Ditemukan 11437 data
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : MARLIN LANGELO
Pembanding/Terbanding/Tergugat III : TEMMY B SONDAKH
Pembanding/Terbanding/Tergugat IV : SHERLY RONDONUWU
Pembanding/Terbanding/Tergugat V : BERNARD ALBERT NAYOAN
Pembanding/Terbanding/Tergugat VI : UNGGU TELLY TUWO
Pembanding/Terbanding/Tergugat VII : RICKY RINDY NAYOAN
Pembanding/Terbanding/Tergugat VIII : RISKE INNGRITA KASENDA
Pembanding/Terbanding/Tergugat IX : NORTJE NAYOAN
Pembanding/Terbanding/Tergugat X : SENLY MAWITJERE
Pembanding/Terbanding/Tergugat XI : FANI SUMOLANG
Pembanding/Terbanding/Tergugat XII : CHRISTINA MOUREN MAWITJERE
Pembanding/Terbanding/Tergugat XIII : REXY MIOJO
Terbanding/Pembanding/Intervensi I : Max Richard Rumengan
Terbanding/Penggugat I : WEMPIE A PALANDENG
Terbanding/Penggugat II : JHON YOHANES PALANDENG
Terbanding/Penggugat III : MARGARETHA PALANDENG
Terbanding/Penggugat IV : HEIN PALANDENG
Terbanding/Penggugat V
90 — 80
tanahmiliknya.Hal 25 dari 70 halaman Putusan Nomor 159/PDT/2020/PT MNDBahwa keganjilankeganjilan lainnya dalam Surat Penjualan 1926tersebut adalah penambahan Kodya pada Manado dan kataRupiah sedangkan peristiwa ini jadi pada tahun 1926.Bahwa dari uraian alasanalasan penolakkan pada Point l.a & I.bini, menurut pendapat kami, sudah sepatutnya status suratpenjualan ini dikategorikan sebagai surat yang tidak berdasarkanhukum dan atau cacat hukum, apalagi surat ini bukan AktaAuthentik karena tidak bersifat partai
dan tanpa melibatkan pejabatberwenang dan bukan juga Akte dibawah tangan karena tidakbersifat partai, oleh karena itu surat ini tidak mengikat pada Pihaklain termasuk pada pemilik asli.
18.NARGIS FERAH NIEKE
19.HARTONO
20.PARTAI DEMOKRASI INDONESIA PERJUANGAN Dewan Pengurus CabangKotaMojokerto
Turut Tergugat:
1.DJOKO KARDONO
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN MOJOKERTO
59 — 19
18.NARGIS FERAH NIEKE
19.HARTONO
20.PARTAI DEMOKRASI INDONESIA PERJUANGAN Dewan Pengurus CabangKotaMojokerto
Turut Tergugat:
1.DJOKO KARDONO
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN MOJOKERTO
ERWIN INDRAPUTRA, SH., MH
Terdakwa:
SURYONO alias YONO bin SURYADI
233 — 147
Bahwa idad adalah untuk persiapan diri kita dalam menghadapi musuhmusuh islam bilamana nanti adanya serangan dari PKI, kaum Siah dan salahsatu partai yakni PDI perjuangan, (adapun terhadap partai PDI Perjuangansaksi tidak bermaksud untuk menyerang hanya tidak suka (kita sebagaimuslimin harus berjaga diri dari segala mungkin adanya penyerangan darikelompokkelompok tersebut oleh karena itu saksi menyerukan atau anggotasaksi untuk melakukan beberapa kegitan idad dan tadabur alam, sertamenyiapkan persenjataan
449 — 352
BIMANESHSUTARJO38.39.40.41.42.43.44,45.46.4 (empat) lembar print out dokumen yang pada halaman pertamaberjudul Dasar : Sprindik No 113 / 01/10/2017 Panggilan TSK Tgl 10November 2017 menghadap tgl 15 / 12 / 2017.1 (satu) lembar kertas memo berwarna putih berlogo partai GolonganKarya bertuliskan tangan yang diantaranya YTH Duti / Dina 1) TolongBelum bayar ke Bp Fredik Rp. 120 juta.1 (satu) lembar kertas berwarna putih bertuliskan tangan yangdiantaranya (1) Surat Dr.
Nomor 26/Pid.SusTPK/2018/PT DKI38.39.40.41.42.43.44,45.46.47.48.November 2017 menghadap tgl 15 / 12 / 2017.1 (satu) lembar kertas memo berwarna putih berlogo partai GolonganKarya bertuliskan tangan yang diantaranya YTH Duti / Dina 1)Tolong Belum bayar ke Bp Fredik Rp. 120 juta.1 (satu) lembar kertas berwarna putih bertuliskan tangan yangdiantaranya (1) Surat Dr.
37 — 6
ditangkap oleh BRIMOBsaat kerusuhan itu terjadi;Bahwa kegiatan yang dilakukan massa di sekitar kantor KPUD Dairi tidak memiliki izindari pihak yang berwenang;Bahwa massa yang masuk ke dalam kantor KPUD Dairi dan mengambil kotakalumunium tersebut tidak memiliki izin dari pihak KPUD Dairi;Bahwa saksi tidak mengetahui secara jelas yang menjadi latar belakang aksi massatersebut di kantor KPUD Dairi;e Bahwa saksi tidak melihat massa yang berada di halaman depan kantor KPUD Dairimenggunakan suatu atribut partai
adalah minggu tenang;Bahwa massa yang masuk ke dalam kantor KPUD Dairi dan mengambil kotakalumunium kemudian membagibagikan suarat suara tersebut tidak memiliki izin daripihak KPUD Dairi;Bahwa massa berada di kantor KPUD Dairi karena menurut mereka terdapat suatumasalah pendistribusian surat suara, akan tetapi saksi tidak mengetahui secara jelasyang menjadi latar belakang aksi massa di kantor KPUD Dairi;Bahwa saksi tidak melihat massa yang berada di sekitar kantor KPUD Dairimenggunakan suatu atribut partai
36 — 4
adalah minggu tenang;Bahwa massa yang masuk ke dalam kantor KPUD Dairi dan mengambil kotakalumunium kemudian membagibagikan suarat suara tersebut tidak memiliki izindari pihak KPUD Dairi;Bahwa massa berada di kantor KPUD Dairi karena menurut mereka terdapat suatumasalah pendistribusian surat suara, akan tetapi saksi tidak mengetahui secara jelasyang menjadi latar belakang aksi massa di kantor KPUD Dairi;Bahwa saksi tidak melihat massa yang berada di sekitar kantor KPUD Dairimenggunakan suatu atribut partai
ditangkap oleh BRIMOBsaat kerusuhan itu terjadi;Bahwa kegiatan yang dilakukan massa di sekitar kantor KPUD Dairi tidak memilikiizin dari pihak yang berwenang;Bahwa massa yang masuk ke dalam kantor KPUD Dairi dan mengambil kotakalumunium tersebut tidak memiliki izin dari pihak KPUD Dairi;Bahwa saksi tidak mengetahui secara jelas yang menjadi latar belakang aksi massatersebut di kantor KPUD Dairi;Bahwa saksi tidak melihat massa yang berada di halaman depan kantor KPUD Dairimenggunakan suatu atribut partai
78 — 51
Selanjutnya korban mengatakan kepadaTerdakwa kalau Terdakwa adalah anak PKI (partai komunis indonesia), kemudianTerdakwa melaporkan kejadian itu ke Polres Boalemo.Bahwa pada waktu itu Terdakwa membawa parang ke tempat kejadian tersebut karenasudah kebiasaan Terdakwa untuk membawa parang bila pergi ke kebun.Bahwa pada saat Terdakwa menuju lokasi kejadian, Terdakwa tidak tahu kalau korbanberada di lokasi kejadian saat itu.Bahwa Terdakwa menyesal telah membunuh saksi korban.Bahwa tujuan Terdakwa datang
107 — 39
Saksi ANDI MUSTARI,SH: memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada tahun 2004 sampai dengan 2009, saksi menjabat sebagaiSekretaris di Komisi III DPRD Kota Bontang dari Fraksi Partai Golkar; Bahwa saksi pernah menandatangani surat Rekomendasi PercepatanPembangunan Kota Bontang Tahun Anggaran 2006 tertanggal 8 Mei 2006Halaman 24 dari 38 Putusan Nomor 36/Pdt.G/2016/PN Bondan surat tersebut kami sampaikan kepada Ketua DRPD saksi UMARAMRULLAH TANATA agar disampaikan
Terbanding/Tergugat III : Ridwan Alias Kidu Papa Ekki
Terbanding/Tergugat I : Hj. Rawi
Terbanding/Tergugat IV : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Majene
Terbanding/Tergugat II : Sunusi Alias Pua' Tombor
61 — 29
SebabAkta dibawah tangan melekat kekuatan pembuktian harus terpenuhi lebihdahulu syarat Formil dan Materil yaitu : Dibuat secara sepihak atau berbentuk partai (Sekurangkurangnyadua pihak) tanpa campur tangan pejabat yang berwenang. Ditandatangani pembuat atau para pihak yang membuatnya.Halaman 21 dari 37 halaman Putusan Nomor 165/PDT/2019/PT.MKS Isidan tandatangan diakui.Dan syarat tersebut diatas terpenuhi Syarat maka dengan demikian ketentuanPasal 1875 KUH Perdata dan Pasal 288 Rbg.
Terbanding/Penggugat : LIYANTONO
Terbanding/Turut Tergugat : AMAT
34 — 23
Bahwa sangat jelas Gugatan Penggugat telah bertentangan denganprinsip partai kontrak sebagai diatur dalam Pasal 1340KUHPerdata(BW )Persetujuan hanya mengikat atau berlaku antarapihak yang membuatnya , dimana pihak yang ditarik sebagai Tergugattelah keliru,dan perjanjian tersebut adalah dibawah tangan dan tidakmempunyai kekuatan hukum yang mengikat oleh karena itu GugatanPenggugat haruslah dinyatakan tidak diterima. (Niet OntvankelijkeVerklaard);B.
YANURA WARAE
Tergugat:
1.Kepala Desa Lolomaya, Kecamatan Oou
2.KEPALA DESA LOLOMAYA KECAMATAN O'O'U KABUPATEN NIAS SELATAN
91 — 48
Menjadi pengurus partai politik;h. Menjadi anggota dan/atau pengurus organisasi terlarang;i. Merangkap jabatan sebagai ketua dan/atau anggota BadanPermusyawaratan Desa, anggota Dewan Perwakilan Rakyat RepublikIndonesia, Dewan Perwakilan Daerah Republik Indonesia, DewanPerwakilan Rakyat Daerah Provinsi atau Dewan Perwakilan RakyatDaerah Kabupaten/Kota, dan jabatan lain yang ditentukan dalamperaturan perundanganundangan;j.
57 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Prinsipkontrak partai (party contract) yang digariskan Pasal 1340 Kitab UndangUndangHukum Perdata yang menegaskan perjanjian hanya mengikatkepada para pihak yang membuatnya, berlaku juga dalam prosespenyelesaian perkara. Hanya mengikat kepada para pihak Penggugat danTergugat. Tidak boleh merugikan pihak ketiga atau pihak lain yang tidakterlibat sebagai pihak yang bersangkutan;Bahwa dengan jelas uraian tersebut di atas, oleh karenanya, PemohonKasasi/Pembanding mohon kepada Yth.
43 — 6
Perempuan yang menjadikawan saya dan istri di Partai Politik. Namanya ............ perempuan tersebut memiliki keinginan untuk menjadi istri saya,setelah suaminya nanti meninggal . kata dukunnya suaminya akanmeninggal 7 bulan lagi. Mungkin ini terdengar aneh dan bodoh.Sekarang saya bisa bilang saya bodoh saat itu. Tapi dulu saya danistri samasama terpengaruh oleh ................... Saya diberi jimatdimasukkan dalam dompet.
NELSON YOHOSUA ONDI
Tergugat:
BUPATI JAYAPURA
Intervensi:
IZAK RANDI HIKOYABI, S.E.
155 — 65
Putusan No. 34/G/2019/PTUN.JPRI) tidak sedang menjadi pengurus partai politik, calon Kepala Daerah ataucalon wakil Kepala Daerah, dan/atau calon anggota legislative;Pasal 36Ayat (1) Panitia Seleksi berjumlah ganjil dan paling sedikit beranggotakan:a.
pernah memimpin tim;h) berusia paling rendah 35 (tiga puluh lima) tahun dan paling tinggi 55(lima puluh lima) tahun pada saat mendaftar pertama kali;i) tidak pernah menjadi anggota Direksi, anggota Dewan Pengawas, atauanggota Komisaris yang dinyatakan bersalah menyebabkan badanusaha yang dipimpin dinyatakan pailit;j) tidak pernah dihukum karena melakukan tindak pidana yang merugikankeuangan negara atau keuangan daerah;k) tidak sedang menjalani sanksi pidana; dan1) tidak sedang menjadi pengurus partai
NY EUCHARIA SASTRAMIDJAJA alias EUCHARIA CUTARMAN
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung
Intervensi:
DJADJANG BASUKI
150 — 128
Bahwa orang tua PENGGUGAT tidak dapat menguasai dan mengolah tanahpersil a quo bermula dari adanya pergolakan politik di Indonesia tahun 1965dengan timbulnya Gerakan Partai Komunis Indonesia (PKI) yang ketika itu,tidak saja dirasa cukup mengganggu dalam berkehidupan, juga menggangguuntuk melaksanakan kegiatan usaha orang tua PENGGUGAT serta sekolahanakanaknya.
Ketika itu, karena orang tua PENGGUGAT tidak sepahamdengan ideologi komunis yang berkembang pada Saat itu, sehingga kerap kalimendapat gangguan dan intimidasi dari organisasiorganisasi yang terafiliasidengan Partai Komunis Indonesia (PKI) diantaranya oleh Barisan TaniIndonesia (BTI) yang merupakan oganisasi oderbauw PKI ;Bahwa oleh karena situasi politik Indonesia tahun 1965 yang tidak menentuitu, sehingga dengan didasarkan pertimbangan untuk menjaga kelangsunganpendidikan 7 (tujuh) orang anaknya
Ashari Lubis
Tergugat:
1.Sulaeman
2.Anang Surifno
3.Rd. Adriana
Turut Tergugat:
1.Pejabat Pembuat Akta Tanah Sementara Camat, Kecamatan Cimahi Utara,
2.Kantor Bada? Pertanahan Nasional Kota Cimahi
72 — 8
- Sebelah Utara : Jalan Sangkuriang
- Sebelah Timur : SMK 1 dan SMK 2 Sangkuriang
- Sebelah Selatan : SMK 1 dan SMK 2 Sangkuriang
- Sebelah Barat : Kantor Partai
/li>
- Sebelah Utara : Jalan Sangkuriang
- Sebelah Timur : SMK 1 dan SMK 2 Sangkuriang
- Sebelah Selatan : SMK 1 dan SMK 2 Sangkuriang
- Sebelah Barat : Kantor Partai
56 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
kembali ke negeri Belanda, karena yangbersangkutan mengalami kalah perang ;Tanah tersebut terletak di Desa Plosoklaten, Kecamatan Plosoklaten,Kabupaten Kediri ;Bahwa sejak tahun 1954 Para Penggugat menggarap tanah tersebut denganditanami jagung, ketela pohon dan nanas sampai sekarang ini, karenakegiatan bercocok tanam tersebut merupakan mata pencaharian pokok bagiPara Penggugat ;Bahwa pada sekitar tahun 1960 sebagian warga yang bertempat tinggal diatas tanah tersebut ada yang diisukan sebagai anggota Partai
118 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
menjalankan putusan/penetapan yang dimaksud;Dengan demikian, pengajuan perlawanan a quo oleh Pelawan di PN Surabayaselaku Pengadilan yang menjalankan delegasi Penetapan Sita No.299/Pdt.G/2007/PN.Jkt.Sel tanggal 26 April 2007 dari PN Jakarta Selatan, telahsesuai dengan kompetensi relatif Ps. 195 (6) HIR;1.Sita Dalam Perkara No. 299/Pdt.G/2007/PN.Jkt.Sel Telah Secara Salah DanKeliru Diletakkan Terhadap Objek Milik Pelawan;Dalam proses penyelesaian suatu perkara, pada dasarnya berlaku prinsipasas partai
26 — 12
Kapuas Hulu tersebut adalah hanya sebagai mantan calonlegislatif partai Golkar tahun 2009 namun tidak terpilih, sehingga persepsi atau anggapanorang bahwa terdakwa adalah team sukses pasangan calon tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiberupa : Uang sebanyak Rp. 500.000 (Lima Ratus Ribu Rupiah) dengan pecahan uang Rp. 50.000(Lima Puluh Ribu Rupiah) sebanyak 10 (sepuluh) lembar;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukumsehingga
1.Slamet Haryadi,SH
2.Siti Kartinawati, SH
Terdakwa:
Feri Kurniawan alias Holgen Holgen Febly bin Saini
336 — 289
10 dari 31 HalamanBahwa terdakwa mendaftar/membuat akun facebook dan whatsap atas namaHolgen Holgen Febly tersebut karena ingin meluapkan rasa benci kepada saksiHolgen karena saksi Holgen sering mengganggu pacar terdakwa sewaktu masihsekolah di SMPN 1 Pogalan dan agar para netizen mengira kalau akun facebookHolgen Holgen Febly memang benarbenar di operasikan oleh saksi HolgenFebly Exmarior;Bahwa terdakwa juga membuat instragram dengan menggunakan nama saksiHolgen lalu menghina Bupati Trenggalek, partai