Bahwa Tergugat memiliki rasa curiga yang berlebihanterhadap lingkungan pertemanan Penggugat dan rasa curigatersebut tanpa didasari alasan yang jelas;4.2. Bahwa Tergugat memiliki sifat tempramen dimanaTergugat mudah marah dan setiap kali marah selalumelampiaskannya dengan cara merusak peralatan rumah tangga;4.3. Bahwa Tergugat kurang dalam memberikan nafkah lahirkepada Penggugat sehingga nafkah yang diterima Penggugat tidakdapat mencukupi kebutuhan rumah tangga bersama.5.

Bahwa tergugat memiliki rasa curiga yang berlebihanterhadap lingkungan pertemanan Penggugat dan rasa curigatersebut tanpa didasari alasan yang jelas. Faktanya justru Penggugatlah yang selalu membuat keadaanrumah tangga menjadi tidak nyaman dikarenakan Penggugatmemiliki hubungan terlarang dengan Lakilaki lain bahkan sudahmenikah secara Siri bahkan mengaku sudah nikah secara sahnegara dan agama dimana Penggugat dalam status istri sahtergugat secara agama dan negara ;4.2.

Tergugat Bahwa Tergugat memiliki rasa curiga yang berlebihan terhadaplingkungan pertemanan Penggugat dan rasa curiga tersebut tanpa didasarialasan yang jelas;182. Bahwa Tergugat memiliki sifat tempramen dimana Tergugat mudahmarah dan setiap kali marah selalu melampiaskannya dengan caramerusak peralatan rumah tangga;3.

Bahwa tergugat memiliki rasa curiga yang berlebihan terhadaplingkungan pertemanan Penggugat dan rasa curiga tersebut tanpadidasari alasan yang jelas. Faktanya justru Penggugatlan yang selalu membuat keadaan rumahtangga menjadi tidak nyaman dikarenakan Penggugat memilikihubungan terlarang dengan Lakilaki lain bahkan sudah menikah secaraSiri bahkanmengaku sudah nikah secara sah negara dan agamadimana Penggugat dalam status istri sah tergugat secara agama dannegara;2.

lakilaki idaman lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat danpengakuan Tergugat yang diperkuat dengan bukti surat dan keterangan saksisaksi dari Penggugat dan Tergugat, Majelis telah dapat menemukan faktafaktasebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di xxxxxxxx Kota Depok; Bahwa sejak bulan OKtober 2019, Penggugat dan Tergugat sudah seringbertengkar yang disebabkan Tergugat memiliki rasa

Oleh karena itu untuk mendapat pengertian dariistiiah tersebut, maka merupakan kewajiban bagi Hakim untukmenemukannya melalui penafsiran dengan memperhatikansumbersumber hukum lainnya, dalam bentuk doktrin ataupunyurisprudensi;Menimbang, bahwa menurut doktrin hukumpidana,Pengantyaan adalah Setiap perbuatan yang dilakukan dengansengaja untuk menimbulkan rasa sakit (pijn) atau luka (/etse/)kepada orang lain (Satochid Kartanegara, Hukum PidanaKumpulan Kuliah Bagian Dua, him. 509510).

Sedangkan rasa sakit*tidak memerlukan adanya perubahan rupa pada tubuh,melainkan pada tubuh timbul rasa sakit, rasa perih dansebagainya;Menimbang, bahwa dengan demikian untuk menyatakanuntuk menyatakan seseorang telan melakukan penganiayaanterhadap orang lain, maka orang tersebut harus mempunyaikesengajaan yang ditujukan untuk menimbulkan rasa sakit ataumenimbulkan sesuatu Iluka pada tubuh orang lain;Menimbang, bahwa dalam yurisprudensi yang dimaksuddengan penganiayaan adalah menimbulkan perasaan

tidak enak,rasa Sakit (vijn) atau luka;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yangterungkap di persidangan dan bukti surat yang diajukan dipersidangan bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana yangMajelis Hakim uraikan pada unsur poin Ad.2. dan telah terbuktiHalaman 17 dari 20 Putusan Nomor 140/Pid.B/2020/PN TIksehingga Majelis Hakim ambil alin sebagai bagian daripertimbangan pada unsur ini telah menyebabkan saksi Dewa TryWahyu Bin Febrizal merasakan kepala bagian belakang terasasakit dan di bagian

Etika Lestari yang pada pokoknya menyatakansaksi Dewa Tri Wahyu terdapat bengkak keunguan di mata kanandan pelipis kanan, bengkak kemerahan di kepala bagianbelakang dan hal ini disebabkan karena benda tumpul;Menimbang, oleh karena akibat perbuatan terdakwa telahmembuat rasa sakit atau luka pada tubuh saksi Dewa Try WahyuBin Febrizal, oleh karena itu) Majelis Hakim berpendapatberdasarkan penjelasan Majelis Hakim mengenai pengertianpenganiayaan di atas, maka unsur penganiayaan telah terbuktisecara

keadilan, kemanfaatan serta kepastian hukum bagimasyarakat maupun bagi TerdakwaMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi Dewa Try Wahyu BinFebrizal lukaluka dan rasa sakit;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengaku bersalah; Terdakwa menyesal perbuatannya; Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya tersebut

melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan, telahdengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan /atau mentransmisikandan/atau membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik dan/atau DokumenElektronik yang memiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik,Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa awalnya saksi Burhanudin alias Bur dengan akun Facebookmilik saksi Burhanudin alias Bur yang bernama BURHAN HAN membuatsebuah tulisan TERNYATA MEREKA MATI RASA

dengansengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan /atau mentransmisikan dan/ataumembuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen ElektronikHalaman 4 dari 51 Putusan Nomor 314/Pid.Sus/2019/PN Mitryang memiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik, Perbuatantersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa awalnya saksi Burhanudin alias Bur dengan akun Facebookmilik saksi Burhanudin alias Bur yang bernama BURHAN HAN membuatsebuah tulisan TERNYATA MEREKA MATI RASA

BURHANUDIN Alias BUR membuat sebuah tulisan di dindingfacebooknya dengan katakata TERNYATA MEREKA MATI RASA NDKPUNYA HEART kemudian dikomentari oleh akun facebook atas nama AnJirin dengan katakata becatan kelikang loang mun wah kecian pakBurhan han dan kemudian banyak komentarkomentar yang masuk padasaat itu yang dimana Terdakwa HAMZAN WADI dengan akun Aji Paytrendengan mengatakan dek bani polong malah sang demen sik kuteang BPDampok sugukang kami lek WA desa sik admin, tye mele gitak membiassang

BURHANUDIN membuat sebuah tulisan di dindingHalaman 8 dari 51 Putusan Nomor 314/Pid.Sus/2019/PN Mitrfacebooknya dengan katakata TERNYATA MEREKA MATI RASA NDKPUNYA HEART kemudian dikomentari oleh akun facebook atas nama anJirin dengan katakata becatan kelikang loang mun wah kecian pakBurhan han dan kemudian banyak komentarkomentar yang masuk padasaat itu yang dimana Terdakwa HAMZAN WADI dengan akun Aji Paytrendengan mengatakan dek bani polong malah sang demen sik kuteang BPDampok sugukang kami lek

Perbuatan pencemaran nama baik inibiasanya dilakukan dengan fitnah dan penghinaan dihadapan orang lainatau di area umum (publik) misalnya di keramaian atau di media sosialyang dapat dilihat dan dibaca oleh pihak ketiga; Bahwa katakata/kalimat dari status dari komentarkomentar yangmasuk kategori penghinaan dan pencemaran nama baik tersebutdiantaranya adalah 1. ternyata mereka mati rasa dan tidak punya heart(status) 2.

Dusun Wadasjontor RT. 02/ RW. 01 Desa PatimuanKecamatan Patimuan Kabupaten Cilacap kurang lebih selama 1 minggusampai dengan tanggal 21 Februari 2014 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat sudah berhubungansuamiisteri (bada Dhukul) dan belum dikaruniai orang anak ;Bahwa sejak awal pernikahan ketentraman rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan adanya perjodohan dalam perkawinan antara Penggugat danTergugat sehingga tidak ada rasa

sebagai adik kandung Penggugat kenal denganPenggugat dan Tergugat yang menikah pada bulan Februari 2014 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat dan belum dikaruniai anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 1 minggu menikah menjadi tidak harmonisBahwa penyebabnya antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah pernikahan diantaraPenggugat dengan Tergugat bukan karena rasa

sebagai tetangga Penggugat kenal dan mengetahuiPenggugat dan Tergugat menikah pada bulan Februari 2014 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat dan belum dikaruniai anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 1 minggu menikah menjadi tidak harmonise Bahwa penyebabnya antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihnan dan pertengkaran masalah pernikahan diantaraPenggugat dengan Tergugat bukan karena rasa

saling menghargai, rasa salingmenghormati adalah merupakan pondasi yang harus dikokohkan dalammembangun suatu rumah tangga, apabila salah satu unsur tersebut telahtercedarai maka akan mengganggu keharmonisan dalam suatu rumah tangga.Dan hal tersebut tampak dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, hal manaTergugat telah menjalin hubungan dengan perempuan lain yang bernamaXXXXXxXX, Sehingga sikap Tergugat tersebut telah menyakiti hati dan perasaanPenggugat, bahkan telah mencederai kepercayaan Penggugat

Sikap Tergugat menggambarkan bahwa dalam mabhligairumah tangga yang dijalani oleh Penggugat dan Tergugat tidak lagi bertabur rasabahagia, rasa aman dan nyaman; keadaan tersebut menggambarkan bahwaTergugat sebagai kepala rumah tangga tidak melaksanakan peran dantanggungjawabnya lagi terhadap Penggugat yang merupakan pendampinghidupnya, hal mana Tergugat yang seharusnya memberikan kenyamanan kepadaPenggugat, malah sebaliknya justru sikap Tergugat tersebut menimbulkan rasatrauma terhadap diri Penggugat

, yang menyebabkan Penggugat merasa terlukaiperasaannya dan tidak dapat mempercayai Tergugat lagi yang telahmengkhianatinya; Maka kondisi yang dialami Penggugat dan Tergugat tersebutmengindikasikan bahwa bahtera rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadigoyah; sehingga Majelis Hakim menilai bahwa dalam tangga Penggugat danTergugat tidak ada lagi rasa percaya Penggugat terhadap Tergugat yang dapatmengayomi keluarganya, Melihat kondisi yang dialami rumah tangga Penggugatdan Tergugat tersebut, maka

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugat sertauntuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan September 2019, Majelis

Hakim telah berupaya menasihatiagar Penggugat kembali rukun dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tidakridha lagi melanjutkan rumahtangganya bersama Tergugat, maka antaraPenggugat dan Tergugat telah sulit untuk merasakan keharmonisan dalammembina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkan namundibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adalagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa saling menyayangi,mengasihi, rasa saling cinta

Cjr setidaktidaknya dalam waktu tertentu dalam bulan Januari 2016 atau setidaktidaknya dalam tahun 2016, bertempat di Pasar Cipanas Desa CipanasKecamatan Cipanas Kabupaten Cianjur atau setidaktidaknya pada suatutempat yang terrnasuk dalam daerah hukurn Pengadilan Negeri Cianjur yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Melakukan Penganiayaanyang mengakibatkan Rasa SakitlLuka terhadap saksi ASEP MEY SUMARNAalias CEPI nin (Alm) SELAMET RIYANTO, perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan

Kemudian saksi ALBY, saksi AGUS SUPRIA TNAbersama dengan saksi AGUS SOEMANTRI yang Pada saat kejadianpenganiayaan dilakukan oleh terdakwa posisinya sedang berada didepan tokoSaksi ASEP, yang jaraknya hanya + 4 meter dari lokasi kejadian berusahamelerai/nemisahkan terdakwa, setelah mengetahui bagian wajah saksi ASEPmengalami luka memar dan luka robek hingga mengeluarkan darah terdakwasempat meminta maaf kepada saksi ASEP, dengan menahan rasa sakitnyasaksi ASEP langsung pergi berobat ke RSUD Cimacan

Bahwa akibat atas perbuatan terdakwa, saksi ASEP MEY SUMARNAmengalami Luka atau Rasa sakit hal ini berdasarkan hasil Visum Et RepertumNomor : 381II!RSUD/2016 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dokter lonuKatsir Machbub, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Kelas D Cimacandengan Hasi/ Pemeriksaan tanggal 06 Januari 2016 jam 09.05 W/b ditemukan:1.

Cjr Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut kepada saksi hanyadengan menggunakan kedua tangan yang dikepal;Bahwa saksi berobat ke RSUD Cimacan untuk mendapatkan perawatanmedis dan kemudian melaporkan kejadian tersebut ke Posek Pacet;Bahwa akibat yang dilakukan oleh Terdakwa saksi mengalami rasa sakit dandibagian muka saksi mengalami bengkakbengkak serta adanya luka robekdibagian alis mata kanan dan luka robek dibagian pipi, luka robek di ditelingakanan, bengkak dipojok mata kiri, luka dibagian

Cjr> Bahwa akibat yang dilakukan Terdakwa kepada saksi Asep Alias Cepitelah menimbulkan rasa sakit dan nyeri dibagian wajah dan perutnya;> Bahwa Terdakwa telah meminta maaf kepada saksi Asep Alias Cepi dansudah saling memaafkan baik secara pribadi maupun antara keluarga;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan bukti surat berupa:Visum ET Repertum Nomor: 38/l/RSUD/2016 tanggal 21 Januari 2016 terhadapsaksi korban Asep Mey Sumarna yang diperiksa dan ditandatangani oleh dr.lonu Kafsir Machoub

Zainal Bakri, So.OGjabatan...jabatan Dokter Obgyn Rumkit Tk Ill Iskandar Muda dengan hasil pemeriksaanberupa Visum Luar yaitu bibir kemaluan dalam batas normal dan selaput daraterdapat robekan lama pada jam 3, jam 6, jam 9 dan jam 1 sampai kedasarselanjutnya pada Visum dalam yakni berupa liang senggama longgar dapatdilalui 2 jari tanpa rasa sakit dengan kesimpulan bahwa selaput dara tidak utuhlagi dan liang senggama pernah dilalui benda tumpul.AtauKedua :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan tempattempat

Bahwa Pengadilan Militer I01 Banda Aceh terhadap pertimbangan hukum danPutusan tanggal 10 Januari 2012 Nomor : Put/154K/PM.I01/AD/X1/2011 telahtidak memenuhi rasa keadilan bagi Terdakwa atas tuduhan perbuatan pidana yangdiputus kan oleh Pengadilan Militer 01 Banda Aceh tersebut.2. Bahwa...3.

bagi Terdakwa, namun secara normanormahukum dalam pemidanaan tidak boleh mengorbankan dan mematikan hak hidupseorang terdakwa, bila ia telah menjalani hukum penjara dengan cara ianya dapatmemulai lagi kehidupannya yang bersih dan baru, tanoa harus memikirkan danterbayang akan masa atau lamanya ia jalani hukum penjara tersebut .Bahwa oleh karena itu Putusan Pengadilan Militer 01 Banda Aceh dalam putusantanggal 10 Januari 2012 dengan Putusan Nomor : Put/154K/PM.101/AD/XI/ 2011telah tidak memenuhi rasa

memberatkan dalam penjatuhanpidana pada diri Terdakwa dalam Putusan Pengadilan Militer Tingkat Pertama, MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat sudah tepat dan benar oleh karena itu akanmenjadi pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding dalam memutus perkara ini.Menimbang, bahwa dengan alasan dan pertimbangan di atas Majelis HakimTingkat Banding berpendapat bahwa akibat psikis bagi Saksi1 sebagai korban dalamkejahatan ini perlu di pertimbangkan sebagai upaya perlindungan kaum wanita sertamemberi rasa

keadilan bagi Saksi1 sehingga pidana pokok yang dijatuhkan dalamperkara ini dipandang terlalu ringan dan tidak sesuai dengan rasa keadilan Saksi1yang telah diperlakukan sebagai obyek pemuas nafsu birahinya oleh karena itu perlu diperberat agar seuai dengan rasa keadilan dan seimbang dengan kesalahan Terdakwasebagaimana diktum putusan di bawah ini.Menimbang, bahwa mengenai penjatuhan pidana tambahan sebagaimana yangdijatunkan Pengadilan Militer Tingkat Pertama, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat

Bahwa TERGUGAT tidak mempunyai rasa iba sedikitpunterhadap PENGGUGAT, dimana PENGGUGAT sebagai pedagang ayampotong yang kesehariannya berangkat berdagang tengah malam (jam.00O.0OWIB) melalui jalan sepipun, TERGUGAT membiarkanPENGGUGAT yang sebagai istri berangkat sendiri tanpa mempunyaiinisiatif untuk memberikan rasa aman dan nyaman.d.

Bahwa terhadap jawaban Tergugat pada poin 6 kami tanggapi sebagaiberikut: Bahwa sebagai dikemukakan Penggugat dalam dalil gugatannya,dimana Penggugat adalah seorang pedagang ayam potong yang harusmempersiapkan dagangannya sesegera mungkin, bangun tengah malamberkendara menyusuri jalan sepi ke kandang ayam jauh dari rasa amandan nyaman dari Tergugat dengan harapan, sebelum matahari terbitdagangan bisa dijajakan.

Bahwa dengan rutinitas Penggugat sebagai pedagang ayampotong dalam meminimalisir resiko, terkadang Penggugat menginap dirumah kakak kandung dimana kandang ayam Penggugat tersebutberada, dengan harapan, dapat membuka pola fikir Tergugat agarsenantiasa bersama sama merasakan suka dan duka dalam membinarumah tangga, terlebih rasa iba terhadap diri Penggugat, denganseharusnya inisiatif Tergugat memberikan rasa aman dan nyamanterhadap diri Penggugat cenderung akan menciptakan' rasakebersamaan.

Bahwa dengan demikian tidak benar jika Penggugat selalumenghindar dari diri Tergugat, yang terjadi adalah Tergugat tidakmempunyai inisiatif untuk menciptakan rasa kebersamaan denganmembiarkan Tergugat berkendara tengah malam dengan segala macamresiko jauh dari rasa aman dan nyaman sehingga Penggugat terkadangmemaksakan diri untuk tidak tinggal di rumah kediaman.Halaman 8 dari 22 putusan Nomor 72/Pat.G/2018/PA.SmnTanggal 05 Juni 20184.

Saya tanggapi jawaban penggugat pada no.4 :pada pom 1: untuk pemotongan ayam memang dilakukan pada malamhari, tergugat sudah sering rnau mengantar akan tetapi penggugatmenolak dan sering perginya tanpa memberitahu tergugat, dan pergidiarndiam,Pada poin 2 : untuk membenkan rasa aman dan merasakan suka dukasudah berusaha semaksimal mungkin tergugat lakukan dan penggugatharusnya minta untuk diantar atau dijemput tergugat.

Mohon putusan yang memenuhi rasa keadilan;Bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telah memanggilPemohon dan Termohon untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilantersebut telah disampaikan secara resmi dan patut;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohondan Termohon telah hadir di muka sidang dan Majelis Hakim telahmendamaikan Pemohon dan Termohon dengan memberikan nasehat danarahan agar rukun kembali dalam rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, Pemohon

Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda (kebesaran Allah) bagi kaum yangbertikir;Menimbang, bahwa untuk mengetahui terwujudnya tujuan perkawinan,secara sederhana dapat diukur pada terpenuhinya kriteria sebagaimana dalamrumusan tujuan di atas, yaitu adanya ketentraman (sakinah), rasa cinta(mawaddah) dan rasa sayang (rahmah) antara pasangan suami isteri.

Ada dantumbuhnya ketentraman, rasa cinta dan rasa sayang menunjukkan tujuanperkawinan tercapai, sebaliknya bila ketentraman, rasa cinta dan rasa sayangtidak terbangun dalam hubungan suami isteri, maka tujuan perkawinandipastikan tidak tercapai;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, kondisi rumah tanggaPemohon Konvensi dan Termohon Konvensi telah pecah (broken marriage),terlebin pernikahan dilaksanakan tidak atas dasar rasa cinta (mawaddah) danrasa sayang (rahmah), melainkan hanya untuk mempertanggungjawabkanperbuatan

syukur dan menghargai.Untuk poin No. 2 Dalam Replik itu benar hidup rukun dan dikaruniai 3anak, tapi ke 3 anak itu masih di asuh bersama.Untuk poin no 3, hal hal yang diakui kebenarannya oleh Penggugat itubenar untuk Penggugat (istri) tapi tidak benar untuk keluarga, Tergugat,anakanak bahkan orang tua; makanya Bapak/Ibu Hakim yang terhormatini semua masih proses pembimbing istri agar hatinya tertanam rasasyukur, rasa menghargai dan berfikir panjang untuk keluarga dan masadepan anakanak, bukan untuk

Jadi tidak adamasalah hak asuh anak untuk Penggugat karena hak asuh anak harustetap bersama karena itu) adalah amanah Allah SWT yangdianugerahkan kepada kami, untuk masalah menemui anakanak tidaksaya tanggapi karena anakanak harus dibimbing bersama.Untuk menjawab Replik Penggugat untuk poin no 5 Bahwa Penggugat merasa keberatan masalah untuk belajar likulikukehidupan terutama dalam berumah tangga, saya rasa masih perlubelajar, karena dengan belajar akan tahu diri kita, posisi kita, danseluk beluk

kehidupan ini agar hati ini punya rasa syukur, menghargaidan hati yang kuat agar tetap siap dan kuat menghadapi apapunyang dicobakan/cobaan Allah SWT pada hambanya.Putusan Nomor 326/Pdt.G/2018/PA Skhhalaman 8 dari 20 halamanDalam Replik juga tertulis Apakah suami sudah bertanggung jawabterhadap anak dan istri ?

Jawaban itu semua ada ada rasa syukurdan menghargai, kami berkeluarga udah 18 tahun Bapak/Ibu Hakimjika merasa Penggugat istri belum cukup atas tanggung jawabseorang suami itu semua tergantung rasa syukur dan menghargaiapa yang telah diberikan suami selama 18 tahun itu.Bapak/Ibu Hakim yang terhormat Penggugat menulis dalampoin no 6, bahwa Tergugat maish aktif memberikan nafkahpada Penggugat/keluarga dengan pengakuan Penggugat ituapakah bisa dijadikan dalil untuk berpisah?

Padahal poin no 6 Penggugat mengatakan sendiri masih aktifmemberi nafkah, mohon dikaji lagi Bapak/Ibu Hakim.Masalah puas dan tidak puas, cukup dan tidak cukup semuatergantung rasa syukur dan menghargai yang masih perluditanamkan di dalam hati Penggugat (istri), sekecil atau sebanyakapapun pemberian, itu dalam hati tidak tertanam rasa syukur tetapakan merasa tidak cukup/tidak puas, itulah kenapa saya (Suami)menganjurkan agar istri memahami likuliku kehidupan ini.untuk menjawab poin no 7 di poin itu

terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa terdakwa dalam dakwaan Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan Tunggal yaitu melanggar pasal 351 ayat(1) KUHP ;Menimbang, bahwa pasal 351 ayat(1) KUHP adalah mengatur mengenai penganiayaan,namun dalam pasal tersebut tidak memberikan penjelasan mengenai apa yang dimaksud denganpenganiayaan tersebut namun berdasarkan yurisprodensi tetap Mahkamah Agung RI yang padapokoknya diartikan dengan penganiayaan adalah dengan sengaja menimbulkan rasa

Menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain ;Terhadap unsur unsur tersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut :ad. 1.

Unsur Menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain;Menimbang, bahwa untuk membuktikan unsur ini Majelis akan memperhatikan faktafakta sebagai berikut :a Bahwa, terdakwa pada hari Kamis, tanggal 19 April 2012, sekitarJam.14.30.WIB. di Dsn.Krajan A, Ds.Curahkalong ,Kec.Bangsalsari, Kab.

Jembertelah melakukan penganiayaan terhadap saksi Ahyar dengan cara memukuldengan tangan kosong pada bagian belakang kepalanya, sehingga saksi korbanmengalami cidera otak ringan sesuai hasil Visum Et Revertum dari Rumah sakitBalung di jember ;b Bahwa terdakwa telah membuat rasa sakit dan tidak menyenangkan terhadap saksikorban Ahyar ,karena saksi korban telah dipukul kepala bagian belakangsebanayak satu kali ;c Bahwa setelah terdakwa memukul kepala bagian belakang terhadap saksi korbanAhyar , sehingga

diajak musyawarahdengan baik.Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah antaraPemohon dan Termohon telah hidup berpisah yang hingga kini telahberlangsung selama tahun lamanya dan selama berpisah tersebut antarakeduanya sudah tidak pernah lagi berkumpul (melakukan hubungan biologis)layaknnya suami istri dalam berumah tangga.Bahwa akibat peristiwa tersebut diatas kerukunan dalam rumah tangga antaraPemohon dan Termohon sudah tidak dapat dibina lagi, Pemohon sudah tidakmempunyai rasa

cinta (ikatan batin) dengan Termohon dan Pemohon tidaksanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga dengan Termohon danapabila diteruskan akan lebih banyak mudhorotnya daripada manfaatnya.7 Bahwa akibat peristiwa tersebut di atas kerukunan dalam rumah tangga antaraPemohon dan Termohon sudah tidak dapat dibina lagi, Pemohon sudah tidakmempunyai rasa cinta (ikatan batin) dengan Termohon dan Pemohon sudahtidak sanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga dengan Termohon.8.

Akibat dari kejadian dan fakta nyata tersebut diatas, Pemohon sebagai suamisudah tidak ada rasa cinta dan harapan untuk hidup rukun lagi denganTermohon; 222 nne n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn3.

Antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah kurang lebih 1 tahunlamanya, dan sudah tidak ada hubungan lahir batin lagi layaknya suami istridalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa oleh sebab itu tujuan perkawinan sebagaimanadimaksud dalam pasal I undangundang nomor I tahun 1974, maupun firmanAllah dalam AlQuran surat ArRum ayat 21 yang berbunyi ;do239 8 290 oSins Lary lgulllgiSuuilArtinya : Supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanyam dan dijadikanolehnya diantara kamu rasa kasih dan sayang

dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:bahwa, saksi adalah ibu kandung Penggugat;bahwa, sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat selamapernikahan 6 bulan keadaan rumah tangga Penggugat tidak pernahrukun karena tidak ada keharmonisan, tidak saling mencintai;bahwa memang pernikahan Penggugat saksi yang jodohkan denganTergugat, saksi lihat pada awalnya Penggugat tidak ada rara cintakepada Tergugat tapi setelah beberapa bulan kemudian Penggugatsudah berubah sudah ada rasa

Penggugat karena berhubungan keluargadengan Penggugat (tante);bahwa, sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat selamapernikahan 6 bulan keadaan rumah tangga Penggugat tidak pernahrukun karena tidak ada keharmonisan, tidak saling mencintai;Hal 4 dari 9 hal.Putusan No.2146/Pat.G/2016/PA.Mks. bahwa memang pernikahan Penggugat saksi yang jodohkan denganTergugat, saksi lihat pada awalnya Penggugat tidak ada rara cintakepada Tergugat tapi setelah beberapa bulan kemudian Penggugatsudah berubah sudah ada rasa

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada keharmonisankarena antara Penggugat dan Tergugat tidak saling menncintai; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tinggal sejak bulan Juli 2016sampai saat ini; Bahwa saksi selaku pihak keluarga telah menasehati Penggugat agar tidakbercerai dengan Tergugat, tapi upaya tersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dimuka, terbuktibahwa salah satu unsur perkawinan yaitu unsur ikatan bathin yang dapatdiwujudkan dengan rasa

dan Tergugat telah pecahbroken marriage dan tujuan perkawinan sebagaimana maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidakdapat terwujud dalam rumah tangga Penggugat;Menimbang, bahwa dengan demikian perkawinan yang diharapkanadalah untuk memberikan kemaslahatan bagi suami istri in casu Penggugatdan Tergugat, akan tetapi dengan melihat kondisi rumah tangga yang sedangdialami Penggugat akan sulit untuk mewujudkan rumah tangga bahagia yangpenuh rahmah dan rasa

PA.Bjn3 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon selama 2 bulan dan belum berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri dalam keadaan qobladdukhul ;4 Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a Bahwa sejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak berjalanharmonis, karena pernikahan mereka dijodohkan/dipaksa oleh kedua orangtua Pemohon dan Termohon sehingga antara Pemohon dan Termohon tidakada rasa

Termohon menikah pada 09 Februari 2014,setelah nikah pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon selama 2 bulan dan belum berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri dalam keadaan qobladdukhul ;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak awalpernikahan mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah karena pernikahan mereka dijodohkan/dipaksa olehkedua orang tua Pemohon dan Termohon sehingga antara Pemohon danTermohon tidak ada rasa

nikah pemohon dan Termohon Bahwa setelah menikah Pemohon danTermohon bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon selama 2 bulandan belum berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dalam keadaanqobladdukhul; e Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak awalpernikahan mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah karena pernikahan mereka dijodohkan/dipaksa olehkedua orang tua Pemohon dan Termohon sehingga antara Pemohon danTermohon tidak ada rasa

UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka ternyata antara pemohon dantermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 09 Februari 2014;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan pemohonadalah rumah tangga pemohon dan termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, disebabkan karena pernikahan merekadijodohkan/dipaksa oleh kedua orang tua Pemohon dan Termohon sehingga antaraPemohon dan Termohon tidak ada rasa

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tuaPenggugat di Dusun Tunggul RT.002 RW.004 Desa Tunggul KecamatanPaciran Kabupaten Lamongan selama 1 bulan ba'da dukhul, namunbelum dikaruniai keturunan ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tapisejak bulan Pebruari tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada rasa

Islam, pekerjaan sswasta, tempat kediamandi Kecamatan Paciran Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah paman Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah namun belum dikaruniai keturunan ;e Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Penggugat dan Tergugattidak ada rasa

Islam, pekerjaan swasta, tempat kediamandi Kecamatan Paciran Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah kakak ipar Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Penggugat danTergugat tidak ada rasa

yangsah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 maka terbukti bahwaPenggugat berdomisilin di wilayah kabupaten Lamongan yang merupakankewenangan Pengadilan Agama Lamongan yang berwenang untuk memeriksaperkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Pebruaritahun 2016 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara Penggugat danTergugat tidak ada rasa

Banyak debt collector menagih hutang Tergugat di rumah sehingga tidakada rasa nyaman dan tenang dirumanh.;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulan mei tahun2014 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampaidiajukan gugatan ini sudah bejalan selama kurang lebin satu bulan dan sejakitu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin..

Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anakbernama XXXX dan XXXX ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat banyak hutang dengan pihak lain danTergugat tidak menafkahi Penggugat dan anaknya, banyak debt collectormenagih hutang Tergugat di rumah sehingga tidak ada rasa

Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anakbernama XXXX dan XXXX ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat banyak hutang dengan pihak lain danTergugat tidak menafkahi Penggugat dan anaknya, banyak debt collectormenagih hutang Tergugat di rumah sehingga tidak ada rasa

maka telah terbukti menuruthukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yangpada pokoknya adalah bahwa sejak November tahun 2013, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanTergugat banyak hutang dengan pihak lain, Tergugat tidak menafkahi Penggugatdan anaknya dan banyak debt collector menagih hutang Tergugat di rumahsehingga tidak ada rasa

Nomor 5720/Pdt.G/2018/PA.Jrdisebabkan karena pernikahan antara Pemohon dan Termohon karenaperjodohan, sehingga tidak tumbuh rasa cinta dari kKeduanya;4. Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit kepada Termohon sejak Juni 2018 dan sekarangberada dirumah orang tua Pemoho di Dusun Krajan II RT.004 RW. 007 DesaPadomasan Kecamatan Jombang Kabupaten Jember;5.

pada pokoknya sebagai berikut :Z.Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi adik ipar Pemohon;Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Pemohon di Dusun Krajan Il RT.004 RW. 007 DesaPadomasan Kecamatan Jombang Kabupaten Jember belum mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan antara Pemohondan Termohon karena perjodohan, sehingga tidak tumbuh rasa

PA.Jr Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi adik sepupu Pemohon; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Pemohon di Dusun Krajan IlRT.004 RW. 007 Desa Padomasan Kecamatan Jombang Kabupaten Jemberbelum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan antara Pemohondan Termohon karena perjodohan, sehingga tidak tumbuh rasa

berusaha menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah teroukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan antara Pemohon dan Termohon karena perjodohan, sehinggatidak tumbuh rasa

jijik serta melanggar rasa kesusilaan sehingga akibatdari perbuatan Terdakwa, Saksi1 hamil serta telah melahirkan seoranganak lakilaki pada tanggal 10 Agustus 2010 dan telah diberi nama Yandri.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi1 merasa dirugikansehingga Saksi1 melaporkan perbuatan Terdakwa ke Mapomdam XVI/Pattimura agar diselesaikan melalui jalur hukum yang berlaku.KEDUA :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan tempattempat sebagaimana tersebutdi bawah ini yaitu pada hari Jumat tanggal Dua

Unsurkedua : Menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain.Bahwa mengenai Dakwaan Kesatu tersebut Majelis Hakim akanmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :1.

Unsur kedua : Menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain.Bahwa Majelis Hakim akan menanggapi Dakwaan Komulatif Kedua sebagaiberikut :1. Unsurkesatu) : Dengan sengaja.Bahwa yang dimaksud Dengan sengaja (Dolus) tidak ada penjelasanatau penafsiran dalam KUHP.

sakit atau luka pada orang lain.Bahwa menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain itu merupakantujuan atau kehendak si Pelaku (Terdakwa), kehendak atau tujuan iniharus disimpulkan dari sifat perbuatannya yaitu perbuatan yang dapatmenimbulkan rasa sakit atau perasaan tidak enak kepada orang lain.Menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain itu akbat yangdilakukan si Pelaku dengan cara bermacammacam antara lain : memukul,menendang, mencekik dan sebagainya.Bahwa menimbulkan kerugian pada

Bahwa dari akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi1 telah melahirkanseorang anak lakilaki yang lahir pada tanggal 10 Agustus 2010, terhadapanak Terdakwa tersebut, Terdakwa tidak memperdulikannya bahkan acuhtidak acuh, atas perbuatan Terdakwa selama ini tidak ada rasa penjelasanmaupun etiket baik Terdakwa untuk menikahi Saksi1.4.

Putusan Nomor 2270/Pdt.G/2020/PA.Sor.4.2Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat;4.3Tergugat mempunyai rasa curiga yang berlebihan terhadapPenggugat;5. Hal ini yang membuat perselisihan dan pertengkaransudah tidak dapat di atasi lagi, sehingga tujuan Perkawinan yangdimaksud dalam pasal 1 (Satu) Undangundang Perkawinan tahun1974, Jo. Pasal 3 (tiga) Kompilasi Hukum Islam dalam membina HidupBerumah Tangga yang sakinah, mawadah dan rohmah telah tidakdapat dicapai lagi;6.

bernama PENGGUGATsebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan Oktober2018 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat,danTergugat juga mempunyai rasa

bernama PENGGUGATsebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan Oktober2018 mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat,danTergugat juga mempunyai rasa

Tergugat mempunyai rasa curiga yang berlebihan terhadapPenggugat;Sehingga sejak bulan Agustus 2019 antara Penggugat danTergugat telah hidup berpisah dan selama itu pula sudah tidak tidak adahubungan lahir maupun batin;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap danjuga tidak mengirim wakil atau kuasanya di persidangan, maka Tergugattidak dapat didengar jawabannya, pemeriksaan perkara berlangsungHalaman 9 dari halaman 16.

dan kekal yang dilandasi dengan cinta dankasih sayang sesuai ketentuan Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam juga sebagaimana tersirat dalamalQuran surat arRum ayat 21 yang berbunyi:5 $115 OpSuuds il Dy3 oS) als tul ZlE OyegU ddall> 55 6350 pSilly Jaa5 Jel 5SO95 3580 pla) =i U3 i99Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu istriistr dari jenismu sendin, Supaya kamu cenderung danmerasa tenteram, dan Allah telah dijadikan diantaramu rasa

Termohon menyatakan sudah tidak ada rasa terhadap Pemohon.b.

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dikontrakan Jalan Persaudaraan Nomor 98 Rt.03, Rw.02, KelurahanCilangkap, Kecamatan Tapos, Kota Depok; Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua)orang anak masingmasing bernama Muhammad Ananda Farras binRakhmat Hidayat dan Muhammad Akandra Faiz bin Rakhmat Hidayat;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun sejak tahun 2018 disebabkan karena Temohonmenyatakan sudah tidak ada rasa

untuk bercerai denganTermohon, sehingga pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakanpermohonan Pemohon tersebut dan Pemohon tetap mempertahankan isipermohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim memberikan izin untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohondengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak rukun dan harmonissejak tahun 2018 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan karena Termohon menyatakan sudah tidak ada rasa

Putusan Nomor 1142/Pdt.G/2020/PA.DpkBahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonis' selama 9(sembilan) tahun dan dikaruniai dua orang anak lakilaki;Bahwa sejak tahun 2018 antara Pemohon dan Termohon tidak rukun danharmonis sering terjadi perselisinan dan pertengkaran teruSs menerusdisebabkan karena Termohon menyatakan sudah tidak ada rasa kepadaPemohon, Termohon tidak mau lagi berhubungan badan dengan Pemohon;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Juni 2019 dansaat itu