Ditemukan 4577 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-02-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PN BATAM Nomor 76/Pdt.P/2021/PN Btm Tanggal 9 Maret 2021 — Pemohon:
1.EDY LIE
2.Li Fong
40 — 20
1.EDY LIE
2.Li Fong
40 — 20
Kota Batam, yang wilayah hukumnya meliputitempat tinggal kelahiran anak dan tempat tinggal Para Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum diatas, maka permohonan Para Pemohon dalam perkara a quo dipandangberalasan menurut hukum, telah didukung dengan alat bukti yang cukup danoleh karenanya dikabulkan untuk seluruhnya dengan perbaikan pada redaksipetitum point 2 permohonan Para Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Para Pemohon telahdikabulkan untuk seluruhnnya
Register : 20-04-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 06-07-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 305/Pdt.G/2017/PN.Dps Tanggal 19 Juni 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
12 — 8
12 — 8
Mengabulkan gugatan penggugat seluruhnnya :2. Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara PENGGUGAT danTERGUGAT yang dilangsungkan di denpasar menurut agama hindupada tanggal 21 januari 2013, sesuai dengan kutipan akta perkawinannomor : 896/K/2013, tanggal 21 januari 2013 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan sipil kota Denpasar, putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnnya:halaman. 3 dari 17 Perkaranomor. 305/Pdt.G/2017/PN. Dps3.
Putus : 27-01-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2738 K/Pdt/2015 Tanggal 27 Januari 2016 — ARI RAHAYU PRAYITNO Binti HADI PRAYITNO,
VS
SUNARTO Bin SUMEH Alias MAROT, DK
26 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dan dengan pertimbangannya sendiri mengabulkan gugatanPenggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi untuk seluruhnnya dan menghukumPara Tergugat/Para Terbanding/Para Termohon Kasasi untuk membayar semuabiaya yang timbul akibat perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:mengenai alasan ke1 sampai dengan ke10:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, Judex Facti/Pengadilan Tinggi Semarang yang membatalkan putusan Pengadilan NegeriPurwokerto tidak salah
PutusanPengadilan Negeri Purwokerto tanggal 21 Juli 2014 Nomor: 01/Pdt.G/2014/PN.Pwt., dan dengan pertimbangannya sendiri mengabulkan gugatanPenggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi untuk seluruhnnya dan menghukumPara Tergugat/Para Terbanding/Para Termohon Kasasi untuk membayar semuabiaya yang timbul akibat perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:mengenai alasan ke1 sampai dengan ke10:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, Judex Facti/Pengadilan
Register : 13-04-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2419 B/PK/PJK/2020 Tanggal 15 Oktober 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs JOB PERTAMINA PETROCHINA SALAWATI;
184 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
184 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jumlah PPN yang masih harus dibayar (4 + 5.h) Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 12 Maret 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT114531.16/2011/PP/M.VIIIA Tahun 2019, tanggal 29 Juli 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00568/KEB/WP.J.07/2017 tanggal 17 April 2017, tentang Keberatan
Register : 10-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN BATAM Nomor 1194/Pdt.P/2019/PN Btm Tanggal 9 Oktober 2019 — Pemohon:
Halimah
19 — 18
Halimah
19 — 18
Pencatatan Sipil yang telah ditentukan undangundang atasPenambahan nama anakanak Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini bersifat voluntairesehingga menurut hukum tidak ada pihak yang dikalahkan untuk dihukummembayar biaya perkara, maka cukup beralasan hukum agar segala biayayang timbul dalam Permohonan ini dibebankan kepada Pemohon yangbesarnya sebagaimana ditentukan dalam amar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk seluruhnnya
Putus : 16-02-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 1379/Pid.B/2016/PN.Bdg Tanggal 16 Februari 2017 — HENDRAYANA Bin H.UYU SUJAâÃÂÃÂI
40 — 7
40 — 7
Unsur barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur dakwaanpenuntut Umum telah terbukti seluruhnnya , maka terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan, sehingga terdakwa harus dihukum sesuai perbuatannya ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan
Register : 21-11-2012 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PN DOMPU Nomor 28/PDT.G/2012/PN.DOM Tanggal 7 Mei 2013 — - M. JAJULI, MS.
M E L A W A N :
- Pemerintah Republik Indonesia Cq. Gubernur Kepala Daerah Propinsi NTB Cq. Pemerintah Daerah Kabupaten Dompu Cq. Bupati Dompu
- Drs. H. ZAINAL ARIFIN HIR
- Drs. SALADIN HASAN
- MUHAMMAD alias MEMET
71 — 42
71 — 42
Menolak seluruh dalil gugatan Penggugat untuk seluruhnnya kecuali yangMIERQUBTUAQGKAN TerQuget jsssqs9
Register : 23-07-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1678/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 15 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
sendiri bukan testimonium de auditu sebagaimana maksudpasal 171 ayat (2) HIR, dengan berdasarkan sumber pengetahuan yang jelassebagaimana maksud pasal 171 ayat (1) HIR, dan saling bersesuaian satudengan yang lainnya sebagaimana maksud pasal 172 HIR, maka keterangansaksisaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil alat bukti saksi sehinggamempunyai kekuatan pembuktian yang bebas sesuai penilaian Majelis Hakim ;Menimbang, bahwa selanjutnya menurut penilaian Majelis Hakim,keterangan saksisaksi tersebut seluruhnnya
Register : 01-02-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 27-04-2017
Putusan PA KUDUS Nomor 0116/Pdt.G/2017/PA.Kds Tanggal 7 Maret 2017 — perdata
penggugat melawan tergugat
118 — 1
118 — 1
Bahwa pertengkaran memuncak pada bulan Oktober 2016, akhirnyaPenggugat dan Tergugat berpisah rumah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, selama berpisah rumah, keduanya tidak pernah tinggalbersama kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, ketidakharmonisan dalam rumah tangga yang disebabkan sering terjadi perselisihandan pertengkaran serta telah berpisah rumah sejak bulan Oktober 2016 telahterbukti seluruhnnya, maka Majelis Hakim memandang telah cukup alasan untukmempertimbangkan
Register : 05-08-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 400/Pdt.P/2020/PN Mtr Tanggal 12 Agustus 2020 — Pemohon:
1.ARIS
2.SA'MAH
19 — 18
1.ARIS
2.SA'MAH
19 — 18
Kependudukan tersebut diatas, dan untuk tertib administrasi, maka diperintahkan Para Pemohon untukmelaporkan kepada Instansi Pelaksana yang menerbitkan Akta Pencatatan Sipilpaling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan PenetapanPengadilan Negeri oleh Para Pemohon, dan kemudian Pejabat Pencatatan Sipilmembuat catatan pinggir pada register Akta Pencatatan Sipil dan Kutipan AktaPencatatan Sipil Kabupaten Lombok Barat;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Para Pemohon dikabulkanuntuk seluruhnnya
Register : 14-06-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SINTANG Nomor 140/Pid.B/2019/PN Stg Tanggal 1 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
ROBINSON PARDOMUAN, SH
Terdakwa:
TIYA ROSIANA Binti ISKANDAR
99 — 6
ROBINSON PARDOMUAN, SH
Terdakwa:
TIYA ROSIANA Binti ISKANDAR
99 — 6
DARMAWANSYAHdari gudang tidak berhasil di jual seluruhnya dan sebagian dikembalikan kegudang, yang pada kenyataannya produk berhasil di jual seluruhnnya. Kemudianterdakwa juga memanipulasi data pada lembar Bon Pengeluaran Barang(Loading Kanvas) dalam setiap pengeluaran barang yang dikeluarkan darigudang. Kemudian uang dari hasil penjualan produk yang datanya terdakwamanipulasi dikumpulkan dan dijumlah, kemudian terdakwa bagi dengan saksiPAULINUS HENGKI, saksi MANDRA DONI, dan saksi M.
TiyaRosiana berperan yaitu memanipulasi data yang di input ke system SAP dandalam lembaran kertas bon pengeluaran barang yang berwarna merah(loading kanvas), yaitu sejumlah barang / produk yang berhasil dijual tidakdilaporkan / tidak di input selurunh melainkan hanya sebagian saja sehinggaseolah olah produk yang telas Saksi keluarkan dari gudang yang tidakberhasil di jual seluruhnnya dan sebagian di kembalikan ke gudang danpadahal kenyataan nya berhasil di jual selurunnya, kemudian uang hasilpenjualan
Register : 04-04-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 39/PID/2019/PT TJK Tanggal 7 Mei 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : RACHMAT DJATI WALUYA, S.H.
Terbanding/Terdakwa : WANTINI als NISA WANTINI Binti WAGIMIN
26 — 13
Terbanding/Terdakwa : WANTINI als NISA WANTINI Binti WAGIMIN
26 — 13
seluruhnnya dengan masa penahanan yang telah dijalaninyadengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3. Menetapkan barang bukti berupa: Seperangkat alat hisap sabu berisikan cairan bekas pakai; 3 (tiga) buah pipa kaca bekas pakai; 4(empat) bungkus plastic klip bening bekas pakai; 2 (dua) buah korek api gas; 1 (Satu) buah timbangan digital;Digunakan dalam perkara lain a.n. AISAR Bin ABEN;4.
Putus : 06-05-2009 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 439 K/Pid/2009 Tanggal 6 Mei 2009 — TASRIF Bin ASIM
37 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
perkg (Rp. 6.000, per paket), sedangkan menurut ketentuan dari Pemerintahbahwa beras Raskin tersebut diberikan kepada masyarakat miskin masingmasing sebanyak 15 Kg per KK miskin dengan harga Rp. 1.600, per kg dandalam pelaksanaan program beras miskin dl Desa Susukan, Terdakwaselaku Kepala Dusun 5 yang bertugas untuk menyalurkan beras miskin diDusun Kayen menerima beras raskin sebanyak 760 kg untuk 85 KK miskindengan pembagian 15 kg per KK miskin dengan harga Rp.1.600, per kgsehingga nilai uang seluruhnnya
Putus : 16-06-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PN MAKASSAR Nomor 133/Pid.Sus/2016/PN.Mks Tanggal 16 Juni 2016 — Jaksa Penuntut Umum Lawan Muh. Pahlawan alias Papang
59 — 8
59 — 8
PAPANG olehkarena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnnya dengan lamanya pidana yang dijatuhkan kepadaTerdakwa;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) sachet plastic bening berisi butirankristal bening jenis shabushabu dengan berat 0,0596 gram, dimusnahkan;Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah) ;Hal
Register : 17-09-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 15-03-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 999/Pdt.G/2015/PA.Btl Tanggal 27 Januari 2016 — PENGGUGAT, TERGUGAT
18 — 2
18 — 2
Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnnya secara Versteks;3. Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sesuai denganKutipan Akta Nikah No. Tanggal 2 Nopember 1990, PUTUS KARENAPERCERAIAN dengan segala akibat hukumnya;4. Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Il. SUBSIDAIR :Memberikan putusan seadiladilnya.Hal. 4 dari 14 Put.
Register : 14-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PN AMBON Nomor 168/Pdt.G/2020/PN Amb Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 20
55 — 20
Gugatan Perceraian ini keHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor 168/Pdt.G/2020/PN AmbPengadilan Negeri Ambon karena sudah tidak sanggup bertahan dengansikap Terguagat.10.Bahwa berdasarkan dalildalil Ssebaimana disebutkan diatasmembuktikan bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah sangat sulit untuk dipertahankan ,oleh karena itu patut danberalasan hukum bila Bapak Ketua Pengadilan Negeri Ambon dan atauMajelis Hakim yang mengadili perkara a quo berkenan mengabulkanGugatan Penggugat untuk seluruhnnya
Register : 11-02-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 53/Pdt.G/2021/PA.TSe Tanggal 2 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 14
30 — 14
dicatatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung PalasTengah, maka terbukti Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa fotokopi Kartu Keluarga,bermeterai cukup dan telah dinazegelen, namun tidak dapat dicocokkandengan aslinya, sehingga tidak memenuhi ketentuan Pasal 301 R.Bg yangmenerangkan kekuatan bukti turunan terletak pada aslinya, maka bukti P.3dikesampingkan;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat masingmasing bernama Saksi dan Saksi II, seluruhnnya
Register : 29-01-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0635/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Mengabulkan Permohonan PEMOHON untuk seluruhnnya ;2. Memberikan izin kepada PEMOHON (Xxxx) untukmenjatuhkan Talak 1 ( satu ) Raji terhadap TERMOHON (Xxxx )didepan sidang Pengadilan Agama Bekasi ;3. Membebankan biaya perkara ini kepada PEMOHON yangbesarnya sesual dengan ketentuan yang berlaku.Atau4. Apabila Yang Mulia Majelis hakim berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya.
Register : 17-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2380/Pdt.G/2017/PA.JB Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
sibuk kerja dan kurang adanya komunikasi karenaTergugat selalu sibuk dengan HP.nya; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah, namun sudahpisah ranjang sejak bulan Agustus 2017;e Bahwa saksi sudah pernah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;e Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat, Penggugat sudah bersikeras mau bercerai dengan TergugatMenimbang, bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut Penggugatmenyatakan tidak berkeberatan dan membenarkan seluruhnnya
Register : 11-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 271/Pdt.G/2019/PA.Pwk Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
masalah Termohon suka menuntut nafkah berlebihanserta sering menerima keluhan dan pengaduan Pemohon tentang halhaltersebut, sementara Termohon tidak dapat didengar tanggapannya tentangdalildalil Pemohon mengenai halhal yang menyebabkan perselisihan terjadidan menurut ketentuan penjelasan pasal 126 HIR dinyatakan bahwa karenaTermohon tidak datang menghadap di persidangan tanpa alasan yang sahmenurut hukum Termohon dinyatakan pihak yang dikalahkan mengandung artidalildalil Pemohon dianggap terbukti seluruhnnya