Tergugat tidak mau tau dengan urusan rumah tangga;c. Tergugat menikah liar dengan wanitawanita lain yang masingmasingbernama WANITA IDAMAN LAIN Idan WANITA IDAMAN II;d. Tergugat sering keluar malam, sehingga menyebabkan Penggugat merasa tidaknyaman menjalani kehidupan berumah tangga bersama Tergugat;e. Tergugat sering memukuli Penggugat, seperti menampar, menendang,mencekik dan meninju, bahkan Penggugat pernah sampai menderita patahpinggang karena kekerasan yang dilakukan oleh Tergugat;f.

Tergugat juga pernahterjatuh dari sepeda motor pada malam hari karena mengendarai sepedamotor dan terbalik mobil akibat mengendarai sepeda motor, dan menyetirmobil dalam keadaan mabuk berat.Bahwa salah satu teman Tergugat (tidak tau namanya) yang seringminumminum bersama dengan Tergugat pernah mengatakan bahwaHalaman 2 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 63/Pat.G/2018/PN Bjm.mereka sering meminum minuman keras' secara bersamasamadi rumah temantemannya, di hotel, atau di rumah makan.

Tergugat juga pernahterjatuh dari sepeda motor pada malam hari karena mengendarai sepedaHalaman 7 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 63/Pat.G/2018/PN Bjm.motor dan terbalik mobil akibat mengendarai sepeda motor, dan menyetirmobil dalam keadaan mabuk berat.Bahwa salah satu teman Tergugat (tidak tau namanya) yang sering minumminum bersama dengan Tergugat pernah mengatakan bahwa merekasering meminum minuman keras secara bersama sama di rumah temantemannya, di hotel, atau di rumah makan.Akibat minum

dan diberi kode (bukti P.3) :Bahwa para Pemohon pun untuk menguatkan dalildalilnya telahmenghadirkan saksisaksi dipersidangan sebagai berikut :Saksi , Nama: SSS umur 56 tahun, Agama Islam,pekerjaan Karyawan, bertempat tinggal di ESTelah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemchon Il, karena saksisebagai sepupu Pemohon : Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai suami isteri yang sah ;5Bahwa, saksi tau

di Jalan Rambutan 12/B 633, RT.001 RW. 006, Kelurahan Duren Seribu, Kecamatan Bojongsari,Kota Depok ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemonon ll, karena saksi sebagaitetangga/teman kerja Pemohon ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon Ii adalahsebagai suami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon dengan Pemonon Il, karena saksi menyaksikan pernikahannya ;Bahwa benar

Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis lagi karena sering bertengkar; Bahwa saksi tidak tahu secara persis penyebabpertengkaran Penggugat dan Tergugat, hanya saksipernah mendengar bahwa Tergugat berselingkuh denganpembantu; Bahwa saksi sering mendapat pengaduan dari PembantuPenggugat dan Tergugat, bahwa Tergugat selalu menggodapembantu bahkan mau mencium pembantu; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sejak bulan September 2010, Tergugatpulang ke rumah orang tau

bernamaTERGUGAT; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sejak tahun2004; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai dua oranganak; Bahwa pertama kali saksi mengenal Penggugat danTergugat, rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis akan tetapi sejak tahun 2010 Penggugatdan Tergugat sudah pisah tempat tinggal; Bahwa saksi tidak mengetahui secara persis penyebabHal 7 dari 15 Putusan Nomor 74/Pdt.G/2011/PA.Rtu8pisahnya Penggugat dan Tergugat, yang saksi ketahuiTergugat pulang ke rumah orang tau

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan saya tidak tau apa penyebab masalahnya ; Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;2.

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan saya tidak tau penyebab masalahnya ; Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dengan alat buktiyang telah diajukan ;Bahwa, Penggugat telah mengajukan kesimpulan secara lisan

Tergugat tidak mau tau dengan urusan dan keperluan anak dan isteri;4.4. Tergugat bersifat pecemburu;5.

melaksanakan mediasi, dimana yangbersangkutan telah memberikan laporan bahwa upaya mediasi yang dilakukannya tidakmembuahkan hasil, karenanya upaya perdamaian dinyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebagaimana tercantum dalam duduk perkara di atas, padapokoknya Penggugat mendalilkan bahwa rumah tangganya dengan Tergugat sudah tidakrukun sering terajadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Terugat malas untukbekerja, Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, Tergugat tidak mau tau

keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ayah Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah sendiri selama 5 tahun, kemudian pindah kerumah orang tuaselama 1 tahun dan terakhir tinggal dirumah orang tua selama 1 tahunSampai pisah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai dua (2) orang namun tidak tau

keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ipar Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah sendiri selama 5 tahun, kemudian pindah kerumah orang tuaselama 1 tahun dan terakhir tinggal dirumah orang tua selama 1 tahunSampai pisah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai dua (2) orang namun tidak tau

dan Terdakwa menjawab jangan mikita tau kamu juga saya dengar mengancam saya lalu saksi Askar Bin LaSelina mengatakan saya dengar kamu sering baku telpon dengan istriku danTerdakwa menjawab memang kita baku telpon tapi sebagai penghubung, sayatidak pacaran sama istrimu, dan saat itu Terdakwa berdiri sambil mengatakan, kau itu kambulete (pembohong) lalu saksi Askar Bin La Selina berdirimemegang leher bajunya dan menariknya beberapa kali sampai bajunya robeklalu Terdakwa menyuruh saksi Askar Bin La

dan Terdakwa menjawab jangan mikita tau kamu juga saya dengar mengancam saya lalu saksi Askar Bin La Selinamengatakan saya dengar kamu sering baku telpon dengan istriku danTerdakwa menjawab memang kita baku telpon tapi sebagai penghubung, sayatidak pacaran sama istrimu, dan saat itu Terdakwa berdiri sambil mengatakan, kau itu kambulete (pembohong) lalu saksi Askar Bin La Selina berdiri memegangleher bajunya dan menariknya beberapa kali sampai bajunya robek lalu Terdakwamenyuruh saksi Askar Bin La

terjadinya pertengkaran tersebut karena Tergugatsering keluar malam dan pulangnya larut malam dan Tergugat adamenjalin hubungan atau selingkuh dengan wanita lain bernama DayuLestari; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat masih satu tempat tinggal,namun sudah tidak ada kumonikasi lagi atau sudah tidak salingpedulikan lagi;Hal 4 dari duabelas halaman perkara No 0337/Pdt.G/2017/PA.PkpBahwa pada bulan Juli 2017 terjadi pertengkaran terakhir sebelumPenggugat mengajukan gugatanya, namun saksi tidak tau

selalu ada pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran tersebut karena Tergugatsering keluar malam dan pulangnya larut malam dan Tergugat adamenjalin hubungan atau selingkuh dengan wanita lain bernama DayuLestari, hal ini sudah diketahui dan jadi omongan para tetangga;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat masih satu tempat tinggal,namun sudah tidak ada kumonikasi lagi atau sudah tidak salingmemperdulikan lagi;Bahwa pada dua minggu yang lalu terjadi pertengkaran terakhir, namunsaksi tidak tau

Saksisaksi :Saksi Nama : SAKSI 1, umur 28 tahun, Agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG Banten ;JTelah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAdik kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 24 Agustus 2007 ; Bahwa setelah

sudah mencarai Terggat tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;6Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 37 tahun, Agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, tempat tinggal KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiteman/tetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau

isteri sah, yang menikah pada bulanOktober 2003 yang lalu;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah nikah tinggal bersama dirumah orang tuaTermohon dan sudah dikaruniai dua orang anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namunsejak April 2013 yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon tersebut disebabkan karena Termohon telah menjalin cintadengan lakilaki lain namun tidak tau

sah, yang menikah pada bulanOktober 2003 yang lalu; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah nikah tinggal bersama dirumah orang tuaTermohon dan sudah dikaruniai dua orang anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namunsejak April 2013 yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon tersebut disebabkan karena Termohon telah menjalin cintadengan lakilaki lain namun tidak tau

Saksisaksi :Saksi Nama : SAKSI 1, umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruhharianlepas, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAyah kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 06 Oktober 2011 ;Bahwa setelah

Terggat tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 34 tahun, Agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, Tempat tinggal di di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga /teman Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau

membina rumah tangga Kontrak di Perumahan GriyaKarya Sedati Permai Blok E No. 30 Desa Sedati Gede Kecamatan SedatiKabupaten Sidoarjo ; .Bahwa Saksi melihat selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugatsudah hidup seperti layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anakBahwa Penggugat dan Tergugat Saksi mengetahui pada awalnya hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, kemudian Saksi melihat Penggugatberselisihan dan bertengkar dengan Tergugat;Bahwa Saksi tidak tahu penyebab pertengkarannya tau

tau Tergugat tidakpulang lagi ke rumah ;Bahwa Saksi melihat Tergugat Pergi dari rumah tanpa pamit Penggugat,sehingga Penggugat dengan Tergugat berpisah sejak bulan Maret 2016sampai sekarang dan setelah itu mereka tidak lagi hidup dan menjalankankewajiban sebagai layaknya suami istri.Bahwa Saksi tidak tahu saat ini Tergugat berada dimana, namun sebelumnyaTergugat tinggal di Kabupaten Sidoarjo, kemudian Tergugat pergi dari rumahtersebut yang meskipun Penggugat telah mencari Tergugat namun Penggugattidak

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak September 2018 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya yaitu, Tergugat tidak dapat menerima anak Penggugat daripernikahan Penggugat sebelumnya, Tergugat selalu saja menyuruhPenggugat agar supaya anak Penggugat dari pernikahan sebelumnya diasuh oleh orang tau Penggugat.5.

bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah sejak September 2018 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapatmenerima anak Penggugat dari pernikahan Penggugat sebelumnya,Tergugat selalu saja menyuruh Penggugat agar supaya anak Penggugat daripernikahan sebelumnya di asuh oleh orang tau

., dan petugas dari Pengadilanmelaksanakan eksekusi di lokasi tanah terperkara, bahwa Tergugat Illmelakukan perlawanan untuk menghalangi pelaksanaan eksekusi yangpada akhirnya petugas dari Pengadilan gagal memasang plang namapemilik tanah di lokasi terperkara dengan alasan karena Tergugat Illmemiliki bukti SPPHAT Nomor 59383/62/X2003, tanggal 22 Oktober 2003yang di buatkan oleh Tergugat I;Bahwa Penggugat tau SPPHAT yang dimiliki oleh Tergugat Ill dan IVNomor 593.83/16/X2003, tanggal 22 Oktober 2003

Dan atas nama Mustakim luas = 2 (dua) ha.Dengan diganti Surat Tanda Terima dari Tergugat II tanggal 10 Agustus2003;Bahwa Tergugat II membuat Surat Tanda Kesepakatan Tanah Sengketa 9Agustus 2003, Surat Kuasa 20 Desember 2003, yang dimasukkan tandatangan surat tersebut Tergugat III dan kawankawan tidak tau Penggugat,pihak yang tidak memiliki tanah di Lokasi tanah milik Penggugat yangdisengektakan H. badrun Ismalik Perkara Nomor 01/Pdt.G/2004/PN.Big.

2003beralasan bisa menyelesaikan sengketa tanah milik Penggugat, bahwaTergugat Il ternyata tidak bisa menyelesaikan sengketa tanah milikPenggugat;Bahwa disamping itu Tergugat Il membuat surat tanggal 9 Agustus 2003dan surat tanggal 20 Desember 2003 bahwa Tergugat II membawa surattersebut di rumah Penggugat dan di suruh tanda tangan Penggugat lalusurat tersebut di bawa lagi pulang Tergugat II dan yang di ikutkan tandatangan surat tersebut pihak Tergugat Ill bersama mantan Aparat KepalaDesa Satimpo tidak tau

Bahwa tanah terperkara milik Penggugattidak di beli oleh Tergugat IV;Bahwa Tergugat Ill tidak mengajukan peninjauan kembali (PK) kePengadilan karena Tergugat III sudah tau bahwa bukti surat SPPAT milikTergugat Ill tanggal 23 Januari 1996 di luar lokasi tanah terperkaraNomor 01/Pdt.G/2004/PNBTG.;Bahwa tanah milik Penggugat disengketa oleh H.Badrun Ismail Panjangsebelah timur = 67 meter.

;Bahwa Tergugat Ill tidak menjawab gugatan karena tau bahwa tanahgarapannya yang terletak di sebelah barat Gunung Terak RT.XIV, Wil.Kanaan Desa Tg. Laut di luar lokasi tanah terperkara;Hal. 7 dari 32 Hal. Putusan Nomor 3153 K/Pdt/201510.Bahwa Tergugat II membuatkan/memberikan Surat Penggarapan TanahSengketa Tanah Perkara Nomor 01/PdtG/2004/PNBtg., Kepada TandiPaliling penduduk Kanaan Bontang Barat, Herman Awondatu duduk Hop Il,PT.

IWAN (DPO NomorDPO/28/V/2019/Resnarkoba tanggal 30 Mei 2019) yang menanyakanKapan turun, Terdakwa jawab Belum tau ini, Sdra. IWAN (DPO)mengatakan Kalau mau ini ada bahanku (Narkotika jenis sabusabu),setelah mendapatkan informasi tersebut Terdakwa langsung menghubungiSaksi ADE IRA SETIAWAN Bin AGUS HARIYADI dengan menggunakanSMS Ini ada IWAN nawarin barang, kapan kesini ?

IWAN (DPONomor : DPO/28/V/2019/Resnarkoba tanggal 30 Mei 2019) yangmenanyakan Kapan turun, Terdakwa jawab Belum tau ini, Sdra.IWAN (DPO) mengatakan Kalau mau ini ada bahanku (Narkotikajenis sabusabu), setelah mendapatkan informasi tersebutTerdakwa langsung menghubungi ADE IRA SETIAWAN Bin AGUSHARIYADI dengan menggunakan SMS Ini ada IWAN nawarinbarang, kapan kesini ?

IWAN (DPO NomorDPO/28/V/2019/Resnarkoba tanggal 30 Mei 2019) yang menanyakanKapan turun, Terdakwa jawab Belum tau ini, Sdra. IWAN (DPO)mengatakan Kalau mau ini ada bahanku (Narkotika jenis sabusabu),setelah mendapatkan informasi tersebut Terdakwa langsungmenghubungi ADE IRA SETIAWAN Bin AGUS HARIYADI denganmenggunakan SMS Ini ada IWAN nawarin barang, kapan kesini ?

IWAN (DPO NomorDPO/28/V/2019/Resnarkoba tanggal 30 Mei 2019) yang menanyakanKapan turun, Terdakwa jawab Belum tau ini, Sdra. IWAN (DPO)Halaman 21 dari 30 Petikan Putusan Nomor 114/Pid.Sus/2019/PN Pnjmengatakan Kalau mau ini ada bahanku (Narkotika jenis sabusabu),setelah mendapatkan informasi tersebut Terdakwa langsung menghubungiADE IRA SETIAWAN Bin AGUS HARIYADI dengan menggunakan SMSIni ada IWAN nawarin barang, kapan kesini ?

kemudian di jawabsudah ade ko tenang sebentar baru kaka kasi tau kaka punyarencana kemudian TERDAKWA jalan meninggalkan Saksi STENLY DEDA aliasSTENLY dan pada pukul 19.30 wit pada saat Saksi STENLY DEDA aliasSTENLY hendak lepas piket siang, TERDAKWA kembali mendatangi SaksiSTENLY DEDA alias STENLY dan memanggil Saksi STENLY DEDA aliasSTENLY ke belakang pos penjagaan Polda Papua Barat dan mengatakan kakaHalaman 3 dari 29 Putusan Nomor 78/Pid.B/2019/PN Mnkpunya rencana ini kita ambil uang di kaka punya

kemudian di jawabsudah ade ko tenang sebentar baru kaka kasi tau kaka punyarencana kemudian TERDAKWA jalan meninggalkan Saksi STENLY DEDA aliasSTENLY dan pada pukul 19.30 wit pada saat Saksi STENLY DEDA aliasSTENLY hendak lepas piket siang, TERDAKWA kembali mendatangi SaksiSTENLY DEDA alias STENLY dan memanggil Saksi STENLY DEDA aliasSTENLY ke belakang pos penjagaan Polda Papua Barat dan mengatakan kakapunya rencana ini kita ambil uang di kaka punya bendahara pu laci meja,selama ini kaka sudah pantau

kemudianTerdakwa jawab sudah ade ko tenang sebentar baru kaka kasi tau kakapunya rencana kemudian Terdakwa meninggalkan Saksi STENLY DEDAalias STENLY dan duduk sambil main Handphone di teras belakang kiriMapolda Papua Barat dan pada pukul 19.30 Wit, Terdakwa kemballimendatangi Saksi STENLY DEDA alias STENLY dan memanggil SaksiSTENLY DEDA alias STENLY ke belakang pos penjagaan Polda PapuaBarat dan Terdakwa mengatakan kepada Saksi STENLY DEDA aliasSTENLY kaka punya rencana ini kita ambil uang di kaka

kemudian Terdakwa jawab sudah ade ko tenangsebentar baru kaka kasi tau kaka punya rencana kemudian Terdakwameninggalkan Saksi STENLY DEDA alias STENLY dan duduk sambil mainHandphone di teras belakang kiri Mapolda Papua Barat dan pada pukul19.30 Wit, Terdakwa kembali mendatangi Saksi STENLY DEDA aliasSTENLY dan memanggil Saksi STENLY DEDA alias STENLY ke belakangpos penjagaan Polda Papua Barat dan Terdakwa mengatakan kepada SaksiSTENLY DEDA alias STENLY kaka punya rencana ini kita ambil uang dikaka

kemudian Terdakwa jawab sudah ade ko tenangsebentar baru kaka kasi tau kaka punya rencana kemudian Terdakwameninggalkan Saksi STENLY DEDA alias STENLY dan duduk sambil mainHandphone di teras belakang kiri Mapolda Papua Barat dan pada pukul 19.30Wit, Terdakwa kembali mendatangi Saksi STENLY DEDA alias STENLY danmemanggil Saksi STENLY DEDA alias STENLY ke belakang pos penjagaanPolda Papua Barat dan Terdakwa mengatakan kepada Saksi STENLY DEDAalias STENLY kaka punya rencana ini kita ambil uang di kaka

senjata kecuali Terdakwa setelah mengambil senjatabalik kanan memisah dari personil lainnya yang akan mengikutilatihnan peragaan PBB mengarah ke kantor Baterai markaskemudian Saksi1 memanggil Terdakwa "Pak Bagus mau kemanasampean, kumpul dulu " tetapi panggilan Saksi1 tersebut tidakdidengar oleh Terdakwa kemudian Saksi1 ulangi panggilantersebut itupun juga tidak didengar selanjutnya Saksi bertanyakepada Saksi2 selaku Batih Rai markas " Batih, pak Bagus itumau kemana" dan dijawab oleh Saksi2 "tidak tau

kembalike lapangan hitam atau lapangan basket tersebut untuklatinan PBB bersenjata, Saksi langsung memanggilTerdakwa dengan jarak lebin kurang 10 (sepuluh) meter"Pak Bagus mau kemana sampean, kumpul dulu" tetapipanggilan Saksi tersebut tidak didengar oleh Terdakwa,kemudian Saksi ulangi panggilan tersebut sampai dengan 5(lima) kali itupun juga tidak didengar, selanjutnya Saksibertanya kepada Batih Rai markas Serka Wayan Raidana"Batih, pak Bagus itu mau kemana" dan dijawab oleh BatihRai markas "tidak tau

(sepuluh) meter.8.Bahwa tidak lama kemudian Saksi mendengar suaratamparan tangan Saksi1 Lettu Arm Gusti NyomanSudarma ke wajah Terdakwa namun Saksi tidak melihatlangsung hanya mendengar di balik tembok bangunansetengah badan dan Saksi tidak tau persis karena Saksisedang memberikan pengarahan pada tim peraga PBB,sehingga sebagian anggota yang ada di juru bayartermasuk Praka Iwan Nugroho keluar semua sambilmengamankan atau melerai Terdakwa dan Saksi1 LettuArm Gusti Nyoman Sudarma.

NyomanSudarma memanggilTerdakwa dengan jaraklebih kurang 10 (sepuluh)meter "Pak Bagus maukemana sampean, kumpuldulu" tetapi panggilanSaksi1 Lettu Arm GustiNyoman Sudarma tersebuttidak didengar olehTerdakwa, kemudianSaksi1 Lettu Arm Gusti2Nyoman Sudarmamengulangi panggilantersebut sampai dengan 5(lima) kali itupun juga tidakdidengar, selanjutnya Saksibertanya kepada Saksi2Serka Wayan Rai Mudanaselaku Batih Rai markas"Batin, pak Bagus itu maukemana" dan dijawab olehSaksi2 Serka Wayan RaiMudana "tidak tau

NyomanSudarma memanggilTerdakwa dengan jaraklebih kurang 10 (sepuluh)meter "Pak Bagus maukemana sampean, kumpuldulu" tetapi panggilanSaksi1 Lettu Arm GustiNyoman Sudarma tersebuttidak didengar olehTerdakwa, kemudianSaksi1 Lettu Arm GustiNyoman Sudarmamengulangi panggilantersebut sampai dengan 5(lima) kali itupun juga tidakdidengar, selanjutnya Saksibertanya kepada Saksi2Serka Wayan Rai Mudanaselaku Batih Rai markas"Batih, pak Bagus itu maukemana" dan dijawab olehSaksi2 Serka Wayan RaiMudana "tidak tau

Penasihat Hukumnyaterhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya Terdakwa dan PenasehatHukumnya bertetap pada pembelaannya semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAANKesatu :weeccen= Bahwa ia Terdakwa MULKAN ALS MULKAN BIN HASAN AMINSOLEH (ALM) pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi pada bulanOktober 2016 sekira pukul 21.00 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktupada bulan Oktober 2016 tau

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal76D jo Pasal 81 ayat (1) dan ayat (3) Undang Undang RI Nomor 35 Tahun2014 tentang Perubahan atas Undang Undang RI Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak Atauweeccen= Bahwa ia Terdakwa MULKAN ALS MULKAN BIN HASAN AMINSOLEH (ALM) pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi pada bulanOktober 2016 sekira pukul 21.00 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktupada bulan Oktober 2016 tau setidaktidaknya pada tahun 2016, bertempat

, di jawab Sdri TANRI DAK ADO MASALAH TEH,kemudian Sdri Tl langsung bercerita kepada saksi TEH, AKU NDAKCERITO, TAP RAHASIO, JANGAN KASIH TAU SIAPO SIAPO,setelah itu saksi jawab RAHASIO APO ?, di jawab Sdri Tl TEH AKUSUDAH DI ITU TU SAMO BAPAK TU, saksi jawab ITU TUAPO,BAPAK SIAPO, kemudian Sdri Tl awalnya tidak mau menjawab,akan tetapi setelah saksi bujuk akhirnya Sdri TI bercerita kepada saksiAKU TEH LAH DI KACUK SAMO BAPAK TU, saksi jawab BAPAKSIAPO ?

kejadianpersetubuhan pada hari rabu tanggal 14 maret 2018 sekira jam 20.00wib; Bahwa yang menjadi korban persetubuhan terhadap anakdi bawah umur tersebut adalah : TA Bi S; Bahwa saksi ada memiliki hubungan kekerabatan denganSdri Tl tersebut, yang mana Sdri TI tersebut adalah merupakankeponakan kandung saksi; Bahwa saksi mengetahui mengenai kejadian tersebut dariSdri RAHMAWATI, yang mana pada hari rabu tanggal 14 maret 2018sekira jam 20.00 wib Sdri RAHMAWATI mengatakan kepada saksiMAK, PULANGLAH KE BELUMAI, KASIH TAU

Bahwa bahwa pada hari rabu tanggal 14 maret 2018sekitar jam 20.00 wib, Sdri RAHMAWATI mengatakan kepada saksiMAK, PULANGLAH KE BELUMAI, KASIH TAU MANG SOBIH, TI TUDI GAULI SAMO LANANG, GURU SEKOLAHNYO, NAMONYOMULKAN; Bahwa kemudian setelah mendengar kabar tersebut,pada hari kamis tanggal 15 maret 2018 sekira jam 08.00 wib, saksilangsung berangkat menuju ke Ds.

pak,, pakRudi tau dia kase denda banyak skaliUn,, di BFl ?? depe denda pe banyakskali Un bilang kasana bukang mainngoni e ? bilang bilang Cuma satupersen baru so nae so lima belas persendepe denda. (Tidak! Memang Un kalau Un ini betulbetul banyak uang paling Un tidakbanyakbanyak bicara. Membayar saja didealer sudah tidak mampu....yang lima?Pak Rudi tau Un pernah dia dendabanyak sekali,, di BFI ?? dia punyadenda banyak sekali. Un bilang samamereka... bukan main kamu ya?

itu macam itu pakainama,,,)Kita nda mo bilang iyo(Kita tidak mau bilang iyo)tidak kalo tau pake banyak nama supayaeeee itu menang e ? orang(Tidak kalau sempat diketahui, kita pakaibanyak nama supaya menang e ?)lyo mar kita nya mo bilang iyo atau nyandatapi yang kita dapat data itu data yang darikertas itu yang dikirim pa torang bagitu..

Citidak tau bagitu.

mmmm UN pe doi belummaso baru sokase pa KO pantas adatelpon bo bagitu nga pe suara baru kalaubagitu UN tidak ada doi UN so tako sekalibaru dia bilang mari jo 35 baru so kasekasana tidak tau so ada yang batagih poliSUARA 060.m4apak rudi.. un setengah mati cari duit,tidak tahu ini, aduh, halo..Hallo ...halo. .: halo ya Pak Rudi, setengah mati unmencari uang, siapa tau satu dua hariun bisa dapat, tapi tidak mencapai 400ini uang ey genapkan saja Ci ( ya... genapkan saja Ci )Yaa Supaya ini somo masukbulan

Pembunuh ngoni ....kita nda tau apaapa masaso mo bayar pe banyak gini!! (Pembunuh kamu!!...Pembunuh kamu...kita tidak tahuapaapa mana mungkin bayarnya sudah begitu banyak!!) lalu saksi FENLY NIXONMAWIKERE mengatakan Torang datang kemari mo ba cerita baikbaik. Nanti jo Cike kantor pajak Gorontalo nanti ba cerita lagi disana (Kita datang ke sini inginbicara baikbaik.