Penggugat dan Tergugat menikah karena dijodohkan, sehingga tidak ada rasa cinta;5.

adalah BudePenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah namun belum dikaruniaianak ; Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat langsung berpisahpergi pulang kerumah orang tuanya masingmasing, sehingga antara Penggugat danTergugat sampai sekarang berpisah tempat tinggal kurang lebih 1 tahun dan selamaberpisah tersebut diantara Penggugat dan Tergugat satu sama lain tidak pernahmengunjungi; Penggugat dan Tergugat menikah karena dijodohkan, sehingga tidak ada rasa

tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah namun belum dikaruniaianak ; Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat langsung berpisahpergi pulang kerumah orang tuanya masingmasing, sehingga antara Penggugat danTergugat sampai sekarang berpisah tempat tinggal kurang lebih 1 tahun dan selamaberpisah tersebut diantara Penggugat dan Tergugat satu sama lain tidak pernahmengunjungi; Penggugat dan Tergugat menikah karena dijodohkan, sehingga tidak ada rasa

adanya fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri namun belum dikaruniai anak ; Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat langsung berpisahpergi pulang kerumah orang tuanya masingmasing, sehingga antara Penggugat danTergugat sampai sekarang berpisah tempat tinggal kurang lebih 1 tahun dan selamaberpisah tersebut diantara Penggugat dan Tergugat satu sama lain tidak pernahmengunjungi; Penggugat dan Tergugat menikah karena dijodohkan, sehingga tidak ada rasa

Bahwa putusan yang telah dijatunkan kepada Terdakwa dalam perkara initidak sesuai dengan rasa keadilan masyarakat dengan perkara yang sejenis ;2. Bahwa pidana yang dijatuhkan oleh Hakim tingkat pertama dalam perkara initidak menimbulkan efek jera karena terlalu ringan ;3.

mengakui jikakorban pingsan sedangkan Terdakwa mengatakan tidak tahu penyebabkorban pingsan, seharusnya Majelis Hakim mempertimbangkan halhal yangmemberatkan tersebut ;Halaman 5 dari 7 Putusan Nomor 63/PID/2015/PT YYK.Menimbang, bahwa atas keberatankeberatan Jaksa Penuntut Umumtersebut diatas, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi mempertimbangkan sebagaibeikut :Menimbang, bahwa keberatan pada point 1 yang menyatakan bahwaputusan yang di jatuhkan terhadap Terdakwa dalam perkara ini tidak sesuaidengan rasa

keadilan masyarakat, bahwa setelah Majelis Hakim PengadilanTinggi meneliti lebih lanjut dalam memori banding, Jaksa Penutut Umum tidakmenguraikan secara jelas apa yang dimaksud dengan rasa keadilan masyarakattersebut, rasa keadilan yang bagaimana dan masyarakat yang mana, sehinggaapa yang dimaksud dalam memori banding pada point 1 diatas tidak jelas danharus ditolak;Bahwa berikutnya keberatan Jaksa Penuntut Umum dalam memori bandingpada point 2 telah menyatakan bahwa pidana yang dijatuhkan terhadapTerdakwa

dalamtenggang waktu dan dengan tata cara serta memenuhi syaratsyarat yangditentukan dalam Pasal 233 sampai dengan Pasal 237 KUHAP, makapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa alasanalasan banding yang diajukan oleh PenuntutUmum sebagaimana termuat dalam memori banding yang diserahkandikepaniteran Pengadilan Negeri Rantauprapat tertanggal 4 September 2018pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantauprapat kurangmencerminkan rasa

Agustus2018.Menimbang bahwa alasanalasan banding yang diajukan oleh PenasihatHukum Terdakawa sebagaimana termuat dalam memori bandingnya yangdiserahkan dikepaniteran Pengadilan Negeri Rantauprapat tertanggal 17September 2018 pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Pemohon Banding sangat keberatan atas putusan PengadilanNegeri Rantauprapat Nomor 502/Pid.B/2018/PN Rap tanggal 21 Agustus 2018yang telah menjatunkan hukuman bagi Pemohon Banding/semula Terdakwakarena putusan Judec factie tidak mencerminta rasa

Membebani biaya perkara kepada Negara;Atau : Apabila Majelis Hakim Tinggi berpendapat lain, maka pemohon Bandingmemohon putusan yang seadil adilnya (ex aequo et bono) demi menjungjungtinggi rasa keadilan di Pengadilan Tinggi Medan dan kehidupan pemohonBanding kedepannya;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh JaksaPenuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa, yang terdiri dari Berita AcaraPemeriksaan dari Penyidik,

Banding berpendapat bahwa putusan Majelis Hakim TingkatPertama dalam perkara yang dimohonkan banding ini khususnya mengenaifakta hukum dan terbuktinya dakwaan telah tepat dan benar, karena itupertimbangan hukum sepanjang mengenai fakta hukum dan terbuktinyadakwaan tersebut diambil alin sebagai pertimbangan Majelis Hakim TingkatBanding;Menimbang, bahwa demikian juga mengenai pidana penjara yangdijatunkan kepada Terdakwa, Majelis Hakim tingkat banding sependapatkarena sudah tepat dan benar memenuhi rasa

pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 14 hari belum berhubungan layaknya suami istri danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat belummempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 5 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa

keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :2sSaksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah Penggugat;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 5 bulan hingga sekarang ini sudah 5bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan antara Penggugatdan Tergugat tidak didasari rasa

sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi paman Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 5 bulanhingga sekarang selama 5 bulan dan penyebab percekcokan itu karena pernikahanantara Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa

Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 14 hari hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Akhir bulan April tahun 2021 yang lalu, rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan karena antara Pemohon dan Termohon tidakada rasa saling mencintai dikarenakan pernikahan Pemohon dan Termohonadalah hasil perjodohan dari masingmasing orangtua sehingga dengan hal ituTermohon sering meminta diceraikan kepada Pemohon;4.

Kabupaten Jember;yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ;Bahwa Semula Pemohon dan Termohon hidup rukun di orangtua Termohondi Dusun Sumuran RT.004 RW. 023 Desa ...Kecamatan ...Kabupaten Jemberdan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan ; Bahwa Setelah itu antara Pemohon dan Termohon sering bertengkardisebabkan karena antara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa

Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpahnya dan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ;Bahwa Semula Pemohon dan Termohon hidup rukun di orangtua Termohondi Dusun Sumuran RT.004 RW. 023 Desa ...Kecamatan ...Kabupaten Jemberdan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan ; Bahwa Setelah itu antara Pemohon dan Termohon sering bertengkardisebabkan karena antara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena antara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa

suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTergugat belum mempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan dan perjodohanorang tua dimana sebelumnya antara Penggugat dan Tergugat tidak saling kenalsehingga tidak ada rasa

tetangga Penggugat:;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat belum mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 4 bulan hingga sekarang ini sudah + 4bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan Penggugat danTergugat atas paksaan dan perjodohan orang tua dimana sebelumnya antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat belum mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 4 bulanhingga sekarang selama + 4 bulan dan penyebab percekcokan itu karenapernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan dan perjodohan orang tuadimana sebelumnya antara Penggugat dan Tergugat tidak saling kenal sehinggatidak ada rasa

berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + minggu hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan dan perjodohan orang tuadimana sebelumnya antara Penggugat dan Tergugat tidak saling kenal sehingga tidakada rasa

Bahwa sejak awal pernikahan ketentraman rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranCIS@DADKAN: ~~ nnn nn nnn nnn rir nse Tidak ada rasa cinta Penggugat terhadap Tergugat karena adanyaperjodohan, selain itu. Tergugat sering marah marah apabilaPenggugat menanyakan penghasilan Tergugat;.

bawah sumpah padaPOKOKNya := nnn nnn nena nnn nee ne nnn ce ee nnn cee nen cee ne Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan belum dikaruniai anak, namun sejak Mei 2013yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi hal ini karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah pernikahan Penggugat danTergugat tidak berdasarkan rasa

Cimanggu, KabupatenCilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan belum dikaruniai anak, namun sejak Mei 2013yang lalu. rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi hal ini karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah pernikahan Penggugat danTergugat tidak berdasarkan rasa

persidangan yang dapatdisimpulkan bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat setelahmenikah pernah hidup bersama, telah berhubungan kelamin dan belumdikaruniai anak ; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan harmonis namun sejak Mei 2013 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalahperikahan Penggugat dan Tergugat tidak berdasarkan rasa

Penggugat dan Tergugat telah kumpuldan bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat hanya 2 bulansaja sampai akhirnya berpisah tempat tinggal; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember 2016 mulaiterjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan karenapada awalnya pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dijodohkanoleh keluarga, sehingga akhirnya tidak ada rasa

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah kumpulhanya sekitar 2 bulan dan setelah itu berpisah tempat tinggal hinggasekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember 2016 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan karenapada awalnya pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dijodohkan olehkeluarga, sehingga akhirnya tidak ada rasa

Putusan Nomor 0496/Pdt.G/2018/PA.Amt Bahwa penyebab pertengkaran itu. dikarenakan pada awalnyapernikahan antara Penggugat dan Tergugat dijodohkan oleh masingmasingpihak keluarga, sehingga tidak ada kecocokan dan rasa saling cintamencintai serta tidak terjalinnya rasa kasih sayang sehingga untukmembangun rumah tangga yang rukun dan harmonis sulit untukdiwujudkan; Bahwa sejak tanggal 14 Desember 2016 antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal yang hingga kini sudah berjalan sekitar

selama + 2 bulan telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTergugat tidak mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan perkawinan Penggugat dan Tergugat atas kehendak orang tuabukan atas kemauan Penggugat dan Tergugat sehingga tidak ada rasa

kenal dengan para pihak karena saksi Sepupu Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat tidak mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 2 tahun hingga sekarang inisudah + 2 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena perkawinanPenggugat dan Tergugat atas kehendak orang tua bukan atas kemauanPenggugat dan Tergugat sehingga tidak ada rasa

Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat tidak mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 2tahun hingga sekarang selama + 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaperkawinan Penggugat dan Tergugat atas kehendak orang tua bukan ataskemauan Penggugat dan Tergugat sehingga tidak ada rasa

Tergugat akan tetapi tidak berhasil;on Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;no Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 2 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena perkawinan Penggugat dan Tergugat atas kehendak orang tua bukan ataskemauan Penggugat dan Tergugat sehingga tidak ada rasa

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon danTermohon rukun tentram, dan harmonis, namun sejak Juli tahun 2018,rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkankarena Termohon sudah tidak ada rasa kasih sayang pada Pemohon.5.

memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah ibu kandung Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon sudah tidakada rasa

memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah adik kandung Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon sudah tidakada rasa

Sby.hal. 5 dari 9 hal.dengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon sudah tidak mempunyai rasa kasih sayang padaPemohon.

Terjadi pada hari Minggu Sekira pukul 02.00 wib di Jalan Fatmawatidekat Studio Bapes tidak jauh dari rumah makan citra rasa Kel.Penuruanan;Apakah saksi mengetahui siapa pelaku nya tersebut ?Pelakunya adalah sdr Ari yang merupakan suami dari Yuni dantemannya Agus;Bagaimana kronologis kejadian dalam perkara ini ?

Terjadi pada hari Minggu Sekira pukul 02.00 wib di Jalan Fatmawatidekat Studio Bapes tidak jauh dari rumah makan citra rasa Kel.Penuruanan;Apakah saksi mengetahui Siapa pelaku nya tersebut ?Pelakunya adalah sdr Ari yang merupakan suami dari Yuni besertatemannyaDimana posisi Saksi pada saat kejadian tersebut?Pada saat kejadian saya lagi bersama saksi korban;Halaman3 Nomor 6/Pid.C/2021/PN BglBagaimana kronologis kejadian dalam perkara ini ?

Terjadi pada hari Minggu Sekira pukul 02.00 wib di Jalan Fatmawatidekat Studio Bapes tidak jauh dari rumah makan citra rasa Kel.Penuruanan;Apakah saksi mengetahui siapa pelaku nya tersebut ?Pelakunya adalah sdr Ari yang merupakan suami dari Yuni besertatemannyaDimana posisi Saksi pada saat kejadian tersebut?Pada saat kejadian saya lagi bersama saksi korban;Bagaimana kronologis kejadian dalam perkara ini ?

Terjadi pada hari Minggu Sekira pukul 02.00 wib di Jalan Fatmawatidekat Studio Bapes tidak jauh dari rumah makan citra rasa Kel.Penuruanan Kec.

Salinan putusan Nomor 1653/Pdt.G/2019/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak + Maret 2018 yang lalu, rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena antara Pemohon dan Termohon tidakada rasa saling mencintai dikarenakan pernikahan antara Pemohon danTermohon adalah hasil perjodohan kedua orang tua.

pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di Desa Arjasa Kecamatan Arjasa Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi saudara iparPemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah merekatinggal di rumah orang tua Termohon belum punya anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena antaraPemohon dan Termohon tidak ada rasa

bertempat tinggal diDesa Arjasa Kecamatan Arjasa Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikutSaksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Paman Pemohon;Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon belum punya anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena antaraPemohon dan Termohon tidak ada rasa

hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar mau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah bahwa setelah hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena antara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa

suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Tergugat tidak mempunyaianak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak awal pernikahan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahnyapernikahan Penggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tua masing masing dansebelumnya antara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

Kakak Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Tergugat tidak mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak Oktober 2009 hingga sekarang ini sudah + 4 tahundan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahnya pernikahan Penggugat danTergugat atas perjodohan orang tua masing masing dan sebelumnya antara keduanyatidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat tidak mempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Oktober 2009 hinggasekarang selama + 4 tahun dan penyebab percekcokan itu karena masalahnya pernikahanPenggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tua masing masing dan sebelumnyaantara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 1 bulan tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahnyapernikahan Penggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tua masing masing dansebelumnya antara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

berhubungan layaknya suami istri (qobla dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat tidak mempunyaianak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahnyapernikahan Penggugat dan Tergugat atas kehendak orang tua (dijodohkan) bukan ataskemauan Penggugat dan Tergugat sehingga tidak ada rasa

karena saksi paman Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat tidak mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak + 2 tahun hingga sekarang ini sudah + 2 tahun danpenyebab percekcokan mereka itu karena masalahnya pernikahan Penggugat danTergugat atas kehendak orang tua (dijodohkan) bukan atas kemauan Penggugat danTergugat sehingga tidak ada rasa

Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 2 tahun hingga sekarangselama + 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karena masalahnya pernikahanPenggugat dan Tergugat atas kehendak orang tua (dijodohkan) bukan atas kemauanPenggugat dan Tergugat sehingga tidak ada rasa

tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahnyapernikahan Penggugat dan Tergugat atas kehendak orang tua (dijodohkan) bukan ataskemauan Penggugat dan Tergugat sehingga tidak ada rasa

Badi sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah), akan tetapi korban menolak untuk mebayar dengan alasan jatuh tempohutangnya masih satu hari lagi, mendapat jawaban demikian, terdakwa marahmarahsehingga terjadi pertengkaran mulut, namun secara tibatiba terdakwa mengayunkanpukulan tangan kanannya kearah korban sebanyak dua kali atau setuidaktidaknya lebihdari satu kali, dan salah satu pukulannya mengenai tangan korban sebelah kanan, yangmengakibatkan korban menangis menahan rasa sakit, selanjutnya korban

TegalHasil PemeriksaanNyeri pada bagian tangan kanan, lebam (), bengkak ();KesimpulanTelah diperiksa seoarang wanita umur 51 tahun, dengan nyeri dan rasa kesemutan akibatkekerasan benda tumpul ;Karena itu orang yang bersangkutan, rawat inap tanggal 07 sampai dengan 08 Juni 2013.Penderita sekarang masih dalam berobat jalan ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan di ancam pidana dalam pasal 351 ayat(1) KUHP;Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakanmengeri isi dan

NUR BAITI hasil pemeriksaannya : Nyeri pada bagian tangan kanan, lebam (),bengkak () dengan kesimpulan : diperiksa seoarang wanita umur 51 tahun, dengan nyeridan rasa kesemutan akibat kekerasan benda tumpul lalu opname dua hari ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas maka MajelisHakim berkeyakinan bahwa unsur ini telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum ;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya seluruh unsurunsur dari pasal dalamdakwaan tersebut, maka Majelis Hakim telah berkeyakinan

Namununtuk berat ringannya penjatuhan pidana maka majelis Hakim berpendapat yangdisebutkan dalam amar putusan dibawah ini telah memenuhi rasa keadilan dan dipandangtelah cukup pantas dan manusiawi bagi Terdakwa ;Menimbang, bahwa mengenai status penahanan sementara yang pernahdilaksanakan oleh Terdakwa selama proses pemeriksaan perkara ini berlangsung,maka olehkarena pemidanaan yang sebagaimana termuat dalam pertimbangan diatas,terhadappenahanan tersebut tidak akan diperhitungkan dalam amar putusan

, bahwa kualifikasi perbuatan pidana yang didakwakan kepadaterdakwa adalah penganiayaan ringan;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut apakah terdakwa dapatdipersalahkan atas perbuatannya, maka akan dipertimbangkan halhal sebagaiberikut:Menimbang, bahwa pasal 352 ayat (1) KUHP mempunyai unsurunsur deliksebagai berikut: Penganiayaan ringan.Menimbang, bahwa R.Soesilo mengemukakan menurut yurisprudensi yangdiartikan penganiayaan yaitu dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa

melainkan disertaikeinsyafan bahwa suatu akibat pasti akan terjadi atau kesengajaan secarakeinsyafan kepastian dan kesengajaan kemungkinan suatu akibat akan terjadi (ProfWirjono Prodjodikoro, SH, Asasasas Hukum pidana di Indonesia);Menimbang, bahwa perbuatan dikatakan dengan sengaja cukup jika dapatdibuktikan adanya kesadaran akan terjadinya kemungkinan timbulnya akibattersebut, yang berarti cukup dibuktikan bahwa terdakwa sadar jika perbuatanterdakwa akan menimbulkan luka, setidaknya menimbulkan rasa

, maka terdakwa mampu bertanggungjawab terhadap tindak pidana yangtelah terdakwa lakukan, sehingga terdakwa harus dipidana;Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan terhadap terdakwa, tidaklahdimaksudkan untuk balas dendam atau merendahkan harkat dan martabatterdakwa, namun untuk menyadarkan terdakwa akan kesalahannya dan untukpembinaan baginya, serta diharapkan mampu menjadi daya tangkal bagi terdakwauntuk tidak lagi melakukan perbuatan yang melanggar hukum, tetapi pidanatersebut seimbang dengan rasa

keadilan yang hidup ditengah masyarakat;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah maka iaharus pula dihukum untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan, terlebih dahulu akandipertimbangkan halhal sebagai berikut :Halhal yang Memberatkan : Perbuatan terdakwa mengakibatkan rasa sakit pada saksi Zainul Arifin;Halhal yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa bersikap sopan di persidangan;Mengingat Pasal 352 ayat (1) KUHP, pasal 193 ayat 1

bulan telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 tahun 10 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena pernikahan tersebut adalah hasil perjodohan orang tua masingmasing, sehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

karena saksi bapak kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 10 bulan hingga sekarang inisudah + 2 tahun pisah rumah dan penyebab percekcokan mereka itu karenapernikahan tersebut adalah hasil perjodohan orang tua masingmasing, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahun10 bulan hingga sekarang selama + 2 tahun pisah rumah dan penyebabpercekcokan itu karena pernikahan tersebut adalah hasil perjodohan orang tuamasingmasing, sehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

dilakukan karena Tergugat tidak hadir; wenee Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan>karena pernikahan tersebut adalah hasil perjodohan orang tua masingmasing,sehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak 7 hari terakhir inipernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohon dan Termohonsudah tidak ada rasa kasih sayang lagi sehingga Pemohon dan Termohonsudah sepakat bercerai;5.

memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahAyah kandung Pemohon ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 23 Juli 2010; Bahwa, setelah kawin, hidup rukun rumah orang tua Termohonselama 8 tahun ; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak 7 hari terakhir ini, Pemohon denganTermohon sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Pemohon dan Termohon sudah tidak ada rasa

kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahPaman Pemohon ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 23 Juli 2010; Bahwa, setelah kawin, hidup rukun rumah orang tua Termohonselama 8 tahun;Halaman 4 dari 9 halaman PutusanNo 1337/Padt.G/2018/PA.Smp Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak 7 hari terakhir ini, Pemohon denganTermohon sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Pemohon dan Termohon sudah tidak ada rasa

, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut:1. bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 23 Juli 2010;2. bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon cukupharmonis, bada dukhul dan telah dikaruniai seorang anak bernama : Moh.Yurisy Zaidani3. bahwa, sejak + 7 hari terakhir ini yang lalu sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan :Halaman 6 dari 9 halaman PutusanNo 1337/Padt.G/2018/PA.Smp Pemohon dan Termohon sudah tidak ada rasa

istri dan hidup bersama di KecamatanSukodono Kabupaten Sidoarjo ;Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudah hubungansuami istri tetapi belum dikaruniai anak ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalantentram dan harmonis akan tetapi sejak bulan Agustus 2008 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan :Tergugat dari awal pernikahan sampai sekarang tidak pernah memberikan uangnafkahTergugat kurang ada rasa

Tergugat kurang ada rasa tanggung jawab pada keluargac.

serta tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka apabila perkawinan mereka diteruskan,niscaya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud pasal 1 Undang Undang No.1tahun 1974 yaitu untuk membentuk keluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal,serta firman Allah SWT dalam surat Ar Rum ayat 21 :Artinya: Dan diantara tanda tanda kekuasanNya, ialah Dia menciptakan untukmuistri istri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tentramkepadanya dan dijadikanNya diantara kamu rasa

kasih dan sayang.tidak akan terwujud, bahkan sebaliknya apabila mereka tidak diceraikan, makaperselisihan dan pertengkaran yang tidak berkesudahan antara Penggugat dan Tergugatakan mengakibatkan makin beratnya beban penderitaan lahir dan batin bagi kedua belahpihak, oleh karena itu Majelis berpendapat antara Penggugat dan Tergugat harusdiceraikan, karena perceraian itulah yang lebih dekat dengan rasa keadilan bagi keduabelah pihak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka

2020Tentang Penunjukan Pengadilan Negeri Jakarta Timur untuk memeriksa danmemutus perkara pidana atas nama terdakwa INDRA UTAMA als GUNTURBIN ROHADI AMIN, sehingga Pengadilan Negeri Jakarta Timur berwenanguntuk memeriksa dan memutus perkara pidana atas nama terdakwa INDRAUTAMA als GUNTUR BIN ROHADI AMIN, melakukan permufakatan jahat,percobaan atau pembantuan untuk melakukan tindak pidana terorisme,dengan sengaja menggunakan kekerasan atau ancaman kekerasanbermaksud untuk menimbulkan suasana terror atau rasa

AlBagdadi yang berdasarkan Surat Penjelasan dari Kedutaan RepublikArab Suriah di Jakarta tanggal 3 September 2014 dan Daftar TerdugaTeroris dan Organisasi Teroris (DT TOT) Nomor : DTTOT/P4b/1402/1X/2017 serta Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor :02/Pen.Pid/2017/PN.jkt.Pst. menerangkan bahwa Islamic State of Iraqand Syiria (ISIS) merupakan salah satu organisasi teroris.e Bahwa perbuatan terdakwa dan kelompok Jamaah Anshor Daulah(JAD) Lampung telah menimbulkan suasana teror dan rasa

temantemannya dalam kelompok JAD Lampung inginmerubah Negara Kesatuan Republik Indonesia yang berdasarkan Pancasilamenjadi negara yang berdasarkan syariat islam, serta menganggap bahwaseluruh aparat Pemerintah NKRI adalah thogut dan anshor thogut yang patutdiperangiMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Majelis berpendapat bahwa Terdakwa SUBHAN SURURI Als RURI BinROHANI, telah melakukan permufakatan jahat untuk melakukan tindakanterorisme untuk menimbulkan Ssuasana teror dan rasa

teror menurut bahasa Indonesiadartikan sebagai usaha menciptakan rasa ketakutan, kengerian, dankekejaman terhadap seseorang atau golongan.

Bahwa Rasa Takut menurutBahasa Indonesia adalah sesuatu yang dianggap mendatangkan bencana;Menimbang, bahwa meluas diartikan sebagai bertambah luas,sedangkan objek vital adalah sesuatu tempat yang bernilai ekonomis/ politis/sosial budaya serta keamanan yang tinggi, sedangkan fasiltas publik adalahfasilitas yang digunakan untuk kepentingan masyarakat secara umum.Menimbang, bahwa kesengajaan sebagaimana MoVT dalam hukumpidana, dikenal ada 3 teori kesengajaan :1.