Ditemukan 848566 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA CIAMIS Nomor 4612/Pdt.G/2020/PA.Cms
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • bertempat tinggaldi Bahwa selama masa perkawinan, Pemohon dan Termohon telahberkumpul sebagaimana layaknya suami Istri dan belum dikaruniai anak;3 Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Pemohon setelah berumah tanggadengan Termohon hanya berlangsung sampai dengan bulan Mei 2020karena sejak bulan Mei 2020 ketentraman rumah tangga antara Pemohondengan Termohon mulai goyah, karena rumah tangga Pemohon denganTermohon sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon kurang menunjukan rasa
    ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohon sebagaimanadiuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tanggayang sakinah, mawadah, warahmah sebagaimana maksud dan tujuan darisuatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karena perceraian;Put, No. 4612/Pdt.G/2020/PA.Cms, hal. 2 dari 10 hal7 Bahwa atas dasar uraian tersebut di atas, Pemohon mengajukanpermohonan perceraian ini dengan alasan sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan Termohon kurang menunjukan rasa
    saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksiSepupu Pemohon; Bahwa Pemohon Termohon adalah suami isteri, menikah tahun2014 di Sukadana;Put, No. 4612/Pdt.G/2020/PA.Cms, hal. 4 dari 10 hal Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei 2020 tidak harmonis lagi, dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar perselisihan danpertengkaran Pemohon dengan Termohon; Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon kurangmenunjukan rasa
    penilaian terhadap buktibuktisebagaimanaterurai di atas dihubungkan dengan keterangan Pemohon,Majelis Hakim telah menemukan faktafakta tetap di persidangan sebagaiberikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah dan belumpernah bercerai ; Bahwa sejak awal bulan Mei 2020, antara Pemohon dengan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan telah terjadinyaketidak harmonisan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon yangdipicu. oleh faktor Termohon kurang menunjukan rasa
Register : 04-09-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1374/Pdt.G/2018/PA.Bpp
Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
3325
  • Dan setiap kali Penggugat menanyakan gajiTergugat, Tergugat selalu saja menjawab bahwa Tergugat belum gajian,padahal dalam sebulan dapat dipastikan Tergugat mendapatkan gaji, sehinggadari akibat tersebut, Penggugat merasa telah dibohongi oleh Tergugat, danTergugat juga tidak mempunyai rasa tanggung jawab sebagai kepala rumahtangga, dan dari akibat tersebut pula seluruh kebutuhan rumah tangga ditanggung sendiri oleh Penggugat yang harus bekerja, tanpa adanyapemberian dari Tergugat;Bahwa Penggugat
    Jalan PrapatanKota Balikpapan; Bahwa selama perkawinan Penggugat dan tergugat dikeruniai 4orang anak; Bahwa sepegetahuan saksi saat ini rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sejak akhir tahun 2016mereka sering bertengkar dan berselisih paham; Baahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarkatika saksi berkunjung kerumah mereka; Bahwa sepengetahuann' saksi penyebab perselisihnan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugattidak ada rasa
    Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok diajukan gugatan karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsering tidak jujur/tidak terbuka dalam hal keuangan, baik dalam masalahgaji/penghasilan, maupun sistem pengelolaannya. setiap kali Penggugatmenanyakan gaji Tergugat, Tergugat selalu saja menjawab bahwa Tergugat belumgajian, sehingga, Penggugat merasa telah dibohongi oleh Tergugat, dan Tergugatjuga tidak mempunyai rasa
    Tergugat juga tidak mempunyai rasa tanggung jawab sebagaikepala rumah tangga dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugatsendiri yang bekerja; akhirnya sejak bulan Maret 2018 mereka berpisah ranjanghingga sekarang tidak pernah ruku lagi sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkankan hal tersebut diatas makamerupakan suatu indikasi bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak mau lagimempertahankan perkawinannya sedangkan jika salah satu pihak atau keduabelah pihak sudah tidak dapat hidup
Putus : 04-01-2010 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN MEULABOH Nomor 175/PID.B/2009/PN. Mbo
Tanggal 4 Januari 2010 — FATIMA ZAINOB M. NASIR
223
  • Majelis akan mempertimbangkan apakahperbuatan terdakwa dapat memenuhi unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusunsecara Alternatif, maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaan Pertama terlebihdahulu yaitu melanggar ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHP yang memiliki unsurpokok yaitu Penganiayaan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan adalah sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa
    Sedangkan rasa sakit misalnya menyubit,mendupak, memukul, menempeleng.
    pukulan yang dilakukan olehTerdakwa tersebut berdasarkan Visum Et Repertum UPTD Puskesmas Kuala BheeNomor : 440/286/VER/2009 tanggal 23 Juni 2009 yang di tanda tangani dr EmanTuatha Surbakti dengan kesimpulan di tubuh Halimah Bustami dijumpai Luka lukamemar dipaha kanan atas dan kiri atas luka memar dibahu kanan dan luka lecetdipergelangan tanganakibat terkena benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terurai tersebut MajelisHakim berkesimpulan maksud penganiayaan yaitu menimbulkan rasa
    mengakibatkan korban mengalami luka memar;111 Terdakwa Tidak menyesali akan perbuatan yang telah dilakukannya terhadapkorbanHAL YANG MERINGANKAN :2 Terdakwa masih muda sehingga masih bias dibina lagi dimasa yang akandatang;3 Terdakwa mengakui perbuatannya salah dan berjanji tidak akan mengulangikembali;4 Terdakwa seorang ibu rumah tangga;Menimbang, bahwa majelis mempertimbangkan mengenai hal yangmemberatkan dan meringankan, maka hukuman yang dijatuhkan kepada Terdakwasudah pantas, layak dan sesuai dengan rasa
Register : 18-07-2011 — Putus : 11-07-2011 — Upload : 18-04-2012
Putusan PN MANADO Nomor 188/PID.B/2011/PN.Mdo.
Tanggal 11 Juli 2011 — JERRY SIWU
1614
  • kepersidangandengan Dakwaan sebagai berikut : DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa JERRY SIWU pada hari tanggal senin 07 Februari 2011 sekitar jam23.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam bulan Februari dan atau pada waktulain di tahun 2011 bertempat diruas jalan Martadinata Kelurahan Dendengan Luar kecamatanTikala kota Manado atau setidaktidaknya disuatu tempat tertentu termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Manado yang berwenang memeriksa dan mengadili, dengan sengajamenganiaya untuk menimbulkan rasa
    Unsur melakukan penganiayaanMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalah suatu perbuatan yangdilakukan yang mengakibatkan seseorang mengakibatkan timbul rasa sakit, luka dan merasatidak enak ; Berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan, pada tanggal 7 Februari 2011sekitar pukul 23.00 wita berawal ketika itu saksi DWI WAHYU NUGROHO mengendaraisepeda motor berboncengan dengan istrinya bernama NIA GANDARIA, sedang melintas dijalan5Martadinata Manado dan ketika berada di pertigaan
    No.4Tahun 2004 tentang KetentuanKetentuan Pokok Kekuasaan Kehakiman yang menegaskanbahwa Pengadilan mengadili menurut hukum dengan tidak membedabedakanorang ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman yang setimpal dengan kesalahanTerdakwa, maka Majelis Hakim perlu terlebih dahulu mempertimbangkan halhal yangmemberatkan dan halhal yang meringankan sebagaiberikut: Halhal yang memberatkan: e Sifat dari perbuatan terdakwa itu sendiri ;e Perbuatan Terdakwa menimbulkan rasa sakit kepada korban ;Halhal
    Terdakwa mengakui dan menyesal atas perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi melakukan perbuatannya ; e Bahwa Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;e = Terdakwa sudah berkeluarga dan mempunyai seorang anak ;Menimbang bahwa Terdakwa ada mengajukan permohonan keringanan hukuman,mengenai ini Majelis Hakim akan mempertimbangkan serta menghubungkan dengan keadaankeadaan yang memberatkan dan yang meringankan, supaya berat ringannya pidana yangdijatuhkan nanti kepada Terdakwa benarbenar memenuhi rasa
Register : 06-09-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 07-02-2019
Putusan PN MALILI Nomor 90/Pid.B/2018/PN Mll
Tanggal 4 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
Ramaditya Virgiyansyah SH., MH
Terdakwa:
Ismail Usman Als Charli
8133
  • Bahwa benar korban mengalami memar dan rasa sakit pada dahi sebelakiri korban.Saksi Ill atas nama MAHYUNI, Lahir di Bone tanggal 03 Juni 1978,Umur 40 Tahun, Pekerjaan Karyawan PT. CLM (Citra Lampia Mandiri),Agama Islam, Suku Bugis, Kewarga Negaraan Indonesia, Alamat Jin.Harapan Kel. Malili Kec. Malili Kab. Luwu timur.dalam BAP menjelaskan sebagai berikut :1.
    Terdakwa ISMAIL USMAN alias CHARLIPage 4kiri, Kemudian ketika terdakwa ISMAIL USMAN alias CHARLI bertemu dengan saksi LAODE BAHTIAR, terdakwa langsung memukul menggunakan kepalan tangan kearahkepala sebelah kanan belakang saksi LA ODE BAHTIAR Hal tersebut dilakukan olehterdakwa secara sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka terhadap saksiMAHMUD MANGGABARANI dan saksi LA ODE BAHTIAR.Dengan demikian unsur dengan sengaja telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum;2.
    Melakukan penganiayaan yang menimbulkan rasa sakit atau luka;Bahwa Undangundang tidak memberikan ketentuan apakah yang dimaksud denganpenganiayaan itu, akan tetapi menurut Hoge Raad 5 Juni 1894, W.6334 : 11 Januari1892. W 6138 penganiayaan adalah kesengajaan untuk menimbulkan perasaan sakitatau untuk menimbulkan sesuatu luka pada orang lain, dan Pasal 351 ayat (1) KUHPmenyebutkan bahwa dipersamakan dengan penganiayaan adalah kesengajaanmerugikan kesehatan orang lain.
    Menimbulkan rasa sakit pada orang lain;b. Menimbulkan luka pada tubuh orang lain;c.
Register : 14-12-2017 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1814/Pdt.G/2017/PA.Bms
Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
150
  • ayah kandung Penggugat, kenal Penggugat danTergugat; ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah belum dikaruniai anak ;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanPerkara No. 1814/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 5 dari 13 halamanrukun dan harmonis, tetapi sejak 2 minggu setelah menikah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi pertengkaran karenaPenggugat menikah dengan Tergugat tidak ada rasa
    memberikan keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah belum dikaruniai anak ;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak 2 minggu setelah menikah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi pertengkaran karenaPenggugat menikah dengan Tergugat tidak ada rasa
    tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Perkara No. 1814/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 9 dari 13 halamanMenimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak 2 minggu setelah menikah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi pertengkaran karenaPenggugat menikah dengan Tergugat tidak ada rasa
    berpisah rumah sampai sekarang 3 tahun lamanya Penggugatdan Tergugat tidak pernah rukun kembali;B ahwa keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak awalpernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadipertengkaran karena antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa
Upload : 31-07-2017
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 279/Pid.Sus/2015/PN.Pbu
Epriana Perangin Angin Binti Romel Perangin Angin
438
  • tersebut Terdakwa ada melakukan hubungan layaknya suami istridengan MARBUN kurang lebih sebanyak 3 (tiga) kali; e Bahwa dikarenakan telah terjadi hubungan istri antara Terdakwa dengansaudara MARBUN mengakibatkan Terdakwa pada bulan Nopember 2014tidak mengalami menstruasi dan Terdakwa hamil; e Kemudian pada hari sabtu tanggal 18 Juli 2015 sekitar jam 04.00 WIBbertempat di rumah Terdakwa di Perumahan BTN Pinang Merah Desa pasirPanjang Kecamatan arsel kab.Kobar Prop.Kalteng , Terdakwa adamerasakan rasa
    Terdakwatiduran di ruang tamu tersebut dengan terlentang dengan kedua kakiTerdakwa tekuk ke atas, dan pada saat Terdakwa mengejan dengan pelanTerdakwa merasakan ada yang pecah dan keluar dari lubang vagina laluTerdakwa membuka celana dalam sambil mengejan kembali dengan keduatangan memegang bantal akhirnya Terdakwa melahirkan seorang bayiDEFEMPUAN; 2= n= ne noe nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne en cnn nee nce neee Dikarenakan bayi tersebut lahir, seharusnya Terdakwa memberikan AirSusu lbu dan rasa
    tersebut Terdakwa ada melakukan hubungan layaknya suami istridengan MARBUN kurang lebih sebanyak 3 (tiga) Kali;e Bahwa dikarenakan telah terjadi hubungan istri antara Terdakwa dengansaudara MARBUN' mengakibatkan Terdakwa pada bulan Nopember 2014tidak mengalami menstruasi dan Terdakwa hamil; e Kemudian pada hari sabtu tanggal 18 Juli 2015 sekitar jam 04.00 WIBbertempat di rumah Terdakwa di Perumahan BTN Pinang Merah Desa pasirPanjang Kecamatan arsel kab.Kobar Prop.Kalteng , Terdakwa adamerasakan rasa
    kedua kakiTerdakwa tekuk ke atas, dan pada saat Terdakwa mengejan dengan pelanTerdakwa merasakan ada yang pecah dan keluar dari lubang vagina laluTerdakwa membuka celana dalam sambil mengejan kembali dengan keduaHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 279/Pid.Sus/2015/PN.Pbutangan memegang bantal akhirnya Terdakwa melahirkan seorang bayiDEFEMPUAN; nn nnn nnn nme nn nnn nme ne rnc ren nnn nnn nen nnn nnn nen nnn nnn nen nnn nnne Dikarenakan bayi tersebut lahir, seharusnya Terdakwa memberikan AirSusu lbu dan rasa
Register : 10-10-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 30-12-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 5017/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 22 Nopember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
110
  • istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di Jalan W WolterWonginsidi Sumber Salak RT.001 RW. 004 Kelurahan Kranjingan KecamatanSumbersari Kabupaten Jember sudah mempunyai orang anak (umur 4 tahun); Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak akhir tahun 2010 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sejak awal pernikahan sudah tidak menunjukkan rasa
    Penggugat:; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diJalan W Wolter Wonginsidi Sumber Salak RT.001 RW. 004 KelurahanKranjingan Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember sudah mempunyai oranganak (umur 4 tahun); Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak April 2012 hingga sekarang ini sudah 6bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat sejak awalpernikahan sudah tidak menunjukkan rasa
    Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di Jalan W Wolter Wonginsidi Sumber Salak RT.001RW. 004 Kelurahan Kranjingan Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember sudahmempunyai orang anak (umur 4 tahun); Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak April2012 hingga sekarang selama 6 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat sejak awal pernikahan sudah tidak menunjukkan rasa
    dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sejak awal pernikahan sudah tidak menunjukkan rasa
Register : 27-09-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PN WAINGAPU Nomor 126/Pid.B/2018/PN Wgp
Tanggal 6 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
VENDY TRI LAKSONO, SH
Terdakwa:
DEKRIS HINA HUNGGA alias DOTIR
11246
  • Menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa yaitu orangatau manusia pendukung hak dan kewajiban sebagai subyek hukum yangdiduga melakukan suatu tindak pidana ;Menimbang, bahwa di persidangan oleh Penuntut Umum DEKRIS HINAHUNGGA Alias DOTIR dengan segenap indentitasnya sebagaimana tersebutHalaman 6 dari
    8 Putusan Nomor 126/Pid.B/2018/PN.Wgpdalam surat dakwaan yang telah dibacakan di persidangan dan atasdibacakannya indentitas tersebut terdakwa membenarkannya, maka MajelisHakim berpendapat bahwa unsur tersebut telah terpenuhi ;2.Unsur Menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn)atau luka;Menimbang, bahwa dalam unsur ini antara perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka dengan perbuatan yang dilakukan olehterdakwa harus ada hubungan causa, artinya bahwa timbulnya
    perasaan tidakenak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka harus merupakan akibat langsungdari perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa menurut keterangan para saksi dan terdakwa dipersidangan bahwa akibat dari pukulan yang dilakukan terdakwa kepada saksiMATIAS WINDI ANATANA Alias PALA, saksi tersebut mengalami luka namuntidak sampai dirawat tetapi memerlukan istrahat ;Menimbang, bahwa keterangan para saksi dan terdakwa tersebutdikuatkan oleh hasil pemeriksaan Visum Et Repertum
Putus : 10-09-2012 — Upload : 05-04-2013
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 526/Pid.B/2012/PN.Bwi
Tanggal 10 September 2012 — - BANDUNG BONDOWOSO ;
233
  • akan mempertimbangkan apakahberdasarkan fakta dan keadaan tersebut terdakwa dapat dinyatakn telah melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya ;Menimbang bahwa, untuk menyatakan seseorang telah melakukan tindak pidana makaperbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur dari pasal yang didakwakan kepadanya ;Menimbang bahwa, terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa melanggar pasal 351 ayat(1) KUHP yang unsur unsurnya adalah sebagai berikut :e Barang siapa ;e Dengan sengaja menimbulkan rasa
    tidak enak, rasa sakit atau luka ;Ad. .
    Unsur Barang siapa :Menimbang bahwa, yang dimaksud dengan unsur barang siapa telah menunjuk kepadaSubyek Hukum yang diduga telah melakukan suatu tindak pidana, dalam hal ini telah diajukankepersidangan seorang terdakwa yang menurut pengakuanya bernama : BANDUNGBONDOWOSO yang identitas lengkapnya seperti tercantum pada bagian awal putusan ini,sehingga dengan demikian unsur Barang Siapa ini telah terpenuhi ;Ad.2 Unsur dengan sengaja menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka.Menimbang bahwa,
Register : 25-03-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1324/Pdt.G/2019/PA.Sda
Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
145
  • Putusan No.1324/Pat.G/20 19/PA.Sda.no oT Bahwa selama membina perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan layaknya suami isteri namun belumdikaruniai anak ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan tentram, bahagia dan hamonis akan tetapi sejak bulanDesember 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan:Tergugat tidak memberi nafkah batin kepada Penggugat,Penggugat tidak mempunyai rasa
    Penggugat tidak mempunyai rasa kasih sayang kepada tergugat,c.
Register : 06-03-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PA BATANG Nomor 408/Pdt.G/2017/PA.Btg.
Tanggal 12 April 2017 —
100
  • dengan Penggugat danTergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada tahun 2015; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat dan belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 01 tahun 07 bulan, Tergugat pulang ke rumah orangtuanya sendiri,karena sebelumnya sering terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat mengenai masalah pernikahan Penggugat dan Tergugat tidakdidasari rasa
    Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut, Pengadilan AgamaBatang berwenang untuk memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan sejak awalmenikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran danperselisihan yang terusmenerus disebabkan karena masalah pernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari rasa
    ;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugat tersebutpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat, dan belum dikaruniai keturunan; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 01 tahun06 bulan, Tergugat pulang ke rumah orangtuanya sendiri, karenasebelumnya sering terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan karena masalah pernikahan Penggugat dan Tergugattidak didasari rasa
    oleh karena itu telahmemenuhi syarat materiil saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat telah memenuhisyarat formil dan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR,maka kesaksian tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugattersebut di atas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa telah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena masalah pernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari rasa
Register : 18-09-2013 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2490/Pdt.G/2012/PA.Sda
Tanggal 22 Nopember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
354
  • Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai (satu) orang anak bernama ANAK umur 4 tahun 4 bulan dan sekarang ikutPenggugat;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan tentramdan harmonis, akan tetapi sejak bulan Maret 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat kurang ada rasa perhatian terhadap anak dan istri, dan Tergugat terlalupelit dalam keuangan untuk kebutuhan rumah tangga
    Pasal 1905 dan Pasal 1907 KUHPerdata, makasecara formil kesaksian tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkan padaalasan adanya perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Maret 2012 yangdisebabkan Tergugat kurang ada rasa perhatian terhadap anak dan istri dan Tergugatterlalu pelit dalam keuangan untuk kebutuhan rumah tangga;Menimbang, bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi tepatnya bulan Maret 2012
    dalil Penggugat tentang kondisi rumah tangga yang telahtidak harmonis, serta telah terjadi pisah tempat tinggal sekurang kurangnya selama 6bulan dan telah tidak berhasilnya upaya damai;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut dan juga dari sikapPenggugat dalam setiap proses persidangan, tidak terjadi adanya perubahan sikapuntuk rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat, menjadi petunjukbagi Majelis Hakim bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi rasa
    Tergugat serta tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka apabila perkawinanmereka diteruskan, niscaya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud Pasal 1UndangUndang Nomor tahun 1974 yaitu untuk membentuk keluarga ( rumahtangga ) bahagia dan kekal, serta firman Allah dalam surat ArRum ayat 21:Artinya : Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa
Register : 24-01-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 27-03-2020
Putusan PN POLEWALI Nomor 9/Pid.B/2020/PN Pol
Tanggal 12 Maret 2020 — Penuntut Umum:
OKTAVIANUS STEVANUS TUMUJU, SH
Terdakwa:
TAUFIK RAMA WIJAYA Alias RAMA
7028
  • Mamasa atau Setidaktidaknya ditempat lainyang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Polewali, TerdakwaTAUFIK RAMA WIJAYA ALIAS RAMA telah melakukan penganiayaanmenyebabkan perasaan tidak enak/penderitaan, rasa sakit/luka, merusakHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 9/Pid.B/2020/PN Polkesehatan orang lain, perbuatan mana yang Terdakwa lakukan dengan caraatau rangkaian peristiwa sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 24 November 2019 sekitarpukul 14.30 Wita bertempat di Desa Tondok
    Unsur "Dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad..
    Unsur Dengan sengajamenyebabkanperasaantidakenak(penderitaan), rasa sakit atau luka:Bahwa terhadap arti dari kesengajaan (dolus) tidak diatur dalam KUHP,namun terhadap arti dengan sengaja (opzettelijk), oleh banyak ahli telahmemberikan pendapatnya yang pada intinya adalah bahwa didalam pembuktianadanya opzettelijk tersebut harus terlebin dahulu dibuktikan mengenai apakahada "de will" atau kehendak untuk melakukan suatu tindak pidana.Bahwa dalam MvA (Memorie van Antwoord), yang dimaksud denganopzet
    Secaraumum, para sarjana hukum telah menerima tiga bentuk sengaja (opzet), yaitu:1) Sengaja sebagai maksud (opzet /oogmerk);2) Sengaja dengan keinsyafan pasti;3) Sengaja dengan keinsyafan kemungkinan (dolus eventualis).Bahwa terhadap arti menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit,atau luka Unsur ini berbentuk dan bersifat alternatif artinya dalam penerapanunsur ini tidak perlu seluruh unsur terpenuhi, tetapi cukup salah satu dari anasir/Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 9/Pid.B/2020/PN Polelemen
Register : 05-01-2022 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PA KENDARI Nomor 31/Pdt.G/2022/PA.Kdi
Tanggal 24 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
1914
  • tanggal 25 November2008;3.3 Naula Mikaila Samrin, lahir di Kendari, tanggal 25 Maret 2021;4.Bahwa kurang lebih sejak awal bulan Oktober tahun 2009,kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaitidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Pemohondengan Termohon yang terus menerus dalam rumah tanggayang Sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:4.1 Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami;4.2 Termohon sering berkata kasar terhadap Pemohon;4.3 Termohon memiliki rasa
    dikaruniai 3 orang anak;Bahwa saksi tahu dan melihat sendiri, semula Pemohondengan Termohon hidup rukun dan harmonis, akan tetapisekarang kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak bulan Oktober 2009,antara Pemohon dan Termohon selalu diwarnai perselisihandan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah karena Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaiseorang suami, Termohon sering berkata kasar terhadapPemohon, Termohon memiliki rasa
    menikah tahun 2004 dan telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa saksi tahu dan melihat sendiri, semula Pemohondengan Termohon hidup rukun dan harmonis, akan tetapisekarang kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak rukun dan tidak harmonis lagi, sejak bulan Oktober 2009,selalu diwarnai perselisihnan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorangsuami, Termohon sering berkata kasar terhadap Pemohon,Termohon memiliki rasa
    Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTermohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami,Termohon sering berkata kasar terhadap Pemohon, Termohonmemiliki rasa cemburu yang berlebihan, dan Trermohon seringmarah ketika pulang di waktu malam karena bekerja, sertaTermohon jarang menjalankan kewajibannya dalam rumah tangga;Hal . 8 dari 11 hal. Putusan Nomor 31/Pdt.G/2022/PA Kdi.4.
Register : 12-12-2011 — Putus : 20-03-2012 — Upload : 13-04-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 211/G/2011/PTUN-JKT
Tanggal 20 Maret 2012 — R. Saleh Abdul Malik;Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
7346
  • Pertimbangan sebagaimana dimaksud pada ayat (4) huruf c. wajibmemperhatikan keamanan, ketertiban umum dan rasa keadilanmasyarakat.
    Jika melihat Objek Sengketa sangat jelas dan terang bahwa alasanpenerbitan Objek Sengketa adalah dalam rangka memenuhi rasa keadilanmasyarakat.Tergugat berpendapat bahwa pembebasan bersyarat bagi narapidanakorupsi jelas bertentangan dengan rasa keadilan masyarakat. Tergugatmemandang bahwa kebijakan pengetatan pemberian pembebasanbersyarat terhadap narapidana korupsi sejalan dengan rasa keadilanmasyarakat dan semangat antikorupsi.5 Asas persamaan.
    Rasa keadilan masyarakat dan efek jera yang hendak dicapai oleh ObjekSengketa sangat penting dan berpengaruh terhadap keberhasilan upaya untukmemberantas korupsi yang merupakan penyakit masyarakat.
    Didalam UU No.12 Tahun 1995tidak ada menyebutkan syarat tidak melanggar keamanan, ketertiban umum,dan rasa keadilan masyarakat. Namun di dalam PP No.32 Tahun 1999 yangdiperbarui dengan PP No.28 Tahun 2006 telah memperluas ketentuanUndangUndang No.12 Tahun 1985. Sehingga seharusnya PP tersebut dibatalkan ;Bahwa pengertian ketertiban umum dan rasa keadilan masyarakat tidak dapatditentukan dan itu abuabu (grey area) ; Hal 49 dari 83 hal Put.
    No.211/G/2011/PTUNJKT.e Bahwa Pejabat Tata Usaha Negara sebagai pemegang kekuasan eksekutiftidak boleh menafsirkan, undangundang karena pejabat Tata Usaha Negara adalah eksekutor/pelaksana ;e Bahwa kalimat rasa keadilan disebutkan pada saat perkara sedang diperiksasampai diputus oleh Pengadilan, setelah itu tidak ada lagi kalimat yang menyatakan rasa keadilan ;e Bahwa dalam penerbitan objek sengketa, pejabat Tata Usaha Negara berubahmenjadi hakim karena melakukan penafsiran terhadap suatu ketentuan
Register : 19-06-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 744/Pdt.G/2019/PA.Kra
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Ar Rum : 21 yang artinya : Dan diantara tandatanda(kebesaranNya) ialah Dia menciptakan pasanganpasangan untukmu dariJenismu sendiri, agar kamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya, dandia menjadikan di antaramu rasa kasih dan sayang.
    Tujuan pernikahan Mawadah yaituuntuk memiliki keluarga yang di dalamnya terdapat rasa cinta, berkaitan denganhalhal yang bersifat jasmaniah. Cinta adalah hal utama yang harus adapadanya.
    Dan Ketika hubungan sudah berjlan dan mendapatkan rasa nyaman,maka cinta yang sudah ada akan tumbuh menjadi cinta yang semakin besardan kuat yang akhirnya memberikan kemanfaatan pada pasangan:Menimbang, bahwa Tujuan pernikahan Rahmah yaitu untuk memperolehkeluarga yang di dalamnya terdapat rasa kasih sayang, yakni yang berkaitandengan halhal yang bersifat kerohanian.
    Dan menjalin hubungan keluarga rasakasih sayang merupakan inti dari banyak factor yang harus ada, denganadanya rasa kasih sayang keluarga tersebut bisa menjadi lebin harmonis danmemperoleh sebuah kebahagiaan yang mana kebahagiaan itu akan menjadibenteng yang dapat memperkuat hubungan agr ketika setiap kali ada rintanganatau hambatan menerjang, akan mudah terselesaikan tanpa menimbulkanperselisihan dan pertengkara dan berakibat fatal;halaman 10 dari 13 halamanPutusan Nomor 0744/Pdt.G/2019/PA.Kra.Menimbang
Register : 01-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 21-01-2019
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 791/Pdt.G/2018/PA.Tlb
Tanggal 4 Desember 2018 — Fitriani binti Misiran sebagai Penggugat. melawan Ari Susanto bin Suratin sebagai Tergugat
157
  • tersebut di atas, maka harusdinyatakan telah terbukti bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit disatukan lagi, oleh karena itu dengan tidak mempersoalkan dariHalaman 9 dari 13 halaman, perkara Nomor 0791/Pdt.G/2018/PA.TIbsiapa penyebabnya, Majelis menilai bahwa rumah tangga/hubungan suami istriantara Penggugat dan Tergugat telah pecah dan sendisendi rumah tanggakeduanya telah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali karena rasa
    salingcinta dan kasih sayang serta saling melindungi antara keduanya telah hilangyang kemudian memunculkan rasa tidak cocok untuk hidup bersama dan iniberarti Penggugat dan Tergugat telah gagal membentuk rumah tangga yangpenuh dengan cinta dan kasih sayang (mawaddah wa rahmah) sebagaimanayang dimaksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan surat ArRuum ayat 21yang berbunyi:Gog abl GI GIR afl Ge Sui ig if 1Sual Gal dass ahi 55Bs4855 O) gd 3 A NY pail O528i0Artinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya
    ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supbaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berfikir.Menimbang, bahwa keadaan Penggugat dan Tergugat yang sudahberpisah rumah sejak lebih dari 1 (satu) tahun yang lalu sampai dengansekarang dan sudah tidak ada hubungan lagi antara keduanya, sementarapihak keluarga telah berusaha merukunkan keduanya
    namun tidak berhasil,maka hal tersebut menunjukkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada harapan untuk dipertahankan lagi (onheel baar tweespalt)karena rumah tangga keduanya telah pecah (marriage breakdown) sehinggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak bisa membentuk rumah tangga bahagiakekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sesuai dengan yang diharapkanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Pasal 1 dan rumah tangga keduanyasudah tidak bermanfaat lagi dan sudah tidak memberikan rasa
    gl al angi Lagi dine 5 Y Boge Cuulislld 43 LealArtinya : Maka jika telah terjadi perselisihan dan tidak ada lagi rasa kasihsayang antara keduanya, maka yang pantas adalah perceraian;Menimbang, bahwa memaksakan Penggugat dengan Tergugat untukhidup dalam satu ikatan perkawinan padahal antara keduanya sudah tidak adaikatan lahir batin lagi akan berdampak buruk terhadap kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dan hal tersebut akan menimbulkan mafsadat yanglebih besar daripada maslahatnya, sedangkan
Register : 21-08-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1694/Pdt.G/2018/PA.Lpk
Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1613
  • Termohon memiliki rasa cemburu yang berlebihan sehinggakemanapun Pemohon pergi Termohon selalu curiga tanpa alasanyang jelas;d. Termohon bersikap emosional, egois dan selalumenyalahkan Pemohon dalam segala hal;6.
    Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon denganTermohon karena Termohon memiliki rasa cemburu yangberlebinan kepada Pemohon dan Termohon selalu mengungkinmasa lalu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 2(dua) bulan yang lalu, disebabkan Pemohon telah pergimeninggalkan Termohon; Bahwa saksi sering menasehati Pemohon denganTermohon; Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon sudahpernah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon,akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak
    rumah tempat tinggal Pemohondan Termohon;Halaman 6 dari 14 halaman Putusan Nomor 1694/Pdt.G/2018/PA.Lpk Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun, tetapi sejak 5 (lima) bulan setelah menikahmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon denganTermohon bertengkar 2 (dua) kali pada saat Pemohon danTermohon berkunjung ke rumah saksi di Banca Aceh; Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon denganTermohon karena Termohon memiliki rasa
    dipersidangan, maka yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan permohonan agar diberi izin untuk menjatuhkantalak satu raj terhadap Termohon, disebabkan kondisi rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 2 (dua) bulan setelahmenikah, disebabkan Termohon sering pergi meninggalkan kediamantanpa seizin Pemohon, Termohon selalu melawan dan tidak menghargaiPemohon sebagai seorang suami, Termohon memiliki rasa
    gla ol ail posU9)5 92 e995 cuy SUI Qa ol dor) 9 6290Artinya : Dan diantara tandatanda kekuasaanNya talah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamucend.rung dan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNyadiantaramu rasa kasih dan sayang .
Putus : 20-08-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 145/PID.B/2014/PN Gst
Tanggal 20 Agustus 2014 — ARONAFAO GEA ALS AMA FIKTOR
295
  • Hiliduho Kab.Nias, tepatnya dihalaman depan rumah terdakwa atau setidaktidaknya pada suatu tempattertentu. yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Gunungsitoli, telahmelakukan penganiayaan saksi korban NGAIMBOWO GEA ALS AMA ADINIA yangmengakibatkan rasa sakit atau luka, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa denganPada hari Minggu tanggal 15 Desember 2013, sekira pukul 19.00 Wib, ketika saksikorban NGAIMBOWO GEA ALS AMA ADINA menjumpai terdakwa ARONAFAO GEAALS AMA FIKTOR dirumahnya, untuk
    menggunakan tangan kirinyamenarik lengan baju sebelah kiri saksi korban terhimpit oleh badan saksi korban sehinggamengakibatkan punggung jempol sebelah kanan saksi korban terkilir, selanjutnya saksi korbanlangsung berdiri dan berlari menyelamatkan diri menuju ke rumahnya, kemudian terdakwapun mengejar saksi korban sampai didepan rumah saksi YANIWATI ZEBUA ALS INARIDO, Akibat perbuatan terdakwa tersebut yang dilakukannya terhadap saksi korban,sehingga saksi korban NGAIMBOWO GE ALS AMA ADINIA mengalami rasa
    Edyth selaku Dokter RSU Gunungsitoli dengan hasilpemeriksaan : memar di punggung jempol kanan dengan ukuran 5 x 4 cm ;Kesimpulan : Kelainan diatas kemungkinan disebabkan oleh benturan bedan tumpul, danakibat yang dialami oleh saksi korban NGAIMBOWO GEA ALS AMA ADINIA adalah lukaatau rasa sakit yang menghalangi pekerjaannya selama 2 (dua) minggu ;Perbuatan terdakwaterdakwa tersebut diatas diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana.
    telahdipukul saksi korban oleh terdakwa Aronafao Gea dan tidak lama setelah itu datang terdakwaAronafao Gea langsung mengejar dan kemudian Yarniwati Zebua menyuruh saksi untuk pulagkerumah dan kemudian saksi langsung pulang kerumah dan terdakwa kembalikerumahnya ; Menimbang, bahwa didalam UndangUndang tidak diraikan secara lebih rinci apayang dimaksud dengan Penganiayaan akan tetapi menurut Yurisprudensi, maka yangdiartikan dengan Penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidak enak( penderitaan ), rasa
    ;Menimbang, bahwa penjatuhan hukuman bukanlah bersifat sebagai pembalasan,melainkan bertujuan agar kelak Terdakwa dapat memperbaiki sikap dan tingkah laku denganperbuatannya dikemudian hari setelah menjalani putusan yangdijatuhkan. ; 72222222 2 onan n nena nnn nnMenimbang, bahwa mengenai pidana yang dijatuhkan menurut hemat Majelis telahmemenuhi rasa keadilan, apabila Terdakwa dijatuhi pidana sebagaimana disebutkan dalamamar putusan inl;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah maka