Ditemukan 19388 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-12-2018 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 649/PID/2018/PT MKS Tanggal 4 Maret 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Drs. MUCHTAR ARIB Diwakili Oleh : MARIO SODIKIM SH Mkn
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ACHMAD SYAUKI, SH
148 — 97
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ACHMAD SYAUKI, SH
148 — 97
Pts. 649/PID/2018/PT.MKS.Bahwa surat keterangan yang terdakwa buat adalah berpedomamkepada Berita Acara Eksekusi tanggal 8 Juni 1985 yang telahdilakukan oleh Pengadilan Negeri Makasar atau ketika itu PengadilanNegeri Ujung Pandang atas Nomor : 461/Pdt.G/1980 yaitu perkaragugatan antara Saking bin Makawani alias Senge sebagai penggugatmelawan Nau bin Raupong sebagai tergugat, Surat Akte Jual BeliNomor 257/111/ 3/BK/1985 tanggal 14 Juni 1985 dari Senge Penjualdan Paul Amping pembeli dan Nomor 375/111
Madjid Laugu nomorAkta Jual Beli No. 257/III/3/BK/1985 tanggal 14 Juni 1985, olehsebab itu jelas bahwa kepemilikan objek tanah yang terletakdahulu di Kelurahan Bulurokeng (Sekarang Kelurahan Pai) adalahmilik Paul Amping.Perlu diperhatikan, yang menjadi dasar dalam penerbitan sporadiknomor 57/III/1/BUL/87 tanggal 23 Desember 1986 ialah adanyapembenaran dari kantor Badan Pertanahan Nasional kotaMakassar, dimana penerbitan sporadik nomor 5/7/III/1/BUL/87tanggal 23 Desember 1986 tidak bertentangan dengan
Dan sejak itupula tanah tersebut telah beralin dari Saking bin Senge ke PaulAmping berdasarkan akta Jual Beli 257/III/3/BK/1985 tanggal 14 Juni1985 yang dibuat oleh PPAT sementara/Camat Biringkanaya,kemudian beralhih lagi dari Paul Amping ke Mery Tiony berdasarkanakta Jual Beli No. 375/III/3/BK/1987 tanggal 27 Februari 1987 yangdibuat oleh PPAT sementara/Camat Biringkanaya, lalu kemudianberlain dari Mery Tiony ke Grace Florentina melalui lelang yangdilaksanakan di Kantor Pelayanan Kekayaan Negara
bahwa perbuatan Terdakwa yang membuat SuratKeterangan ( Sporadic ) No. 57 / Ill /1/BUL/ 87 tanggal 23 Desember 1986bukanlah perbuatan melawan hukum karena surat keterangan ( Sporadic )No. 57/ Ill /1/ BUL/ 87 tanggal 23 Desember 1986 didahului adanya putusanPengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap yang dimenangkan olehPenggugat Sakking bin Makawani alias Senge sebagaimana faktafakta yangterungkap diatas, kemudian Sakking alias Senge menjual tanah tersebutkepada Paul Amping ( Akta Jual Beli No. 257
Register : 13-06-2024 — Putus : 23-07-2024 — Upload : 13-09-2024
Putusan PN KUNINGAN Nomor 65/Pid.Sus/2024/PN Kng Tanggal 23 Juli 2024 — Penuntut Umum:
RINALDY ADRIANSYAH, SH., MH.
Terdakwa:
JEKI RISMAWAN Bin SATAM (Alm)
20 — 10
RINALDY ADRIANSYAH, SH., MH.
Terdakwa:
JEKI RISMAWAN Bin SATAM (Alm)
20 — 10
yang terkait dengan sediaan farmasi berupa obat keras sebagaimana dalam Dakwaan alternatif ketiga Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
- Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 257
Register : 07-12-2023 — Putus : 03-01-2024 — Upload : 03-01-2024
Putusan PT MEDAN Nomor 677/PDT/2023/PT MDN Tanggal 3 Januari 2024 — Pembanding/Penggugat : MOLOHON HASIBUAN Diwakili Oleh : Hadi Yanto,S.H.,M.H.,CLA.
Terbanding/Tergugat : PT ASURANSI JIWA MANULIFE INDONESIA
65 — 31
Terbanding/Tergugat : PT ASURANSI JIWA MANULIFE INDONESIA
65 — 31
MENGADILI
- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat yang dimohonkan banding tersebut;
- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 257/Pdt.G/2023/PN.Mdn tanggal 24 Oktober 2023;
MENGADILI SENDIRI
DALAM EKSEPSI
- Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;
DALAM POKOK PERKARA
- Mengabulkan gugatan Pembanding semula Penggugat untuk sebagian;
Register : 26-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1436/Pdt.G/2020/PA.SIT Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 08Nopember 2010, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Mangaran Kabupaten Situbondo berdasarkan kutipan Akta NikahNomor 257/06/X1/2010 tanggal 08 Nopember 2010 dengan status Penggugatperawan dan Tergugat jejaka;2.
Register : 18-03-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 1262/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 16 Mei 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Kelud No. 1A Kelurahan SidanegaraKecamatan Cilacap Tengah Kabupaten Cilacap, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 23 Agustus 2012 Nomor : 257/DPCLP/VIII/2012 yang selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;; 2 22225 n een ee nen ne nenTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dimuka
Register : 17-09-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2571/Pdt.G/2014/PA.Lmj Tanggal 19 Nopember 2014 — Penggugat VS Tergugat
8 — 0
8 — 0
PUTUSANNomor:257 1/Pdt.G/2014/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur40 tahun, agama Islam, pekerjaanPembantu rumah tangga,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG, selanjutnyadisebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur45 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat tinggal
Register : 26-08-2010 — Putus : 06-10-2010 — Upload : 05-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 132/Pdt.P/2010/PA.BL Tanggal 6 Oktober 2010 — PEMOHON
17 — 1
17 — 1
kejadian tentang segala sesuatu atas apayang dilihatnya dengan disertai alasanalasan, demikian juga keterangan kedua saksitersebut diatas adalah saling bersesuaian, maka menurut ketentuan pasal 172 HIR.Adalah dapat diterima dan dinilai sebagai bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasar atas buktibukti dan halhal sebagaimanatersebut diatas, maka dapatlah diperoleh fakta yang nyata, bahwa;e Pemohon adalah ayah kandung dari calon mempelai perempun yang bernamaADIK KANDUNG PEMOHON >"2" 207 257
Register : 15-07-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA BIMA Nomor 934/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 27 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Pada tanggal 12 September 1988, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sape Kabupaten Bima berdasarkanHlm. 1 dari hlm 6 Penetapan Nomor 0934/Pdt.G/2016/PA.Bm.Kutipan Akta Nikah Nomor K/3/PW.19.01/257/88/, tanggal 29 Oktober1988;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Desa Melayu Kecamatan Lambu Kabupaten Bimaselama 28 tahun.
Register : 26-05-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 273/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 2 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Foto kopi surat keterangan tidak mampu Nomor :401/257/425.505.6/2014 tanggal 9 Mei2014, atas nama PENGGUGAT yang dikeluarkan oleh Lurah Kedopok mengetahui CamatKedopok Kota Probolinggo tanggal 9 Mei 2014 dan (P.2.);Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi yang masingmasing bernama:1. SAKSI I, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah ayah kandungPenggugat;b.
Register : 03-01-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 3/Pdt.G/2017/PA.Ba Tanggal 5 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 3
30 — 3
Bahwa Pada tanggal 06 Juni 2013 , Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pandanarum, Kabupaten Banjarnegara,Kutipan Akta Nikah nomor: 257/01/X/1992 tanggal 07 Juni 2013;2. Bahwa Pemohan dan Termohon setelah menikah hidup bersama dirumahorang tua Pemohon Desa Pandanarum, Kecamatan Pandanarum selama 3Hal.1dari10Hal.
Register : 20-07-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 21-06-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 690/Pdt.G/2010/PA.Pwr Tanggal 14 Desember 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa YYY nomor;472/257/VII/2010 tanggal 20 Juli 2010.
Register : 11-03-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 06-04-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 168/Pdt.P/2014/PA.Jr Tanggal 1 April 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
11 — 0
11 — 0
Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanSukorambi Kabupaten Jember Nomor Kk.15.32.05/Pw.01/257/2013tentang pernikahan Pemohon tidak terdaftar (P.2);3. Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Pemohon (Kepala Keluarga)yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Jember Nomor 3509152409057971 tanggal 15 April 2013(P.3)4.
Register : 06-07-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 29-06-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 3609/Pdt.G/2017/PA.Sbr Tanggal 9 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 257/19/VIII/2008 Tanggal 07 Agustus 2008yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama, bukti tersebut telah diberi materaicukup dan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.2);Bahwa selain bukti tertulis tersebut, Penggugat telah mengajukan 2 (dua) orangsaksi, yaitu:1.
Register : 18-05-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2571/Pdt.G/2015/PA.Bwi Tanggal 27 Agustus 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 2
17 — 2
PUTUSANNomor:257 1/Pdt.G/2015/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara;PENGGUGAT umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikan ,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada SLAMET SUHARTO,SH, advokat/penasehat hukum yang berkantor di JalanRaya Lemahbang Kulon No. 45 Desa Lemahbang KulonKecamatan
Putus : 31-07-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1587 K/Pdt/2019 Tanggal 31 Juli 2019 — H. JOKO SURANTO, S.H., VS DALINI alias NY. DALINI, DK
38 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1587 K/Pdt/2019Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanPenggugat putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Jawa Tengah dengan Putusan Nomor 257/PDT/2018/PTSMG tanggal 28 Agustus 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 13 September 2018 kemudianterhadapnya oleh Penggugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 September 2018 diajukanpermohonan
Register : 05-02-2013 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 23-07-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 132/Pdt.P/2013/PN. Klt Tanggal 12 Februari 2013 — SRI WAHYUNI
20 — 2
20 — 2
datangmenghadap sendiri di persidangan setelah surat permohonannya dibacakan dimukapersidangan, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan surat surat bukti berupa :1 Surat Rekomendasi Untuk Sidang Akta Kelahiran Yang Terlambat yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Nomor474.1/1110/27 pada tanggal 6 Desember 2012 , diberi tanda P 2 Asli Surat Keterangan/Pengantar dari Kepala Desa Sumberejo No.300/257
Register : 20-01-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 199/Pdt.G/2020/PA.Ckr Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 02 Juli2000 dihadapan pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan BekasiUtara Akta Nikah Nomor 257/12/VII/2000 tertanggal 02 Juli 2000Hal. 1 dari 21 Hal.
Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 257/12/VII/2000 Tanggal 02 Juli2000 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dicatat dan dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BekasiUtara Akta, telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal,diberi tanda P dan diparaf;ll.
Putus : 26-05-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN BANDUNG Nomor 318/Pdt/G/2009/PN.Bdg Tanggal 26 Mei 2010 — H.YANA SUNARYANA, x SUSENO BRATA KENCANA,Dkk
96 — 9
96 — 9
Nomor : 91/Pdt/EKS/PUT/2009/PN.Bdg jo.Nomor =:284/PDT/G/ 2006/PN .Bdg jo.Nomor :176/Pdt/2008/PT .Bdgjo.Nomor :2882 K/PDT/2008;p4 : Surat Panggilan No.Pol.S.Pgl/559/VII/2007/Reskrim, kepadaH.YANASUN ARYAN A dari Kapolresta Bandung Barat, Bandung 16 Juli2007;P 5: Kontra Memori Banding dalam Perkara Nomor284/Pdt.G/2006/PN.Bdg,yang ditanda tangani oleh Para Kuasa Terbanding KOSMASSITUMORANG, SH dan MAMAY, SH, Bandung 19 Juni 2007 ;P 6 : Perihal eksepsi dan jawaban dari Tergugat dalam perkaraNomor .257
/Pdt/G/2007/PN.Bdg, Bandung 3 Desember 2007 ;P7 : Daftar Bukti Tergugat dalam Perkara perdata Nomor275/Pdt/G/2007/PN.Bdg dari Kuasa Tergugat, Bandung 28 Pebruari 2008 ;P 8 : Turunan/Salinan Putusan Perdata Nomor:257/Pdt.G/2007/PN .Bdg, atasnama H.YANA SUNARYANA sebagai Penggugat lawan SUSENOBRATA KENCANA sebagai Tergugat;P9 : Surat Tanda Penerimaan Laporan ke Polwiltabes Bandung,No.Po.LP/1140/1X/2009/Bag.Ops, dari H.YANA SUNARYANA,Bandung 16 September 2009 ;P 10 : Surat pengaduan Pembantah kepada
Putus : 07-07-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1725 K/Pdt/2009 Tanggal 7 Juli 2010 — ITJO PURNAMA vs PENGURUS MESJID JAMI AL MAKMUN TANAH ABANG, dk
35 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 374.000, (tga ratus tujun pulun empat ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi DKIJakarta dengan putusan No. 257/PDT/2008/PT.DKl, tanggal 27 November2008;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 12 Januari 2009 kemudian terhadapnyaoleh Penggugat/Pembanding (dengan perantaraan
Bahwa oleh karena judex facti telah salah dalam menerapkan hukum dalamperkara aquo maka sudah seharusnya Mahkamah Agung RepublikIndonesia mengabulkan Permohonan Kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi dengan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI JakartaNomor: 257/PDT/2008/PT.DKI.
Putus : 01-11-2010 — Upload : 29-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 146 PK/PDT/2010 Tanggal 1 Nopember 2010 — J. WIDADA PUSPANA ; CV. KERTOPATEN TRAD COY,DK
133 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
133 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sby ;Perkara pada Mahkamah Agung RI No. 257 PK/Pdt/1999/MARI ;Bahwa pengurusan perkaraperkara diatas yang memakan waktu 7 tahun 7bulan itu Penggugat telah mengeluarkan biaya yang sangat besar antara lain :Hal. 3 dari 22 hal. Put. No. 146 PK/PDT/2010.
pada Kantor Lelang Negara Surabaya dan Kantor LelangNegara Jakarta ;Biaya iklan pengumuman lelang di Surabaya dan Jakarta ;Biaya perjalanan Surabaya Jakarta Surabaya yang berulangulang selamaTahun 1998 sampai dengan 2001 ;Biaya akomodasi dan transportasi selama pengurusan di Jakarta ;Bahwa pengurusan perkara dan perkara eksekusi selama 7 tahun 7 bulandimaksud Penggugat telah berupaya keras dan berhasil memperoleh :1.2.Kemenangan perkara kasasi No. 2239 K/Pdt/1996/MARI ;Kemenangan perkara PK No. 257