istri selama 1,5 bulan belum berhubungan layaknya suami istri(qablad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 9 tahun 11 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat atas perjodohon orang tuasehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

kenal dengan para pihak karena saksi Adik Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 9 tahun 10 bulan hingga sekarang inisudah 9 tahun 10 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahanPenggugat dan Tergugat atas perjodohon orang tua sehingga antara Penggugatdan Tergugat tidak ada rasa

Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 9 tahun10 bulan hingga sekarang selama 9 tahun 10 bulan dan penyebab percekcokan itukarena pernikahan Penggugat dan Tergugat atas perjodohon orang tua sehinggaantara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1,5 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan Penggugat dan Tergugat atas perjodohon orang tua sehinggaantara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

Bahwa terdakwa mengetahui apabila tindakannya tersebut diatas akan dapat menimbulkan rasa sakit atau luka pada oranglain mnamun terdakwa tetap saja melakukannya dimana haltersebut memang ditujukan kepada anak saksi korban bukanorang lain;Ill.

Bahwa sebelum terdakwa melakukan perbuatannya tersebut diataskondisi atau keadaan tubuh korban adalah normal tanpamengalami rasa sakit atau luka;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 182 ayat 4 KUHAP dasar majelishakim untuk bermusyawarah dalam rangka menjatuhkan putusan adalah suratdakwaan dan fakta fakta yang terungkap dipersidangan, karenanya yangperlu dipertimbangkan lebih lanjut adalah apakah berdasarkan fakta faktadi atas terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan

Akan tetapi dalam praktek peradilan di Indonesia sudah lazimdipergunakan suatu yurisprudensi tetap yang menyatakan penganiayaanadalah suatu kesengajaan yang menimbulkan perasaan tidak enak, sakit atauluka pada orang lain sehingga dari yurisprudensi tersebut dapatlahdisimpulkan penganiayaan yang dimaksud pasal 351 KUHP mengandung unsurunsurnya sebagai berikut:1. dengan sengaja,2. menimbulkan rasa tidak enak, sakit atau lukapada orang lainad. 1 Dengan SengajaMenurut Memori Van toelighting sengaja adalah

Dan agar pidana yang akan dijatuhkankelak memenuhi rasa keadilan maka perlu dipertimbangkan terlebih dahuluhal hal yang memberatkan dan meringankan sebagai berikut:Hal hal yang memberatkan terdakwa telah melakukan perbuatannya dengan menggunakan alatberupa.I(satu)buah kursi. perbuatan terdakwa tergolong main hakim sendiriHal hal yang meringankan *terdakwa secara nyata atau sungguhsungguh telah menunjukan rasapenyesalannyaMenimbang bahwa oleh karena dalam perkara ini terhadap diri terdakwatelah dikenakan

Put Nomor 1788/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak Nopember 2015 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi, Tergugat kurang mempunyai rasa tanggung jawab untuk mencukupikebutuhan rumah tangga karena Tergugat malas bekerja.

dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat sudah mempunyai anak orang; Anak I , lakilaki, umur 2,5 tahun,sekarang dalam asuhan Penggugat;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 5 bulan hingga sekarang ini sudah 5 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, Tergugat kurangmempunyai rasa

saksi paman Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak orang; AnakI, lakilaki, umur 2,5 tahun, sekarang dalam asuhan Penggugat;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 5 bulan hinggasekarang selama 5 bulan dan penyebab percekcokan itu karena masalah ekonomi,Tergugat kurang mempunyai rasa

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar maurukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugatkurang mempunyai rasa

pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat kumpulbersama di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 5 hari, dalamkeadaan qobladukhul;3. bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan April 2013 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugatdisebabkane Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;e Penggugat tidak ada rasa

Dibawah sumpah saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Kakak Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsah pada tahun 2013 ;hal. 3 dari 11 halamane Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 7 hari dalam keadaantidak rukun (qgobladukhul), disebabkan perkawinan Penggugat danTergugat tidak di dasari rasa saling

Dibawah sumpah saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah sahpada tahun 2013 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat selama kurang lebih 7 hari dalam keadaan tidakrukun (qobladukhul), disebabkan perkawinan Penggugat dan Tergugat tidakdi dasari rasa saling cinta mencintai karena dijodohkan

tidakmencintai Tergugat;e Antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah + 3 tahun dan selama ituantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagiseperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Qur'an surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Maret 2014 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselesihan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon disebabkane Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon, meskipun telah terjadiperkawinan atas pilihan sendiri;e Termohon telah mempunyai Pria Idaman lain (PIL) yang hubungan tersebutmenjadi sebab pecahnya rumah tangga Pemohon ;e Termohon

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah ;e Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon, meskipun telah terjadiperkawinan atas pilihan sendiri;e Termohon telah mempunyai Pria Idaman lain (PIL) yang hubungan tersebutmenjadi sebab pecahnya rumah tangga Pemohon ;e Termohon seringkali pergi meninggalkan

tersebut adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisinandan percekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena;e Pemohon tidak ada rasa

pecahnya rumah tangga Pemohon ;e Termohon seringkali pergi meninggalkan rumah bersama dengan tanpaijin dan tanpa alasan yang jelas;e Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon selama + 1 tahun 6 bulantanpa alamat yang jelas ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Qur'an surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa

Terdakwa dihadapkan kepersidangan dengan dakwaantunggal yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP, tidak dapat dirinci, begitu jugadengan pengertiannya tidak diketahui dengan jelas, maka majelis hakim langsung sajamenafsirkan arti dari PenganiayaanMenimbang bahwa UndangUndang tidak memberikan ketentuan apakahyang diartikan dengan Penganiayaan (Mishandling) itu , untuk itu majelis hakimmerujuk kepada yurisprudensi yang mengartikan penganiayaan adalah sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan) , rasa

sakit (pijn) atau luka (letsel);Menimbang bahwa defenisi penganiayaan versi Hoge Road (HR) yaitumerupakan suatu perbuatan yang dilakukan dengan sengaja yang ditujukan untukmenimbulkan rasa sakit atau luka pada tubuh orang lain;Menimbang bahwa berdasarkan pengertian tersebut diatas jika dihubungkandengan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan menyebutkan terdakwa telahdengan sengaja memukul saksi korban dengan satu buah kayu sento sebanyak 3(tiga) kali dan menendangnya sehingga saksi korban

,dokter pada rumah saksit Muhammaddiyah Palembang;Menimbang bahwa atas dasar kenyataan tersebut diatas telah menunjukanbahwa terdakwa telah menghendaki adanya rasa sakit (pijn) atau luka akibatpukulannya dengan kayu sento dan tendangannya kepada saksi korban, danterdakwa mengakui dan menyadari apabila orang diperlakukan sedemikian rupasebagaimana yang telah dilakukan terdakwa terhadap saksi korban pastilah akanmenimbulkan rasa saksit (pijn) atau luka (letsel) sehingga majelis hakimberkesimpulan bahwa

Bahwa Putusan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabaya yangmenambah hukuman terhadap Terdakwa PARMIN dari Putusan PengadilanNegeri Sidoarjo dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan menjadipidana penjara selama 5 (lima) bulan dan 15 (lima belas) hari masih belummemenuhi rasa keadilan masyarakat dan tidak membuat jera pelaku tindakpidana, karena:1) Dalam perkara ini Terdakwa PARMIN kami ajukan kedalampersidangan dengan dakwaan Pasal 303 ayat (1) Ke 2 KUHP.Berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan

telahmemenuhi seluruh unsur dari Dakwaan Pasal 303 ayat (1) Ke 2KUHP sesuai dengan Dakwaan Penuntut Umum;2) Maka sudah wajar bila Terdakwa PARMIN dijatuhi hukuman sesuaidengan Tuntutan kami yang kami bacakan pada Tanggal 12Nopember 2014, Karena Tuntutan kami sudah sangat memenuhirasa keadilan dalam Masyarakat;3) Bahwa seharusnya Putusan Majelis Hakim Pengadilan TinggiSurabaya yang hanya mengambil alin Putusan Majelis HakimPengadilan Negeri Sidoarjo, dapat lebin mempertimbangkan lagikarena saat ini rasa

yaitu: Bahwa pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa jangan sampaikurang dari tahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa; Bahwa pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa diharapkanmempunyai efek jera, tidak lagi mengulangi perbuatannya kelakdikemudian hari, sehingga Terdakwa menjadi insyaf dan menjadi dayatangkal bagi masyarakat lainnya supaya tidak meniru untuk melakukanperbuatan tindak pidana serupa dengan Terdakwa;Namun Putusan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabaya tersebutmasih belum memenuhi rasa

Nomor : 876 K/Pid/2015Sehingga dengan demikian maka Putusan Majelis Hakim PengadilanTinggi Surabaya yang masih belum memenuhi rasa keadilan masyarakatdan tidak membuat jera pelaku tindak pidana haruslah dibatalkan;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan karena Judex Factitidak salah dalam menerapkan hukum;Bahwa Judex Facti telah memerikasa dan memutus perkara a quo dengancermat dan menyatakan bahwa Terdakwa telah terbukti

Keadaan sebagaimana tersebut di atas membuat hubunganantara penggugat dengan tergugat semakin renggang hinggaakhirnya hilang sudah rasa cinta terhadaptergugate.

Hilangnya rasa cinta penggugat terhadap tergugat sudahdisampaikan penggugat ketika tergugat datang pada tanggal 29gustus 2011 lalu hingga antara penggugat dengan tergugatsudah tidak melakukan hubungan seksual layaknya suamistrisejak awal Juni 2011 lalu dan penggugat juga sudahmenyampaikan niatnya untuk mengajukan gugatan ceraiterhadap tergugat; Bahwa, oleh karenanya antara penggugat dengan tergugat sudah pisah yanghingga kini sudah berlangsung 6 bulan tanpa hubungan lahir dan batinsebagaimana layaknya

1 tahun 1974, yang semakna denganmakna firman Allah dalam surat Ar Rum ayatBo 193254 Kins fare yg Lgl pen 2 Lordy jl Keddie A glee OF ar alyeyMenimbang, bahwa pendapat Syekh Muhyidin dalam kitab Ghayatul Maram yangdiambil alih menjadi pendapat majelis menyatakan;4alle polill age Gib Las Saag SM Aue 5 pac wuil 1)Bila seorang isteri sudah sangat tidak mencintai suaminya, maka hakim dapatmenceraikan atasnya, dengan talakMenimbang, bahwa mempertahankan perkawinan dalam kondisi yang sudahkehilangan rasa

kasih sayang, kehilangan rasa saling mempercayai, hanya akanmenambah madharat bagikeduanya;Menimbang bahwa segala bentuk yang membahayakan adalah sesuatu yang harusdihilangkan dan harus dapat dicegah agar tidak mendatangkan madharat yang lebihbesar sebagai mana hadits Rasulullah SAW. yangmenyatakan:wr V9) p2Janganlah membahayakan (orang lain), dan jangan pula dibahayakanSejalan dengan hadits tersebut , kaidah fiqiyah menyatakan: OIG) hy eb de wallBahwa yang membahayakan itu harus dihilangkan, dengan

Kesengajaan adalah serangkaian dari perbuatan(niat) seseorang yang dapat dilihat dari tingkah laku, gerakgerik, perbuatanperbuatan yang merupakan suatu perwujudansehingga menimbulkan akibat;Menimbang, bahwa mengenai Penganiayaan tersebut, Undang undang tidak memberi ketentuan apakah yang diartikan denganPenganiayaan, akan tetapi menurut Yurispudensi maka yangdiartikan dengan Penganiayaan adalah sengaja menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka.

bahwa Terdakwa dalam keterangannya menerangkanbahwa Terdakwa lah yang awalnya datang ke kedai saksi korbankemudian dirangkaikan dengan perbuatan Terdakwa yang mengambil10pisau lipat dan menyayat lengan saksi korban serta menendangbibir saksi korban sehingga menimbulkan akibat yakni saksi korbanmengalami luka luka sebagaimana dalam visum et repertum, makaperbuatan Terdakwa telah dilakukan dengan kesengajaan.Menimbang, bahwa adanya perbuatan Terdakwa yang dilakukansecara sengaja telah menyebabkan rasa

korban mendapat pengobatan.Dan menurut korbanbahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban hanyadudukduduk saja dan istirahat selama 10 hari.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebutMajelis Hakim berpendapat bahwa tindakan atau perbuatan Terdakwayang dengan sengaja melukai saksi korban dengan cara mengacungacungkan pisau lipat sehingga terkena luka sayatan menendangsaksi korban adalah diketahui dan dikehendaki si pelaku yakniTerdakwa dan perbuatan tersebut telah menimbulkan rasa

perbuatannya;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah dinyatakan terbuktibersalah melakukan tindak pidana, maka Terdakwa harus dijatuhipidana yang setimpal dengan kesalahannya.11Menimbang, bahwa dari pertimbangan tentang tujuan pemidanaantersebut diatas, Majelis hakim beranggapan bahwa pidana yangdituntut oleh jaksa penuntut umum dimana Majelis Hakim tidaklahsependapat dengan Jlamanya pidana yang dijatuhkan sehinggapenjatuhan pidana yang akan ditentukan nanti didalam amar putusanini dirasa sudah memenuhi rasa

keadilan, dengan memperhatikankeadaankeadaan yang memberatkan dan yang meringankan yang adapada diri terdakwa;Hal hal yang memberatkan " Perbuatan Terdakwa telah menimbulkan rasa sakit terhadapsaksi korban sebagaimana dalam visum et repertum.Hal hal yang meringankan " Terdakwa belum pernah dihukum ;"=" Terdakwa mengaku bersalah dan menyesal atas perbuatannya;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat visum et repertumdalam perkara ini bukti surat berupa visum et repertum dari rumahsakit umum Dr Dj asemen

Melakukan PenganiayanMenimbang bahwa Undang undang tidak merumuskan secara pasti apayang dimaksud dengan penganiayaan, namun didalam YurisprudensiMahkamah Agung, penganiayaan diartikan sebagai perbuatan yang dengansengaja telan menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka. Jadipenganiayaan jelaslan sebagai tindakan melakukan perbuatan yang dengantujuan untuk menimbulkan rasa sakit atau luka pada diri orang lain.

Kehendakatau tujuan ini harus disimpulkan berdasarkan atas sifat daripada perbuatanyang dapat menimbulkan rasa sakit atau luka tersebut.

Dalam hal ini harus adasentuhan pada bagian badan orang lain ang dilakukan pelaku yang dengansendirinya menimbulkan akibat adanya rasa sakit ataupun luka pada orang lainHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 291/Pid.B/2020/PN SgmMenimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan pada hari Sabtutanggal 9 Mei 2020 sekitar pukul 08.00 Wita di Kompleks pasar MinasamaupaKelurahan Tompobalang Kecamatan Somba Opu Kabupaten Gowa awalnya ibuTerdakwa diamankan di pasar Minasaupa oleh beberapa warga karena di dugatelah

Syarifuddin, perbuatan tersebut yaitu Terdakwayang sedang emosi mengayunkan badik yang dipegangnya hingga mengenaijari tangan Saksi Syarifuddin yang mengakibatkan adanya luka dibagian JariSaksi Syarifuddin;Menimbang bahwa dari uraian fakta hukum tersebut, maka apabilaperbuatan Terdakwa dikaitkan dengan penjelasan unsur penganiayaan diatas,Majelis Hakim menyimpulkan jika perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhiunsur penganiayaan itu sendiri, oleh karena perbuatan Terdakwa tersebut telahmenimbulkan rasa

belum hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (qabla dukhul);Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Januari 2001 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan pernikahanyang terjadi antara Penggugat dan Tergugat hanya untuk menyenangkan hati keduaorang tua saja (dijodohkan oleh orang tua), dan diantara Penggugat dan Tergugattidaka ada rasa

Kdr.Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antarakedua belah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkana Karena pernikahan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat hanya untukmenyenangkan hati kedua orang tua saja (dijodohkan oleh orang tua), dandiantara Penggugat dan Tergugat tidaka ada rasa saling suka menyukai sertacinta mencintai;b Puncaknya

Karena pernikahan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat hanya untukmenyenangkan hati kedua orang tua saja (dijodohkan oleh orang tua), dandiantara Penggugat dan Tergugat tidaka ada rasa saling suka menyukai sertacinta mencintai;e Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 13 tahun 3 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas namaPenggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal ini Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten

dapat diterimasebagai alat bukti yang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, pengakuan Tergugat danketerangan saksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafaktabahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkana Karena pernikahan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat hanya untukmenyenangkan hati kedua orang tua saja (dijodohkan oleh orang tua), dandiantara Penggugat dan Tergugat tidaka ada rasa

Karena pernikahan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat hanya untukmenyenangkan hati kedua orang tua saja (dijodohkan oleh orang tua), dan diantaraPenggugat dan Tergugat tidaka ada rasa saling suka menyukai serta cinta mencintai,dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dari perselisihan danpertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal hingga sekarang berlangsung selama 13 tahun

dakwaanyang telah dipertimbangkan diatas, karenanya berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAPkepadanya haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa disisi lain sifat pemidanaan bagi Terdakwa yangdinyatakan bersalah bukan sematamata merupakan pembalasan atas kesalahan yangtelah dilakukannya melainkan adalah bersifat pembinaan bagi Majelis Hakim agarTerdakwa bersikap dan bertingkahlaku lebih baik dimasyarakat kelak nantinya danpenjatuhan pidana kepada Terdakwa juga didasari rasa

keadilan hukum (legal justice),rasa keadilan (moral justice) maupun rasa keadilan masyarakat (social justice) yangpada hakekatnya undangundang telah menentukan batasan pemidanaan terhadapperbuatan pidana yang dilakukan, dimana hal tersebut yang dimaksudkan sebagai legaljustice yang memang diperlukan untuk menjamin adanya kepastian hukum, namundemikian rasa keadilan tidak sematamata bertumpu pada keadilan menurut hukum, olehkarena hukum sebagai kaidah bersifat rigid, sedangkan yang akan dijamin olehkepastian

hukum adalah perilaku Subjek Hukum yang sebagai makhluk individu danmakhluk sosial juga meiliki batasan, keadilan menurut moral (moral justice) danmenurut rasa keadilan masyarakat (social justice), oleh karena itu Majelis Hakim tidaksependapat dengan lamanya hukuman penjara yang dimohonkan oleh Penuntut Umumdalam tuntutannya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masapenangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa akan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Perkawinan Pemohon danTermohon tidak didasari rasa cinta karena dijodohkan orang tua 2.Termohon tidak mencintai Pemohon sehingga menolak kwajiban sebagaiisteri dan menyatakan kepada Pemohon untuk cerai ;Bahwa akibat perselisinan antara Pemohon dan Termohon sejak Juni 2016Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal selama 10 bulan Pemohonpulang ke rumah orang tuanya di Desa Sukoiber Kecamatan GudoKabupaten Jombang sedangkan Termohon tetap tinggal dirumah orangtuanya di Desa Kayangan Kecamatan Diwek

bertempattinggal bersama selama kurang lbin 2 bulan, awal dan terakhir di rumahOrang tua Termohon;Bahwa Setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2016 selaludiwarnai perselisinan dan pertengkaran;Bahwa Saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon, terjadi dirumah Termohon pada pagi hari;Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Perkawinan Pemohon dan Termohon tidakdidasari rasa

awal danakhir bertempat tinggal bersama selama kurang lebih 2 bulan di rumahOrang tua Termohon; Bahwa Setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2016 selaludiwarnai perselisinan dan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon, terjadi Termohon pada pagi hari; Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Perkawinan Pemohon dan Termohon tidakdidasari rasa

Perkawinan Pemohon dan Termohon tidak didasari rasa cinta karenadijodohkan oleh orangtua;b.

Perkawinan Pemohon dan Termohon tidak didasari rasa cinta karenadijodohkan oleh orangtua; b.

hubungan saksi dengan Pemohon, saksi sebagai ayahkandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada bulan Nopember 2016;Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersamadi rumah kediaman orang tua Termohon di Desa Grinting selama 1bulan;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dengan Termohon belumdikaruniai keturunan;2.Bahwa sejak awal kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis, karena perkawinan Pemohon dan Termohontidak didasari dengan rasa

hubungan saksi dengan Pemohon, saksi sebagai kakakipar Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada bulan Nopember 2016; Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggalbersama di rumah kediaman orang tua Termohon di Desa Grintingselama 1 bulan; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dengan Termohonbelum dikaruniai keturunan; Bahwa sejak awal kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis, karena perkawinan Pemohon danTermohon tidak didasari dengan rasa

telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama serta memenuhiketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telah mendengarkanketerangan saksi keluarga Pemohon dan Termohon sehingga telahmemperjelas bagi Majelis Hakim bahwa Pemohon dan Termohon menikah tidakdidasari dengan rasa

Bahwa Pemohon dan Termohon sejak awal perkawinan sudah tidak bisaharmonis dan rukun dalam rumah tangga, Termohon tidak mau melayaniPemohon, yang disebabkan karena pernikahan Pemohon dan Termohontidak didasari dengan rasa cinta karena pernikahan antara keduanyadijodohkan oleh orang tua Pemohon dan Termohon;3.

Termohon yang sudah tidaksejalan lagi karena adanya pernikahan para pihak tersebut seperti tidak ada(ujudihi ka adamihi), maka perceraian dibolehkan, karena tujuan perkawinanyakni keluarga sakinah, mawadah warahmah (tenang/damai, penuh cinta dankasih sayang) sebagaimana maksud Alquran, surat Arrum ayat 21 yangArtinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya italah dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa

. : PDM 59/TANJG/04/2015 tertanggal 23 April 2015, yaitu sebagai berikut :Bahwa terdakwa BAHRANI Als IJAT Bin HAYANI pada Hari Senin Tanggal 16 Februari2015 sekira pukul 17.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Februaritahun 2015, bertempat di Gang Teratai Mabuun Kelurahan Mabuun Kecamatan Murung PudakKabupaten Tabalong Propinsi Kalimantan Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tanjung, dengan sengajamenyebabkan rasa

Melakukan perbuatan yang menimbulkan atau mengakibatkan rasa tidak enak, rasa sakitatau luka;Ad.1.

Unsur Dengan sengaja Melakukan perbuatan yang menimbulkan atau mengakibatkanrasa tidak enak, rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa yang dimaksud Penganiayaan adalah dengan sengajamenimbulkan sakit atau luka, sedangkan yang dimaksud rasa sakit adalah orang merasa sakittanpa adanya perubahan dalam bentuk badan (Moch Anwar 1989 : 103) misalnya mencubit,menempeleng (R.Soesilo 1976 :210), sedangkan luka didefinisikan sebagai terdapatperubahan dalam bentuk badan misalnya mengiris;Menimbang, bahwa yang

Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana, maka perbuatanorang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah di dakwa oleh Penuntut Umum dengan Dakwaan Tunggal yaitumelanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP oleh karena itu Majelis Hakim akan membuktikan unsureunsur dala Pasal 351ayat (1) yang unsur unsurnya sebagai berikut:1 Barangsiapa ;2 Dengan sengaja melakukan perbuatan yang menimbulkan rasa

tidak enak, rasa sakit atau luka ;Ad.1.

Unsur Dengan sengaja melakukan perbuatan yang menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atauluka.Menimbang, bahwa kesengajaan itu dapat disimpulkan dari kemungkinan paling logis dari alat yangdigunakan serta sasaran yang ditujukan oleh pelaku dengan menggunakan alat dimaksud.Menimbang, bahwa dengan sengaja sama artinya bahwa seseorang sesungguhnya telah menghendaki(wetens) perbuatan tersebut.Menimbang, bahwa dalam perkembangan ilmu pengetahuan hukum pidana dikenal 3 bentuk kesengajaan,yaitu :1 Kesengajaan

BUSA mengalami lukaluka;Halhal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa mengaku terus terang bersalah ;e Terdakwa menyesali perbuatannya;e Terdakwa bertingkah laku sopan dipersidangan ;e Antara terdakwa dengan saksi korban sudah saling memaafkan ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempertimbangkan mengenai halhal yang memberatkan danmeringankan terhadap diri terdakwa, maka hukuman yang akan dijatuhkan terhadap terdakwa dipandang sudahpantas, layak dan sudah sesuai dengan rasa

Antara penggugat dan tergugat tidak pernah ada rasa cinta,pernikahan yang terjadi adalah karena paksaan dari orang tua.2, Uang belanja yang diberikan oleh tergugat tidak cukup, karenaharus dibagi dua dengan nenek tergugat.3. Tergugat sering pulang dalam keadaan mabuk minuman keras,dan berbicara kasar kepada penggugat.6. Bahwa setelah perselisinan tersebut, tergugat meninggalkan penggugatdi rumah kediaman bersama dan pergi ke rumah kakak perempuanpenggugat di Kabupaten Bone.7.

Bahwa penggugat sudah tidak sanggup menjalani pernikahannyadengan tergugat karena tidak ada rasa saling cinta diantara keduanya danmemilih untuk bercerai.4. Bahwa penggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggal.Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hokumIslam yang terkandung dalam:1.

gl dala dns gyTerjemahnya : Sesungguhnya sebab diperbolehkannya melakukanperceraian adalah adanya kehendak untuk melepaskan ikatan perkawinanketika terjadi pertengkaran akhlaq dan timbulnya rasa bend antara suamiisteri yang mengakibatkan tidak adanya kesanggupan untuk menegakkanhukum Allah3. Kitab Ghayatul Murom oleh AlMajdiAlle (gue Ll Lgl (Gl leas jl day 5 Ase) ane aid!

Pasai 3 kompilasi Hukum Islam yaitu untuk mewujudkan rumahtangga yang sakinah mawaddah warahmah.Menimbang, bahwa pernikahan penggugat dan tergugat terjadi atasbukan atas kehendak penggugat dan tergugat yang dilandasi saling cintadiantara keduanya, tetapi karena keinginan nenek tergugat, sehingga dalamHal. 9 dari 16 hal, Putusan Nomor 32/Pdt.G/2018/PA.TkImenjalani biduk rumah tangga tidak ada rasa saling sayang yang mengikat hatidiantara keduanya dan berakibat tergugat pergi meninggalkan penggugat

plas edu bisaiCary I sal le Say gf cline sMyciu OY Cay ee Ge By gue Lng II Ada lh cnetAMlaall cy olsli Ida y ay'yall yosallyArtinya: Islam telah memilih lembaga perceraian ketika kehidupan rumahtangga telah guncang dan nasehat serta perdamaian sudah dianggaptldak bermanfaat lagi, hubungan suami isteri telah hampa karenameneruskan perkawinan sama halnya dengan menghukum salah satupihak dengan hukuman penjara yang berkepanjangan dan hal itusangat bertentangan dengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa penggugat

sudah tidakmempedulikan Penggugat dengan pergi meninggalkannya sehingga Hak dankewajiban sebagai suami dan istri sebagaimana ketentuan yang tersebut dalamPasal 33 dan 34 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan sudahtidak ditegakkan lagi, oleh karena itu dengan tidak mempersoalkan dari siapapenyebabnya, Majelis menilai bahwa rumah tangga/hubungan suami istri antaraPenggugat dan Tergugat telah pecah dan sendisendi rumah tangga keduanyatelah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali karena rasa

saling cinta dan kasihsayang serta saling melindungi antara keduanya telah hilang yang kemudianmemunculkan rasa tidak cocok untuk hidup bersama dan ini berarti Penggugatdan Tergugat telah gagal membentuk rumah tangga yang penuh dengan cintadan kasih sayang (mawaddah wa rahmah) sebagaimana yang dimaksud Pasal 3Kompilasi Hukum Islam dan surat ArRuum ayat 21 yang artinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmu isteriister) dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan

Putusan Nomor548/Pdt.G/2021/PA.Crpkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.

merukunkankeduanya tetapi tidak berhasil, maka hal tersebut menunjukkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk dipertahankanlagi (onheel baar tweespalt) karena rumah tangga keduanya telah pecah(marriage breakdown) sehingga Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisamembentuk rumah tangga bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esasesuai dengan yang diharapkan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Pasal 1dan rumah tangga keduanya sudah tidak bermanfaat lagi dan sudah tidakmemberikan rasa

olsa5 laoJArtinya : Maka jika telah terjadi perselisihan dan tidak ada lagi rasa kasih sayangantara keduanya, maka yang pantas adalah perceraian;Menimbang, bahwa memaksakan Penggugat dengan Tergugat untuk hidupdalam satu ikatan perkawinan padahal antara keduanya sudah tidak ada ikatanlahir batin lagi akan berdampak buruk terhadap kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dan hal tersebut akan menimbulkan kerusakan Hal.10 dari 13 Halaman.

Unsur Melakukan penganiayaanMenimbang, bahwa dalam KUHP sendiri tidak memberi definisi atau pengertiantentang apa yang dimaksud dengan istilah penganiayaan, namun menurut Yurisprudensi8Penganiayaan dapat diartikan sebagai sengaja menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atauluka;Menimbang, bahwa demikian pula perihal sengaja atau kesengajaan tidakdijelaskan secara rinci di dalam Memorie van Toelicting, namun dalam berbagai Doktrinilmu Hukum telah berkembang arti kata dari sengaja atau kesengajaan

yang diperbuat/ di lakukannya itu dapat saja menimbulkan beberapa kemungkinansebagai akibat dari perbuatan yang di lakukannya itu;Menimbang, bahwa dalam hubungan dengan perbuatan terdakwa yang didakwakandalam perkara ini, kesengajaan disini adalah adanya kehendak terdakwa yang diwujudkandengan melakukan perbuatan atau tindak pidana Penganiayaan, yakni kesengajaan yang dilakukan dengan kekuatan fisik terhadap orang in casu saksi PILANDELUMANAMEHANG alias MANAMEHANG dengan tujuan untuk menciptakan rasa

tidakenak, rasa sakit atau luka terhadap saksi tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan terungkap fakta pada hari Jumat tanggal 27 April2012 sekitar pukul 02.00 wita bertempat diteras rumah milik Wau Dangu Ramba diUmapaohi, Desa Wunga, Kecamatan Haharu terdakwa telah melakukan pemukulanterhadap saksi korban sebanyak 2 (dua) kali dibagian dada dan mata sebelah kiri korban;Bahwa berawal saat saksi korban menghadiri acara pesta penyambutan motor barudi rumah milik Wau Dangu Ramba, dan saat itu saksi

membebaskanterdakwa dari tuntutan hukum, karena ternyata terdakwa mampu dan cakap untukmempertanggungjawabkan perbuatannya oleh karenanya terdakwa harus dijatuhi pidanayang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa tujuan dan prinsipprinsip dari pemidanaan yang dianutberdasarkan KUHP, tidaklah semata mata hanya memidana orang yang bersalah, tetapijuga mempunyai tujuan untuk mendidik agar yang bersangkutan dapat insyaf dan kembalipada jalan yang benar sesuai dengan falsafah Pancasila, dan juga untuk membuat rasa

sepertimilik saksi Fakhruddin;Bahwa antara keluarga saksi korban dan terdakwa sudah saling memaafkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:12Dengan sengaja,Menimbulkan rasa

Menimbulkan rasa tidak enak, sakit atau luka pada orang lain;Unsur ini bersifat alternatif dan sebagai konsekwensinya apabila salah satukomponen unsur terbukti maka terpenuhilah apa yang dikehendaki unsur ini.Komponenkomponen unsur yang terdapat dalam unsur ini adalah sebagai akibat dariperbuatan terdakwa karenanya yang juga harus dibuktikan adalah akibat yangditimbulkan haruslah mempunyai hubungan kausal dengan perbuatan terdakwa;Menimbang bahwa, berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidanganpada

dengan terdakwa di Usaha Ketam KayuMesra Barona yang terletak di Jalan Banda AcehMedan, pertengkaran tersebut disertaidengan tindakan saling lemparlemparan dan siramsiraman, kemudian datang saksikorban Lovita Nuru Binti Rusli untuk melerai perkelahian, namun terdakwa mengambilkayu dan menyodokkan ke arah saksi korban hingga mengenai bagian punggung saksikorban sebanyak dua kali hingga punggung saksi korban mengalami bengkak;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korbanmengalami rasa

dansaksi korban menjadi terhalang untuk melakukan kegiatannya seharihari;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut jelas terlihat korban telah mengalamibengkak di bagian punggungnya, karenanya yang perlu dipertimbangkan lebih lanjutadalah apakah kepala saksi korban yang bengkak tersebut merupakan akibat dariperbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan sebelumpunggung saksi korban disodok dengan kayu oleh terdakwa, kondisi tubuh saksi korbandalam keadaan normal tanpa ada rasa

penahanan kota;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim melihat dasar terjadinya peristiwaantara Terdakwa dengan saksi korban, dan antara saksi korban dengan terdakwa masihtetangga yang diharapkan dapat hidup rukun kembali selaku tetangga yang baik sertaantara terdakwa dengan saksi korban sudah saling memaafkan dalam peristiwa ini makaMajelis Hakim berpendapat Masa penahanan kota yang telah dijalani oleh terdakwatersebut telah sesuai dengan kualitas perbuatannya dalam peristiwa ini serta telahmemenuhi rasa