Ditemukan 13430 data
Urut Berdasarkan
Putus : 24-02-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2298 K/Pdt/2014 Tanggal 24 Februari 2015 — INDRA GUNAWAN vs DRS. SUGENG, Dkk
53 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebagai saksi;Bahwa dalam perjalanannya, Tergugat dan Tergugat Il mendapatpekerjaan/proyek pengadaan barang dan jasa untuk perkapalan di PTPupuk Sriwijaya, dan Penggugat meminjamkan uang untuk modal danTergugat , Tergugat Il tidak pernah ingkar janji;Bahwa kerjasama antara Penggugat dan Tergugat , Tergugat Il terusberlanjut, hingga pada suatu waktu Tergugat Il menghubungi Penggugatagar mengirimkan uang yang akan digunakan sebagai modal untukpengadaan barang dan jasa untuk keperluan perkapalan di PTI
Putus : 29-07-2015 — Upload : 27-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 398 K/Pdt.Sus-PHI/2015 Tanggal 29 Juli 2015 — PT. GLOBAL METER INDUSTRY VS 1. FERDI IRWANSYAH, DKK
40 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kelurahan/Desa Padurenan,Kecamatan Mustika Jaya, Kota Bekasi;WINDRI, bertempat tinggal di Kampung Sepatan, RT/RW.001/002, Kelurahan/Desa Sepanjang Jaya, Kecamatan RawaLumbu, Kota Bekasi:DANI, bertempat tinggal di Kampung Cibitung, RT/RW.001/005, Kelurahan/Desa Padurenan, Kecamatan MustikaJaya, Kota Bekasi:EMPIT FETRI PIYANI, bertempat tinggal di Blok Kwaten,RT/RW. 006/002, Kelurahan/Desa Wotgali, KecamatanPlered, Kabupaten Cirebon;RACHMAT FIRDAUS, bertempat tinggal di Jalan GarudaVil, Blok H Nomor 77 PTI
Register : 04-04-2019 — Putus : 05-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1766/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 5 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
;Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti itu, tidakmungkin lagi mencapai tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalam Pasal1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan sebaliknyahanya kemudharatan yang akan terjadi, sedangkan kemudharatan harusdihindari sebagaimana kaidah fighiyah yang diambil alih menjadi pendapatMajelis menyatakan:adil ke le pti elisl! 52Artinya: Menolak mafsadah lebih didahulukan daripada meraih manfaat.
Register : 16-06-2016 — Putus : 05-08-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1960/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 5 Agustus 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
Gpleeed > GLI pti pla ke! ub,TP Hel le Sou ON alias sore OY o9y pb ot Byge Zajl dayt era CaryMideli ol Utley ygall pewtlyArtinya : Islam memilih lembaga thalag / cerai ketika rumah tanggasudah dianggap goncang serta dianggap sudah tidakbermanfaat lagi nasehat / perdamaian, dan hubungansuami isteri menjadi tanpa ruh (hampa), sebab meneruskanperkawinan berarti menghukum salah satu suami isteridengan penjara yang berkepanjangan. Ini adalah aniayayang bertentangan dengan semangat keadilan.
Register : 18-01-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 19-04-2017
Putusan PA MARTAPURA Nomor 25_Pdt.G_2017_PA Mtp Tanggal 4 April 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Pendapat Pakar Hukum Islam dalam kitab AlFighu Allslami wa Adillatuhujuz Vil halaman 527 yang berbunyi :sy g Lege Aang Slall Gua cing Ej bebe py pdall 9 GEG Ga pti Artinya : Perceraian karena adanya perselisihan tajam atau adanyakemudharatan, sebagai pencegahan atas terjadinyapersengketaan, sehingga dengan perceraian2.
Register : 01-07-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 508/Pdt.G/2019/PA.Plh Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
46~ 9277 8 fed Pl ,O &1Z@864LO* xN2wOl el ijOEzO AYi; *O pjsb%lO plOAN 12xXezdtuBoCGYAESO 71346*00OO pti ', AOus pie ta4e8f0 VU8UcO MtR*OCO6RO UD?S (Et5/O 2.YyBUtetes Hz60A@2+0 (nYoO Eb #,0 Zed SY@* (a0al!OVpZxy@svl 0 3380 ZR>4iioaBFT 6 0Vb4..4101 60 wi~*odvA6+6F vdu7x OB8OY>ye ~00 O00 >*KBMBUuUROBA >: AOicwH6fEU0 1a4pi(2Ba@uy (i=O0 xG 7sO @D0+TOO rO 'oWtue5p6P, an ac, EZOJX3*#DO +;0 oCKEBO %sC (V"J1A*RA50A2%7IOi ##UE OVEiMGU3e ,wZBA?
Putus : 29-03-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan PN STABAT Nomor 153/Pid.Sus/2017/PN STB Tanggal 29 Maret 2017 — Ramadhan Sahputra Nasution
313 — 11
313 — 11
mengulangi kejahatan maka perlu ditetapbkan agar barangbukti tersebut dirampas untuk Negara sedangkan 1 (satu) buah alongalong(keranjang), sesuai dengan fakta hukum adalah barang yang digunakan olehTerdakwa untuk melakukan kejahatan (/nsrtumentum Sceleris), maka haruslahdirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa merugikan PTI
Putus : 12-04-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 20 K/PID/2017 Tanggal 12 April 2017 — MUSILAN HS Bin Alm HASAN
44 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Fajar Baizuri mengalamikebakaran sehingga PTI. Fajar Baizuri mengalami kerugian senilai +Rp400.000.000 (empat ratus juta rupiah);Perbuatan para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan di ancampidana dalam Pasal 187 Ayat (1) KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPAtau :Kedua :Bahwa Terdakwa Khaidir Bin Geuchik Jamin bersamasama denganTerdakwa II Musilan.
Register : 06-02-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN BOGOR Nomor 30/Pid.B/2017/PN Bgr Tanggal 30 Maret 2017 — RISA WINANSIH Alias ICHA binti YAYAT SUPRIYATNA
99 — 45
99 — 45
pertemuan tersebut terdakwa mengatakan mempunyai usahapengecetan di Hotel lbis Jakarta dengan modal atau dana yang dibutuhkansebesar Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) lalu atas usahatersebut Atje Sasmita Hasan mengarahkan terdakwa untuk ketemannya AtjeSasmita Hasan yang ada di Depok.Selanjutnya pada hari Senin Tanggal29 Desember 2014 terdakwa datang ke rumah Atje Sasmita Hasan dan padasaat itu terdakwa datang menawarkan kepada Atje Sasmita Hasan untukberinvestasi alatalat promosi ke PTI
Register : 10-07-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1468/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
TngMenimbang, bahwa disamping itu Majelis Hakim juga mendasarkan padapendapat ahli figin dalam kitab Ghoyatul Marom yang selanjutnya diambil alihsebagai pendapat Majelis Hakim, yang berbuny/i:AB pti) asle ale gag i dag HAS ate Aid) 11sArtinya Dan apabila seorang isteri sudah sangat benci (tidak cinta) padasuaminya, maka hakim (boleh) menceraikan perkawinan mereka dengan talaksatu,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka majelis berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat
Putus : 28-05-2015 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 6 K/Pdt/2014 Tanggal 28 Mei 2015 — TUAN AGOES SOELASMAN SOELEWAH, dk VS TUAN FIRROUZ M. IDRIS
40 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
TUAN AGOES SOELASMAN SOELEWAH, DirekturPengembangan Usaha PTI. Wahana Komunikatama,pemegangpemilik 9.000 saham, bertempat tinggal di JalanAntasari Nomor 369, RT.004 RW.002, Kelurahan Cipedak,Kecamatan Jagakarsa, Jakarta Selatan;. TUAN WIM M. HUTAPEA, Komisaris Utama PT.
Putus : 07-04-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 130 K/PID/2016 Tanggal 7 April 2016 — KOKO KUSNADI alias KOKO bin SULAIMAN
33 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rawa Indah, Kecamatan llir Talo, Kabupaten Seluma selaludihalangi oleh pihak PT Agri Andalas, dan berdasarkan keterangan saksi Ruslibin Anwar Matan (alm.) orang tuanya sendiri bernama Sulaiman pernahmengambil buah kelapa sawit yang diproses hukum walaupun tidak sampaidisidangkan perkaranya di pengadilan dan hanya ada saudaranya bernamaAndi yang dipidana dalam perkara pengambilan buah kelapa sawit tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut ternyata sudah sejaklama antara Terdakwa dengan PTI
Putus : 06-11-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 821 K/Pid.Sus/2018 Tanggal 6 Nopember 2018 — Djarwo Surjanto DAN KAWAN
230 — 151 — Berkekuatan Hukum Tetap
230 — 151 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mengenai sharing fee ditentukan PTPelindo dan mitra kerja;Bahwa yang mengatur tarif jasa pelabuhan harus BUP bernegosiasidengan assosiasi pengguna jasa;Uang yang dipungut oleh PT Akara Multi Karya dari para importir pemilikpetikemas, bukan merupakan haknya, melainkan menjadi hak negarayang harus disetorkan ke kas negara;Bahwa yang berwenang/berhak menetapkan tarif dan memungutpembayaran adalah PTI Pelindo Ill setelan mendapat kuasa/kewenangan berdasarkan kontrak dengan PT Pelindo III berdasarkanbusinees
Register : 24-05-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 17-04-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 37/Pdt.G/2016/PN Tpg Tanggal 24 Nopember 2016 —
52 — 8
52 — 8
Objek Kepemilikan (HT)Tanah1891 155 a.Sungai Apriani HT pada PTI. BankJang lrawati/ Danamon Indonesia, Tbkb. Bukit Tergugat V berkedudukan di JakartaBestari melalui Kantor Cabang Halaman 27 dari 49 Putusan Sela Perdata Gugatan Nomor 37/Padt.G/2016/PN. Tpg (DSP) Unit Pasar Baru Tanjungpinang/TergugatXV1892 152 a.Sungai Sugiono/ HT pada PT. Bank PAN1893 151 Jang Tergugat VI Indonesia, Tbk1894 144 b.
Sungai Mujiono/ HT pada PTI. BankJang Tergugat XIll Muamalat Indonesiab. Bukit Tok, berkedudukan diBestari Jakarta melalaui Kantor Cabang Halaman 28 dari 49 Putusan Sela Perdata Gugatan Nomor 37/Padt.G/2016/PN.
BukitBestari Mujiono/Tergugat XIll HT pada PTI. BankMuamalat IndonesiaTok, berkedudukan diJakarta melalaui KantorCabangTanjungpinang/TergugatXX 16. Menghukum Tergugat XXII untuk menghapus dalam daftar buku tanahSertifikat Hak Milik sebagai berikut:SHM 1881, SHM 1883, SHM 1884, SHM 1885, SHM 1886, SHM1887, SHM 1888, SHM 1889 An. Muhammad Hanibal Tara Bin EncikAchmad Tara Dkk (Penggugat) ;SHM 1882, SHM 1895 dan 1896 An. Ah Hiang Alias Edi atau1.Tergugat Ill ;. SHM 1890 An.
Putus : 14-02-2012 — Upload : 20-02-2012
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 153-K/PM I-02/AL/IX/2011 Tanggal 14 Februari 2012 — SUGENG SISWANTO, SERMA MAR, NRP 80071 ; SULAIMAN, KOPTU MAR, NRP 79195
23 — 14
23 — 14
Wijoni' Staf Personalia Perusahaan PT Argo melalui Hpyang mengatakan agar Terdakwa 2 datang ke PT Argo dan menemui Sadr.Samsir Lubis (Personalia PT Argo Jaya Perdana), sebelum berangkatke PT Argo Terdakwa2 terlebih dahulu) menghubungi Terdakwa1 untukmemberitahukan bahwa Pengawas PTI Argo diminta untuk datang kePerusahaan untuk bertemu dengan Personalia.4.
Saksi kenal dengan para Terdakwa pada tahun 2010 sejak1 di dalam...mengetahui para Terdakwa sebagai pengawas dan keamanan di PTI Agrosedangkan hubungan keluarga tidak ada.2. Saksi sendiri sebagai anggota Satpam di PT. Agro sedangkanpengawas di PTI. Agro dari Marinir yang dilakukan ~ secarabergantian.3. Pada tanggal 2 Agustus 2010 di PI.
Sugianto dibuat Saksi 3 Surat Pernyataan yang ditulis diataskertas berisi "Dilarang bekerja kembali di PTI. Agro dan tidak akanmengulangi pencurian di Pabrik PT Agro.9. Pada saat Saksi 3 dan Terdakwa1 membuat konsep SuratPernyataan untuk ditandatangani oleh Saksi dan Sdr. Sugiantopermisi kepada Saksi 3 dan Terdakwa1 keluar dari ruangan PosSatpam dengan alasan mau membuang air ludah di luar Pos, bersamaandengan itu Hp Sdr.
Agro melainkanakan dihubungi oleh PTI Agro apabila dibutuhkan untuk mengawalpengiriman minyak untuk diekspor dan setiap kali melakukanpengawalan para Terdakwa mengenakan pakaian preman.4. Bahwa benar kerja sama PT. Agro dengan Yonmarhanlan sudahberlangsung lebih dari 3 (tiga) tahun dan pergantian ' sebagaipengawas di PI. Agro dilakukan setiap 3 (tiga) bulan sekali tetapisetiap hari para Terdakwa tetap masuk dinas.5. Bahwa benar Saksi 9 Harun dan Sdr.
Bahwa benar setelah keluar dari ruangan Pos Satpam Sadr.Sugianto terlihat meludah sambil menelepon seseorang di depan posdepan dan dari ludahnya terlihat seperti berdarah, lalu karenapintu. gerbang PTI Agro dalam keadaan terbuka karena ada truk yangmasuk, maka Sdr. Sugianto keluar dari komplek PT Agro yangkemudian diketahui oleh penjaga pos depan PT Agro yaitu Saksi 7Rahmadani sehingga meneriakkan, Gito lari, kemudian dilakukanpengejaran dan pencarian.8.
Putus : 07-03-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 234 PK/Pid.Sus/2017 Tanggal 7 Maret 2018 — RASMUS DATJE SIAHAYA, S.H, M.M
28 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
kain Batik Papua dari PTIskandar Indah Printing Textile tanggal 29 November 2012;Nota Pesanan dan Pengambilan barang/kain Batik Papua dari PTIskandar Indah Printing Textile tanggal 16 Februari 2013;Nota Pesanan dan Pengambilan barang/kain Batik Papua dari PTIskandar Indah Printing Textile tanggal 18 Februari 2013;Bukti pembayaran ke3 (ketiga) kepada PT Iskandar Indah PrintingTextile tanggal 24 November 2012 sebesar Rp25.000.000,00 (duapuluh lima juta rupiah);Bukti pembayaran ke4 (keempat) kepada PTI
Putus : 19-03-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2080 K/Pdt/2014 Tanggal 19 Maret 2015 — MUSTOFA.H, dkk vs PT. BRAHMA BINABAKTI
49 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Melakukan pendataan danpenyeleksian terhadap permasalahan masyarakat dengan PTI. KiranaSekernan, Kecamatan Sekernan Dalam, Kabupaten Muaro, Jambi;b. Menyelesaikan masalahmasalah yang timbul dimasyarakat dengan PT.Kirana Sekernan Kecamatan Sekernan Dalam, Kabupaten Muaro, Jambi;c. memberikan laporan saran untuk menyelesaikan permasalahan pada Timini kepada Bupati Muaro Jambi.
Register : 24-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA Namlea Nomor 106/Pdt.G/2020/PA.Nla Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 15
36 — 15
Gooeog pti se! Qhs paSes Gf!
Register : 12-02-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 72/Pdt/2016/PT SMG Tanggal 26 April 2016 — KOPERASI SIMPAN PINJAM INTIDANA CABANG MAGELANG melawan SRI RATNAWATI
50 — 23
50 — 23
Atas pernyataan tersebut terdapatperbedaan antara angka dengan huruf nominal jumlah pinjaman, yangmengakibatkan ketidakjelasan jumlah nominal pinjaman kredit antarapihak Penggugat dengan PTI. Bank Danamon Indonesia Tbk.
Putus : 09-03-2006 — Upload : 29-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 38 -K/PM.II-09/AD/III/2006 Tanggal 9 Maret 2006 — Koptu ABDUL HAMID.
25 — 11
25 — 11
Bahwa benar akibat perobuatan Terdakwa tersebut PTI. MandalaMultifinance mengalami kerugian sebesar Rp. 21.000.000, (duapuluh satu juta rupiah) kemudian pada bulan Maret 2005 pihak PT.Mandala Multifinance melaporkan perbuatan Terdakwa ke kesatuanuntuk diselesaikan menurut hukum karena semua motor tersebutadalah milik PT. Mandala Mulifinance dikarenakan kreditnya belumlunas.6.