842/Pdt.G/2020/PA.Btl

PUTUSANNomor 842/Pdt.G/2020/PA.Btleae Van =7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Sunarti binti Widi Utomo, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tannga, pendidikan SLTA, tempat kediaman di alamatKTP di Pendowo RT.087, Desa/Kelurahan Pendowoharjo,Kecamatan Sewon, Kabupaten Bantul, dan domisili di MbetonRT.05, Desa

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 06 November 1997 dihadapan Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 842/Pdt.G/2020/PA.Btlpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kasihan, Kabupaten Bantulsebagaimana tercantum dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor.B.31/Kua.12.14/PW.01/07/2020 tanggal 08 Juli 2020;2. Bahwa sesudah akad nikah tersebut, Tergugat telah mengucapkanjanji/sighat ta'lik talak sebagaimana yang tertuang dalam buku nikah;3.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 842/Pdt.G/2020/PA.Btl2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Noor Saptoharibin Suharjono) terhadap Penggugat (Sunarti binti Widi Utomo);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Il.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;Halaman 11 dari 13 halaman, Putusan Nomor 842/Pdt.G/2020/PA.Btl2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Noor Saptohari binSuharjono) terhadap Penggugat (Sunarti binti Widi Utomo);4.

Pendaftaran : Rp. 30.000,00Halaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 842/Pdt.G/2020/PA.Btl2. Proses3. Panggilan4. PNBP Panggilan :5. Redaksi6. MeteraiJumlahRp. 75.000,00Rp. 300.000,00Rp. 30.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00Rp. 451.000,00(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 842/Pdt.G/2020/PA.Btl

842/Pid.B/2016/PN.Tng

PUTUSANNomor. 842 / Pid. B / 2016 / PN.Tng.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang mengadili perkara pidana dalam tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : IMAM SAHDUDIN,S.Sos Bin H.SUAIBTempat lahir : TangerangUmur/igl.

/Pid.B/2016/PN.Tng,tanggal 18 Mei 2016tentang penetapan hari sidang;Hal 1 dari 22 halaman.Putusan nomor.842/Pid.B/2016/PN.Tng.

Bahwa bersamaan dengan hal tersebut terdakwa IMAM SAHDUDIN,S.sos BinH.SUAIB , sekira bulan Juni tahun 2014 Sdr.Misri Haris Thabrani bin (Alm)Thabrani yang bekerja sebagai sales pada PT.Bejo Tunggal Putramendatangi dan menawarkan kepada terdakwa untuk melakukan pembelianHal 7 dari 22 halaman.Putusan nomor.842/Pid.B/2016/PN.Tng.sepeda motor merk Honda melaluinya.

/Pid.B/2016/PN.Tng.Hal 23 dari 22 halaman.Putusan nomor.842/Pid.B/2016/PN.Tng.Hal 24 dari 22 halaman.Putusan nomor.842/Pid.B/2016/PN.Tng.MENGADILIDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Tangerang pada hari : Rabu , tanggal 14 September 2016 oleh kamiRATNA MINTARSIH,SH.MH sebagai Hakim Ketua,SATRIYOBUDIYONO,SH.M.Hum dan HANDRI ANIK EFFENDIS.H,M.H masing masingsebagai Hakim Anggota ,poutusan mana diucapkan pada hari: Senin, tanggal 19September 2016 dalam sidang

22 halaman.Putusan nomor.842/Pid.B/2016/PN.Tng.

BENY WALUYO mendengarkabar dari seorang perantara yang bernama HERI yang memberitahukankepada saksi korban bahwa terdakwa WAHYUNING UTAMI akan menijualtanah dan bangunan miliknya yang berlokasi di Tegaltirto Berbah SlemanHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 5/Pid/2017/PT YYK.yang tercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor : 41/Tegaltirto, Surat UkurNomor : 263/1998 tanggal 14 Januari 1988 dengan luas 842 m2;Bahwa selanjutnya saksi korban PRIHADI BENY WALUYO menemuiterdakwa WAHYUNING UTAMI untuk menanyakan

BENY WALUYO bertemu dan menanyakantentang kebenaran tanah dan bangunan yang akan dijual oleh terdakwaWAHYUNING UTAMI, kemudian oleh terdakwa dibenarkan bahwa tanah danbangunan miliknya akan dijual, kemudian setelah terjadi tawar menawardisepakati dengan harga Rp.800.000.000, ( delapan ratus juta rupiah );Bahwa ketika itu terdakwa WAHYUNING UTAMI mengatakan bahwa tanahdan bangunan miliknya yang tercantum dalam SHM Nomor: 41/Tegaltirto,Surat Ukur Nomor : 263/1998 tanggal 14 Januari 1988 dengan luas 842

Monumen Jogja Kembali Blunyah Gede 71Sinduadi Mlati Sleman;1 (satu) lembar fotokopi surat keterangan dari PURNOMOWIDIYANTORO, SH NOTARIS PPAT DI SLEMAN yang menerangkanbahwa = sebidang tanah dengan SHM No. 41/Tegaltirto luas 842 M2atasnama WAHYUNING UTAMI sedang dalam proses pengeringan diKantor Pertanahan Sleman;1 (satu) buah fotokopi sertifikat SHM No. 41/ Tegaltirto gambar SituasiNo. 263 tahun 1988 luas 842 M2 atasnama WAHYUNING UTAMI;1 (satu) buah kwitansi pembayaran pembelian tanah di Tegaltirto

Monumen Jogja Kembali Blunyah Gede 71Sinduadi Mlati Sleman;1 (satu) lembar fotokopi surat keterangan dari PURNOMOWIDNYANTORO, SH NOTARIS PPAT DI SLEMAN yangmenerangkan bahwa sebidang tanah dengan SHM No.41/Tegaltirto luas 842 M2 atasnama WAHYUNING UTAMI sedangdalam proses pengeringan di Kantor Pertanahan Sleman;1 (satu) buah fotokopi sertifikat SHM No. 41/ Tegaltirto gambar SituasiNo. 263 tahun 1988 luas 842 M2 atasnama WAHYUNING UTAMI;1 (satu) buah kwitansi pembayaran pembelian tanah di TegaltirtoBerbah

842/Pdt.G/2019/PA.Ckr

Bahwa puncak dari pertengkaran dan perselisihan terjadi pada tanggal15 Desember 2018 Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang;Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 842/Padt.G/2019/PA.Ckr6. Bahwa pihak keluarga telah berupbaya mendamaikan Penggugat denganTergugat tetapi tidak berhasil;7.

Bukti Tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor0524/09/VIII/2015 tanggal 29 Juli 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Cibarusah, Kabupaten Bekasi, bermaterai cukup danHalaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 842/Pdt.G/2019/PA.Ckrtelah diNazegelen, lalu oleh Ketua Majelis dicocokkan dengan aslinya danternyata telah sesuai dengan aslinya lalu oleh Ketua Majelis diberi paraf dandiberi kode P.;Bukti Saksi1.

tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan mereka;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 842/Padt.G/2019/PA.Ckr2.

Pasal 116 huruff Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah memenuhiHalaman 10 dari 12 halaman Putusan Nomor 842/Padt.G/2019/PA.Ckrpersyaratan sebagaimana iatur di dalam ketentuan Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 376.000,(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 842/Padt.G/2019/PA.Ckr

842/PDT/2021/PT SBY

PUTUSANNomor 842/PDT/2021/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya yang mengadili perkara perdata padatingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalamperkara antara:Yohanes Kurniawan Jong, berkedudukan di JI. Duku VI/CA No.379RT/RW. 004/006 Desa Wadungsari Kec. Waru Kab. Sidoarjo,Desa Wadungasri, Kecamatan Waru, Kab. Sidoarjo, JawaTimur dalam hal ini memberikan kuasa kepada Anut Putradjaja,SH., Abror Prima Putra, SH.,M.kn.

Waru, Kabupaten Sidoarjo, JawaHalaman 1 Putusan Nomor 842/PDT/2021/PT SBYTimur, Desa Kedungrejo, Kecamatan Waru, Kab. Sidoarjo,Jawa Timur, sebagai Turut Terbanding semula Turut TergugatKonpensi/Turut Penggugat Rekonpensi;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca:1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 08Desember 2021 Nomor 842/PEN.PDT/2021/PT SBY, tentang penunjukkanMajelis Hakim untuk mengadili perkara tersebut;2.

Surat Panitera Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 08 Desember 2021Nomor 842/PDT/2021/PT SBY, tentang Penunjukan Panitera Pengganti,untuk membantu dan mendampingi Majelis Hakim dalam mengadili perkaratersebut di atas;3.

Menyatakan, Surat Kwitansi Tanggal 25 April 2019 merupakanHalaman 2 Putusan Nomor 842/PDT/2021/PT SBYkwitansi yang sah, mengikat dan mempunyai kekuatan hukum.4. Menyatakan, Akta akta Notaris yang dibuat dan diterbitkanoleh Turut Tergugat Rekonpensi, yaitu:a. Akta Perjanjian Ikatan Jual Beli Nomor : 237, Tanggal 26 April 2019;b. Akta Kuasa Menjual Nomor : 238, Tanggal 26 April 2019;c. Akta Perjanjian Pengosongan Nomor : 239,Tanggal 26 April 2019.

Rp130.000,00 +Jumlah............008 Rp150.000,00(Seratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 6 Putusan Nomor 842/PDT/2021/PT SBY

842/Pdt.G/2018/PA.Prg

Putusan Nomor 842/Pdt.G/2018/PA.PrgPolewali, Kecamatan Suppa, Kabupaten Pinrang untuk mendapatkanperlindungan.7. Bahwa sejak pertengahan bulan Juni 2018 Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal yang sekarang berlangsung selama kurang lebih 6 bulan.Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut keluarga Penggugat pernahada upayah untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat namun tidakberhasil.8.

Putusan Nomor 842/Pdt.G/2018/PA.PrgMenimbang, bahwa keterangan saksi kesatu dan saksi keduaPenggugat bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172HIR/Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg.

Putusan Nomor 842/Pdt.G/2018/PA.Prgsehingga majelis hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat telah tidak ada harapan lagi untuk dipertahankan.Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam: 1.

Putusan Nomor 842/Pdt.G/2018/PA.PrgTahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3.

Putusan Nomor 842/Pdt.G/2018/PA.PrgDrs. Muhsin, M.H. Drs. Ihsan Halik, S.H., M.H.Hakim Anggota,Dra. Hj. St. Sabina, M.H.Panitera Pengganti,Hj. Rahmawati, S. AgPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp330.000,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp421.000,00( empat ratus dua puluh satu ribu rupiah )Hal.11 dari 11 hal. Putusan Nomor 842/Pdt.G/2018/PA.Prg

842/Pdt.P/2016/PA.Pwl

PENETAPANNomor 842/Pdt.P/2016/PA.PwlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang tunggal telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Unding bin Kaco Abdullah, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Kanang, DesaPollewani, Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar,sebagai Pemohonl.Haiba binti Nowi, umur 45 tahun

Uhud, karena wali nikah mewakilkanHal. 1 dari 10 halaman Penetapan Nomor 842/Pdt.P/2016/PA.PwlKabupaten Polewali Mamasa (sekarang Dusun Kanang, Desa Pollewani,Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar);3.

Pemohon bernamaUnding bin Kaco Abdullah, sedangkan Pemohon Il bernama Haiba bintiNowi;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi sepupuPemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sebagai suami isteri;Hal. 4 dari 10 halaman Penetapan Nomor 842/Pdt.P/2016/PA.Pwl Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Unding bin Kaco Abdullah)dengan Pemohon Il (Haiba binti Nowi) yang dilaksanakan pada tanggal 26Hal. 9 dari 10 halaman Penetapan Nomor 842/Pdt.P/2016/PA.PwlNovember 2000, di Dusun Siratuang, Desa Tubbi, Kecamatan Tutallu,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Dusun Kanang, Desa Pollewani,Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar);3.

Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 91.000,00(sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 halaman Penetapan Nomor 842/Pdt.P/2016/PA. Pwl

842/Pdt.G/2020/PA.Srh

Putusan Nomor 842/Pdt.G/2020/PA.SrhBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Sei Rampah cq. Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Putusan Nomor 842/Pdt.G/2020/PA.Srh2.

Putusan Nomor 842/Pdt.G/2020/PA.SrhMenimbang, bahwa untuk menentukan gugatan Penggugat tidakmelawan hak dan beralasan hukum, dan perkara ini termasuk bidangperkawinan (persoon recht), maka sebagaimana dalam Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 842/Pdt.G/2020/PA.Srh3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Penggugat) terhadapPenggugat (Abud Salim Madhi bin Salim Ali Madhi);4.

Putusan Nomor 842/Pdt.G/2020/PA.SrhHal. 13 dari 12 Hal. Putusan Nomor 842/Pdt.G/2020/PA.SrhHal. 14 dari 12 Hal. Putusan Nomor 842/Pdt.G/2020/PA.Srh

842/Pdt.G/2020/PA.Sor

Putusan Nomor 842/Pdt.G/2020/PA.Sor.Nikah dari KUA Kecamatan Pasirjambu, Kabupaten Bandung denganmemenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tertera dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 0289/069/IV/2017 pada tanggal 24 April 2017.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama di rumah kontrakan yang beralamat,di Kabupaten Bandung,.3.

Putusan Nomor 842/Pdt.G/2020/PA.Sor.

Putusan Nomor 842/Pdt.G/2020/PA.Sor.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT )terhadap Penggugat (PENGGUGAT );:4.

Putusan Nomor 842/Pdt.G/2020/PA.Sor.Rani Ariyanthi Elvitasari, S.Kom., S.H.Perincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Penggugat : Rp 100.000,004 Biaya Panggilan Tergugat : Rp 200.000,005. Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,006. Meterai : Rp 6.000,007. Redaksi : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 416.000,00Halaman 15 dari halaman 15. Putusan Nomor 842/Pdt.G/2020/PA.Sor.

842/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 842/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa danmengadili perkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT ASLI , Umur 28 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP,TERGUGAT ASLIPekerjaan Swasta, bertempat tinggal di KabupatenMadiun, dalam hal ini memberikan kuasa khususkepada Hari Purwanto, SH, dan Rekan, Advokat dariPERADI yang berkantor di Jalan Sumbawa

Fotokopi Surt Keterangan Domisili atas nama Penggugat Nomor :470/363/402.410.01/2021 Tanggal 08 Juni 2021 dari Kantor KelurahanBangunsari Kecamatan Mejayan Kabupaten Madiun , bermeterai cukup,setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai, bukti PL ;halaman 4 dari 17 halaman, Putusan Nomor 842/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.2.

Pasal 82 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 telah terpenuhi dalam perkara ini;halaman 7 dari 17 halaman, Putusan Nomor 842/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.Menimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

sehingga meskipun tidak terjadi pertengkaran mulut atau kekerasanhalaman 13 dari 17 halaman, Putusan Nomor 842/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.fisik maupun penganiayaan secara terus menerus, akan tetapi telah secaranyata terjadi dan berlangsung kekejaman mental atau penelantaranterhadap salah satu pihak, maka sudah dianggap terjadi broken marriage;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka MajelisHakim berpendapat unsur pertama telah terpenuhi dalam perkara ini;2.

Meterai Rp 10.000,0. 0JUMLAH Rp 780.000,00halaman 18 dari 17 halaman, Putusan Nomor 842/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.

842/Pdt.P/2021/PA.Sbh

PENETAPANNomor 842/Pdt.P/2021/PA.Sbh.

/Pat.P/2021/PA.Sbh tanggal O08 November 2021, telahmengajukan Permohonan Itsbat Nikah yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 1 dari 12 hal., Penetapan No. 842/Padt.P/2021/PA.Sbh1.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II belum pernah mendapatkan buktipernikahan/kutipan akta nikah karena tidak tercatat pada register kantorurusan agama disebabkan pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon IItidak memiliki biaya untuk mengurus Akta Nikah;Hal. 2 dari 12 hal., Penetapan No. 842/Padt.P/2021/PA. Sbh.10.

Pasal 39, Pasal 40, Pasal 42, Pasal 43 dan Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam,namun demikian pernikahan Pemohon dan Pemohon Il yang dilaksanakan diWilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Huristak Kabupaten Padang Lawas,tidak dicatatkan di Wilayah Hukum tersebut, sehingga tidak mempunyai bukti sahtelah terjadinya perkawinan;Hal. 9 dari 12 hal., Penetapan No. 842/Padt.P/2021/PA.

,Hakim Anggota M.H.Hakim AnggotaAkhmad Junaedi, S.Sy.Tayep Suparli, S.Sy.Panitera Pengganti,Muhammad Sarkawi, S.H.I.Hal. 11 dari 12 hal., Penetapan No. 842/Pdt.P/2021/PA. Sbh.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 600.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah >: Rp 720.000,00(tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);Hal. 12 dari 12 hal., Penetapan No. 842/Padt.P/2021/PA. Sbh.

842/Pdt.G/2019/PA.TA

No 842/Pdt.G/2019/PA.TAtercatat dalam Kutipan akta nikah nomor : ... tanggal ...

No 842/Pdt.G/2019/PA.TApisah tersebut sudah tidak ada komunikasi lagi dan sudah salingmeninggalkan kewajibannya sebagai suami isteri;9. Bahwa orang tua atau keluarga Penggugat sudah pernah berusahamenasehati, merukunkan atau mendamaikan, tetapi usaha tersebut tidakberhasil. ;10.

No 842/Pdt.G/2019/PA.TABahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa :A.

No 842/Pdt.G/2019/PA.TAdengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 31 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah.

No 842/Pdt.G/2019/PA.TABiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlah50.000,445.000,10.000,6.000,541.000,Hal 11 dari 11 hal Put. No 842/Pdt.G/2019/PA.TA

842/Pdt.G/2019/PA.Sidrap

PUTUSANNomor 842/Pdt.G/2019/PA.

No. 842/Pdt.G/2019/PA.

842/Pdt.G/2021/PA.Utj

No 842/Pdt.G/2021/PA.Utj10.11.12.kepada Pemohon, akan tetapi Pemohon tidak sanggung menuruti kelinginanPemohon, lalu Termohon merasa kesal kepada Pemohon dan akhirnyaPemohon dan Termohon bertengkar;.

No 842/Pdt.G/2021/PA.Utj2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan Agama UjungTanjung;3.

No 842/Pdt.G/2021/PA.Utjyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan PasirLimau Kapas, Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau. Bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.Saksi :1.

No 842/Pdt.G/2021/PA.Utjketidakhadirannya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah. Oleh karenaitu, Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan permohonan tersebut harusdiperiksa secara verstek. Sebagaimana ketentuan dalil syar'i:4g Ae 4d AS cpolud Se on fe SN eeArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak hadir, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

No 842/Pdt.G/2021/PA.UtjHakim Anggota I, Ketua Majelis,Putra Irwansyah, S.Sy., M.H. Adam Wahid Pangaji, Lc., M.S.I.Hakim Anggota Il,Rizal Sidiq Amin, S.Sy.Panitera Pengganti,Emna, S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya Pemanggilan Rp 390.000,00PNBP Rp 20.000,00Biaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 510.000,00Him. 12 dari 12 him. Putusan. No 842/Pdt.G/2021/PA.Utj

842/Pdt.G/2018/PN Tng

Mengabulkan Gugatan Penggugat;Halaman2dari11Putusan Nomor: 842/Pdt.G/2018/PN. Tng2. Menyatakan surat Peryataan Tergugat mengenai Jual beli sebidangTanah/bangunan seluas 119 meter adalah sah menurut Hukum;3. Menyatakan Atas tanah dan bangunan dengan luas 119 Meter telahberalih hak antara YENNE MALYATI(Tergugat) kepada NUROSO atasdasar Jual Bell;4.

Surat Keterangan No. : 038/RT04/RW04/I/2019 tanggal 7Januari 2019 (diberi tanda : P4);Halaman3dari11Putusan Nomor: 842/Pdt.G/2018/PN. Tng5. Surat Tanda Terima Setoran (STTS) Pembayaran PBB Tahun2010 sampai dengan tahun 2018 (diberi tanda : P5);6.

Bahwa saksi juga mengetahui batas batas tanah dan bangunantersebut yaitu: Sebelah Utara : Berbatasan dengantanah milik H.Masta Sebelah Timur : Berbatasan dengantanah milikSaprudin Sebelah Selatan : Berbatasan dengantanah milikAnimanHalaman4dari11Putusan Nomor: 842/Padt.G/2018/PN. Tng Sebelah Barat : Berbatasan dengantanah milikSudarta2.

,M.H.dan Mahmuriadin, S.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, sebagaimana penetapan Ketua Pengadilan Negeri TangerangNomor 842/Pdt.G/2018/PN.TNG, tanggal 30 Oktober 2018, putusan tersebutHalaman9dari11Putusan Nomor: 842/Padt.G/2018/PN. Tngdiucapkan didalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimHakimanggota, dibantu oleh Ety Melirohyati, S.H.,M.H.

,MH.Halamani10dari11Putusan Nomor: 842/Padt.G/2018/PN. TngPerincian Biaya : Biaya Pendaftaran/PNBP Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Biaya Redaksi Rp. 5.000, Biaya Meterai Rp. 6.000, Biaya PNBP Relaas Rp. 10.000, Biaya Panggilan Sidang Rp. 4.200.000, Pemeriksaan setempat Rp. Jumlah Rp. 4.301.000, Halaman11dari11Putusan Nomor: 842/Padt.G/2018/PN. Tng

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 842/Pdt.G/2021/PA.Sgm telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

842/Pdt.G/2021/PA.Sgm

PENETAPANNomor 842/Pdt.G/2021/PA.Sgm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadillperkara pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:#namapenggugat, tempat tanggal lahir, Gowa, 20 Juli 1982 (usia 39 tahun)agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman diKabupaten Gowa, selanjutnya disebutPenggugat;melawan,#namatergugat tempat tanggal lahir, Gowa, 11

Penetapan No.842/Pdt.G/2021/PA.Sgm842/Pdt.G/2021/PA.Sgm, bertanggal 25 Agustus 2021 mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Penetapan No.842/Pdt.G/2021/PA.Sgmtidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halanganyang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa Penggugat memohon kepada Majelis Hakim untuk mencabutperkaranya yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSungguminasa Nomor 842/Pdt.G/2021/PA.Sgm. bertanggal 24 Agustus2021;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka Majelis Hakimmenunjuk halhal inwal yang tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harusdianggap

Penetapan No.842/Pdt.G/2021/PA.SgmMengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku dandalildalil syari yang berkenaan dengan perkara ini;MENETAPKAN1) Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;2) Menyatakan perkara Nomor 842/Pdt.G/2021/PA.Sgm telah selesaiKarena dicabut;3) Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sungguminasa pada

Penetapan No.842/Pdt.G/2021/PA.SgmPerincian biaya: Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara :Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 450.000,00 PNBP Panggilan :Rp 20.000.00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 570.000,00(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Penetapan No.842/Pdt.G/2021/PA.Sgm

842/Pdt.G/2019/PA.Sim

Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah berhubungan layaknya suamiisteri dan telah dikaruniai 1 orang bernama:Perempuan, lahir di Tebing Tinggi, Tanggal 17 Desember 2016Halaman 5 dari 61 halaman Putusan Nomor 842/Pdt.G/2019/PA.Sim4.

Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun1975Bahwa adalah benar selama pernikahan tersebut yang sudah dijalaniPEMOHON dan TERMOHON sudah melakukan hubungan layaknyaHalaman 9 dari 61 halaman Putusan Nomor 842/Pdt.G/2019/PA.Simsebagai pasangan suami istri (Bada Dukhul) dan belum dikaruniai seoranganak ;.

Bahwa Termohon konvensi tetap pada dalil jawabanya serta menolaksemua dalil Pemohon dalam dalil bantahan seperti tertuang dalamRepliknya, kecuali yang secara tegas diakui oleh Termohon dalam jawabanini;Halaman 13 dari 61 halaman Putusan Nomor 842/Pdt.G/2019/PA.Sim2.

Kewajiban orang tua tersebutHalaman 16 dari 61 halaman Putusan Nomor 842/Pdt.G/2019/PA.Simberlaku sampai anak itu kawin atau dapat berdiri sendiri.

YULISTIA, S.H., M.Sy.Halaman 60 dari 61 halaman Putusan Nomor 842/Pdt.G/2019/PA.SimPanitera ANSOR, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Perkara Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 300.000,005. Biaya PNBP Panggilan Tergugat Rp 10.000,006. Redaksi Rp 10.000,007. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 406.000,00(empat ratus enam ribu rupiah);Halaman 61 dari 61 halaman Putusan Nomor 842/Pdt.G/2019/PA.Sim

842/Pdt.G/2020/PA.CN

Nomor perkara 842/Pdt.G/2020/PA.CNCirebon, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXXXXXXX, tanggalXXKXXKXKXKXKXKKKX;2. Setelah Akad Nikah tersebut, Tergugat mengucapkan sighat taklik talakyang bunyinya seperti tertulis dalam buku nikah;3. Bahwa setelah Pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal terakhir di Kampung XXXXXXXXXXXXXXXXKXKXKXKXKXKXKRT.02 RW.06 Kelurahan XXXXXXXXXXXX, Kecamatan XXXXXXXXXXXX,Kota Cirebon ;4.

Nomor perkara 842/Pdt.G/2020/PA.CN2. Menetapkan syarat taklik talak telah terpenuhi3. Menyatakan jatuhthalak satu khuli Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat)dengan iwadl Rp10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah);3.

Nomor perkara 842/Pdt.G/2020/PA.CNBahwa, di Samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.

Nomor perkara 842/Pdt.G/2020/PA.CNMas larg>9) @9q aftso, loWb gle pjpogLeU! (uoitesArtinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan satu sifat, jatuhlah talaktersebut dengan terwujudnya sifat yang digantungkan menurutdlahirnya ucapan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makagugatan Penggugat telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo.

Nomor perkara 842/Pdt.G/2020/PA.CN

842/Pid.Sus/2018/PN Bjm

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 1 September 2018 sampai dengan tanggal 30 Oktober2018Para Terdakwa didampingi penasihat hukumnya;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 842/Pid.Sus/2018/PN Bim Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor842/Pid.Sus/2018/PN Bjm tanggal 2 Agustus 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 842/Pid.Sus/2018/PN Bjm tanggal 3Agustus 2018 tentang penetapan

(lima ribu rupiah) danuang tunai sebesar Rp 400.000, (empat ratus ribu rupiah) tersebutHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 842/Pid.Sus/2018/PN Bim2.diketemukan dirumah terdakwa M.

Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin,peristiwa bermula saksi SAMSUL SIREGAR, SH dan saksi WIRA SATRIA JAYAHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 842/Pid.Sus/2018/PN Bim(keduanya Anggota Polsekta Banjarmasin Timur) melakukan penangkapanterhadap sdr.

Menetapkan Barang Bukti berupa :e 4 (empat) paket sabusabu seberat 0,68 gram (berat kotor)Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 842/Pid.Sus/2018/PN Bime Uang kertas Rp 5.000. (lima ribu rupiah);e Uang tunai sebesar Rp 400.000, (empat ratus ribu rupiah)Dirampas untuk Negara;8.

Afandi Widarijanto, S.H.Teguh Santoso, S.H.Panitera Pengganti,Fachriansyah Noor, S.HHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 842/Pid.Sus/2018/PN Bim