960/Pdt.G/2020/PA.Rbg

PUTUSANNomor 960/Pdt.G/2020/PA.RbgBN IN I 2aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat Asli, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Dukuh ....... , RT 004 / RW 002,Desa .......

Kabupaten Tuban, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11November 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaRembang dengan register perkara Nomor 960/Pdt.G/2020/PA.Rbg,mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.

Fotokopi duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 149/Kua.11.17.13/Pw.00/11/2020 Tanggal 09 November 2020 atas nama Penggugat dan Tergugat yangdicatat dan dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Sluke KabupatenRembang, bermeterai cukup dan dinazegelen, yang oleh Ketua MajelisPutusan Nomor 960/Pat.G/2020/PA.Rbg Hal. 4 dari 15 hal.telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, Ketua Majelis memaref,membubuhkan tanggal dan memberi kode P2;ll.

Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang nomorPutusan Nomor 960/Pat.G/2020/PA.Rbg Hal. 8 dari 15 hal.1 tahun 1974 tentang Perkawinan, Jo.

Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Putusan Nomor 960/Pat.G/2020/PA.Rbg Hal. 14 dari 15 hal. 2. Biaya ATK Perkara Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan Rp. 300.000,4. Biaya PNBP Panggilan Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi Rp. 10.000,6. Biaya Meteral Rp. 6.000,JUMLAH Rp. 441.000,(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).Putusan Nomor 960/Pat.G/2020/PA.Rbg Hal. 15 dari 15 hal.

960/Pdt.G/2016/PA.Tgr

PUTUSANNomor 960/Pdt.G/2016/PA.Tgrle sdlloeDEM!

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal Xxx/xx/xxxx, terdaftar pada Kantor UrusanPutusan Nomor 960/Pdt.G/2016/PA Tgr.Agama Kecamatan Muara Badak, Kabupaten Kutai Kartanegara,dengan Kutipan Akta Nikah xx/xx/x/xxxx tanggal xx/xXx/xxxx;.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan April tahun 2016, yang akibatnyaPenggugat dan Tergugat pisah tempat kediaman dikarenakanTergugat mengusir Penggugat untuk pergi meninggalkan tempatPutusan Nomor 960/Pdt.G/2016/PA Tgr.kediaman bersama dan sejak itu pula tidak pernah lagi menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;8.

Ummu Kulsum, sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Putusan Nomor 960/Pdt.G/2016/PA Tgr.Drs. Akhmar Samhudi, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,tid. tid.Drs. Zulkifli Reny Hidayati, S.Ag., S.H., M.H.I.Panitera Pengganti,tid.Dra. Hj.

Ummu KulsumPerincian Biaya Perkara:~~Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00Biaya Panggilan : Rp 640.000,00Redaksi : Rp = 5.000,00Meterai : Ro 6.000,00Jumlah Rp 731.000,00Disalin sesuai aslinya,Tenggarong, 06 Desember 2016Panitera,Rumaidi, S.Ag.Putusan Nomor 960/Pdt.G/2016/PA Tgr.

960/Pdt.G/2020/PA.Mkd

PUTUSANNomor 960/Pdt.G/2020/PA.Mkd.2 aA 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:XXXXXX, lahir tanggal 16 Nopember 1977, agama Islam, pendidikanterakhir SLTP, pekerjaan , bertempat tinggal di Dusun XXXXXxX,Kecamatan Srumbung, Kabupaten Magelang; SebagaiPenggugat;LAWANXXXXXX, lahir tanggal 17 Mei 1976, agama Islam, pendidikan

dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 14 halamanPutusan Nomor 960/Pdt.G/2020/PA.Mkd.1.

Bahwa puncaknya pada bulan Maret 2008 terjadi pertengkaran yangmenyebabkan keduanya hidup berpisah rumah, Penggugat pulang danHalaman 2 dari 14 halamanPutusan Nomor 960/Pdt.G/2020/PA.Mkd.tinggal di rumah orang tuanya dan Tergugat tetap tinggal di rumahorang tua Tergugat sehingga antara keduanya telah berpisah rumahserta telah tidak saling memperdulikan lagi terhitung kurang lebih 12tahun 3 bulan hingga saat ini.6.

(bukti P.2);Halaman 4 dari 14 halamanPutusan Nomor 960/Pdt.G/2020/PA.Mkd.Bahwa, disamping itu. Penggugat dalam persidangan jugamenghadirkan saksisaksi yaitu :1.

LUQMAN HARIYADI, S.H.Panitera PenggantiYULI ASTANTO WAHANANING H, S.E., S.H., M.H.Perincian biaya perkara:Halaman 13 dari 14 halamanPutusan Nomor 960/Pdt.G/2020/PA.Mkd.1. Biaya pencatatan2. Biaya Adm.Penyelesaian Perkara3. Biaya Panggilan4. PNBP Panggilan5. Biaya Redaksi6. Biaya MateraiJumlahRp 30.000,00Rp 75.000,00Rp405.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 546.000,00(lima ratus empat puluh enam ribu rupiah);Halaman 14 dari 14 halamanPutusan Nomor 960/Pdt.G/2020/PA.Mkd.

960/Pdt.G/2021/PA.Trk

PUTUSANNomor 960/Pdt.G/2021/PA.

Putusan No.960/Pdt.G/2021/PA.

Hakim PN Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PN sejak tanggal 17 November2019 sampai dengan tanggal 15 Januari 2020;Terdakwa tidak di damping Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Hal 1 dari 29 Hal Putusan No 960/Pid.B/2019/PN.PtkPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Pontianak Nomor960/Pen.Pid.B/2019/PN Ptk tanggal 17 Oktober 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 960/Pen.Pid.B/2019/PN Ptk tanggal 21Oktober 2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara

SelesaiHal 18 dari 29 Hal Putusan No 960/Pid.B/2019/PN.Ptkngopi kemudian kami kembali kekostan Sdr RAPINDA, kemudianterdakwa pulang kekostan terdakwa yang terletak di Blok E.

Terdakwa hanya sekedar memegang atau menunggui suatu barangSaja, tetapi dengan ucapan atau gerakan mengisyaratkan bahwaHal 22 dari 29 Hal Putusan No 960/Pid.B/2019/PN.Ptkbarang itu adalah kepunyaannya atau setidaktidaknya orangmenyangka demikian.Sedangkan pengertian barang atau benda tidak hanya terbatas padabarang atau benda berwujud dan bergerak tetapi termasuk benda ataubarang tidak bergerak dan tidak berwujud.

Maka hakim tidak perlu meninjausikap bathin dari terdakwa, apakah ia ada niat atau tidak ada niatHal 25 dari 29 Hal Putusan No 960/Pid.B/2019/PN.Ptkuntuk memiliki barang tersebut.

PORAJOW,S.H.M.H.Panitera Pengganti,IRINE RELAWATY, S.H.Hal 29 dari 29 Hal Putusan No 960/Pid.B/2019/PN.Ptk

960 /Pid.Sus / 2016 / PN Dps

/Pen.Pid.sus/2016/PN.Dps, tanggal...7 November 2016............Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkasberkas perkara;Telah mendengar surat Dakwaan Penuntut Umum;hal1 dari 21 hal perk No. 960/Pid Sus/2016/PN DpsTelah mendengar keterangan Saksisaksi, Keterangan Terdakwa danmelihat barang bukti;Telah medengar Tuntutan Pidana penuntut Umum yang pada Pokoknya mohon supaya Majelis Hakim memutuskan1. Menyatakan terdakwa TRIWAHYUDI ALS.

TRIMO pada hari Selasa, tanggal23 Agustus 2016 sekitar pukul 17.20 wita atau setidak tidaknya pada waktutertentu dalam bulan Agustus 2016 bertempat di Areal Rumah Jalan Teuku Umarhal4 dari 21 hal perk No. 960/Pid Sus/2016/PN DpsGg.

DenpasarBarat.hal7 dari 21 hal perk No. 960/Pid Sus/2016/PN Dps Bahwa saksi membenarkan semua keterangannya,didalam saksimemberikan keterangan saksi sama sekali tidak ada merasa ditekan dipaksamaupun diarahkan baik oleh pemeriksa maupun oleh yang lainnya.Tanggapan terdakwa terhadap keterangan saksi : Terdakwa membenarkan.

Bahwa memang benar lakilaki yang pemeriksa tunjukan dihadapan saksisekarang ini adalah lakilaki bernama terdakwa yang saksi tangkapbersama dengan team pada hari Selasa tanggal 23 Agustus 2016 sekirahal8 dari 21 hal perk No. 960/Pid Sus/2016/PN Dpspukul 17.20 wita bertempat di areal rumah dengan alamat Jalan teuku umarGg. Maruti no. 16 banjar Jematang Ds. Dauh Puri Kauh Kec.

Catatan :Dicatat disini bahwa pada hari Selasa , tanggal 20 Desember 2016,terdakwa maupun Jaksa Penuntut Umum menyatakan terima baik terhadapputusan Pengadilan Negeri Denpasar tertanggal 20 Desember 2016 , Nomor :960 / Pid.Sus/ 2016/ PN.Dps. tersebut ;PANITERA PENGGANTI,ELISABETH YANI WATLSH. hal21 dari 21 hal perk No. 960/Pid Sus/2016/PN Dps

1. Menyatakan batal pendaftaran perkara Nomor 960/Pdt.G/2019/PA.JP. tanggal 03 Juli 2019;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 841.000,00 (delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah);

960/Pdt.G/2019/PA.JP

PUTUSANNomor 960/Pdt.G/2019/PA.

Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi maslah tersebutdengan jalan musyawarah namun belum berhasil;Hal. 2 dari 8 Putusan No. 960/Pdt.G/2019/PA.JP7. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan tergugat tersebut terjadi kurang lebin pada bulan November 2015sd sekarang yang akibatnya Penggugat dan tergugat Pisah ranjang;8.

Menghukum tergugat untuk membayar biaya hadhanah (nafkahanak) tersebut kepada penggugat setiap bulan minimal sejumlah Rp.Hal. 4 dari 8 Putusan No. 960/Pdt.G/2019/PA.JP20.000.000, (dua Puluh Juta Rupiah). Sampai anak tersebut dewasaatau berumur 21 tahun;5. Menyatakan seluruh harta bersama dibagi 2 (dua) sama ratadiantara Penggugat dan Tergugat;6.

Menyatakan batal pendaftaran perkara Nomor 960/Pdt.G/2019/PA.JP.tanggal 03 Juli 2019;Hal. 6 dari 8 Putusan No. 960/Pdt.G/2019/PA.JP2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat untukmencoret perkara tersebut dari register perkara;3.

Wawan IskandarPanitera Pengganti,Etik Korniawati, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara1 Biaya : Rp. 30.000Pendaftaran2 Biaya : Rp. 75.000Proses/ATK3 Biaya : Rp. 700.000Hal. 7 dari 8 Putusan No. 960/Pdt.G/2019/PA.JPPanggilanBiayaPNBPRelaasPenggugatBiayaPNBPRelaasTergugatBiayaRedaksiBiayaMeteralJumlahRp. 10.000Rp. 10.000Rp. 10.000Rp. 6.000Rp. 841.000(delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 8 dari 8 Putusan No. 960/Pdt.G/2019/PA.JP

960/Pid.B/2018/PN Mdn

PUTUSANNomor 960/Pid.B/2018/PN.MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap :GOWINDA SAMI ALIAS WINO.Tempat lahir : Medan.Umur / Tgl. lahir : 37 Tahun / 27 Maret 1980.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jl. Pasundan Gg. Becak No.2048 Kel.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Medan sejak tanggal 9 Mei 2018 sampai7 Juli 2018.Dipersidangan Terdakwa menyatakan tidak didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 960/Pid.B/2018/PN.Mdn,tanggal 09 April 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa perkaraTerdakwa tersebut;Penetapan Majelis Hakim Nomor 960/Pid.B/2018/PN.Mdn,tanggal 17 April 2018tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang

RAVIKA HERAWATI DAMANIK (saksi korban) dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut, :Putusan No. 960/Pid.B/2018/PN.Mdn, Hal, 3Bahwa benar saksi korban pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan saksikorban di berita acara penyidik tersebut benar.Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 09 Desember 2017 sekira pukul06.45.00 wib di Jalan Mangkara Kel. Petisah tengah Kec.

,Putusan No. 960/Pid.B/2018/PN.Mdn, Hal, 10selaku Hakim Ketua didampingi Deson Togatorop, SH.,MH dan Muhd.

Ali Tarigan, S.H.PANITERA PENGGANTI,Oloan Sirait, SH.Putusan No. 960/Pid.B/2018/PN.Mdn, Hal, 11

960/Pdt.P/2019/PA.Srg

Penetapan No.960/Pdt.P/2019/PA.

960/Pdt.P/2019/PN Bdg

PENETAPANNomor 960/Pdt.P/2019/PN BdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam permohonandari :Nama : Monica SusantyJenisKelamin : PerempuanTempat/tanggal lahir : Cirebon/24021984Alamat : JI.

Sebagaimana terbukti dari Akta Lahir No. 69/1984yang diterbitkan oleh Catatan Sipil Kotamadya Daerah Tingkat II Cirebontertanggal 29 Februari 1984 yang kemudian disahkan oleh Hakim PengadilanNegeri Cirebon tertanggal 3 Maret 1984.Penetapan Nomor 960/Pdt.P/2019/PN Bdg Halaman 1Bahwa klien kami memperoleh Akta Pengesahan Anak Luar Kawin dengannama MONICA SUSANTY anak pertama dari seorang perempuan bernamaGOUW, YENNY yang telah disahkan karena perkawinan orang tuanya yangbernama THE, TJOEN TECK dan

Semua ini murni untuk kepentingan klien kamiberdasarkan keyakinan adat masyarakat Tionghoa yang diyakini oleh klienkami.Penetapan Nomor 960/Pdt.P/2019/PN Bdg Halaman 210. Bahwa dikarenakan domisili klien kami tersebut berada di Bandung makapermohonan inipun diajukan kepada Pengadilan Negeri Bandung kelas 1AKhusus.11. Bahwa untuk kepentingan klien kami tersebut di masa yang akan datang,maka kami mengajukan permohonan agar dapat kiranya Ketua PengadilanNegeri Bandung Kelas 1A Khusus cc.

IA Khusustertanggal 19 September 2019, Nomor 960/Pdt.P/2019/PN Bdg, Penetapantersebut pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukPenetapan Nomor 960/Pdt.P/2019/PN Bdg Halaman 8umum, dengan dihadiri oleh TOTO SANTOSA, SH.,MH., Panitera PenggantiPengadilan Negeri tersebut serta dihadiri Kuasa Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,TOTO SANTOSA, SH.,MH.

SUNARTI, S.H.PERINCIAN BIAYA : Pendaftaran Rp 30.000,00 Proses Rp 50.000,00 Panggilan Rp 110.000,00 Materai Rp. 6.000,00 Redaksi Rp 20.000.00Jumlah Rp 216.000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah);DICATAT DISINI :Penetapan Nomor 960/Pdt.P/2019/PN Bdg Halaman 9Bahwa Pemohon dipersidangan telah menyatakan menerima terhadap isipenetapan Nomor 960/Pdt.P/2019/PN BdgBandung, 8 Oktober 2019PANITERAU.bPANITERA MUDA PERDATASUSILO N.B, SH.,MHPenetapan Nomor 960/Pdt.P/2019/PN Bdg Halaman 10

960 K/Pdt.Sus/2010

No. 960 K/Pdt.Sus/201010.1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;2. Menyatakan Penggugat sebagai pemilik dan pendaftar pertamaatas merek dagang VANS di Indonesia maupun di duniaInternasional, oleh karenanya mempunyai hak tunggal untukmemakai / menggunakan merek dagang VANS ;3.

No. 960 K/Pdt.Sus/2010negara di dunia yang dilakukan oleh pemiliknya dan disertai buktipendaftaran merek tersebut di beberapa negara ;Menimbang, bahwa sesuai bukti P5 sampai dengan P 15.A, merek LAYS Penggugat telah didaftarkan antara lain dinegaranegara : Australia, Republik Rakyat Cina (RRC), Hongkong,Israel, Malaysia, Arab Saudi, Thailand, Inggris, Irlandia Utara, dst.

No. 960 K/Pdt.Sus/2010"Bahwa reputasi atau itikad baik dalam dunia bisnisdipandang sebagai kunci sukses atau kegagalan dari sebuahperusahaan. Para pelaku usaha berjuang untuk mendapatkan danmenjaga reputasi mereka dengan mempertahankan kualitas produkkepada para konsumen.

No. 960 K/Pdt.Sus/2010 V. 3.

No. 960 K/Pdt.Sus/2010 Unsur kata "VANS", dengan huruf "V" yang terletak di depanhuruf A, N dan S, memiliki bagian garis memanjang yangberada di atas huruf A, N dan S tersebut:Untuk lebih jelasnya berikut adalah label dari Merek VANSsebagaimana tersebut di atas :VANS Merek "OFFF THE WALL" No. Pendaftaran 349512 dan Merek"OFFF THE WALL" No.

960/Pdt.G/2020/PA.Mks

PUTUSANNomor 960/Pdt.G/2020/PA MksAZaAVe DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, yempat dan tanggal lahir, Makassar, 19 Februari 1995, agama islam, pendidikan terakhi rSMA, pekerjaantidak ada, tempat tinggal di Kelurahan Pandang,Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai PenggugatMelawanTERGUGAT

18 Agustus 1986, agamaIslam, pendidikan terakhir S1, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di KelurahanSinrijala, Kecamatan Panakkukang, KotaMakassar, selanjutnya disebut sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telanh membaca berkas perkara yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan Penggugat.Telah memeriksa bukti Surat dan saksisaksi .DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 27 Mei2020, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassardengan Register perkara Nomor 960

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hariJumat, tanggal 06 Juni 2014,dan tercatat pada PPN KUA KecamatanHal. 1 dari 12 hal.putusan No.960/Pdt.G/2020/PA.MksManggala, Kota Makassar, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:0478/27/1X/2014, tanggal 17 September 2014.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Kelurahan Sinrijala, Kecamatan Panakkukang, KotaMakassar.3.

Bahwa adalah berdasar hukum apabila pengadilan menjatuhkantalak satu ba'in shughra terguga tterhadap Penggugat.Berdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan di atas makaPenggugat mengajukan gugatan kepada Ketua Pengadilan AgamaMakassar dengan perantaraan majelis hakim yang memeriksa danHal. 2 dari 12 hal.putusan No.960/Pdt.G/2020/PA.Mksmengadili perkara ini, agar kiranya berkenan menjatuhkan putusan yangamarnya adalah sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.

Meterai : Rp. 6.000.00.Jumlah : Rp 416.000.00.( Empat ratus enam belas ribu rupiah )Hal. 12 dari 12 hal.putusan No.960/Pdt.G/2020/PA.MksHal. 13 dari 12 hal.putusan No.960/Pdt.G/2020/PA.Mks

960/Pdt.G/2020/PA.Btl

PUTUSANNomor 960/Pdt.G/2020/PA.Btleae Van =7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Mesiyah Kristianti, S.E binti Munari, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, pendidikan S1, tempat kediaman di KTP diJagangrejo DK. Pelemwulung RT.

1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 960/Pdt.G/2020/PA.Btl1.

SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsebanyak 2 kali menurut relaas Nomor 960/Pdt.G/2020/PA.Btl yang dibacakanHalaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 960/Pdt.G/2020/PA.Btldi dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak

Nafilah, M.H. dan Fakhruzzaini, S.H.1., M.H.1.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota yang sama dan dibantu oleh FatmaFaizati, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisHalaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 960/Pdt.G/2020/PA.BtlUmar Farug, S.Ag., M.S.I.Dra. Hj.

Meteral : Rp. 6000.00Jumlah Rp. 551.000,00(lima ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 960/Pdt.G/2020/PA.Btl

960/Pdt.G/2021/PA.Ckr

PUTUSANNomor 960/Pdt.G/2021/PA.CkrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Tempat Tanggal Lahir Tuban, 30Nopember 1975, Umur 46 Tahun, Agama Islam, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Tempat tinggal di Ji.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Jawa Barat selanjutnyadisebut Penggugat.

dan saksi di persidanganDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16Maret 2021 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama CikarangNomor 960/Pdt.G/2021/PA.Ckr tanggal 23 Maret 2021, telan mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah sampai dengan sekarang;Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 960/Pdt.G/2021/PA.Ckr6. Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanadiuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tanggayang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksud dan tujuan darisuatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karena perceraian;7.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxxxxxxXXXXXXXXxX tertanggal03 Juni 1998 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 960/Pdt.G/2021/PA.CkrTuban Kabupaten Tuban, Jawa Timur, Kabupaten Bekasi, telah bermeteraicukup (dinazegelen) dan telah cocok dengan aslinya (Bukti P.1).2.

Biaya meterai Rp1i0.000.Rp330.000(tiga ratus tiga puluh ribu rupiah).Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 960/Pdt.G/2021/PA.Ckr

960 K/Pdt/2021

Nomor 960 K/Pdt/20218.Menyatakan secara hukum bahwa putusan perkara ini dapatdilaksanakan terlebin dahulu (uitvoerbaar bij voorraad) meskipunTergugat melakukan upaya hukum verzet, banding, dan kasasi maupunupaya hukum lainnya;9.

Nomor 960 K/Pdt/2021tertanggal 10/02/2011 terletak di desa Temon Kulon, Kecamatan Temon,Kabupaten Kulonprogo sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap;6.

Nomor 960 K/Pdt/20212. Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Yogyakarta Nomor42/PDT/2020/PT YYK., tertanggal 18 Juni 2020 juncto PutusanPengadilan Negeri Wates Nomor 29/Pdt.G/2019/PN Wat., tertanggal 26Maret 2020;3. Menolak gugatan Termohon Kasasi untuk seluruhnya karena tidakberdasarkan hukum:;4.

Nomor 960 K/Pdt/2021Hakim Agung sebagai anggota dan diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri para anggotatersebut dan Endang Wahyu Utami, S.H., M.H., Panitera Pengganti dan tidakdihadiri oleh para pihak.Hakimhakim Anggota Ketua Majelis,Ttd./ Ttd./Sudrajad Dimyati, S.H., M.H. Syamsul Maarif, S.H., LL.M., Ph.D.Ttd./Dr. Pri Pambudi Teguh, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ttd.

Nomor 960 K/Pdt/2021H. ANDI CAKRA ALAM, SH., MH.NIP. 19621029 198612 1 001Halaman 8 dari 8 Hal. Put. Nomor 960 K/Pdt/2021

960/Pdt.G/2021/PA.Btl

PUTUSANNomor 960/Pdt.G/2021/PA.Btlby DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan xxx XXXXX XXXXXX,pendidikan SLTA, tempat kediaman di KAB. BANTUL, DIYOGYAKARTA, dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepadaAgung Wijaya Wardhana, S.H., Mustika Prabaningrum K.,S.H.

KULONPROGO, DI YOGYAKARTA,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 21 Juni 2021 telahmengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanHalaman 1 dari 14 halaman, Putusan Nomor 960/Pdt.G/2021/PA.BtlAgama Bantul dengan Nomor 960/Pdt.G/2021/PA.Btl, tanggal 22 Juni 2021,dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai

Menjatuhkan talak ba'in sughro kepada TERGUGAT (XXXXXXXXXBintiXXXXXXXXX) kepada PENGGUGAT (xxxxxXxxXxXxXX BIN XXXXXXXXXXX);Halaman 4 dari 14 halaman, Putusan Nomor 960/Pdt.G/2021/PA.Btl4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bantul untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor UrusanAgama (KUA) di tempat PENGGUGAT dan TERGUGAT dan Kantor UrusanAgama (KUA) di tempat perkawinan PENGGUGAT dan TERGUGAT untukdicatat dalam register yang bersedia untuk itu;5.

Nafilah, M.H. dan Fakhruzzaini, S.H.1., M.H.1.Halaman 13 dari 14 halaman, Putusan Nomor 960/Pdt.G/2021/PA.Btlmasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota yang sama dan dibantu oleh FatmaFaizati, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugatdidampingi Kuasanya tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisDra. Hj. Nafilah, M.H.

Meteral : Rp. 10000.00Jumlah Rp. 505.000,00(lima ratus lima ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor 960/Pdt.G/2021/PA.Btl

960/Pdt.G/2021/PA.Kjn

SALINANPUTUSANNomor 960/Pdt.G/2021/PA.KjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Dk.

Islam, Pekerjaan Buruh, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Dk.Kalisat, RT.002 RW.004, Desa Petuguran, KecamatanPunggelan, Kabupaten Banjarnegara, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi serta memeriksabuktibukti di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14 Juni 2021yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajen denganNomor 960

Bahwa pada hari Kamis tanggal 29 Agustus 2013 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakanmenurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Halaman 1 dari 14 halaman. .Putusan Nomor 960/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANPerkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kedungwuni, Kabupaten Pekalongan, sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 771/240/VIII/2013, tertanggal 29Agustus 2013, dan Tergugat telah mengucapkan Taklik

Bahwa selama 1 tahun 1 bulan terakhir Tergugat telah membiarkan,Halaman 2 dari 14 halaman. .Putusan Nomor 960/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANtidak memperdulikan, serta Ssudah tidak pernah memberikan nafkah uangwajib terhadap Penggugat, serta sudah tidak pernah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri;8.

Ana Faizah, S.H.Panitera Pengganti,Ttd.Sri Agustuti, S.H.Perincian biaya perkara :Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses >: Rp 75.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 400.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai >: Rp 10.000,00Biaya PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00Jumlah : Rp 545.000,00(lima ratus empat puluh lima ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman. .Putusan Nomor 960/Padt.G/2021/PA.Kjn

960/Pdt.G/2016/PA.Btl

SALINAN PUTUSANNomor 960/Pdt.G/2016/PA.Btl77 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara permohonan pembatalan nikah antara:Tri Yatminah Binti Marto Wiharjo, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanGuru PNS, pendidikan DII, tempat kediaman di DlingoIl RT. 01 RW. 03 Desa Dlingo Kecamatan DlingoKabupaten Bantul, dalam hal ini memberikan kuasakhusus kepada

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon, Tri Yatminah Binti MartoWiharjo, Nomor 3402114509670001, berlaku sampai dengan tanggal 5Putusan Nomor 960/Pdt.G/2016/PA.Btl Hlm 5 dari 12 himSeptember 2017, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Bantul.Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.1;.

Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.6;Putusan Nomor 960/Pdt.G/2016/PA.Btl Hlm 6 dari 12 himB. Saksi:1.

,S.H.I., M.S.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutPutusan Nomor 960/Pdt.G/2016/PA.Btl Hlm 11 dari 12 hlmdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 17Nopember 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 17 Safar 1438 Hijriyah,oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dandibantu oleh Dra.

Meterai : Rp. 6.000Jumlah Rp. 741.000Putusan Nomor 960/Pdt.G/2016/PA.Btl Hlm 12 dari 12 hlm

960/Pdt.G/2020/PA.Pwr

No. 960/Pdt.G/2020/PA.PwrBahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12 Agustus 2020telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Purworejo dengan Nomor 960/Pdt.G/2020/PA.Pwr, tanggal13 Agustus 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No. 960/Pdt.G/2020/PA.Pwr7. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan yang harmonis dan tidak ada masalah. Sehingga Tergugattetap akan berusaha mempertahankan rumah tangganya denganPenggugat.

No. 960/Pdt.G/2020/PA.Pwr3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dirukunkan oleh perangkat desanamun tidak berhasil;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dimediasi oleh hakim mediatornamun gagal;5.

No. 960/Pdt.G/2020/PA.PwrDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 22 Oktober 2020 Masehi. bertepatandengan tanggal 5 Rabiul Awwal 1442 Hyjriyah. Oleh kami Abdurrahman, S.Agsebagai Ketua Majelis, dan Drs. H.

No. 960/Pdt.G/2020/PA.Pwr

960/Pdt.G/2021/PA.Sub

PUTUSANNOMOR 960/Pdt.G/2021/PA.SubZoe =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama melalui Majelis Hakim yang bersidangtelah menjatuhkan Putusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:es, t2cggal ahir i, agamaBR pendidikan EB, pekerjaan EE, tempattinggal dj ieEe Kabupaten Sumbawa, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanDs, tanogal lahir , agamaIslam, pendidikan , pekerjaan I, tempat tinggal

Kemudian, Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanalat bukti apapun lagi ke depan sidang;Halaman 6 dari 21 halaman Putusan Nomor 960/Pdt.G/2021/PA.SubBahwa selanjutnya Majelis Hakim telah memberikan kesempatan kepadaTergugat untuk mengajukan alat bukti ke persidangan;Bahwa Penggugat dalam perkara a quo juga telah menghadirkan2 (dua) orang saksi ke depan sidang dengan identitas sebagai berikut:Alat Bukti Saksisaksi Tergugat1.

Lebih lanjut, pada pokoknya Tergugat masihinginmempertahankan rumah tangganya dengan Penggugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat jawaban Tergugatsecara lisan di depan sidang yang pada pokoknya sebagaimana dimuat dalamHalaman 10 dari 21 halaman Putusan Nomor 960/Pdt.G/2021/PA.Subduduk perkara putusan a quo. Hal tersebut telah memenuhi ketentuan hukumyang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 141 Rv.

Namun, yang penting diperhatikanHalaman 15 dari 21 halaman Putusan Nomor 960/Pdt.G/2021/PA.Subadalah mengenai rumah tangga tersebut yang sudah tidak dapat dipertahankanlagi.

Biaya PNBP Panggilan PertamaRp 20.000,00Halaman 20 dari 21 halaman Putusan Nomor 960/Pdt.G/2021/PA.Sub5. Biaya Redaksi: Rp 10.000,006. Biaya Meterai : Rp 10.000,00 Jumlah Rp380.000,00(tiga ratus delapan puluh ribu rupiah)Halaman 21 dari 21 halaman Putusan Nomor 960/Pdt.G/2021/PA.Sub