Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 47/Pid.Sus/2020/PN Pti tanggal 15 April 2020, yang amar lengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa TEGUH HARYONO bin SUGIYO tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam Dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa TEGUH HARYONO bin SUGIYO dari DakwaanPrimair itu;3.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor 203/P ID.SUS/2020/PT SMG tanggal 17 Juni 2020, yang amar lengkapnya sebagaiberikut :Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 15 April 2020 Nomor47/Pid.Sus/2020/PN Pti;Menetapkan masa penangkapan dan atau penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUMPADA KEJAKSAAN NEGERI PATI tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor203/PID.SUS/2020/PT SMG tanggal 17 Juni 2020 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 47/Pid.Sus/2020/PN Pti

M E N G A D I L I :

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 66/Pdt.G/2023/ PN Pti. tanggal 12 Februari 2024 yang dimohonkan banding;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan, yang di tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah);

87/Pid.B/2015/PN Pti

Prin866/0.3.16/Ep.1/05/2015sejak tanggal 28 Mei 2015 s/d tanggal 16 Juni 2015;Hakim Pengadilan Negeri Pati tanggal 08 Juni 2015 No. 233/Pen.Pid/2015/PN Pti sejak tanggal 08 Juni 2015 s/d tanggal 07 Juli 2015;Halaman 17 dari 14 Putusan Nomor : 87/Pid.B/2015./PN Pti5.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Pati tanggal 2 Juli 2015No.273/Pen.Pid/2015/PN Pti sejak tanggal 08 Juli 2015 s/d tanggal05 September 2015;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca berkas perkara Terdakwa tersebut;Setelah mendengarkan pembacaan surat Dakwaan Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Pati tersebut;Setelah mendengar keterangan para Saksi dan Terdakwa serta menelitibarang bukti;Setelah mendengar Tuntutan Penuntut Umum yang dibacakan padapersidangan tanggal 27 Juli 2015 pada pokoknya

/PN Pti Bahwa Saksi menerangkan terdakwa datang ke toko Saksi untukmenjual 1 (satu) unit CPU Computer merk Powerlogic warna hitam danSaksi sengaja mengulur ulur waktu dengan melakukan tawar menawarsehingga Terdakwa dapat tertangkap oleh Anggota Polisi; Bahwa Saksi menerangkan mendapatkan laporan dari Saksi WahyuKurniawan bin Kusnanto pada hari Sabtu, tanggal 22 April 2015sekira jam 08.00 Wib bertempat toko computer Win Computer turutDk. Ngerang, Ds. Tambakromo, Kec. Tambakromo, Kab.

/PN Pti Bahwa Terdakwa menerangkan pada hari Sabtu, tanggal 22 April 2015sekira jam 08.00 Wib bertempat toko computer Win Computer turutDk. Ngerang, Ds. Tambakromo, Kec. Tambakromo, Kab.

/PN Pti

MENGADILI:

DALAM EKSEPSI

1. Mengabulkan Eksepsi dari Tergugat II;
2. Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadili Perkara Perdata Nomor : 20/Pdt.G/2020/PN Pti;

DALAM POKOK PERKARA

1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (niet on vankelijke verklaard);
2. Menghukum para Penggugat untuk membayar segala biaya yang

20/Pdt.G/2020/PN Pti

39/Pid.B/2019/PN Pti

Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 21 Maret 2019 sampai dengantanggal 19 April 2019Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 39/Pid.B/2019/PN Pti tanggal21 Maret 2019 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 39/Pid.B/2019/PN Pti tanggal 21 Maret 2019tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 39/Pid.B/2019/PN PtiSetelan mendengar

supaya mesinsepeda motor tersebut bisa dihidupkan untuk kemudian sepeda motordikendarai dan dibawa kabur oleh terdakwa;a Bahwa setelah terdakwa berhasil menguasai sepeda motor YamahaJupiter Z tersebut kemudian dikendarai dan menjualnya sebagai barangmiliknya kepada saksi Sudarmanto pada hari Kamis tanggal 31 Januari2019 sekira pukul 16.30 Wib di depan gereja turut Dusun Madoh DesaDokoro Kecamatan Wirosari Kabupaten Grobogan seharga Rp 1.500.000, Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 39/Pid.B/2019/PN Pti

Saksi SUDARMANTO Alias MAN ULO Bin KARSAN, dibawah sumpah;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 39/Pid.B/2019/PN Pti Bahwa saksi ditangkap polisi pada hari Rabu, tanggal 6 Februari 2019,sekira pukul 22.00 wib, di Dukuh Blimbing, Desa Dokoro, KecamatanWirosari, Kabupaten Grobogan karena sebagai penadah membeli sepedamotor hasil curian; Bahwa sepeda motor tersebut adalah 1 (satu) unit sepeda motor merkYamaha Jupiter Z tahun 2009 warna merah hitam Nomor Polisi : K2834JS, nomor rangka : MH330C0029J570384 dan

PatiKayen, KecamatanKayen, Kabupaten Pati karena pencurian sepeda motor yang dilakukan padahari Kamis, tanggal 31 Januari 2019, sekira pukul 13.30 wib di pinggir jalanarea persawahan di Desa Bogotanjung, Kecamatan Gabus, Kabupaten Pati;Adalah fakta, bahwa sepeda motor yang terdakwa ambil adalah 1 (satu) unitsepeda motor merk Yamaha Jupiter Z tahun 2009 warna merah hitam NomorPolisi : K2834JS, nomor rangka : MH3830C0029J570384 dan nomor mesin :300570358;Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 39/Pid.B/2019/PN Pti

AGUNG IRIAWAN, SH., MH.BERTHAARRY WAHYUNI, SH., MKn.Panitera Pengganti,EDI SURANTO, SH., MM.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 39/Pid.B/2019/PN Pti

M E N G A D I L I

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 188/Pid.Sus/2023/PN Pti tanggal 14 Desember 2023 yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5. Membebankan biaya perkara kepada Para

66/Pdt.P/2021/PN Pti

yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negen Pati tanggal 13 April2021 No; W12.U10/124/HK.01/04/2021 ;Disebut sebagai Kuasa Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 8April 2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pati pada tanggal 9 April 2021 dalam Register Nomor66/Pdt.P/2021/PN Pti

Pti Bahwa, yang saksi tahu yang mengganti nama Pemohon adalahBapak saksi pada waktu itu Pemohon ngaji di tempat Bapak saksi; Bahwa, yang saksi tahu kalau ada yang ngaji ditempat Bapak saksi,biasanya nama diganti itu sudah mulai dulu dengan arti nama keislaman;Bahwa, saksi tidak tahu, karena nama Sumijan tidak ada artinyamenurut Agama Islam;Bahwa, Saksi memanggil pemohon sejak dulu dengan panggilanKang Rohim;Bahwa, saksi tahu lebin bagusnama Rohim dari pada nama Sumijan;Bahwa, saksi tahu dan diundang

Pti Bahwa, saksi tidak tahu kalau Pemohon memiliki nama yang lain didesa yaitu Sumijan selain Muhammad Fathurrohim ; Bahwa, saksi menyatakan perlu nama Pemohon diganti karenasering kalau ada undangan yang mengantarkanundangankebingungan karena nama yang dikenal adalahMuhammad Faturrohim bukan Sumijan ; Bahwa, saksi tidak tahu arti nama Sumijan dan nama itu tidak adaartinya menurut Agama Islam; Bahwa, saksi memanggil pemohon sejak dulu dengan panggilanKang Rohim; Bahwa, saksi tahu lebih bagus nama

Pti

61/Pdt.P/2019/PN Pti.

Winong, RT 014, RW 003, Kecamatan Pati,Kabupaten Pati, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut; Mendengar Pemohon; Memperhatikan buktibukti yang diajukan Pemohon;TENTANG DUDUK PERMOHONANMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya, tanggal 28Mei 2019, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati, padatanggal 10 Juni 2019, dengan register Nomor 61/Pdt.P/2019/PN Pti,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

diberikan obat;bahwa oleh karena sering sakitsakitan dan tidak sembuh walaupundiberikan obat, maka ayah saksi (juga ayah Pemohon) menyarankanagar nama Pemohon diganti menjadi Susi Kasbun, dimana Kasbunadalah nama ayah saksi, dengan tujuan dan harapan dengan memakainama Susi Kasbun semoga Pemohon tidak mengalami sakit penyakitlagi;bahwa setelah terjadinya pengubahan nama tersebut, maka pada saatmengurus KTP, nama Pemohon menjadi Susi Kasbun;Hal 5 dari 11 halaman Penetapan Nomor 61/Pat.P/2019/PN Pti

Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp166.000,00(Seratus enam puluh enam ribu Rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Senin, tanggal 17 Juni 2019, oleh BaritaSinaga, S.H, M.H., Hakim pada Pengadilan Negeri Pati, yang ditunjuk mengadilipermohonan ini berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati, Nomor61/Pdt.P/2019/PN Pti, 10 Juni 2019, penetapan mana pada hari dan tanggal itujuga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut,dibantu oleh Ramanto, S.H., Panitera

Redaksi Rp 10.000,00 +Jumlah Rp 166.000,00(Seratus enam puluh enam ribu Rupiah)Hal 11 dari 11 halaman Penetapan Nomor 61/Pat.P/2019/PN Pti

6/Pid.Sus/2015/PN Pti

SUBARI;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati tanggal 13 januari 2015No.6/Pid.Sus/2015/PN Pti tentang Penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati tanggal13 Januari 2015 No.6/Pen.Sus/2015/PN Pti tentang Penetapan HariSidang;Setelah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa serta menelitibarang bukti di Persidangan;Setelah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang dibacakan padapersidangan tanggal 12 Maret 2015 pada pokoknya menuntut:1.

Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarseluruh biaya perkara;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo at bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Pati telahmemberikan Putusan Nomor 59/Pdt.G/2015/PN Pti., tanggal 16 Februari 2016dengan amar sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Mengabulkan eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima

., juncto Nomor 314/Pdt/2016/PT SMG junctoNomor 59/Pdt.G/2015/PN Pti., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPati, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal15 Desember 2016;1.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Perkara Nomor59/Pdt.G/2015/PN Pti., tanggal 16 Februari 2016;Menimbang: Bahwa Tergugat II/Terbanding dalam kontra memoribandingnya menyetujui atas pertimbangan dan Putusan Pengadilan NegeriPati untuk selanjutnya mohon kiranya Majelis Hakim tingkat bandingberkenan mengabulkan permohonan Tergugat Il/Terbanding Il besertaalasanalasannya dan memberikan putusan sebagai berikut:1.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Perkara Nomor59/Pdt.G/2015/PN Pti., tanggal 16 Februari 2016;2.

Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya perkaramenurut hukum;Menimbang: Bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimempelajari secara saksama berkas perkara dan turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Pati Perkara Nomor 59/Pdt.G/2015/PN Pti., tanggal 16Februari 2016 yang dimohonkan banding tersebut serta memperhatikanmemori banding maupun kontra memori banding dari pihakpihak yangberperkara, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwapertimbanganpertimbangan Majelis Hakim tingkat

- 99/Pid.B/LH/2017/PN Pti.

SP.Han/48/Il/2017/Reskrim 17 Maret 2017 s/d 05 April 2017;e Surat Perintah Perpanjangan Penahanan NomorSP.Han/48.a/IV/2017/Reskrim dari tanggal 06 April 2017 s/d 15 Mei 2017;Halaman 1 dari 24 Putusan No.99/Pid.B/LH/2017/PN Pti Penuntut Umum:e Sejak tanggal Nomor.PRINT717/0.3.16/Ep.3/05/2017 09 Mei 2017 s/d28 Mei 2017; Hakim:e Penetapan Penahanan Ketua Pengadilan NegeriNo.238/Pid.B/LH/2017/PN Pti sejak tanggal 22 Mei 2017 s/d 20 Juni2017;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukumnya:Pengadilan Negeri

tersebutSetelah membaca berita acara pemeriksaan tingkat penyidikan danrisalahrisalah lain dalam berkas perkara yang bersangkutan;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PatiNo.99/Pid.B/LH/2017/PN Pti tanggal 22 Mei 2017 tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Majelis HakimNo.99/Pid.B/LH/2017/PN Pti tanggal 22 Mei 2017 tentang penetapan harisidang;Setelah mendengar pembacaan dakwaan oleh penuntut umum;Telah mendengar

hutan negara petak109A RPH Bulungan BKPH Ngarengan KPH Pati pangkuan LMDH SetyaRimba Abadi turut Desa Gerit Kecamatan Cluwak Kabupaten Pati, atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Pati, yang karena kelalaiannya mengangkut,menguasal, atau memiliki hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi secarabersama surat keterangan sahnya hasil hutan, perbuatan tersebut terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut:Halaman 5 dari 24 Putusan No.99/Pid.B/LH/2017/PN Pti

Bahwa benar SKSHH berupa :Halaman 11 dari 24 Putusan No.99/Pid.B/LH/2017/PN Pti DKB (Daftar Kayu Bulat) untuk pengangkutan, penguasaan ataukepemilikan kayu internal (yang dilakukan pihak perhutani) FAKB (Faktur angkut Kayu Bulat dan FAKO (Faktur angkut kayuolahan) pengangkutan oleh eksternal kKegunaannya : FAKB digunakan dalam pengangkutan penguasaan berasal darihutan negara.

LUKMAN BACHMID, S.H., M.H.AGUNG IRIAWAN, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,PAULUS AGUS PURHANDOKO,SH.Halaman 24 dari 24 Putusan No.99/Pid.B/LH/2017/PN Pti

177/Pid.B/2014/PN Pti

tanggal 17 Juni 2014 sampai dengan tanggal 06PME ADA 6 seca ereemaersee ene eR HEEPerpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 2 Juli 2014Nomor : 1095/0.3.16/Epp.1/07/2014 sejak tanggal 07 Juli 2014 sampaidengan tanggal 15 Agustus 2014; Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 06 Agustus 2014 Nomor :Prin139/0.3.16/Ep.2/08/2014, sejak tanggal 06 Agustus 2014 sampaidengan tanggal 25 Agustus 2014; Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 19 Agustus2014, Nomor : 387/Pen.Pid.B/2014/PN Pti

. sejak tanggal 19 Agustus2014 sampai dengan tanggal 17 September 2014 ; Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor : 177/Pid.B/2014/PN Pti.6.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal10 September 2014 Nomor : 408/Pen.Pid/2014/PN Pti. sejak tanggal 18September 2014 sampai dengan tanggal 16 Nopember 2014 ; Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untukitu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca : 2n enn n enn enn nnn ene nnne Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 177/Pid.B/2014/PNPti. tanggal 19 Agustus 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim

Pati, terdakwa SLAMET PRIYANTO binMUSMAN telah ditangkap oleh petugas dari Polres Pati diantaranya saksiMaskub, saksi Arif Iriyanto dan saksi Luthfi Efendi, karena pada saat ituterdakwa telah kedapatan sedang melakukan perjudian jenis judi togeljudi togel Hongkong dengan menggunakan taruhan uang dan pada saatpenangkapan telah didapatkan barang bukti dari terdakwa berupa 5(lima) lembar kertas rekapan nomor togel, uang tunai sebesar Rp.Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor : 177/Pid.B/2014/PN Pti.802.000

- 110/Pid.B/2016/PN Pti.

PUTUSANNo.110/Pid.B/2016/PN Pti. DEMI KEADILAN BERDASARK AN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pati yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut di bawah ini dalam perkara terdakwa:I. Nama lengkap : BUDIYONO bin SUNDOYO;Tempat lahir : Pati;Umur/ tgl lahir : 48 tahun / 27 Desember 1967;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dk.Sumber, Ds.

Maret 2016 sampai dengan 28 Maret 2016;e Surat Perintah Penahanan No.SP.Han/58/III/2016/Reskrim sejaktanggal 28 Maret 2016 sampai dengan tanggal 16 April 2016;e Surat Perintah Perpanjangan Penahanan oleh Kepala KejaksaanNegeri Pati No.Sp.Han/58.a/2016/Reskrim sejak tanggal 17 April 2016sampai dengan tanggal 26 Mei 2016;= Penuntut Umum:e Surat Perintah Penahanan No.Prin722/0.3.16/Ep.2/04/2016 sejaktanggal 10 Mei 2016 sampai dengan tanggal 29 Mei 2016;=> Hakim:e Penetapan No.267/Pen.Pid.Tah/2016/PN Pti

Perpanjangan Penahanan oleh Kepala KejaksaanNegeri Pati No.Sp.Han/59.a/2016/Reskrim sejak tanggal 17 April 2016sampai dengan tanggal 26 Mei 2016;Penuntut Umum:Surat Perintah Penahanan No.Prin721/0.3.16/Ep.2/04/2016 sejaktanggal 10 Mei 2016 sampai dengan tanggal 29 Mei 2016;Hakim:Penetapan No.268/Pen.Pid.Tah/2016/PN Pti. sejak tanggal 23 Mei2016 sampai dengan tanggal 21 Juni 2016;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Pati Penetapan No.312/Pen.Pid.Tah/2016/PN Pti. sejak tanggal 22 Juni 2016 sampai

SUPARMANAlias MAN KRAI Bin KROMO KADIMIN tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak pidana dalam dakwaan Primairtersebut;2) Membebaskan Para Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut;halaman 27 dari29 Putusan No.110/Pid.B/2016/PN Pti.3) Menyatakan Terdakwa . BUDIYONO bin SUNDOYO, Terdakwa Il.TOTOK SUPRIYANTO BIN SUPARDAM dan terdakwa III.

SUGIYANTO, S.H.NIKEN ROCHAYATI, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,SUTRISNO, S.H.halaman 29 dari29 Putusan No.110/Pid.B/2016/PN Pti.

74/Pid.B/2015/PN Pti

Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 18 Mei 2015,Nomor : 201/Pen.Pid/2015/PN Pti. sejak tanggal 18 Mei 2015 sampaidengan tanggal 16 Juni 2015 0nnn nnn nnn nner ence6.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal15 Juni 2015 Nomor : 241/Pen.Pid/2015/PN Pti. sejak tanggal 17 Juni2015 sampai dengan tanggal 17 Juni 2015 ; Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untukitu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah MeMmbaca nn nnn n nnn mene nen nen nn nnn ne nena nancee Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 74/Pen.Pid/2015/PN Pti. tanggal 18 Mei 2015 tentang penunjukan Majelis

Hakim ; e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 74/Pid.B/2015/PN Pti. tanggal 18Mei 2015 tentang penetapan hari sidang ; e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut : MENUNTUTSupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa dan mengadiliperkara

146/Pdt.P/2020/PN Pti

kawin, bertempat tinggal di Desa Perdopo RT 005 RW 001Kecamatan Gunungwungkal Kabupaten Pati selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan meneliti suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonan tertanggal 15September 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pati pada tanggal 16 September 2020 dalam Register Nomor:146/Pdt.P/2020/PN Pti

teman Pemohon;Bahwa Pemohon anak dari pasangan suami istri DJUREMI dan MASRI AH:Bahwa Pemohon lahir di Pati pada tanggal 6 Agustus 1992;Bahwa Saksi mengetahui kalau dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohontertulis nama Pemohon adalah MUIS karena diberitahu Pemohon beberapahari lalu dan Saksi diminta hadir sebagai Saksi atas permohonan Pemohon;Bahwa Saksi tidak tahu mengapa terjadi perbedaan penulisan namaPemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 146/Pat.P/2020/PN Pti

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yangsampai hari ini dihitung sejumlah Rp. 106.000,00 (seratus enam riburupiah).Halaman 7 dari 8 Penetapan Nomor 146/Pat.P/2020/PN PtiDemikian ditetapkan dan diucapkan dalam sidang yang terobuka untukumum pada hari KAMIS tanggal 24 September 2020 oleh DYAH RETNOYULIARTI selaku Hakim Tunggal yang ditunjuk berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Pati Nomor 146/Pdt.P/2020/PN Pti tertanggal 16 September2020 dengan dibantu oleh RAMANTO, Panitera

Redaksi Rp. 10.000,00;Jumlah Rp. 106.000,00 (seratus enam ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 146/Pat.P/2020/PN Pti

Membebani terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah);Membaca, putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 23 Januari2019 Nomor 279/Pid.B/LH/2018/PN Pti. yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1.

Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPati bahwa pada tanggal 24 Januari 2019, Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Pati telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 23 Januari 2019 nomor279/Pid.B/LH/2018/PN Pti.2. Relaas pemberitahuan permintaan banding kepada Terdakwa yangdibuat oleh Pengadilan Negeri Pati bahwa pada tanggal 25 Januari2019.3.

Hakim Tingkat Banding tidak akan menanggapi lebih lanjut karenahalhal yang disampaikan sudah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim diTingkat Pertama dalam putusannya.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi JawaTengah menelitidengan seksama dan mempelajari seluruh berkas perkarayang terdiri dari antara lain, Berita Acara Pemeriksaan Penyidikan, SuratDakwaan Penuntut Umum, Berita Acara Pemeriksaan di persidangan,salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor279/Pid.B/LH/2018/PN Pti

B/LH/2019/PT SMG.279/Pid.B/LH/2018/PN Pti. tanggal 23 Januari 2019 yang dimintakanbanding dapat dipertahankan dan dikuatkan dalam tingkat banding.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahananMajelis Hakim di tingkat banding beralasan dan berdasar hukum untukmemerintahkan agar Terdakwa tetap di tahan.Menimbang, bahwa lama waktu Terdaka berada dalam tahanandikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalahdan dijatuhi

130/Pid.B/2018/PN Pti

Tangan kanan terdapat luka robek ukuran kurang lebih 5 cm; Tangan kiri terdapat luka lecet ukuran kurang lebih 5 cm;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUH Pidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuniut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umummengajukan saksisaksi sebagai berikut:Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 130/Pid.B/2018/PN Pti

memukul saksi yang pertama denganmenggunakan tangan kosong mengenai bagian kepala dan yang keduadengan menggunakan gelas es hingga gelas esnya pecah mengenaikepala bagian atas, sedangkan pelaku yang bercadar dorengmembacokkan senjata tajam jenis clurit kearah kepala saksi tetapi saksitangkis menggunakan kedua tangan saksi;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi menderita sakit lebam dikepalabagian atas dan luka robek di tangan bagian kanan dan kiri;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 130/Pid.B/2018/PN Pti

Pati;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 130/Pid.B/2018/PN Pti Bahwa awalnya saksi, Terdakwa dan rombongan lainnya pulang darimenonton dangdut New Pallapa di Dukuh Lebakwetan, Desa Sukolilo,kemudian sesampainya di warung es tersebut saksi berhenti karenamelihat korban duduk minum es di dalam warung, yang selama inimemang saksi cari karena selalu mengancam saksi di facebook danterakhir akan mencacah kaki saksi; Bahwa kemudian saksi mendekati korban dan bertanya kowe cahWotan? (kamu orang Wotan?)

mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kKesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 170 ayat 2 ke 1 KUHP, yangunsurunsurnya sebagai berikut:Barang siapa;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 130/Pid.B/2018/PN Pti

ANIK ISTIROCHAH, S.H., M.Hum.DYAH RETNO YULIARTI, S.H., M.H.Panitera Pengganti,SUHARDI, HS.Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 130/Pid.B/2018/PN PtiHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 130/Pid.B/2018/PN Pti

11/Pdt.P/2019/PN Pti

Status perkawinan:Kawin, Pekerjaan: Pedagang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut Para PemohonPengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan meneliti suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohondengan Surat Permohonantertanggal10 Januari2019yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Pati pada tanggali0 Januari 2019dalam RegisterNomor:11/Pdt.P/2019/PN Pti

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah dikarunai 3 oranganak yang bernama:Halaman 1dari 9 Penetapan Nomor: 11/Pat.P/2019/PN Pti.1) Suswadi bin Japar, lahir 18 Desember 1988;2) Erfan Fals bin Japar, Lahir 12 Desember 1992;3) Reva Sugiato bin Japar, Lahir 24 Desember 2008;.

Menyatakan sah menurut hukum, bahwa nama Pemohon yang semulatertulis dan terbaca TARJlsebagaimana kutipan Akta Kelahiran Nomor3318CLD100059279 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Pati tanggal 21 Desember 2010,dirubah/diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca JAPAR;Halaman 8dari 9 Penetapan Nomor: 11/Pat.P/2019/PN Pti.3.

diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umumpada hari dan tanggal itu juga, dengan dibantu oleh Suhardi HS, PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Pati dan dihadiri oleh Para Pemohon.Panitera Pengganti Hakim,Suhardi HS Bertha Arry Wahyuni, S.H., M.Kn.PERINCIAN BIAYAee oeBiaya pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya proses : Rp. 50.000,Panggilan : Rp. 140.000,Materai : Rp. 6.000,Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 231.000, (dua ratus tiga puluh saturibu rupiah)Halaman 9dari 9 Penetapan Nomor: 11/Pat.P/2019/PN Pti

Nomor 455 K/Pdt/2020tanah objek sengketa dalam keadaan bersih dan kosong dan tanpabeban apapun juga apabila tidak mau menyerahkan secara sukareladapat meminta bantuan dari aparat keamanan Negara;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Pengugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan PenggugatIl Konvensi/Tergugat II Rekonvensi untuk membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara ini:Bahwa atas gugatan tersebut Pengadilan Negeri Pati telahmemberikan Putusan Nomor 69/Pdt.G/2018/PN Pti. tanggal 15 April 2019

tingkat banding, putusan tersebut dikuatkan olehPengadilan Tinggi Semarang dengan Putusan Nomor 293/PDT/2019/PTSMG tanggal 20 Juni 2019;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Para Pemohon Kasasi pada tanggal 2 Juli 2019 kemudianterhadapnya oleh Para Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9 Juli 2019 diajukan permohonankasasi pada tanggal 11 Juli 2019 sebagaimana ternyata dari AktaPernyataan Permohonan Kasasi Nomor 6/Pdt.K/2019/PN Pti

. yuncto Nomor293/PDT/2019/PT SMG juncto Nomor 69/Pdt.G/2018/PN Pti. yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Pati, permohonan tersebut diikuti denganmemori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri tersebut pada tanggal 24 Juli 2019;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukandalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, oleh karena itu permohonan

Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor293/PDT/2019/PT SMG juncto putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor69/Pat.G/2018/PN Pti. tertanggal 15 April 2019:Dalam Rekonvensi: Mengabulkan gugatan Rekonvensi dari Para Penggugat Rekonvensi/Tergugat dan Tergugat II Konvensi (Para Pemohon Kasasi);Dalam Konvensi Dan Rekonvensi: Menghukum Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi (ParaTermohon Kasasi) untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Bahwa terhadap memori kasasi tersebut

G / 2021 / PN Pti, dicabut;