ANAK PERTAMA, laki-laki, lahir di Singaraja pada tanggal 11 September 1997, sebagaimana yang tercatat pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 761/Um.1997, tertanggal 3 Nopember 1997 ;2. ANAK KEDUA, laki-laki , lahir di Singaraja pada tanggal 29 Oktober 1999, sebagaimana yang tercatat pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 460/Ist/Bll.2002, tertanggal 23 Mei 2003 ;3.

ANAK PERTAMA,laki laki,lahir di singaraja pada tanggal 11September 1997,Sebagaimana yang tercatat pada Kutipan AktaKelahiran Nomor:761/Um. 1997,tertanggal 3 Nopember 1997 ;2. ANAK KEDUA, laki laki, lahir di Singaraja pada tanggal 29 Oktober1999,sebagaimana yang tercatat pada Kutipan Akta KelahiranNomor:460/!st/BIl.2002, tertanggal 23 Mei 2003 ;3.

ANAK PERTAMA, laki laki,lahir di singaraja pada tanggal 11September 1997,Sebagaimana yang tercatat pada Kutipan AktaKelahiran Nomor:761/Um. 1997, tertanggal 3 Nopember 1997;2. ANAK KEDUA, laki laki ,lahir di Singaraja pada tanggal 29 Oktober1999, sebagaimana yang tercatat pada Kutipan Akta KelahiranNomor : 460/Ist/BIl.2002, tertanggal 23 Mei 2003 ;3.

ANAK PERTAMA,laki laki,lahir di singaraja pada tanggal 11September 1997,Sebagaimana yang tercatat pada Kutipan AktaKelahiran Nomor:761/Um.1997,tertang gal 3 Nopember 1997 ;Halaman 5 dari 24 Putusan Perdata Nomor 375/PDT.G/2015/PN.Ser.2. ANAK KEDUA, laki laki ,lahir di Singaraja pada tanggal 29 Oktober1999,sebagaimana yang tercatat pada Kutipan Akta KelahiranNomor.:460/st/Bll.2002, tertanggal 23 Mei 2003 ;3.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 761/Um.1997, atasnamaAnak Pertama, tertanggal 3 Nopember 1997, sesuai denganaslinya dan telah bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda buktiP2 ;3. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 460/Ist/BIl.2002,atasnama Anak Kedua, tertanggal 23 Mei 2002, sesuai denganaslinya dan telah bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda buktiP3 ;4.

ANAK PERTAMA, lakilaki, lahir di Singaraja pada tanggal 11September 1997, sebagaimana yang tercatat pada Kutipan AktaKelahiran Nomor : 761/Um.1997, tertanggal 3 Nopember 1997 ;2. ANAK KEDUA, lakilaki , lahir di Singaraja pada tanggal 29Oktober 1999, sebagaimana yang tercatat pada Kutipan AktaKelahiran Nomor : 460/Ist/Bll.2002, tertanggal 23 Mei 2003 ;3.

Menetapkan agar barang bukti berupa: 1 (satu) sachet Kristal bening yang diduga narkotika jenis shabu dengan berat netto 0,0454 gram; 1 (satu) buah Handphone merk nokia type 761 warna putih;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,00 (seribu rupiah);

sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam dakwaan Kedua, melanggar Pasal 127 ayat(1) huruf a UU RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.2) Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ABDULLAH ALIAS DUL BIN ARIFINdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3) Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) sachet kristal bening yang diduga narkotika jenis shabu denganberat netto 0,0454 grame (satu) buah Handphone Merk Nokia Type 761

S.Si dan Hasura Mulyani, A.Mdmenyimpulkan bahwa barang bukti Kristal bening dan Urine milik ABDULLAHalias DUL bin ARIFIN benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamgolongan INomor urut 61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia Nomor35 tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula diperlihatkan dan ditelitibarang bukti berupa:e 1 (satu) sachet Kristal bening yang diduga narkotika jenis shabu denganberat netto 0,0454 gram;e 1(satu) buah Handphone merk nokia type 761

(Pasal 22 ayat (4) KUHAP);14Menimbang, bahwa untuk mempermudah pelaksanaan hukuman terhadapputusan yang telah dijatuhkan dan selama pemeriksaan tidak diketemukanalasanalasan yang dapat mengalihkan atau membebaskan Terdakwa daritahanan maka terhadap Terdakwa supaya tetap dalam Rumah tahanan (Pasal197 ayat (1) KUHAP;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa:e 1 (satu) sachet Kristal bening yang diduga narkotika jenis shabu denganberat netto 0,0454 gram;e 1(satu) buah Handphone merk nokia type 761

Menetapkan agar barang bukti berupa:ei (satu) sachet Kristal bening yang diduga narkotika jenis shabu denganberat netto 0,0454 gram;e1 (satu) buah Handphone merk nokia type 761 warna putih;Dirampas untuk dimusnahkan;is6.

Menyatakan Akta Jual Beli Tanah Nomor: 761/ TJA/ 1998 Tanggal 15Desember 1998, Akta Jual Beli Nomor: 762/ TJA/ 1997 Tanggal 15Desember 1997, Akta Jual Beli Nomor: 763/ TJA/ 1997 Tanggal 15Desember 1997 dan Akta Jual Beli Nomor: 764/ TJA/ 1997 Tanggal 15Desember 1997 adalah tidak sah dan tidak berkekuatan hukum sertawajib dibatalkan,.

(empat ribu lima ratus dua puluhenam koma dua puluh meter persegi) yang terletak di Gampong MatangRaya, Kecamatan Tanah Jambo Aye, Kabupaten Aceh Utara ProvinsiAceh dengan batasbatasnya sebagai berikut : Utara dengan Sawah Perempuan Puteh Adam :124,35M Selatan dengan Sawah Katijah Umar 111,20M Timur dengan Tanggul lrigasi : 42,20MHal 11 dari 18 hal Putusan Nomor 09/Pdvt/2017/PT.BNABarat dengan Sawah Abdullah Hasan34,24MDibeli oleh Tergugat dan Tergugat Il berdasarkan Akta Jual Beli Nomor :761/ TJA

Perbuatan Melawan Hukum yang mengakibatkanPenggugat mengalami kerugian atau menderita kerugian tidak dapatdibuktikan, dan permohonan Sita Jaminan Tergugat mohon tidakdikabulkan;Maka berdasarkan uraian diatas mohon Majelis Hakim Pengadilan NegeriLhoksukon yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk memutuskansebagai berikut :Dalam Eksepsi,Mengabulkan Eksepsi Tergugat dan Il untuk seluruhnya.Dalam Pokok Perkara,1.2sMenolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Akta Jual Beli Tanah Nomor 761

Bahwa Tergugat Ill sebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) telahmelakukan perbuatan yang melawan hukum yang merugikan Penggugat,karena Tergugat Ill telah menerbitkan Akta Jual beli nomor:761/T/A/1998 tanggal 15 Desember 1998, Akta jual beli Nomor:762/T/A/1997 tanggal 15 Desember 1997 Akta jual beli Nomor763/T/A/1997 tanggal 15 Desember 1997 dan Akta jual beli nomor764/T/A/ 1997 tanggal 15 Desember 1997, buka dihadapan Katijah Umardan bukan ditandatangani Tergugat Ill sebagai PPAT Kecamatan TanahJambo

sebagai berikut :Bahwa yang menjadi obyek sengketa dalam perkara ini adalah :1 Keputusan TUN yang dikeluarkan Tergugat I tertanggal 21 Januari 2011Nomor : 208/1/2011 tentang Pengangkatan Kepala, Sekretaris dan StafSekretariat Unit Layanan Pengadaan (ULP) Barang/Jasa LingkupPemerintah Kota Palopo Tahun Anggaran 2011;2 Keputusan....ke halaman 4 dari 51 halaman2 Keputusan TUN yang dikeluarkan Tergugat I tertanggal 28 Desember2010 Nomor : 774/XII/2010 tentang Perubahan Keputusan WalikotaPalopo Nomor : 761

berdasarkan PerpresNomor : 106 Tahun 2007 tentang Lembaga Kebijakan PengadaanPemerintah;3 Bahwa Tergugat I telah menerbitkan Surat Keputusan, masingmasing :a Keputusan Walikota Palopo tertanggal 21 Januari 2011, Nomor :208/1/2011 tentang Pengangkatan Kepala, Sekretaris dan StafSekretariat Unit Layanan Pengadaan (ULP) Barang/JasaLingkup Pemerintah Kota Palopo Tahun Anggaran 2011;b Keputusan Walikota Palopo tertanggal 28 Desember 2010 Nomor : 774/XII/2010 tentang Perubahan Keputusan Walikota Palopo Nomor : 761

Hal initerjadi....ke halaman 10 dari 51 halamanterjadi selain akibat ketidak fahaman tentang ketentuan Perpres Nomor 54Tahun 2010 dan ketentuan/petunjuk LKPP, juga sebagai akibat pemberianwewenang yang berlebihan yang kemudian dimanipulir lagi denganmelanggar azas legalitas melalui Keputusan Tergugat I Nomor : 774/XII/2010 tanggal 28 Desember 2010 sebagai perubahan atas Kpts No. 761/XI/2010 dan Kpts No. 208/I/2010 tanggal 21 Januari 2011, yang akandiuraikan pada bagian lain surat gugatan ini;9 Bahwa

atau menyatakan tidak sah Keputusan Tata Usaha Negarayang disengketakan/dikeluarkan oleh Tergugat I, masingmasing :a Keputusan Walikota Palopo tanggal 21 Januari 2011, Nomor :208/1/2011 tentang Pengangkatan Kepala, Sekretaris dan StafSekretariat Unit Layanan Pengadaan (ULP) Barang/Jasa LingkupPemerintah Kota Palopo Tahun Anggaran 2011;17 Perkara No. 35/G.TUN/2011/P.TUN.Mksb Keputusan Walikota Palopo tanggal 28 Desember 2010, Nomor :774/XU/2010 tentang Perubahan Keputusan Walikota PalopoNomor : 761

diterima (niet ontvankelijke verklaard);Dalam Pokok Perkara :1 Bahwa mengenai dalil gugatan Para Penggugat pada posita poin 3 (a)yang menyatakan bahwa Keputusan Walikota Palopo tanggal 21Januari 2011 Nomor : 208/1/2011 tentang Pengangkatan Kepala,Sekretaris dan Staf Sekretariat Unit Layanan Pengadaan (ULP)Barang/Jasa Lingkup pemerintah Kota Palopo Tahun Anggaran 2011.Poin 3 (b) Keputusan Walikota Palopo tanggal 28 Desember 2010Nomor : 774/XI/2010 tentang Perubahan Keputusan Walikota PalopoNomor : 761

Tuti arifin terletak di DesaWuawua Kecamatan WuawuaKabupaten Kendari Provinsi Sulawesi Tenggara sekarang berubahmenjadi Sertipikat Hak Milik Nomor 00177 tanggal 26 Januari 1995, SuratUkur Nomor 00015/2012, Luas 761 m?, An. Ria Ardhianty terletak diKelurahan Wowawanggu Kecamatan Kadia Kota Kendari ProvinsiSulawesi Tenggara.

Bahwa objek sengketa Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 06711tanggal 26 Januari 1995, luas 761 m* An. Tuti arifin terletak di DesaHALAMAN 15 DARI 32 HALAMAN PUTUSAN NOMOR 52/PDT/2020/PT KDIWuawua Kecamatan Wuawua Kabupaten Kendari ProvinsiSulawesi Tenggara telah diganti blanko karena pemekaran kelurahanmenjadi Sertipikat Hak Milik Nomor 00177 tanggal 26 Januari 1995,Surat Ukur Nomor 00015/2012, Luas 761 m?, An.

Turut Tergugat menerbitkan Sertipikat Hak Milik Nomor 06711tanggal 26 Januari 1995, luas 761 m?An. Tuti arifin terletak di DesaWuawua Kecamatan Wuawua Kabupaten Kendari ProvinsiSulawesi Tenggara telah diganti blanko karena pemekarankelurahan menjadi Sertipikat Hak Milik Nomor 00177 tanggal 26Januari 1995, Surat Ukur Nomor 00015/2012, Luas 761 m?, An.

menetapkan :(1) Kegiatan pendaftaran tanah untuk pertama kali meliputi :pengumpulan dan pengolahan data fisik;pembuktian hak dan pembukuannya;penerbitan sertipikat;penyajian data fisik dan data yuridis;029 5 gpenyimpanan daftar umum dan dokumen.(2) Kegiatan pemelihaan data pendaftaran tanah meliputi :a. pendaftaran peralihan dan pembebanan hak;b. pendaftaran perubahan data pendaftaran tanah lainnya.(3) Bahwa Turut Tergugatmenerbitkan Sertipikat Hak MilikNomor 06711 tanggal 26 Januari 1995, luas 761

Tuti arifinterletak di Desa Wuawua Kecamatan Wuawua Kabupaten KendariProvinsi Sulawesi Tenggara telah diganti blanko karena pemekarankelurahan menjadi Sertipikat Hak Milik Nomor 00177 tanggal 26Januari 1995, Surat Ukur Nomor 00015/2012, Luas 761 m?, An.

TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 19Nopember 2012, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Demak pada tanggal 19Nopember 2012, Nomor : XXXX/Pdt.G/2012/PA.Dmk. telah mengemukakan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal27 September 2005 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bonang, Kabupaten Demak sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor :761

sesuatu halangan yang sah; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon dalam rangkauntuk mendamaikan agar rukun lagi dan membina rumah tangga dengan Termohon,akan tetapi tidak berhasil karena Pemohon tetap ingin bercerai dari Termohon,kemudian dilanjutkan dengan pembacaan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon: Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti surat berupa :1 Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : 761

yang mencurigakan langsung mendatangiterdakwa serta memeriksanya kemudian ditemukan uang kertas palsupecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 676 (enam ratus tujuhpuluh enam) lembar atau sama dengan Rp. 33.800.000, (tiga puluh tiga jutadelapan ratus ribu rupiah), selanjutnya terdakwa beserta dengan barang buktidibawa ke Polres Aceh Timur guna pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa berdasarkan Surat Hasil Penelitian atas Uang yang DiragukanKeasliannya dari Bank Indonesia Lhokseumawe No. 18/761

dengan nomor seri HA0709391 atau sama dengan Rp.33.800.000, (tiga puluh tiga juta delapan ratus ribu rupiah);1 (satu) unit sepeda motor Honda CBR warna hitam putin nomor polisi BL5133 DAM, nomor mesin KCA1E1359216, nomor rangka 24J4A42;1 (satu) unit HP Nokia warna hitam IMEI : 353724079484943, Sim Card6210026482831013;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan juga telah mengajukanbukti surat berupa :Surat Hasil Penelitian atas Uang yang Diragukan Keasliannya dari BankIndonesia Lhokseumawe No. 18/761

Bahwa benar berdasarkan Surat Hasil Penelitian atas Uang yang DiragukanKeasliannya dari Bank Indonesia Lhokseumawe No. 18/761/Lsm/Srt/Rhstanggal 28 Nopember 2016 yang ditanda tangani oleh Suzanna (AsistenDirektur Kantor Perwakilan Bank Indonesia Lhokseumawe) yang menerangkanbahwa 676 (enam ratus tujun puluh enam) lembar uang kertas pecahan Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan 520 (lima ratus dua puluh) lembar uangkertas pecahan Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) adalah palsu karena tidakmemenuhi

Aceh Timur namun pada hari Sabtu tanggal12 Nopember 2016 uang tersebut di serahkan kembali kepada terdakwa karenaRamuli (DPO) hendak melakukan pembelian 1 (satu) unit sepeda motor danmenyuruh terdakwa untuk mengambil lembar mata uang palsutersebutdirumahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Hasil Penelitian atas Uang yangdiragukan Keasliannya dari Bank Indonesia Lhokseumawe No.18/761/Lsm/Srv/Rhs tanggal 28 Nopember 2016 yang ditanda tangani olehSuzanna (Asisten Direktur Kantor Perwakilan Bank Indonesia

Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2 761 000,- (dua juta tujuh ratus enam puluh satu ribu rupiah);-----------------------------------------

Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2 761 000, (dua juta tujuh ratus enam puluhDEMIKIANLAH, ditetapkan oleh Kami.

Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugatdengan surat gugatannya tertanggal 07 Maret 2013yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dibawah Nomor : 0431/Pdt.G/2013/PA.Ngw mengemukakan halhal yang pada pokoknya berbunyi sebagaiberikut : Bahwa pada tanggal 23 Nopember 2005, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanParon Kabupaten Ngawi, Nomor: 761

jawabannya;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah memberi nasihat kepada Penggugat agartidak jadi bercerai akan tetapi Penggugat tetap melanjutkan perceraiannya dan tidak maurukun dengan Tergugat, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat mengajukan buktitertulis berupa:Hal 2 dari 6 hal Put.No.0431/Pdt.G/201 3/PA.N gwe Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kabupaten NgawiNomor 761

,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 12September 2000, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:761/130/IX/2000 tanggal 12 September 2000 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang() serta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Pemohonberstatus dan Termohon berstatus ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah orangtua Termohon di Desa Kalirandu, KecamatanPetarukan

(Bukti P.1)b.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang Nomor: 761/130/IX/2000 tanggal 12September 2000 (Bukti P.2)Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:.

,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 12September 2000, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:761/130/IX/2000 tanggal 12 September 2000 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang() serta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Pemohonberstatus dan Termohon berstatus ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah orangtua Termohon di Desa Kalirandu, KecamatanPetarukan

(Bukti P.1)b.Fotokopi Kutipan Akita Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang Nomor: 761/130/IX/2000 tanggal 12September 2000 (Bukti P.2)Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:.

Usaha SawmillHakim Meriah di Kabupaten Bener Meriah Provinsi Aceh, telah berdampakpada semua kegiatan Usaha UD SAWMILL HAKIM MERIAH dihentikan.Sehingga oleh karenanya telah berakibat timbulnya kerugian bagi Penggugat,padahal Penggugat telah mendapatkan izin berdasarkan Surat KeputusanGubernur Aceh Nomor 522.561/BP2T/761/IUIPHHK/IV/2016 TentangPemberian Izin Usaha Industri Primer Hasil Hutan Kayu (IUIPHHK) JenisSawmill Kepada Usaha Sawmill Hakim Meriah di Kabupaten Bener Meriah,untuk mengurus izin

Primer Hasil Hutan Kayu yang selanjutnyadisingkat IUIPHHK adalah izin untuk mengolah kayu bulat/kayu bulatsedang/kayu bulat kecil menjadi satu atau beberapa jenis produk pada satulokasi tertentu yang diberikan kepada satu pemegang izin oleh Pejabat yangberwenang;Bahwa UD SAWMILL HAKIM MERIAH yang berkedudukan di Kampung RataMulie Kecamatan Syiah Utama Kabupaten Bener Meriah, telah melaksanakankegiatan Usaha Industri Primer Hasil Hutan Kayu berdasarkan SuratKeputusan Gubernur Aceh Nomor 522.561/BP2T/761

/IUIPHHK/IV/2016Tentang Pemberian Izin Usaha Industri Primer Hasil Hutan Kayu (IUIPHHK)Jenis Sawmill Kepada Usaha Sawmill Hakim Meriah di Kabupaten BenerMeriah;Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Gubernur Aceh Nomor522.561/BP2T/761/IUIPHHK/IV/2016 Tentang Pemberian Izin Usaha IndustriPrimer Hasil Hutan Kayu (IUIPHHK) Jenis Sawmill Kepada Usaha SawmillHakim Meriah di Kabupaten Bener Meriah, maka UD SAWMILL HAKIMMERIAH berwenang untuk mengolah kayu bulat/kayu bulat sedang/kayu bulatkecil menjadi satu

Terhadap Industri yangmenadah, menampung atau mengolah bahan baku kayu bulat ataukayu olahan yang tidak sah, dikenakan sanksi pencabutan izin usaha;Bahwa Penggugat juga tidak memenuhi kewajibannya sebagaimanaditetapkan dalam Diktum Kelima huruf b angka 3 Surat KeputusanGubernur Aceh Nomor 522.561/BP2T/761/IUIPHHK/IV/2016 tanggal 18April 2016 Tentang Pemberian Izin Usaha Industri Primer Hasil HutanKayu (IUIPHHK) Jenis Sawmill kepada Usaha Sawmill Hakim Meriah diKabupaten Bener Meriah Provinsi Aceh

Bahwa pada tanggal 18 April 2016 telah terbit Keputusan Gubernur AcehNomor: 522.561/BP2T/761/IUIPHHK/IV/2016, tentang Pemberian Izin UsahaIndustri Primer Hasil Hutan Kayu (IUIPHHK) Jenis Sawmill Kepada UsahaSawmill Hakim Meriah di Kabupaten Bener Meriah Provinsi Aceh (vide bukti P6=T1);2. Bahwa Penggugat telah beberapa kali menyampaikan RPBBI di antaranyadengan surat tanggal 10 Mei 2017 dan 16 Juli 2017 (vide bukti P8 dan P14)3.

761 /Pid.B/2012/PN. KPJ

PUTUS ANNo. 761 /Pid.B/2012/PN.

KecamatanPakisaji Kabupaten Malang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4 Oktober 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kepanjen tanggal 23 Oktober 2012dibawah nomor : 300 / PH / X / 2007 ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa dari PenuntutUmum nomor : B 2143/0.5.43/Epp.2/10/2012 tanggal 12 Oktober 2012, beserta suratsurat yang terlampir dalam berkas perkara ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen No.761

/Pid.B/ 2012/PN.Kpj, tanggal 15 Oktober 2012 tentang Penunjukan Majelis Hakim ;Setelah membaca Penetapan No. 761/Pid.B/2012/PN.Kpj tanggal 16 Oktober 2012,tentang Hari Sidang ;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Setelah membaca surat tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya :MENUNTUT :Mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini :1.Menyatakan terdakwa WIJI SUPRIAMIN sesuai dengan identitasnya

, atas nama Pemerintah Provinsi NusaTenggara Barat, pada tanggal 7 April 2014, No. 761/300. 752.71/IV/2014,sehingga Penggugat mengajukan Gugatan ini ke Pengadilan Tata UsahaNegara Mataram masih dalam tenggang waktu 90 (sembilan puluh) hari, danoleh karena itu tenggang waktu tersebut memenuhi seperti yang ditentukandalam Pasal 55 UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 tentang PerubahanAtas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaNegara sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor

putusan Majelis Hakim Pengadilan Tata UsahaNegara Mataram Nomor : 13/G/2014/PTUN.MTR, Tanggal 2 September2014 tersebut, adalah telah mengandung kekeliruan dalam pertimbanganhukumnya sehingga sampai menyebabkan terjadinya keputusan yang keliru,tidak benar dan merugikan PARA PEMOHON KASASI/PARAPEMBANDING/PARA PENGGUGAT, sebagaimanadalam pertimbangan hukumnya, dalam halaman, 38 dan 39 yangmenyatakan : Penggugat dalam gugatannya mendalilkan jika mengetahulobyek sengketa a quo saat menerima surat nomor : /761

Bahwa PARA PEMOHON ~ KASASI/PARA ~=PEMBANDING/PARAPENGGUGAT mengetahui secara kasuistis dan merasa dirugikan sejakPEMOHON KASASI/PARA PEMBANDING/PENGGUGAT menerima suratnomor : 761/300.752.71/IV/20014 tentang penjelasan Objek Sengketaa quo.Bahwa istilah kasuistis berasal dari bahasa latin casus yang berartikejadian tertentu.

Ciri knas hukum ini ialah mengemukakan kasus tertentu,lalu menarik kesimpulan yang mengandung pengertian umum.Bahwa atas dasar itu secara kasustis dan/atau kejadian tertentu yangmenyebabkan kerugian PARA PEMOHON KASASI/PARAPEMBANDING/PENGGUGAT merasa dirugikan adalah ketika PARAHalaman 15 dari 20 halaman Putusan Nomor 267 K/TUN/2015PEMOHON KASASI/PARA PEMBANDING/PENGGUGAT telah menerimasecara langsung surat nomor : 761/300.752.71/IV/20014 tentang penjelasanObjek Sengketa a quo, akan tetapi tidaklan

dalam gugatan sudah sesuai denganyang diisyaratkan, Pasal 55 Undang Undang No. 5 Tahun 1986 tentangPERATUN sebagaimana telah di ubah oleh UndangUndang No. 51 Tahun2009 Tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang No. 5 Tahun 1986Tentang PERATUN.Secara ilmu pengetahuan hukum, moral dan etika seharusnya yang menjadipertimbangan hukum putusan Majelis Hakim Pengadilan Tata UsahaNegara Mataram Nomor : 13/G/2014/PTUN.MTR, Tanggal 22 Agustus 2014,adalah ketika PARA PEMBANDING/PENGGUGAT menerima surat nomor :761

Surat Permohonan Pembayaran Termin I, Il dan III sebesar100% (tanpa nomor dan tanggal)Berita Acara Pembayaran Nomor : 912/BidSDA/KPA/483.b/XII/2014 tanggal 15 Desember 2014.Berita Acara Penyerahan Pekerjaan Supervisi Termijn sejumlah 35% Nomor : 761/BidSDA/KPA/513/X11I/2014 tanggal15 Desember 2014.Hal 8 dari 83 Hal Put. No.15/PIDTPK/2018/PT.SMR d.

Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan Supervisi Termijn IIsejumlah 35% Nomor : 761/BidSDA/KPA/513.a/XII/2014tanggal 15 Desember 2014.Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan Supervisi Termijn IIIsejumlah 30% Nomor : 761/BidSDA/KPA/513.b/XII/2014tanggal 15 Desember 2014.Kuitansi/ Bukti Pembayaran Dinas PU Provinsi KalimantanTimur atas Termijn I, Il dan Ill sebesar 100% dari nilaikontrak15 Desember 2014.Kuitansi/ Bukti Pembayaran CV.

Berita Acara Penyerahan Pekerjaan Supervisi Termijn sejumlah 35% Nomor : 761/BidSDA/KPA/513/X11/2014 tanggal15 Desember 2014.d. Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan Supervisi Termijn IIsejumlah 35% Nomor : 761/BidSDA/KPA/513.a/XII/2014tanggal 15 Desember 2014.e. Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan Supervisi Termijn IIIsejumlah 30% Nomor : 761/BidSDA/KPA/513.b/XII/2014tanggal 15 Desember 2014.f.

SedangkanPeyerahan Akhir (FHO) dilakukan pada tanggal 25 Juni 2014berdasarkan Berita Acara Penyerahan Akhir (FHO) PekerjaanPembangunan Pengamanan Pantai Beras Basah Nomor : 761/BidSDA/KPA/557.B/V1/2015 tanggal 25 Juni 2015 yang ditandatangani Ir.H.

CREMONAPRATAMA INDONESIA membuat Berita Acara Penyerahan AkhirPekerjaan (FHO) Nomor : 761/BidSDA/KPA/ 557.B/V1I/2015 tanggal 25Juni 2015.Ir.

761/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Tim

PUTUSANNO. 761/PID/SUS/2019/PN JKT.TIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasamenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : AHMAD LUTFI als KINUN Bin SAMINTempat Lahir : JakartaUmur/Tgl. Lahir : 25 Tahun/ 30 Januari 1994Jenis Kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jalan H.

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timursejak tanggal 15 Agustus 2019sampai dengan tanggal 13 Oktober 2019;Halaman 1 dari 21HalamanDi depan persidangan Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukumnya,CECEP KURNIAWAN, S.H. dan kawankawan, Tim Penasihat Hukum pada POSBAKUMADIN pada Pengadilan Negeri Jakarta Timur, berdasarkan PenetapanNo.761/Pid/Sus/2019/PN Jkt.Tim tanggal 25 Juli 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta TimurNomor

: 761 / Pid / Sus /2019/PN JKT.TIM. tanggal 16 Juli 2019tentangPenunjukanMajelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara Terdakwa; PenetapanMajelis Hakim Nomor : 761/Pid.Sus/2019/PN JKT.TIM.tanggal 17 Juli2019tentangPenetapanHariSidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa;Setelah memperhatikan adanya Surat bukti dan barangbarang bukti;Setelah mendengar Tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya bahwaTerdakwa telah terbukti secara

perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksiTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 11 Februari 2011yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor : 0807/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 22 Juli 2010, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakis KabupatenMalang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 761

Kemudian Majelis Hakim telah berupayamendamaikan pihak yang berperkara tapi tidak berhasil maka dibacakanlah PermohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakis KabupatenMalang Nomor : 761/106/VII/2010 Tanggal 22 Juli 2010; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 54 tahun

Pada Tanggal 23 Agustus 1999 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri sesuai dengan Kutipan Akta Nikah, Nomor: 761/135/VIII/1999 Tanggal 23 Agustus 1999;2. Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggalrumah orangtua Penggugat selama 3 tahun kemudian pindah ke rumahHal. dari7 hal.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 761/135/VIII/1999 tanggal 23 Agustus 1999yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri, telahdinazegelen dengan meterai cukup dan telah cocok dengan aslinya (P.1);Hal. 2 dari 7 hal. Putusan Nomor :063/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr2.

543 Lanosprazole Bernofarm Strip 644 Latibet 5 mg Ifars box 145 Lerzin Syr Ifars Botol 646 Licofel Berlico Strip 747 Licoprima Berlico Btl 948 Licovir cream Berlico Tube 449 Lostacef Ifars Strip 150 Lostacef syr Ifars Btl 551 Lotharson Nufarindo Box 152 Metolon Inj Bernofarm Strip 253 Mixalgin Erela Strip 1054 Mixalgin Erela Box 155 Neuralgin RX Kalbe Strip 856 Neuropyron V Harsen Strip 757 Neurotropic Injeksi Global box 158 Nocandis Erlimpex Btl 259 Norvom Syr Ifars Btl 660 Novachlor Nofa Strip 761

box 1 Halaman 6 dari 27 Putusan Nomor 118/Pid.Sus/2016/PN.Bls 45 Lerzin Syr lfars Botol 646 Licofel Berlico Strip 747 Licoprima Berlico Bil 948 Licovir cream Berlico Tube 449 Lostacef lfars Strip 150 Lostacef syr lfars Bil 551 Lotharson Nufarindo Box 152 Metolon Inj Bernofarm Strip 253 Mixalgin Erela Strip 1054 Mixalgin Erela Box 155 Neuralgin RX Kalbe Strip 856 Neuropyron V Harsen Strip 757 Neurotropic Injeksi Global box 158 Nocandis Erlimpex Bil 259 Norvom Syr lfars Bil 660 Novachlor Nofa Strip 761

145 Lerzin Syr Ifars Botol 646 Licofel Berlico Strip 747 Licoprima Berlico Btl 948 Licovir cream Berlico Tube 449 Lostacef Ifars Strip 150 Lostacef syr Ifars Btl 551 Lotharson Nufarindo Box 152 Metolon Inj Bernofarm Strip 253 Mixalgin Erela Strip 1054 Mixalgin Erela Box 155 Neuralgin RX Kalbe Strip 856 Neuropyron V Harsen Strip 757 Neurotropic Injeksi Global box 158 Nocandis Erlimpex Btl 259 Norvom Syr Ifars Btl 6 Halaman 25 dari 27 Putusan Nomor 118/Pid.Sus/2016/PN.Bls 60 Novachlor Nofa Strip 761

,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 12September 2000, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:761/130/IX/2000 tanggal 12 September 2000 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang() serta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Pemohonberstatus dan Termohon berstatus ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah orangtua Termohon di Desa Kalirandu, KecamatanPetarukan

(Bukti P.1)b.Fotokopi Kutipan Akita Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang Nomor: 761/130/IX/2000 tanggal 12September 2000 (Bukti P.2)Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:.