Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-09-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2816/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 24 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
telah dihadirkannya 2 (dua) orang saksi dariPenggugat yang diwakili oleh kedua orang tua Penggugat, Majelis Hakimmemandang dalam pemeriksaan perkara ini telah memenuhi maksud Pasal 22 ayat(1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 76 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 ;Menimbang, bahwa dari saksi Penggugat tersebut, diperoleh keteranganyang saling bersesuaian bahwa antara rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis karena sering ribut dan bertengkar dan sejak tigatahun
Putus : 09-06-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 20/Pid.B/2014/PN.Rote Ndao Tanggal 9 Juni 2014 — Pidana
- BENYAMIN BAILAO Alias MIN
59 — 28
59 — 28
Pada korban dilakukan pembersihan luka dan pemberian obat untukmengurangi rasa sakit.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan pada seorang perempuanberusia tiga puluh tigatahun. Pada hasil pemeriksaan ditemukan luka lecet dan memar yangdisebabkan trauma benda tumpul.
Register : 23-07-2012 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 23-09-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 467/Pdt.P/2012/PN.Kds Tanggal 30 Juli 2012 — LILIK INDRIANA
18 — 3
18 — 3
eensBahwa benar Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi bertetanggadengannya; = Bahwa setahu Saksi Pemohon datang ke Pengadilan adalah mengajukanPermohonan Penetapan Kelahiran Anaknya guna mengurus Akte Kelahirannyayang terlambat; = Bahwa setahu Saksi Anak Pemohon adalah anak nomor (Satu) sedangkanNama lengkapnya MARZCELLO NOVIANO SAPUTRA,; = Bahwa yang Saksi tahu Anak Pemohon dilahirkan di Kudus hari SELASATanggal 17 Nopember 2009; = Bahwa setahu Saksi, Anak Pemohon sekarang usianya sudah hampir tigaTahun
Upload : 10-05-2011
Putusan PA BARABAI Nomor 008/Pdt.G/2010/PA.Brb. Penggugat vs Tergugat
28 — 9
28 — 9
SALASTAH binti JANTERA, umur 42 tahun, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di KABUPATEN HULU SUNGAI TENGAH di hadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah hampir tigatahun yang lalu; Bahwa setelah kawin kumpul~ kurang lebih satubulan, kemudian Tergugat pergi ke Sampit; Bahwa saksi tidak tahu alamat Tergugat; Bahwa mereka telah berpisah lebih dari dua tahun; Bahwa selama berpisah tersebut, Tergugat
Register : 22-07-2009 — Putus : 08-10-2009 — Upload : 29-12-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 776/Pdt.G/2009/PA.Plg Tanggal 8 Oktober 2009 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
32 — 3
32 — 3
SAKSI IJ, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempatkediaman di Kota Palembang, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;bahwa saksi kenal dengan Tergugat;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah benar suam1 isteri;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumah lagi lebih kurang tigatahun, karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat;bahwa sejak kepergian Tergugat, Tergugat
Register : 03-07-2008 — Putus : 11-12-2008 — Upload : 01-09-2015
Putusan PA KEBUMEN Nomor 926/Pdt.G/2008/PA.Kbm Tanggal 11 Desember 2008 — Penggugat dan Tergugat
56 — 21
56 — 21
Penggugat sudah berkalikali menyarankan Tergugat agar peduli kepadakeluarga terutama uang nafkah kepada Penggugat, tetapi tidak ada respon dariTergugat;2 2222222 nn oon nnn7 Bahwa pada tanggal 06 Desember 2004 Tergugat terakhir pulang ke tempatPenggugat cuma mengambil pakaian lalu Tergugat pergi ke Jakarta lagi sampaisekarang Tergugat tidak pernah pulang ke tempat Penggugat dan tidak kirimsesuatu selama tiga tahun enam bulan;8 Bahwa Penggugat minta dicerai sebab ditinggal pergi Tergugat selama tigatahun
Register : 14-05-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 2555/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 17 Juli 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah selama tigatahun, namun Penggugat dan Tergugat masih biasa melakukan hubungansuami isteri.
Register : 28-05-2019 — Putus : 05-07-2019 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3493/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 5 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
telah mempunyai nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialan karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 13-11-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7698/Pdt.G/2018/PA.IM Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
mempunyai nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialan karena Tergugat tidakmencukupi ekonomi rumah tangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 28-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA TAREMPA Nomor 0083/Pdt.G/2019/PA.Trp Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 13
82 — 13
;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat tidak pernah melihat tentangpertengkaran atau perselisinan antara Penggugat dengan Tergugat, namunSaksi mengetahui permasalahan yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, yang mana sejak tahun 2016, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat sampai sekarang, Saksi mengetahui saat ini, antaraHalaman 10 dari 17 halaman, Putusan Nomor 0083/Pdt.G/2019/PA.TrpPenggugat dan Tergugat saat ini sudah berpisah tempat tinggal selama tigatahun lamanya
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal tigatahun lamanya;4.
Register : 10-03-2011 — Putus : 04-08-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 234/Pdt.G/2011/PA.Pct Tanggal 4 Agustus 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
13 — 1
13 — 1
AgamaPacitan Nomor : 234/Pdt.G/2011/PA.Pct. tertanggal10 Maret 2011 mengajukan hal hal yang pada pokoknya sebagaiberikut;Bahwa pada Nopember 1994, pemohon dengan termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Bengkalis, sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah ;Bahwa sebelum menikah pemohon berstatus jejaka dan termohonberstatus perawan;Bahwa selama menikah tersebut pemohon dan termohon telahmembina rumah tangga dirumah kontrakan di Riau selama tigatahun
Register : 26-09-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 11-11-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 0077/Pdt.P/2013/PA.Ngw Tanggal 9 Oktober 2013 — PEMOHON
19 — 2
19 — 2
telah ditetapkan pemohon hadir dipersidangan dan atas pertanyaan ketua majelis ia menyatakan tetap melanjutkanperkaranya, selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan suratpermohonan pemohon dan atas pertanyaan ketua majelis pemohon menyatakan tetappada permohonannya:;Menimbang, bahwa anak pemohon bernama Calvin Yudha Pratama binSamuji dihadirkan di persidangan yang pada pokoknya menerangkan bahwa iadengan calon isterinya Vita Desy Octavia binti Supardi sudah saling kenal selama tigatahun
Register : 04-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6196/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialan karena Penggugat danTergugat selalu berselisih tempat tinggal; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 03-05-2011 — Putus : 05-05-2011 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 49/Pdt. P/2011/PA Sidrap. Tanggal 5 Mei 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
36 — 7
36 — 7
Bahwa pemohon I telah melamar anak pemohon II XXXXXXXXX untukdijadikan isteri dari anak pemohon I XXXXXXXXX Bahwa oleh karena XXXXXXXXX telah = bekerja = sedangkanXXXXXXXXX telah putus sekolah dan telah sampai masa haid tigatahun lalu, maka pemohon II menyambut baik keinginan pemohon I,sehingga keluarga pemohon II menerima lamaran tersebut.
Register : 23-06-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 0816/Pdt.G/2014/PA.Wng Tanggal 4 September 2014 — PEMOHON
11 — 0
11 — 0
., bertempat tinggal diWonogiri; yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa ss saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenabertetangga;Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah sekitar tiga belas tahunyange Bahwa setelah menikah keduanya hidup bersama di rumah orang tuaTermohon dan di karuniai satu anak; e Bahwa sejak awal tahun 2010 rumah tangga keduanya sering terjadiperselisihan ;e Bahwa saat ini antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumahselama tigatahun
Register : 12-09-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 391/Pdt.G/2017/PA.Bjb Tanggal 18 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 16
18 — 16
sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009), karena itu kesaksian para saksi tersebut secara formil dapatditerima dan dipertimbangkan lebih lanjut;Bahwa para Saksi di persidangan secara terpisahn mengemukakanhubungan hukum (rechtsbretrekking) Penggugat dan Tergugat adalah suamistri dan telah dikarunial keturunan 3 (tiga) orang anak, yang saat ini beradadalam asuhan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
pembuktian dan relevansinya dengan pokok permasalahan dalamHalaman 10 dari 19Putusan Nomor 391/Pdt.G/2017/PA.Bjbgugatan Penggugat tersebut di atas, telah ditemukan faktafakta yangselanjutnya dikonstatasi sebagai fakta hukum (itsbat al waqiah) sebagaiberikut: Bahwa hubungan hukum (rechtsbretrekking) Penggugat dan Tergugatadalah suami tstri dan telah dikaruniai keturunan 3 (tiga) orang anak, yangsaat ini berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 28-02-2011 — Putus : 19-07-2011 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0249/Pdt.G/2011/PA.Bi Tanggal 19 Juli 2011 — Perdata
15 — 0
15 — 0
memenuhi syarat untukdijadikan sebagai alat bukti surat, terbukti menurut hukum Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sah, sehingga gugatan perceraian Penggugat terhadap Tergugatmempunyai dasar hukum.Menimbang bahwa, bukti P.3 merupakan bukti awal/petunjuk bahwa Tergugat telahpergi meninggalkan tempat kediaman bersama selama dua tahun lebih.Menimbang, bahwa dasar / alasan pokok gugatan perceraian Penggugat adalahsejak awal tahun 2008 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang sudah tigatahun
Register : 03-05-2010 — Putus : 03-06-2010 — Upload : 21-11-2011
Putusan PA MAROS Nomor 123/Pdt.G/2010/PA. Mrs Tanggal 3 Juni 2010 — Penggugat
Tergugat
13 — 10
13 — 10
memberikan kesaksian yang saling bersesuaian dansaling mendukung satu sama lain bahwa di dalam rumah21tangga penggugat dan tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karenatergugat sering marah marah tanpa diketahui penyebabnyadan apabila sedang marah tergugat sering menganiayabahkan melakukan pemukulan terhadap' penggugat, telahdiupayakan untuk rukun kembali namun tidak berhasilyang berakhir dengan berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan Juli 2007 sampai sekarang kurang lebih tigatahun
Register : 24-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0265/Pdt.P/2020/PA.Wsp Tanggal 6 Oktober 2020 — Pemohon I dan Pemohon II
22 — 9
22 — 9
tahun lebih,sehingga secara hukum anak Pemohon tersebut masih dipandang seorangyang cakap hukum menurut UU Nomor 1 Tahun 1974 sebagaimana telahdiubah oleh UU Nomor 16 tahun 2019 tentang perkawinan;Menimbang bahwa demikian juga bukti P3, menerangkan bahwa niatuntuk melaksanakan perkawinan yang hendak dilakukan oleh para Pemohontersebut ditolak oleh pihak yang berwenang untuk itu;Menimbang bahwa saksisaksi para Pemohon menerangkan bahwaanak para Pemohon dengan calon suaminya telah berpacaran sekitar tigatahun
Register : 07-06-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 08-06-2020
Putusan PA AMBON Nomor 173/Pdt.G/2017/PA.Ab Tanggal 27 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
Saksi kedua mengaku bernama Lestari Lumaela binti Abdullah Lumaela, umur24 tahun Agama Islam, pekerjaan wiraswasa, tempat tinggal Desa Hila KecamatanL:eihitu, Kabupaten Maluku Tengah; bersumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon; Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Pada pada awalnya Pemohon dan Termohon rukun dan damai, akan tetapi tigatahun; terkahir Pemohon dan Termohon sering bertengkar karena Termohonmencurigai