Saksi;1 22 === $22 ooo nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neeIdentitas Saksi 1,Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah sebagai kakakkandung PenggugatBahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulan Juli 2012,kemudian hidup bersama dirumah orang tua saya sampai denganDesember 2015, dan dikaruniai 1 orang anak, dan diasuh PenggugatBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan tidak rukunsejak Desember 2015, Tergugat pulang ke orang tua Tergugat sudah 1tahun,

No.0317 /Pdt.G/2017/PA.Ba.Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulan Juli 2012,kemudian hidup bersama dirumah orang tua Penggugat sampai denganDesember 2015, dan dikaruniai 1 orang anak, dan diasuh PenggugatBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan tidak rukunsejak Desember 2015, telah pisah tempat tinggal selama 1 tahu,Tergugat pulang ke orang tua Tergugat , dan selama itu Tergugat tidakpernah datang menengok serta tidak pernah menjemput PenggugatBahwa sepengetahuan Saksi sebelum berpisah

Saksi;Identitas Saksi 1,Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat.Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulan April 2010,dan hidup bersama dirumah saksi selama6 tahun 6 bulan, dan telahdikaruniai 1 orang anak dan saat ini diasuh oleh PenggugatBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan tidak rukunsejak bulan Oktober 2016, Tergugat pulang kerumah orang tuaTergugat tanpa pamit dan tidak pernah hidup bersama lagi selama 4bulan lebih, selama itu Tergugat tidak pernah datang menengok ataumenjemput

No.0474 /Pdt.G/2017/PA.Ba.Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat.Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dengan Tergugat menikahpada bulan April 2010, dan hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 6 tahun 6 bulan, dan telah dikaruniai 1 orang anakdan diasuh oleh PenggugatBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan tidak rukunsejak bulan Oktober 2016, Tergugat pulang kerumah orang tuaTergugat dan tidak pernah hidup bersama lagi selama 4 bulan lebih,selama itu Tergugat tidak pernah datang menengok

5, 6 dan 7Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Penggugat adalah pendudukDesa Beluk Kenek, Kecamatan Ambunten, Kabupaten Sumenep; yang menjadiwilayah Kompetensi Relatif Pengadilan Agama Sumenep oleh karenanyaPengadilan Agama Sumenep dapat memeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan olen Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat

Februari 2014 rumah tanggamereka tidak harmonis mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang memberi nafkahwajib (ekonomi) terhadap penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sudah tidaktinggal dalam satu rumah lagi sejak bulan Februari 2016, dimanaTergugat pulang kerumah kakaknya ; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi dan tidak pernah berkumpul lagi Sampai sekarang; Bahwa saksi sudan

dikaruniai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun serta harmonis, akan tetapi sejak bulan Februari 2014rumah tangganya tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatkurang memberi nafkah wajib ( ekonomi) terhadap penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejakbulan Februari 2016 dan selama berpisah diantara mereka sudahtidak ada komunikasi lagi ; Bahwa saksi sudan

51 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di XXX, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :2.e Bahwa saksi adalah bibi Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri yang sah,membina rumah tangga di XXX, dan telah dikaruniai keturunan 2orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak awal tahun 2020, Saksi mendapat cerita dariPenggugat terkait pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat, disebabkan Tergugat sudan

Putusan Nomor 2389/Pdt.G/2021/PA.Bkse Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat, membinarumah tangga di XXX, dan telah dikaruniai keturunan 2 orang anak;e Bahwa sejak awal tahun 2020 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran, Saksi mendapat cerita dariPenggugat terkait pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat sudan menikah dengan wanitaidaman lain dan sejak bulan September 2020, Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir dan batin kepada

.#/207 6/PAKjinBahwa ia sudan melamar Riska Dea Mafira binti Casmidi dan lamarannya diterima oleh orang tuanya;Banwa rencana pernikahan dirinya dengan Riska Dea Mafira binti Casmiditelah didaftarkan oleh Pemonon di KUA Kecamatan Siwalan KabupatenPekalongan akan tetapi ditolak dengan alasan calon penganiin lakilaki belum mencapai usia 19 tahun;Banwa ia bderstatus jejaka sedangkan Riska Dea Mafira binti Casmidi bersiaius gadis:Bahwa ia tidak mempunya: hubungan nasab maupun saudara sesusuandengan Riska

Casmidi;Bahwa saksi tahu antara Yudhi Wiyatno bin Ramidi dengan Riska DeaMafira binti Casmidi sudan lama pacaran dan bahkan Yudhi Wiyatno binRamidi telah hamil usia Kandungan sekarang 2 (dua) bulan,Banhwa saksi tahu, anak Pemohon berstatus jejaka berumur sekitar 17tahun lebih dan calon istrinya berstatus perawan berumur 716 tahun lebih;Bahwa saksi tahu, aniara Yudhi Wiyaino bin Ramidi dengan Riska DeaMajira binti Casmid!

tidak ada hubungan darah maupun saudarasepersusuan seria tidak terikat pinangan ataupun pernikahan denganorang lain seningga tidak ada halangan apapun untuk melangsungkan pernikanan ;Bahwa anak Pemonon sudan melamar calon istrinya dan lamarannyaditerima oleh orang tua calon pengantin perempuan; Banwa, atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon tidak Bahwa, selanjutnya Pemohon menerangkan tidak akan mengajukansuatu apapun jagi dan daiam kesimpulannya menyatakan yang pada pokoknyatetap pada permohonannya

TsMenimbang, bahwa untuik membuktikan dalil angk6, 7 dan 8, Penggugat telah mengajukan alat bukti su 2(dua ) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 ( Fotokopi Kutipan Akta Nikah )yang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai peristiwapernikahan Penggugat dan Tergugat, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sebagaimana diaturdalam pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat mengenai angka 1, 2. 3,4, 5, 6, 7 dan 8, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dikbuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam pasal 171 HIR, sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan telah diubah kembali dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009; Menimbang, bahwa kedua saksi mengetahui Penggugat danTergugat sering bertengkar karena ekonomi kurang, Penggugat pulangke rumah orang tua Penggugat, sehingga Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal selama 1 tahun lamanya, dan selamaberpisah Tergugat tidak memperdulikan Penggugat dan tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat; Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan olehPenggugat sudan

YurisprodensiMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 379/K/AG/1995 tanggal26 Maret 1997 Suami istri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidakada harapan untuk dapat hidup rukun kembali, maka rumah tanggatersebut telah retak dan pecah dan telah memenuhi alasan cerai Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan hukum8syara yang tertera dalam Kitab Ghoyatul Marom :4alb woll ale gle kro aro Nl uty, pre raul lilyArtinya : Dan ketika isteri Sudan

adalah suami isteri yangsah, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah kontrakkan dan sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa, pada awalnya Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, namun sejak Oktober tahun 2014 Termohon pergi darirumah bersama tanpa pamit dan meninggalkan Pemohon sampaidengan saat ini tidak pernah kembali ke rumah bersama dan tidakdiketahui keberadaannya; Bahwa, selama itu pula Pemohon dengan Termohon tidak pernahrukun kembali dalam rumah tangga; Bahwa, saksi sudan

Bahwa, saksi sudan menasehati Pemohon agar tetapmempertahankan rumah tangganya dan bersabar menunggukedatangan Termohon akan tetapi tidak berhasil;;Bahwa, Pemohon menyatakan sudah tidak mengajukan sesuatu apapundan telah menyampaikan kesimpulan tetap dengan permohonannya sertamohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud

Bahwa saksi saksi dan keluarga sudan berusahamerukunkan namun tidak berhasil ;Saksi 2, XXX umur 42 tahun, di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaadalah ipar Pemohon ;2. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah, menikah pada tahun 2007 di Samboja dan telah dikaruniai 3orang anak ;3. Bahwa Pemohon dan Termohon sejak sejak 2016 seringbertengkar karena Termohon terlibat dengan narkoba ;4.

Bahwa saksi saksi dan keluarga sudan berusahamerukunkan namun tidak berhasil ;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Termohon tidak dapatdidengarkan tanggapannya;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara inisebagai bagian yang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN

Bahwa setelam menikam Penggugat dam Terqugat telam berkurmpulsebagainnana layakimya suanni isteri (ba'daadhwkul ) dam sudan dikarunialseorang anak bernarma AMANDA MARSHA SAPUTRI yang lahir pada 8Desernber 2010.4.. Bahwa awalnya perkawinam Penggugpit dam Tergugat berjalam harnnonisdan apabila terdapat perrmasalahan dapat nenyelesaikam dengan baik.5..

No. 1968/Pdt.G/201S/PA Mkdilainnya, meka bukti tersebut team mennenuiti syarat formil dam materiilpennbulktian;Meninbang, bahwa berdasarkam buktibukti tersebut di atas, makaMajelis Hakinm telam dapat nenennukan faktafakta dalanm persidangam sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan T erqugat sebagai suanni isteri yang nrmenikah sejaktanggal 30 Agustus 2010; Bahwa setelam menikam keduanya hidwp bersanna di runmalm orangfuaPenggugat selarna 3 tahum dam sudan dikaruniai seorang anak yangdiasuih olem Penggygat

SaksiSaksi x, umur 24 tahun di bawah sumpah, memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaberteman dengan Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah dan telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal,Penggugat keluar rumah dan tinggal dengan keluarga di Gunungsatu ; Bahwa saksi sudan

PA.Bpp 4 dari 10 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenabersaudara dengan Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah dan telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,sering bertengkar karena Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat dan kasar kepada Penggugat dan anak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal,Penggugat keluar rumah dan tinggal dengan keluarga di Gunungsatu ; Bahwa saksi sudan

Tergugatbertempat tinggal di rumah Tergugat selama 7 tahun 4 bulan ; Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat belumdikarunia keturunan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2010,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebabnya karena selama Penggugatdan Tergugat menikah belum juga di karuniai keturunan.Penggugat sudan

7Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Penggugat adalah pendudukDusun Perigi Timur, Desa Gadu Barat, Kecamatan Ganding, KabupatenSumenep; yang menjadi wilayahn Kompetensi Relatif Pengadilan AgamaSumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapat memeriksaperkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

:;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan olen Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah kakak kandung Pengguagat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan dikaruniai 1orang anak, sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karenatergugat tidak memberi nafkah kurang

untuk mendamaikan mereka;Nama saksi II, umur 44 tahun, agama Islam, Pekerjaanmengurus rumah tangga , tempat tinggal di, Kota Mojokerto, yang telahHal. 3 dari 10 Putusan Nomor 6001/Pdt.G/2019/PA.Sby.memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tante penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan

terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatuhkantanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

Swwrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg, sehingga keterangan saksitersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat

perjalanan rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun akan tetapi tidak mempunyai anak, namun sejaktahun 2015 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab masalah ekonomirumah tangga dan Penggugat yang mencari nafkah yang saksiketahui dari pengaduan Penggugat dan cerita dari keluarga; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan tergugat terjadi awal pada tanggal 05 agustustahun 2015; Bahwa saksi mengetahui Tergugat sudan

olehPenggugat, bukti P.2 tersebut sebagai akta otentik mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat (volledig en bindende bewijskracht),serta tidak ada bantahan dari Tergugat karena ketidakhadirannya, maka buktitersebut patut dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat, adalah keluargaatau orang dekat Penggugat dan atau Tergugat sesuai dengan Pasal 22 ayat(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto Pasal 134 KompilasiHukum Islam. saksi 1 dan saksi 2 Penggugat sudan

perkawinan ialah ikatan lahir dan batin seorang pria dan seorang wanitasebagai suami isteri dengan tujuan untuk membentuk keluaga (rumah tangga)yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang bahwa dari ketentuan tersebut dapat diketahui bahwasalah satu unsur dari perkawinan itu adalah unsur ikatan batin (menurutpenjelasan pasal tersebut dikatakan bahwa unsur batin rohani juga mempunaiperanan yang penting) dan apabila unsur ini sudah tidak ada lagi makasebenarnya perkawinan tersebut sudan

Samasama beragama Islam;Bahwa, hubungan ... dan ... sudah sangat meresahkan masyarakat, dantokoh masyarakat setempat sudah sering menasehati keduanya namunkeduanya tetap berbuat hal yang sama;Bahwa saat ini ... sudan hamil dengan usia kandungan sekitar delpanbulan;., di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa anak kandung Pemohon dan Pemohon II yang bernama ...berencana akan menikah dengan calon suaminya yang bernama ... diwilayah Kecamatan ..., Kabupaten Pasaman Barat, namun

Samasama beragama Islam; Bahwa, hubungan ... dan ... sudan sangat meresahkan masyarakat, dantokoh masyarakat setempat sudah sering menasehati keduanya namunkeduanya tetap berbuat hal yang sama; Bahwa saat ini ... sudan hamil dengan usia kandungan sekitar delapanbulan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menyatakan cukup dengan alatbuktinya, dan telah menyampaikan kesimpulan secara lisan di persidanganyang isinya sebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan

namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa fumah tangga antara Pemohon dengan Termohon semulaharmonis, namun sek bulan Juk tahun 2015 mulai goyah Karena seringterjadi perselisithan dan pertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdidamaikan dan keadaan tersebut mermmuncak pada bulan Bulan Agustustahun 2075 sehingga menyebabkan Pemohon dan Termohon telahberpisah rumah/tempat tinggal selama kurang jebih 1 tahun lamanya:;Bahwa sebab ternadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan Pemohon sudan

Saksi1 Pemohon sudah dewasa dan sudan disumpah, sehingga memenuhi syaraiformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenal hubunganPemehon dan Termehon serta mengenai keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon, adalah fakta yang pernah didengar langsung sebanyak 3 kalidan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehKarena itu keterangan saks: tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171

Tk.LayBahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dantelah terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang ters menerus:Bahwa sudah ada upaya yang maksimal untuk merukunkan Pemohon danTermohon, akan tetapi Pemohon menyatakan tetap bersikukuh untukbercerai dengan Termohon,Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudan tidak ada harapanuntuk dipertahankan lagi fenhee!

EE sudan berkeluarga.Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat semula berjalan harmonisdan bahagia namun kurang lebih pada bulan Maret 2012 telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Tergugat malas bekerjadan apabila punya penghasilan dipakai sendiri untuk bersenangsenangsehingga tidak bisa mencukupi kebutuhan seharihari yang puncaknyasekitar bulan Agustus 2012 karena sudah tidak tahan dengan sikap danperbuatan Tergugat akhirnya penggugat pulang kembali ke rumah orangtuanya