Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-03-2011 — Putus : 04-08-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 234/Pdt.G/2011/PA.Pct Tanggal 4 Agustus 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
13 — 1
13 — 1
AgamaPacitan Nomor : 234/Pdt.G/2011/PA.Pct. tertanggal10 Maret 2011 mengajukan hal hal yang pada pokoknya sebagaiberikut;Bahwa pada Nopember 1994, pemohon dengan termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Bengkalis, sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah ;Bahwa sebelum menikah pemohon berstatus jejaka dan termohonberstatus perawan;Bahwa selama menikah tersebut pemohon dan termohon telahmembina rumah tangga dirumah kontrakan di Riau selama tigatahun
Register : 26-09-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 11-11-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 0077/Pdt.P/2013/PA.Ngw Tanggal 9 Oktober 2013 — PEMOHON
19 — 2
19 — 2
telah ditetapkan pemohon hadir dipersidangan dan atas pertanyaan ketua majelis ia menyatakan tetap melanjutkanperkaranya, selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan suratpermohonan pemohon dan atas pertanyaan ketua majelis pemohon menyatakan tetappada permohonannya:;Menimbang, bahwa anak pemohon bernama Calvin Yudha Pratama binSamuji dihadirkan di persidangan yang pada pokoknya menerangkan bahwa iadengan calon isterinya Vita Desy Octavia binti Supardi sudah saling kenal selama tigatahun
Register : 04-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6196/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialan karena Penggugat danTergugat selalu berselisih tempat tinggal; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 03-05-2011 — Putus : 05-05-2011 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 49/Pdt. P/2011/PA Sidrap. Tanggal 5 Mei 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
36 — 7
36 — 7
Bahwa pemohon I telah melamar anak pemohon II XXXXXXXXX untukdijadikan isteri dari anak pemohon I XXXXXXXXX Bahwa oleh karena XXXXXXXXX telah = bekerja = sedangkanXXXXXXXXX telah putus sekolah dan telah sampai masa haid tigatahun lalu, maka pemohon II menyambut baik keinginan pemohon I,sehingga keluarga pemohon II menerima lamaran tersebut.
Register : 23-06-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 0816/Pdt.G/2014/PA.Wng Tanggal 4 September 2014 — PEMOHON
11 — 0
11 — 0
., bertempat tinggal diWonogiri; yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa ss saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenabertetangga;Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah sekitar tiga belas tahunyange Bahwa setelah menikah keduanya hidup bersama di rumah orang tuaTermohon dan di karuniai satu anak; e Bahwa sejak awal tahun 2010 rumah tangga keduanya sering terjadiperselisihan ;e Bahwa saat ini antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumahselama tigatahun
Register : 12-09-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 391/Pdt.G/2017/PA.Bjb Tanggal 18 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 16
18 — 16
sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009), karena itu kesaksian para saksi tersebut secara formil dapatditerima dan dipertimbangkan lebih lanjut;Bahwa para Saksi di persidangan secara terpisahn mengemukakanhubungan hukum (rechtsbretrekking) Penggugat dan Tergugat adalah suamistri dan telah dikarunial keturunan 3 (tiga) orang anak, yang saat ini beradadalam asuhan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
pembuktian dan relevansinya dengan pokok permasalahan dalamHalaman 10 dari 19Putusan Nomor 391/Pdt.G/2017/PA.Bjbgugatan Penggugat tersebut di atas, telah ditemukan faktafakta yangselanjutnya dikonstatasi sebagai fakta hukum (itsbat al waqiah) sebagaiberikut: Bahwa hubungan hukum (rechtsbretrekking) Penggugat dan Tergugatadalah suami tstri dan telah dikaruniai keturunan 3 (tiga) orang anak, yangsaat ini berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 18-07-2008 — Putus : 03-12-2008 — Upload : 09-12-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 661/Pdt.G/2008/PA.Bi Tanggal 3 Desember 2008 — Perdata
15 — 0
15 — 0
sertatempat tinggal Penggugat, hal mana erat kaitannya dengan relatif kompetensi perkara ini.Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang satu sama lain saling bersesuaian dan menguatkan dalil gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa Tergugat sebagai seorang suami seharusnya bertanggug jawab atastegaknya kehidupan rumah tangganya, tetapi justru melakukan halhal yang sebaliknya yaitumelalaikan tugas kewajibannya dengan pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah tigatahun
Register : 11-01-2010 — Putus : 17-03-2010 — Upload : 25-05-2011
Putusan PA BARABAI Nomor 009/Pdt.G/2010/PA.Brb. Tanggal 17 Maret 2010 — TERGUGAT VS PENGGUGAT
45 — 14
45 — 14
tersebut di atas; Bahwa sejak ayah Tergugat mengantar Penggugat tersebut, Penggugat danTergugat sudah tidak satu rumah lagi dan tidak ada lagi usaha damai baik daripihak keluarga Penggugat maupun keluarga Tergugat: Bahwa sejak 26 Desember 2006 sampai sekarang ini 11 Januari 2010 Tergugattelah melalaikan kewajibannya sebagai seorang suami yakm sudah tidakmemperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin dan tidakada memberikan uang atau benda berharga sebagai pengganti nafkah selama tigatahun
Register : 22-05-2011 — Putus : 24-10-2011 — Upload : 22-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 296/Pdt.G/2011/PA Prg. Tanggal 24 Oktober 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 16
11 — 16
bermeterai tempel secukupnya dan oleh ketua majelis setelahdicocokkan dengan aslinya diberi kode "P".Bahwa penggugat mengajukan juga dua orang saksi dipersidangan untukdidengar keterangannya, masingmasing:SAKSII dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa mengenal penggugat dengan tergugat sebagai suami istri dan saksiadalah kakak kandung penggugat dan hadir pada saat perkawinan mereka pada tahun 1987.Bahwa penggugat dengan tergugat pemah rukun selama dua puluh tigatahun
Register : 20-09-2010 — Putus : 11-11-2010 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1093/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 11 Nopember 2010 — PEMOHON vs TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak laki laki , umur tigatahun sembilan bulan, sekarang anak tersebut tinggal bersama Pemohon;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis lebih kurang dua tahun enam bulan, akan tetapi setelah itu rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan selalu terjadi perselisihan sertapertengkaran terus menerus.
Register : 24-01-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0140/Pdt.G/2017/PA.RAP Tanggal 25 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Batu Juguk Desa Kuala Beringin Kecamatan Kualuh Hulu sampaidengan berpisah;BahwaSemula keadaan rumah tangga mereka berjalan rukunsebagaimana rumah tangga pada umumnya, namun sejak tigatahun setelah menikah, antara Penggugat dan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi pernah dua kali menyaksikan mereka bertengkar danpuncak pertengkaran mereka terjadi pada bulan Februari 2016;Bahwa, Penggugat dan Tergugat hanya sering bertengkar mulut,tidak sampai terjadi pemukulan;Bahwa
Register : 09-05-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 333/Pdt.G/2018/PA.Msb Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 16
18 — 16
Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun lebih. Bahwa penyebab pisah karena Pemohon yang meninggalkan kediamanbersama. Bahwa selama pisah Termohon pernah mengajak Pemohon untuk rukunkembali akan tetapi Pemohon tidak mau. Bahwa saksi dan pihak keluarga juga telah berupaya memperbaiki hubunganPemohon dengan Termohon namun tidak berhasil karena Pemohon tidak bersedia.2.
Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun lebih disebabkan Pemohon meninggalkan kediaman bersama. Bahwa Termohon pernah membujuk Pemohon untuk kembali tinggal bersamaTermohon namun Pemohon tidak mau.
Register : 25-06-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0770/Pdt.G/2019/PA.RAP Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Putusan Nomor 0770/Padt.G/2019/PA.RAP Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering ribut sejak tigatahun lalu, Tergugat kurang bertanggungjawab mengenai nafkah,tidak mau bergaul dengan masyarakat dan juga mabukmabukan; Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak setahun lalu, Tergugatpergi dari rumah dan tidak kembali lagi; Pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil, saksi saja sudah 3 kalimendamaikan, namun tidak berhasil; Tergugat sudah tidak diketahui
Utara, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Tergugat; Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telah dikaruniaiseorang anak dalam asuhan Penggugat; Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering ribut sejak tigatahun lalu, Tergugat kurang bertanggungjawab mengenai nafkah,tidak mau bergaul dengan masyarakat dan juga mabukmabukan,bahkan tetangga meninggalpun Tergugat tidak mau melayat; Saksi sering lihat dan mendengar
Register : 28-02-2011 — Putus : 19-07-2011 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0249/Pdt.G/2011/PA.Bi Tanggal 19 Juli 2011 — Perdata
15 — 0
15 — 0
memenuhi syarat untukdijadikan sebagai alat bukti surat, terbukti menurut hukum Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sah, sehingga gugatan perceraian Penggugat terhadap Tergugatmempunyai dasar hukum.Menimbang bahwa, bukti P.3 merupakan bukti awal/petunjuk bahwa Tergugat telahpergi meninggalkan tempat kediaman bersama selama dua tahun lebih.Menimbang, bahwa dasar / alasan pokok gugatan perceraian Penggugat adalahsejak awal tahun 2008 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang sudah tigatahun
Register : 03-05-2010 — Putus : 03-06-2010 — Upload : 21-11-2011
Putusan PA MAROS Nomor 123/Pdt.G/2010/PA. Mrs Tanggal 3 Juni 2010 — Penggugat
Tergugat
13 — 10
13 — 10
memberikan kesaksian yang saling bersesuaian dansaling mendukung satu sama lain bahwa di dalam rumah21tangga penggugat dan tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karenatergugat sering marah marah tanpa diketahui penyebabnyadan apabila sedang marah tergugat sering menganiayabahkan melakukan pemukulan terhadap' penggugat, telahdiupayakan untuk rukun kembali namun tidak berhasilyang berakhir dengan berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan Juli 2007 sampai sekarang kurang lebih tigatahun
Register : 24-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0265/Pdt.P/2020/PA.Wsp Tanggal 6 Oktober 2020 — Pemohon I dan Pemohon II
22 — 9
22 — 9
tahun lebih,sehingga secara hukum anak Pemohon tersebut masih dipandang seorangyang cakap hukum menurut UU Nomor 1 Tahun 1974 sebagaimana telahdiubah oleh UU Nomor 16 tahun 2019 tentang perkawinan;Menimbang bahwa demikian juga bukti P3, menerangkan bahwa niatuntuk melaksanakan perkawinan yang hendak dilakukan oleh para Pemohontersebut ditolak oleh pihak yang berwenang untuk itu;Menimbang bahwa saksisaksi para Pemohon menerangkan bahwaanak para Pemohon dengan calon suaminya telah berpacaran sekitar tigatahun
Register : 07-06-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 08-06-2020
Putusan PA AMBON Nomor 173/Pdt.G/2017/PA.Ab Tanggal 27 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
Saksi kedua mengaku bernama Lestari Lumaela binti Abdullah Lumaela, umur24 tahun Agama Islam, pekerjaan wiraswasa, tempat tinggal Desa Hila KecamatanL:eihitu, Kabupaten Maluku Tengah; bersumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon; Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Pada pada awalnya Pemohon dan Termohon rukun dan damai, akan tetapi tigatahun; terkahir Pemohon dan Termohon sering bertengkar karena Termohonmencurigai
Register : 15-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4822/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi dan sering melakukan kekerasan dalamrumah tangga;Halaman 5 dari 8 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 05-07-2010 — Putus : 19-10-2010 — Upload : 25-05-2014
Putusan PA PARIAMAN Nomor 191/Pdt.G/2010/PA.Prm Tanggal 19 Oktober 2010 — * FITRAWATI binti DAHAN
* JUNAIRI bin SYAMSUDDIN
53 — 3
53 — 3
tersebut telah didukung oleh bukti lain olehsebab itu pembuktian dalam perkara ini dianggap sudah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan buku Kutipan Akta Nikah Nomor :145/27/Ill/2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)KABUPATEN AGAM, terbukti Tergugat setelah aqad nikah adamengucapkan Shighat Taklik Thalak.Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat yang telah dikuatkandengan keterangan dua orang saksi terbukti Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa memberi nafkah sudah lebih dari tigatahun
Register : 26-10-2011 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 15-02-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1391/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 16 Januari 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 20 Juni2008, ketika itu Penggugat meminta uang~ kepadaTergugat untuk membayar listrik dirumah kontrakantersebut, namun Tergugat menjawab bahwa Tergugatsedang tidak ada uang, mendengar hal tersebut dankarena hal ini selalu' terjadi berulang ulang= makaPenggugat memutuskan untuk pergi meningalkan Tergugat.Dan sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal yang hingga diajukannyagugatan ini telah berlangsung selama lebih kurang tigatahun