SAKSI I, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diKabupaten Purbaling ga; e Bahwa saksi sebagai tetangga sejak kecil kenal dengan Penggugat danTergugat ;2e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri hidup rukun di rumah Penggugat diDesa Kembangan dan telah dikaruniai tiga orang anak;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah tempat tinggal selamatiga tahun atau sejak Mei 2007 sampai sekarang;e Bahwa saksi setiap satu minggu sekali pijat kepada Penggugat sehingga

SAKSI I, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Purbaling ga; e Bahwa saksi sebagai tetangga sejak kecil kenal dengan Penggugat danTe rg gat ;9 222 none nnnnnnnnenennceneeennnninenennenen nse naneennenannasmeeae Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri hidup rukun di rumah Penggugat diDesa Kembangan dan telah dikaruniai tiga orang anak;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah tempat tinggal selamatiga tahun atau sejak Mei 2007 sampai sekarang;e Bahwa

Veron bertemu dengan Erwin (Daftar PencarianOrang) dirumah Terdakwa I didaerah Jakarta Selatan dan saat itu Erwin(DPO) menyerahkan uang sebanyak Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) untukpergi ke Medan dan untuk mencari rental mobil yang akan digunakan selamatiga hari.

;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatkelihatan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat melakukan kekerasan dalam rumahtangga, Penggugat telah di pukul, dan Tergugat sering berkata kasar;Bahwa saksi tahu kemudian Penggugat pulang ke rumah orangtuanya hingga terjadi perpisahan dengan Tergugat sampai sekarang;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selamatiga bulan;

punyaanak 1 orang anak ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatkelihatan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat melakukan kekerasan dalam rumahtangga, Penggugat telah di pukul, dan Tergugat sering berkata kasar;Bahwa saksi tahu kemudian Penggugat pulang ke rumah orangtuanya hingga terjadi perpisahan dengan Tergugat sampai sekarang;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selamatiga

Bahwa akibat yang ditimbulkan pertengkaran tersebut adalahPemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal selamatiga bulan lebih secara berturutturut;5. Bahwa pihak teman Pemohon sudah menasihati Pemohon, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atasdapat disimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Hal. 7 dari 11 hal. Putusan Nomor 0608/Padt.G/2016/PA PAL1.

Bahwa akibat yang ditimbulkan pertengkaran tersebut adalahPemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal selamatiga bulan lebih secara berturutturut;4.

Putusan No.300/Padt.G/2019/PA.Pare Bahwa sebabnya karena Termohon Termohon orang egois yang lebihmementingkan kemauannya sendiri Terrmohon juga sering marahmarah kepada Pemohon di depan orang banyak sehingga Pemohonmerasa malu, dan terakhir Termohon marah lagi karena Termohonmenyruh Pemohon membeli kursi, namun Pemohon tidak membelikankursi Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selamatiga tahun lamanya hingga sekarang; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Pemohon

Putusan No.300/Pdt.G/2019/PA.Paremenyruh Pemohon membeli kursi, namun Pemohon tidak membelikankursi Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selamatiga tahun lamanya hingga sekarang; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Termohon tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukanapapun

Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat cemburu dengan Penggugat bahkan pernah membawasenjata tajam akan menemui lakilaki yang dicurigai tersebut ; Bahwa saksi juga mengetahui penyebab lain dari pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah masalah anak, Tergugat menuduhPenggugat tidak bisa mendidik anak serta masalah nafkah, setiapTergugat gajian dan Penggugat meminta uang selalu terjadipertengkaran, baru Tergugat memberi uang kepada Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat pada saat ini telah pisah rumah selamatiga

Ptk Bahwa saksi juga mengetahui penyebab lain dari pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah masalah anak, Tergugat menuduhPenggugat tidak bisa mendidik anak serta masalah nafkah, setiapTergugat gajian dan Penggugat meminta uang selalu terjadipertengkaran, baru Tergugat memberi uang kepada Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat pada saat ini telah pisah rumah selamatiga tahun, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya ; Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak

No.593/Pdt.G/2014/PA Wip.e Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena Pemohon anakkandung saksi.e Bahwa, pemohon dan termohon adalah pasangan suami istri menikahmenikah pada tanggal 10 Maret 2013.e Bahwa setelah menikan Pemhon dan Termohon tinggal bersama selamatiga bulan di rumah orang tua Pemohon dan di rumah orang tua Termohonsecara bergantian.e Bahwa, sejak awal tidak pernah rukun karena Pemohon lemah syahwat.e Bahwa, hal tersebut aksi ketahui karena Pemohon sendiri yangmenyampaikan.e

SAKSI 2, umur40 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,bertempat tinggal di Dusun eee ; DESA eeeeeeeeeeeees ;Kecamatan ............. , Kabupaten Bone, di bawah disumpah memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena Pemohon adalahkeponakan saksi.e Bahwa, pemohon dan termohon adalah pasangan suami istri menikahmenikah pada tanggal 10 Maret 2013.e Bahwa setelah menikan Pemhon dan Termohon tinggal bersama selamatiga bulan di rumah orang tua Pemohon

dalam meneguhkan dalil dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat alat bukti berupa :1 Surat surat :0 Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 214/23/VII/1999 (kode P.1).1 Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor 3309026309770001 (kode P.2).2 Saksi saksi dibawah sumpah adalah :1 Agung Purwanto bin Mulyorejo, menerangkan sebagai berikut :e Bahwa, saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi kakak iparPenggugat.e Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, telah pernah hidup rukun selamatiga

bertengkar denganTergugat.e Bahwa, sejak saat itu pula Tergugat sudah tidak pernah lagi menemui Penggugat dananakanaknya.e Bahwa, Penggugat sekarang tinggal di rumah tetap di kediaman bersama, sedangTergugat tinggal di tempat wanita lain tersebut di Mojosongo.1 Marlina binti Siswo Hartono, menerangkan sebagai berikut :e Bahwa, benar antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, karena saksiadalah kakak kandung Penggugat.e Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, telah pernah hidup rukun selamatiga

Saksi I, umur 52 tahun, hubungan sebagai sepupu Pemohon, di2.bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksimengenal Termohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohontelah membinarumah tangga dan tinggal bersama di rumah orang tua Termohon diPinrang;Bahwa Pemohon dan Termohontelah membina rumah tangga selamatiga tahun dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari 2016 tidak harmonis lagi

sejak berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasi dan sudah tidak saling memedulikan lagi; Bahwa Saksi sudah berusaha menasihati, namun tidak berhasil.Saksi Il, umur 42 tahun, hubungan sebagai tante Pemohon, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksimengenal termohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohontelah membinarumah tangga dan tinggal bersama di rumah orang tua Termohon diPinrang; Bahwa Pemohon dan Termohontelah membina rumah tangga selamatiga

, bahwa dalam meneguhkan dalil dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat alat bukti berupa :1 Surat surat :0 Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 44/09/III/2008 (kode P.1).1 Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor 3309020409850002 (kode P.2).2 Saksi saksi dibawah sumpah adalah :1 Saksi pertama, menerangkan sebagai berikut :e Bahwa, saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi saudaraseayah dengan Pemohon.e Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri, telah pernah hidup rukun selamatiga

sudah tidak pernah kembali pada Pemohon,meski Termohon diajak untuk kembali pada Pemohon.Bahwa, Pemohon sekarang tinggal di rumah kediaman bersama, sedang Termohontinggal dirumah orang tuanya.Saksi kedua, menerangkan sebagai berikut :Bahwa, benar antara Pemohon dengan Termohon adalah suami istri, karena saksiadalah tetangga Pemohon.Bahwa, saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi saudaraseayah dengan Pemohon.Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri, telah pernah hidup rukun selamatiga

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan di rumah orang tua Tergugat selamatiga bulan. Bahwa Penggugatdan Tergugat belum dikaruniai anak. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rmukunnamun sejak 5 Februari 2011 antara Penggugat dan Tergugat sudahsering terjadi perselisinan dan pertengkaran.

Kedua saksi sudah dewasa, berakal sehat dan sebelummemberikan keterangan telah disumpah terlebin dahulu, sehingga memenuhisyarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan saksi keduamengenai keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang tidakharmonis lagi, Keduanya sering bertengkar dan sudah berpisah rumah selamatiga bulan, Penggugat dengan Tergugat sudah mempunyai dua orang anakyang masingmasing berumur 7 tahun dan empat tahun, sekarang

Nomor 880/Pdt.G/2019/PA.Srg Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, tapi keduanya tidak mau bersatu lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sahdan sudah mempunyai dua orang anak yang saat ini berumur 7 tahundan 4 tahun; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan keduanya berpisah rumah selamatiga

perselisinandanpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihandan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi sejak beberapa minggu saja setelah pernikahan; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat karena Tergugat seorang yang tempramentaldan Tergugat sering cemburu secara berlebihan; Bahwa saksi mengetahuikarena saksi pernah melihatlangsung perselisihan antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak awal tahun 2016 hingga sekarang berlansung selamatiga

No.878/Padt.G/2019/PA.Srg Bahwa perselisihandan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi sejak beberapa minggu saja setelah pernikahan; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat karena Tergugat seorang yang tempramentaldan Tergugat sering cemburu secara berlebihan; Bahwa saksi mengetahuikarena saksi pernah melihatlangsung perselisihan antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak awal tahun 2016 hingga sekarang berlansung selamatiga

bukti tertulis yang diajukan olehPenggugat di persidangan, dinilai belum dapat membuktikandalil dalil gugatannya, karenanya harus dipertimbangkan daribukti saksi;Menimbang, bahwa kesaksian saksi saksi yang dihadirkanoleh Penggugat di persidangan secara formil dapat diterimakarena telah disumpah, demikian pula keterangan saksi saksiyang pada pokoknya telah mengetahui dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan mereka berpisah rumah selamatiga

bersatu' lagi sebagaisuami isteri sebagaimana telah diuraikan pada bagian dudukperkara , dimana keterangan saksi tersebut tidak bertentanganantara satu dengan yang lainnya serta telah sesuai dengandalil gugatan Penggugat, maka Majelis Hakim menilai bahwaketerangan saksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat buktidalam perkara ini sebagaimana dikehendaki ketentuan Pasal 308ayat 1 dan Pasal 309 RBg;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mengalami keretakan dengan pisah rumah selamatiga

telah berumah tangga, hendaknya dilihat dariseberapa jauh kehendak suami yang akan menceraikan isterinya yangtelah dikumpuli berulang kali kecuali isteri tersebut nyatanyata nuzusmenuruthukum;Menimbang, dengan berdasarkan kepada pertimbangan tersebutdiatas, maka tidak terlalu. berlebihan serta disesuaikan denganpenghasilan suami setiap bulan maka Tergugat dapat dibebani membay aruang Mutah kepada Penggugat sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh jutarupiah);Menimbang, bahwa Pembanding menuntut Nafkah Iddah selamatiga

Majelis Hakimtingkat pertama sebesar Rp. 600.000, setiap bulan sehingga keseluruhanNafkah Iddah Penggugat menjadi Rp.1.800.000,;Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan oleh MajelisHakim tingkat pertama ini sangat terlalu jauh dari kewajaran, dankepatutan dengan alasan biaya hidup satu orang setiap bulan di kotaseperti di Jawa Timur paling sedikit Rp. 1.500.000, sampaiRp.2.000.000, (dua juta rupiah), untuk itu adalah wajar dan memenuhiazas keadilan jika Pemohon dihukum membayar Nafkah Iddah selamatiga

orangtua Penggugat kemudian Tergugat pamitkepada Penggugat untuk mengambil pakaiannya, namun sejak saat ituTergugat tidak pernah lagi Kembali;Bahwa sebelum Tergugat pergi, Tergugat menyampaikan kepadaPenggugat bahwa sebenarnya bukan penggugat yang mau dikawini tetapisepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah hanya dijodohkan olehorangtuanya;Bahwa sejak Tergugat pergi, tidak pernah lagi kembali menemui Penggugathingga sekarang ini;Bahwa kini Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selamatiga

kemudian Tergugat pamitdengan alasan untuk mengambil pakaiannya, namun sejak itu Tergugattidak pernah lagi kembali sampai sekarang;Bahwa saksi pernah diberitahu oleh Penggugat bahwa sebenarnya bukanpenggugat yang mau dikawini tetapi sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah hanya atas kemauan orangtuanyabukan kemauan Penggugat dan Tergugat;Bahwa sejak Tergugat pergi, tidak pernah lagi kembali menemui Penggugathingga sekarang ini ;Bahwa kini Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selamatiga

alat alat bukti berupa :10Surat surat :Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 526/20/XII/2006 (kode P.1).Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3309144203860004 (kode P.2).Fotocopy Surat Keterangan Kepala Desa Tegalsari Nomor : 474.2/342/IX/2012 (kodeP.3).Saksi saksi dibawah sumpah adalah :Saksi pertama, menerangkan sebagai berikut :Bahwa, saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, telah pernah hidup rukun selamatiga

saat itu pula Tergugat sudah tidak pernah lagi menemui Penggugat dananakanaknya, dan juga nafkah lahir, Tergugat tidak pernah mengirimnya.Bahwa, Penggugat sekarang tinggal di rumah kediaman bersama sedang Tergugat tidakdiketahui keberadaannya hingga sekarang dan tidak ada kabar beritanya.Saksi kedua, menerangkan sebagai berikut :Bahwa, saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, telah pernah hidup rukun selamatiga

tanggal, bulan dan tahunnya;Bahwa sesaat setelah akad nikah saksi mendengar tergugatmengucapkan sighat taklik talak;Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat membinahrumah tangga dirumahorang tua penggugat di Desa Pandakdan telah dikaruniai duaq orang anak ddlam = asuhanpenggugat;Bahwa awal rumah tangga penggugat dan tergugat hamonis,kemudian terjadi pertengkaran oleh karena tergugat menikahdengan seorang perempuan tanpa sepengetauan penggugat:Bahwa tergugat yang telah meninggalkan penggugat selamatiga

Dan pasal 125 ayat 1 HIR., yaitu putusan yang dijatuhkan tanpahadirnya tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukumdan beralasan, oleh karena itu Majelis Hakim membebankan untukmembuktikan dalil dalil gugatannya;Menimbang, bahwa penggugat telah mengjukan gugatancerai dengan alasan dlasan yang pada pokoknya penggugat dantergugat bertengkar disebabkan tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain, tergugat telah meninggalkan penggugat selamatiga tahun tanpa jaminan nafkah dan tidak saling

Penggugat selama lima bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, namun sejak awaltahun 2015, Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanyadan tidak pernah kembali lagi;Bahwa sehari setelah Tergugat pergi saksi menanyakan kepadaPenggugat, namun Penggugat mengatakan bahwa Tergugat telah pergisetelah meminta uang pembeli rokok dan pulang ke rumah orangtuanya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selamatiga

No.511/Pdt.G/2018/PA.Wsp Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorang tuanya setelah meminta uang pembeli rokok kepada Penggugatdan tidak pernah kembali lagi sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selamatiga tahun; Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat, Sampai sekarangtidak pernah kembali lagi; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling memperdulikan dan menjalankan kewajiban sebagaimanalayaknya

harmonis hal itu berlangsung selama lebihkurang satu tahun dan saat ini rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis lagi;Bahwa penyebab perselisihan antara Pemohon dengan Termohonkarena Termohon selalu cemburu kepada Pemohon dan kecemburuanTermohon tersebut tidak beralasan;Bahwa saksi saksikan Pemohon dengan Termohon sering kali terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Pemohon denganTermohon sudah pisah rumah, sampai sekarang sudah berjalan selamatiga

tangga Pemohon dengan Termohon saat ini sudah tidakharmonis lagi, antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan antara Pemohon dengan Termohonkarena Termohon sering cemburu kepada Pemohon dan kecemburuanTermohon tersebut tidak beralasan; Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran Termohon jugamengusir Pemohon; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Pemohon denganTermohon sudah pisah rumah, sampai sekarang sudah berjalan selamatiga