Ditemukan 60450 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PA SUMENEP Nomor 1237/Pdt.G/2020/PA.Smp
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukDusun Darusa Timur RT/RW:009/003 Desa Ellak Laok Kecamatan LentengKabupaten Sumenep yang menjadi wilayahn Kompetensi Relatif PengadilanAgama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapatmemeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal
Register : 08-05-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 692/Pdt.G/2019/PA.Smp
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • adalah suami isteriyang sah, yang menikah pada tahun 2010;0 bahwa, setelan kawin, hidup rukun dirumah orang tuaPenggugat, dan telah dikaruniai 2 orang anak;0 bahwa, semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak bulan November 2018,Penggugat dengan Tergugat berselisin dan bertengkar,penyebabnya : Tergugat cemburu tanpa Bukti;0 bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama + 7 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi;0 bahwa, saksi sudan
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat
Register : 14-11-2019 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1392/Pdt.G/2019/PA.Skh
Tanggal 23 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
181
  • menikah pada tahun 2015;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama terakhir di rumah orang tua Penggugat, telah dikaruniaiseorang anak;e Bahwa sejak awal tahun 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis dikarenakan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui tempat tinggalnyasampai sekarang selama sudah lebih dari 3 (tiga) tahun; Bahwa sejak pergi Tergugat tidak pernah kembalisampai sekarang, tidak pernah memberi kabar kepadaPenggugat, dan Tergugat sudan
    menikah pada tahun 2015;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama terakhir di rumah orang tua Penggugat, telah dikaruniaiseorang anak;*e Bahwa sejak awal tahun 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis dikarenakan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui tempat tinggalnyasampai sekarang selama sudah lebih dari 3 (tiga) tahun;e Bahwa sejak pergi Tergugat tidak pernah kembalisampai sekarang, tidak pernah memberi kabar kepadaPenggugat, dan Tergugat sudan
Register : 28-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1171/Pdt.G/2019/PA.Smp
Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
185
  • rukun di rumah orang tua Penggugatselama + 30 (tiga puluh) tahun 1 bulan, dan telah dikaruniai 1 oranganak ;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 2 (dua) tahun yang lalu rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar,penyebabnya : Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain ;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 2 tahun dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi;Bahwa, saksi sudan
Register : 21-11-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 02-01-2020
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 0495/Pdt.G/2016/PA.Tlb
Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
189
  • bahwa untuk membuktikan dalil angka 1 sampai dengan 8Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1, dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakan aktaotentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai perkawinan Penggugat dan Tergugat sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, Serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
    diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1 sampaidengan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan olen Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan
Register : 05-07-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 227/Pdt.G/2021/PA.SJJ
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
313
  • itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama tanpa sebab dan alasanyang jelas;Halaman 4 dari 9 putusan Nomor 227/Pdt.G/2021/PA.SJJ Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut, Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal yang telah berjalan selama 6bulan; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah datang ke tempatPenggugat, dan tidak pula memberi nafkah wajib kepada Penggugatserta Tergugat tidak pula meninggalkan harta yang bisa dijadikannafkah oleh Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudan
    bercerai denganTergugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis selama 1 bulan, namun setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama tanpa alasan yang jelas;= Bahwa sejak bulan Desember 2020 Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama sehingga sampai sekarangtelah berjalan selama 6 bulan lebih; Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah datang ke tempatPenggugat, dan tidak pula memberi nafkah wajib kepada Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudan
Register : 11-12-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1854/Pdt.G/2018/PA.Bm
Tanggal 23 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1213
  • Putusan Nomor 1854/Pdt.G/2018/PA.Bm.Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR/Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 3,adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah
    diatur dalam Pasal 171HIR/Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR/Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
Register : 16-01-2017 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 01-09-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 63/Pdt.G/2017/PA.Tbh
Tanggal 20 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2612
  • . : nya, mes pun manuiit: ralaaa + sanaian Terqoat tia ipa in " Gahwa olh kavora n Tengugat. tidak hadir di persidangan, 1 Tahun 3 2016 Jo Pra 154 Reg tidak opal dilakaanakan,mernniga nh Teeguge ik G dapat did ngar di peridangan: 3 Batwa rumah angga Peroguot dengan Tegupa Sudan niki dan namo vider intl, inte dikiaandal 2 oti irik akin Bahia ak bulan Oktober 2013 keadaan rumah tangs Pengauaat dengan= Terqugt ak kun dan ok hamenis ag Karena sang tana : zz umur 24 tahun, agama isiam, pandidikan 5.4,
Register : 14-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PN KLATEN Nomor 94/Pdt.P/2020/PN Kln
Tanggal 5 Oktober 2020 — Pemohon:
HARTUTIK
253
  • Saksi YULI ASTUTI : Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon ; Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon ; Bahwa saksi mengenal Pemohon sejak saksi menikah pada tahun1998 ketika saksi ikut dengan suami dan tempat tinggal saksiberdekatan dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Sumardi ketika saksi pindahikut dengan suami saksi ; Bahwa Pemohon memiliki 4 (empat) orang anak yang bernama: 1)Muhammad Fatahilan Yanda Sumardi (Sudan menikah), 2)Hidayatulloh
    persidangan telah juga di dengar keterangan 2 (dua)anak kandung Pemohon yang sudah dewasa yang bernama 1) MuhammadFatahilah Yanda Sumardi dan 2) Hidayatullohn Mega Kusuma Sumardi, yang padapokoknya memberi keterangan sebagai berikut :1) Muhammad Fatahilah Yanda Sumardi :Bahwa Muhammad Fatahilah Yanda Sumardi adalah anak kandungpertama dari Pemohon dan Bapak Sumardi ;Bahwa Pemohon menikah dengan Bapak Sumardi ;Bahwa Pemohon memiliki 4 (empat) orang anak yang bernama: 1)Muhammad Fatahilan Yanda Sumardi (Sudan
    Sumardi setujujika Pemohon akan menjual tanah tersebut ;Bahwa uang hasil penjualan tanah tersebut akan digunakan untukmenambah modal usaha dagang kayu dan untuk biaya kebutuhankeluarga ;Bahwa Pemohon yang menanggung semua biaya hidup keluarga ;Hidayatulloh Mega Kusuma Sumardi :Bahwa Hidayatullah Mega Kusuma Sumardi adalah anak kandungkedua dari Pemohon dan Sumardi ;Bahwa Pemohon menikah dengan Sumardi ;Bahwa Pemohon memiliki 4 (empat) orang anak yang bernama: 1)Muhammad Fatahilan Yanda Sumardi (Sudan
Register : 09-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1318/Pdt.G/2019/PA.Tmg
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
221
  • Tmg Bahwa saksi mendengar Penggugat bertengkar dua kali; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar cekcok mulut ; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatsering marahmarah tanpa sebab dan alasan yang jelas kepadaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sudah 8(delapan) bulan; Bahwa Penggugat yang meninggalkan tempat kediamanbersama, pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa selama berpisah Penggugat dengan Tergugat tidak pernahsaling mengunjungi; Bahwa pihak keluarga sudan
    Tmg Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sudah 8(delapan) bulan; Bahwa Penggugat yang meninggalkan tempat kediamanbersama, pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa selama berpisah Penggugat dengan Tergugat tidak pernahsaling mengunjungi; Bahwa pihak keluarga sudan pernah merukunkan Penggugatdengan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan kedua saksi tersebut, Penggugatmembenarkannya;Bahwa Penggugat menyatakan tidak mengajukan sesuatu apapun lagidan menyampaikan kesimpulan secara
    Pasal134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa Penggugat telan mengajukan dua orang saksi ,sebagai keluarga Penggugat dan SAKSI 2, umur 41 tahun sebagai tetanggaPenggugat;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e HIR;Halaman 10 dari 15 hal. Put. No 1318/Padt.G/2019/PA.
Register : 09-03-2020 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 20-04-2020
Putusan PA DOMPU Nomor 201/Pdt.G/2020/PA.Dp
Tanggal 1 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, namunsekitar tahun 2008 Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat denganTergugat bertengkar; Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat bertengkar karenaTergugat selingkuh dengan wanita lain dan melakukan KDRT terhadapPenggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejaktahun 2017 hingga sekarang, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudan
    Tentang Kompilasi Hukum Islammaka secara formal gugatan Penggugat dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta autentik dan telah bermeterai cukup dan distempel Pos dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahanPenggugat dan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat, sudan
Register : 16-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2125/Pdt.G/2018/PA.Ba
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
223
  • ; Bahwa puncaknya sejak Agustus 2018 Pemohon pulang ke rumahAdiknya sudah di Desa Tanjungtirta, Kecamatan punggelan sudah 2bulan lamanya ; Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil ;2.
    ; Bahwa puncaknya sejak Agustus 2018 Pemohon pulang ke rumahAdiknya sudah di Desa Tanjungtirta, Kecamatan punggelan sudah 2bulan lamanya ; Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil ;Bahwa, selanjutnya Pemohon mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian Putusan ini, maka segala sesuatuyang terjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap merupakan bagian tak terpisahkan dari Putusan
Register : 16-06-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 941/Pdt.G/2020/PA.Sr
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • suami isteri;+ Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat, dikaruniai anak 1orang;+ Bahwa sejak tahun 2019, rumah tangga Penggugat danTergugat goyah karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat ;+ Bahwa sejak pergi Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernahmengirim nafkah maupun kabar kepada Penggugat dan tidakdiketahui alamat tempat tinggalnya sampai sekarang selama 1tahun lebih;+ Bahwa sSaksi tidak tahu tempat tinggal Tergugat sekarang;+ Bahwa Tergugat sudan
    suami isteri;+ Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat, dikaruniai anak 1orang;+ Bahwa sejak tahun 2019, rumah tangga Penggugat danTergugat goyah karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat;+ Bahwa sejak pergi Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernahmengirim nafkah maupun kabar kepada Penggugat dan tidakdiketahui alamat tempat tinggalnya sampai sekarang selama 1tahun lebih;+ Bahwa sSaksi tidak tahu tempat tinggal Tergugat sekarang;** Bahwa Tergugat sudan
Register : 19-03-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 1090/Pdt.G/2019/PA.Cjr
Tanggal 18 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • sudah dikaruniai anak; bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2018 sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi pertengkaran, penyebabnya karenaTergugat tidak bertanggungjawab menafkahi keluarga, saksi pernahmelihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; bahwa sejak bulan Januari 2019 Penggugat dengan Tergugat sampaisekarang sudah tidak tinggal serumah lagi;bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat dan Tergugatbahkan pihak keluarga sudan
    Putusan Nomor 1090/Pdt.G/2019/PA.Cjrbahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat dan Tergugatbahkan pihak keluarga sudan pernah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat untuk rukun kembali, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya yang padapokoknya tetap pada pendiriannya untuk bercerai dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka sesuatu yangterjadi selama persidangan ditunjuk berita acara sidang perkara ini yangmerupakan satu kesatuan tidak
Register : 01-12-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA Suwawa Nomor 343/Pdt.G/2020/PA.Sww
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5730
  • terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatuhkantanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
    SwwMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg, sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah
Register : 22-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1423/Pdt.G/2019/PA.Smp
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukDusun Sobuk RT/RW: 022/011 Desa Ketawang Karay Kecamatan GandingKabupaten Sumenep yang menjadi wilayahn Kompetensi Relatif PengadilanAgama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapatmemeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal
Register : 30-03-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1343/Pdt.G/2016/PA.Bbs
Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • .; Putusan Nomor: 1343/Pdt.G/2016/PA.Bbs.Halaman 3 dari 8 halaman Bahwa sejak bulan Januari 2012 rumah tangga mereka menjadi tidakrukun, Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar terusmenerus dan puncaknya bulan Januari 2012 tersebut tergugat pergimeninggalkan tergugat pulang ke rumah orang tuanya.sampaisekarang sudan 4 tahun 2 bulan, yang tujuannya mencari nafkah.2. Nama : XXXXXXX , umur 39 tahun, pekerjaan dagang, bertempat tinggal diXXXXXXX Kabupaten Brebes.
    Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya harmonis dan rukun.; Bahwa sejak bulan Januari 2012 rumah tangga mereka menjadi tidakrukun, Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar terusmenerus dan puncaknya bulan Januari 2012 tersebut tergugat pergimeninggalkan tergugat pulang ke rumah orang tuanya.sampaisekarang sudan 4 tahun 2 bulan, yang tujuannya mencari nafkah.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas,Penggugat membenarkannya dan
Register : 14-07-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA Suwawa Nomor 243/Pdt.G/2021/PA.Sww
Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
306
  • terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatuhkantanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
    sebagaimana diatur dalamPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai daligugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg, sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan
Register : 10-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA SUMENEP Nomor 1093/Pdt.G/2020/PA.Smp
Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Mutiara Rt/Rw : 001/002 Kelurahan Bangselok Kecamatan Kota SumenepKabupaten Sumenep yang menjadi wilayah Kompetensi Relatif PengadilanAgama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapatmemeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR.
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan olen Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telan memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat
Register : 19-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA BREBES Nomor 394/Pdt.P/2021/PA.Bbs
Tanggal 2 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
225
  • dengan Pemohon dan calon mempelai wanita serta calonmempelai pria sebab sebagai tetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon = akan menikahkan anaknya yang bernamaXXXXXX ; Bahwa Antara calon mempelai pria dengan calon mempelai wanitatidak ada hubungan muhrim , ataupun sepersusuan; Bahwa antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai priatidak ada larangan menurut agama untuk melangsungkanpernikahan; Bahwa secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan; Bahwacalon mempelai pria sudan
    Nomor 394/Pdt.P/2021/PA.Bbs Bahwa antara calon mempelai pria dengan calon mempelai wanitatidak ada larangan menurut agama untuk melangsungkanpernikahan; Bahwa secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan; Bahwacalon mempelai pria sudan melamar calon mempelai wanitayang bernama XXXXxX ; Bahwa tidak ada yang melamar calon mempelai wanita kecuali calonmempelai pria tersebut; Bahwacalon mempelai pria sudah mempunyai penghasilan yang cukup.Bahwa, selanjutnya Pemohon dan Pemohon