Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 07 Nopember 1996, dicatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan, dengan Akta Nikah Nomor 687/27/XI/96 tanggal 07 Nopember1996;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah kediaman Penggugat,telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2orang anak bernama: ;3.

Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 687/27/X1/96 Tanggal 07 Nopember1996 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KlangenanKabupaten Cirebon, bukti tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.2);Bahwa, di samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.

Bahwa penggugat adalah seorang aparatur sipil Negara pada kantorpuskesmas XXXXXXX dan memperoleh izin cerai dari atasan yakni Atasnama Bupati Konawe Selatan Nomor 800/687/2021 tanggal 29 september2021.10. Penggugat bersedia Membayar Biaya Perkara Sesuai DenganKetentuan Yang Berlaku.Berdasarkan alasan/ dalil di atas, Penggugat mohon agar ketuaPengadilan Agama Andoolo cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i:PRIMER1.

tersebut disebabkan oleh suatu halanganyang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS)telah mengajukan jjin perceraian dari Pejabat yang berwenang, tetapipengajuan ijin Penggugat telah ditolak berdasarkan Surat Keputusan KepalaBadan Kepegawaian dan Pengembangan Sumber Daya Manusia KabupatenKonawe Selatan Nomor: 800/687

1983 Tentang IzinHalaman 7 dari 16 Halaman Putusan No.342/Pdt.G/2021/PA.AdlPerkawinan dan Perceraian Bagi Pegawai Negeri Sipil sebagaimana telahdiubah dengang Peraturan Pemerintah Nomor 45 tahun 1990 TentangPerubahan Atas Peraturan Pemerintahan Nomor 10 Tahun 1983 Tentang IzinPerkawinan Dan Perceraian Bagi Pegawai Negeri Sipil, tetapi pengajuan jinPenggugat telah ditolak berdasarkan Surat Keputusan Kepala BadanKepegawaian dan Pengembangan Sumber Daya Manusia Kabupaten KonaweSelatan Nomor : 800/687

Hermanto;1 (satu) berkas GRTT (Ganti Rugi tanam tumbuh) dengan AktePengoperan Nomor : 594/687/TPK/2011, tanggal 29 Juli 2011, denganluas lahan 10,18 (sepuluh koma delapan belas) An. Rohimi;1 (satu) berkas GRTT (ganti rugi tanam tumbuh) dengan Akte PengoperanNomor : 594/697/TPK/2011, tanggal 29 Juli 2011, dengan luas 5,27 (limakoma dua puluh tujuh) An.

Hermanto;1 (satu) berkas GRTT (Ganti Rugi Tanam Tumbuh) dengan AktePengoperan Nomor : 594/687/TPK/2011, tanggal 29 Juli 2011, denganluas lahan 10,18 (sepuluh koma delapan belas) An. Rohimi;1 (satu) berkas GRTT (Ganti Rugi Tanam Tumbuh) dengan AktePengoperan Nomor : 594/697/TPK/2011, tanggal 29 Juli 2011, denganluas 5,27 (lima koma dua puluh tujuh) An.

Hermanto;1 (satu) berkas GRTT (Ganti Rugi tanam tumbuh) dengan Akte PengoperanNomor : 594/687/TPK/2011, tanggal 29 Juli 2011, dengan luas lahan 10,18(sepuluh koma delapan belas ) An. Rohimi:1 (satu) berkas GRTT (ganti rugi tanam tumbuh) dengan Akte PengoperanNomor :594/697/TPK/2011, tanggal 29 Juli 2011, dengan luas 5,27 (limakoma dua puluh tujuh ) An.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 08 Nopember 2011, dicatat di Kantor Urusan AgamaKabupaten Cirebon, dengan Akta Nikah Nomor 687/83/XI/2011 tanggal 08Nopember 2011;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir rumah kediaman orangtuaHal. 1 dari 10 halPenggugat, telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri dandikaruniai 1 orang anak ;3.

Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 687/83/X1/2011 Tanggal 08Nopember 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanArjawinangun Kabupaten Cirebon, bukti tersebut telah diberi materai cukupdan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.3;Hal. 3 dari 10 halMenimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukanalat bukti saksi yaitu :1.

Sedangkan usaha damai melalui prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimanaPenggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti surat berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Surade Kabupaten Sukabumi PropoinsiJawa Barat, Nomor 687/49/IX/2012 Tanggal 10 September 2012, bukti surattersebut telah diberi meterai

Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Halaman 4 dari 10, Putusan Nomor 463/Padt.G/2017/PA.CbdMenimbang, bahwa surat bukti P.l yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi ikatan perkawinan secara AgamaIslam yang diselenggarakan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Majenang pada hari Ahadtanggal 7 September 1997 dan tercatat dalam register buku nikah Nomor: 687/13/IX/1997; 2. Bahwa sebelum menikah, status Pemohon jejaka sedangkan Termohon perawan;3. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungan kelamin dandikaruniai 3 (tiga) orang anak: 1. Muhammad Sultan Fakih, umur 12 tahun; 2.

mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil, karena Pemohon tetapberkeras hati untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon; Menimbang, oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat permohonanPemohon isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil yang dikemukakannya, Pemohonmengajukan bukti surat berupa: Foto Copy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Majenang Kabupaten Cilacap, Nomor: 687

SmagBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah secaraIslam pada tanggal 16 Desember 2010 dihadapan Pejabat Kantor UrusanAgama Kecamatan Pamulihan, Kabupaten Sumedang, sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/37/X1I/2010, tertanggal 16 Desember2010;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama danmembina rumah tangga di rumah kediaman milik orang tua Penggugat diDusun Citatah RT.002 RW.005 Desa Pamulihan Kecamatan PamulihanKabupaten Sumedang;Bahwa

Surat:Bukti P Fotokopi sah bermaterai Kutipan Akta Nikah No. 687/37/XII/2010yang dikeluarkan Pejabat KUA Kecamatan Pamulihnan KabupatenSumedang, tertanggal 16 Desember 2010, (bukti P).B. Saksi:1. Asep Gunawan bin Kama, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikanketerangan sebagai berikut; Bahwa Saksi adalah Saudara Kandung Penggugat Penggugat;Hal. 4 dari9 hal. Ptsn. No. 3115/Padt.G/2020/PA.

687/Pdt.P/2012/PN Bms

PENETAPANNo. 687/Pdt.P/2012/PN.BmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyumas yang mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama telah memberi penetapan dalam permohonanPemohon :SAKIMIN MARWITO, Umur 50 tahun, tempat tanggal lahir Kebumen, 15 Oktober 1962, agama Islam, pekerjaan Tani, jeniskelamin lakilaki, kebangsaan Indonesia, alamattempat tinggal Gebangsari Rt.002 Rw.006Kel.Gebangsari, Kec.Tambak, Kab.

Banyumas,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon.Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon.Telah membaca suratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohon.Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan penetapan kelahiranterlambat untuk anak Pemohon tertanggal 19 Nopember 2012 yang di terima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Banyumas tertanggal 19 Nopember 2012 dan terdaftardibawah Nomor : 687/PDT.P/ 2012/PN.Bms, pada pokoknya sebagai

687/Pdt.G/2006/PA.Mgt

PUTUSANNomor : 687/Pdt.G/2006/PA.MgtBISMILLAHIRRAHMANNIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAnonce Pengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di, Kabupaten Magetan, selanjutnya disebutPENGGUGAT ;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan

;a Pengadilan Agama tersebut ;woeeee Telah mempelajari berkas perkara ;wonceee Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAnonce Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatnya tanggal 28 Nopember 2006yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Magetan dengan Nomor : 687/Pdt.G/2006/PA.Mgt, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 03 April 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1847/Pdt.G/2013/PAJr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 11 Oktober 1997,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsalsari KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 687

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/34/X/1997 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember tanggal11 Oktober 1997 (P.2); Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan; Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, yangmenikah pada tanggal 10 September 2010 di hadapan Pegawai PencatatNikah (PPN) Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kawunganten ,Kabupaten Cilacap, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/31/IX/2010tertanggal 10 September 2010 ;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/31/IX/2010, tanggal 10September 2010, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, tertandaP.2;Putusan Nomor: 3708/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 3 dari 8 halamanBahwa selain bukti Surat, Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi:1.

Surat Pengakuan Hak tanggal 28 Desember 1996 yangdidaftarkan di Kepala Desa Gasing Nomor : 593/013/GS/XII/96tanggal 30121996, dan diketahui Camat Talang Kelapa Nomor :593/687/TK/VI/97 tanggal 1661997. Surat Keterangan Kepala Desa Gasing Nomor593/34/GS/V/1997 tanggal 1 Mei 1997 yang diketahui CamatTalang Kelapa Nomor : 593/208/TK/97 tanggal 1661997. Surat Pernyataan Wakaf tanggal 08 Sepetember 2005 antaraPemberi Wakaf Drs. Hendri Yansyah kepada Drs.

Azhar Rumawie,serta diketahui olen Camat Talang Kelapa Nomor : 593/687/TK/VI/97Halaman 12 dari 20, Putusan Nomor 33/PDT/2018/PT. PLG.tanggal 1661997 dan ditandatangani oleh Camat Talang Kelapa Drs.H.Suherman Maksum, selanjutnya dibuat Surat Keterangan olehKepala Desa Gasing Nomor : 593/34/GS/V/1997 tanggal 1 Mei 1997dan diketahui oleh Camat Talang Kelapa Nomor : 593/208/TK/VI/97tanggal 1661997 dengan luas + 8.000 M?

Januari 1989.Surat Pengakuan Hak tanggal 28 Desember 1996 yangdidaftarkan di Kepala Desa Gasing Nomor : 593/013/GS/XII/96tanggal 30121996, dan diketahui Camat Talang Kelapa Nomor :593/687/TK/VI/97 tanggal 1661997.Surat Keterangan Kepala Desa Gasing Nomor593/34/GS/V/1997 tanggal 1 Mei 1997 yang diketahui CamatTalang Kelapa Nomor : 593/208/TK/97 tanggal 1661997.11.

Surat Pengakuan Hak tanggal 28 Desember 1996 yang didaftarkandi Kepala Desa Gasing Nomor : 593/013/GS/XII/96 tanggal 30121996, dan diketahui Camat Talang Kelapa Nomor593/687/TK/VI/97 tanggal 1661997. Surat Keterangan Kepala Desa Gasing Nomor : 593/34/GS/V/1997tanggal 1 Mei 1997 yang diketahui Camat Talang Kelapa Nomor :593/208/TK/97 tanggal 1661997. Surat Pernyataan Wakaf tanggal 08 Sepetember 2005 antaraPemberi Wakaf Drs. Hendri Yansyah kepada Drs.

PUTUSANNomor : 4/Pdt.G/2016/PN.PbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Prabumulih yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :ERLIEWATI, 47 tahun, Agama Katolik, Perkerjaan tidak bekerja, Beralamat diLorong Pemulutan Nomor 907 B/687,Rt.012, Rw.002,KelurahanSungai Pangeran (Sei Pangeran), Kecamatan lIlir Timur Palembang.,dalam hal ini memberikan kuasa kepada R.

PKW/VII/2005 tanggal 2Agustus 2005.Bahwa dari perkawinan Penggugat dan tergugat tersebut telah dikaruniaiseorang anak perempuan bernama Caroline Frelisa lahir di Palembangpada tanggal 13 Januari 2007 yaitu sebagaimana dimaksud Kutipan AktaKelahiran dari Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilPalembang Nomor : 0134/89/II/2007 tanggal 9 Februari 2007.Bahwa mulai awal pernikahan, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama(berdomisili) di rumah orang tua Penggugat di Lorong Pemulutan Nomor :907B/687

Erliewati Nik. 1671056909690006,alamat Lorong Pemulutan Nomor : 907 B/687 RT. 012 RW. 002 Kel.Sungai Pangeran (Sei Pangeran) Kec. llir Timur Palembang, diberi tandabukti P 5;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalil sangkalannya kecualiyang telah diakui secara tegas oleh Tergugat dalam perkaranya ini Tergugattidak mengajukan surat bukti.Menimbang, bahwa selain bukti berupa surat surat tersebut, Penggugattelah mengajukan 2 (dua) orang saksi dipersidangan bernama : ERNIWATI danYULI APRIYANTI,

Erliewati Nik. 1671056909690006, alamat Lorong Pemulutan Nomor : 907B/687 RT. 012 RW. 002 Kel. Sungai Pangeran (Sei Pangeran) Kec.

Yohanes Kupang, namun dalamperjalan korban meninggal dunia sebagaimana yang diterangkan dalamSurat Keterangan Kematian Nomor: 445/ 687/ PKMT/IX/ 2012 tanggal 07September 2012 yang dibuat dan ditandangani oleh dr.

Tambunanselaku dokter pemeriksa pada Puskesmas Takari Kec Takari, KabupatenKupang serta Surat Keterangan Kematian Nomor: 445/ 687/ PKMT/IX/ 2012tanggal 07 September 2012 yang dibuat dan ditandangani oleh dr. Elvi SanniTambunan, Dokter pada Puskesmas Takari.

Tambunan, Dokter Umum pada Puskesmas Takari danSurat Keterangan Kematian Nomor: 445/ 687/ PKMT/IX/ 2012tanggal 07 September 2012 yang dibuat dan ditandangani oleh dr.Elvi Sanni Tambunan, Dokter pada Puskesmas Takari;Menimbang, walaupun Majelis Hakim telah memperoleh faktafaktahukum sebagaimana diuraikan diatas, namun untuk dapatnya Terdakwadinyatakan bersalah melakukan perbuatan sebagaimana diuraikan didalamDakwaan Penuntut Umum, maka Majelis Hakim haruslah terlebih dahulumeneliti serta mempertimbangkan

kesimpulannyamenyatakan telah diperiksa seorang korban lakilaki dengan hasil pemeriksaanditemukan luka robek di belakang kepala, Iluka robek di pelipis mata kanan, lukalecet dibawah kelopak mata kanan, luka lecet di bawah hidung, dan luka lecet didagu akibat benturan benda tumpul ;Halaman 23 dari 25 halamanPutusan No. 01/Pid.B/2013/PN.Olm24Menimbang, bahwa akhirnya korban meninggal dunia dalam perjalananmenuju Rumah Sakit Kupang sebagaimana diterangkan dalam SuratKeterangan Kematian Nomor: 445/ 687

dinilai telah cukup beralasan hukum, dan olehkarenanya permohonan Pemohon petitum angka 2 (dua) patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa disamping memohon tentang hak perwalianterhadap anak, Pemohon juga memohon untuk diberi ijin menjual atas hartapeninggalan almarhum XXXX, berupa Sebidang tanah yang terletak di DesaSidomulyo, Kecamatan Batu, Kabupaten Malang, SHM No. 328, tercantumatas nama XXXX, Sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Lidah Wetan,Kecamatan Lakarsantri, Kota Surabaya, SHM No. 687

Pemohonsebagaimana petitum angka 2 (dua) dan angka 3 (tiga), maka harusditetapkan menurut hukum bahwa Pemohon ditunjuk dan ditetapkan sebagai13wali atas 2 (dua) orang anak yang lahir dari perkawinannya dengan XXXX,bernama XXXX XXXX dan XXXX, serta memberi ijin kepada Pemohon untukmenjual Sebidang tanah yang terletak di Desa Sidomulyo, Kecamatan Batu,Kabupaten Malang, SHM No. 328, tercantum atas nama XXXX, Sebidangtanah yang terletak di Kelurahan Lidah Wetan, Kecamatan Lakarsantri, KotaSurabaya, SHM No. 687

Sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Lidah Wetan,Kecamatan Lakarsantri, Kota Surabaya, SHM No. 687, tercantumatas nama XXXX;3.3. Sebidang tanah yang terletak di Desa Madureso, KecamatanDawarblandong, Kabupaten Mojokerto, SHM No. 288, tercantumatas nama XXXX;144.

687/Pid.C/2020/PN Jbg

KH Wahid Hasyim No. 135JombangCATATAN PUTUSANCATATAN PUTUSAN YANG DIBUAT OLEH HAKIMPENGADILAN NEGERI DALAM DAFTAR CATATAN PERKARA( Pasal 209 ayat 2 KUHAP )Nomor : 687 /Pid.C/2020/PNJbg.Catatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan Cepat, dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : Nur SalimTempat lahir : JombangUmur atau tanggal lahir : 45 tahun / 23/12/1975Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat

Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan pada tanggal21 Oktober 2010 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bojong, Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor :687/24/X/2010 tertanggal 22 Oktober 2010);2. Bahwa sesaat setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighotta'lik talak; 3.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 687/24/X/2010 Tanggal 22 Oktober 2010yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojong Kabupaten Tegal.Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup. Diberitanda P.2;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut, Penggugat telah mengajukanbukti saksisaksi:1. SAKSI I, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tinggal di RT.Xxxx RW.

Beo No.687 RT.001 RW.002 Desa Karangkemiri Kecamatan MaosKabupaten Cilacap selama tahun, kemudian pindah kerumah orang tua Tergugat di JalanDamai RT.006 RW.001 Desa Glempang Kecamatan Maos Kabupaten Cilacap selama 1bulan, kemudian terakhir tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat yang beralamat diGg.

Beo No.687 RT.001 RW.002 Desa Karangkemiri Kecamatan Maos Kabupaten Cilacapselama tahun;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah berhubungan suamiisteri (badaDhukul) dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama OKA WIJAYANTO umur tahunBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu diliputi kebahagiaan danketentraman lahir bathin;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2010 ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Brebes pada hari Rabu tanggal 06 Juli 2011, (Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/12/VII/2011).2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 4 bulan. Selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai keturunan3.

Fotocopy / Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Brebes Nomor 687/12/VII/2011 tanggal 06 Juli 2011 dan telahdicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugatjuga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut:B. Bukti saksi :1.

. / hal. 3 dari 11 1 Akta Nikah Nomor : 687/52/XII/2014 tanggal 30ng dikeluarkan KUA.

Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor1 tahun 2008 tentang Mediasi tidak dapat dilaksanakan; Menimbang, bahwa Termohon yang dipanggil dengan resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap ke muka sidang, haruslah dinyatakan tidakhadir dan permohonan tersebut harus diperiksa dan diputus tanpa hadirnyaTermohon atau Verstek sebagaimana ketentuan pasal 126 HIR;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,berdasarkan pengakuan Pemohon yang dibuktikan dengan Kutipan Akta NikahNomor : 687