Ditemukan 51522 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 08-04-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 62-K/PMT.III/BDG/AL/IV/2014 Tanggal 20 Mei 2014 — KLD TLG Bambang Nurdiansyah Nrp 110423
111 — 43
111 — 43
:Bahwa mengenai keberatankebertan yang diajukan OditurMiliter dalam Memori Bandingnya, Majelis Hakim Tingkat Bandingdengan mendasari kepada fakta yang diperoleh dalam persidanganmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :1.
Steven, saksi 3 juga memberikan komisi kepadaterdakwa dari uang hasil penjualan itu sebesar Rp. 200 .000,(dua ratus ribu rupiah) dan setelah itu Terdakwa langsung pulangke Lanal Mataram.Menimbang :Bahwa dengan mendasari fakta hukum diatas, mengenaipertimbangan pembuktian unsurunsur tindak pidana dalam PutusanMenimbangMenimbangMenimbang10Pengadilan Tingkat Pertama Nomor : 13K/PM.III14/AL/II/2014tanggal 6 Maret 2014 yang menyatakan Terdakwa terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak
Register : 19-08-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 102-K/PM I-02/AD/VIII/2015 Tanggal 21 Januari 2016 — Daniel Lao Taek, Kopda NRP 31010318411081
39 — 22
39 — 22
.: Bahwa dengan mendasari ketentuan pasal 143 UU RI Nomor 31 tahun 1997, yangmenyatakan bahwa Tindak Pidana Desersi sebagaimana yang diatur dalam KitabUndangundang Hukum Pidana Militer, yang Terdakwanya melarikan diri dan tidakdiketemukan lagi dalam waktu 3 (tiga) bulan berturutturut serta sudah diupayakanpemanggilan 3 (tiga) kali berturutturut secara sah tetapi tidak hadir disidang tanpasuatu alasan dapat dilakukan pemeriksaan dan diputus tanpa hadirnya Terdakwa.: Bahwa oleh karena Terdakwa sudah
dipanggil secara sah oleh Oditur Militersebanyak 3 (tiga) kali sedangkan Terdakwa tidak pernah hadir dipersidangan dankesatuan Terdakwa menyatakan tidak dapat menghadirkan Terdakwakepersidangan karena Terdakwa tidak diketahui lagi keberadaannya, makadengan mendasari ketentuan pasal 143 UU RI Nomor 31 Tahun 1997 MajelisHakim berpendapat pemeriksaan Perkara Terdakwa dapat dilakukan tanpahadirnya Terdakwa.: Bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Oditur Militer pada Oditurat Militer l02 MedanNomor : Sdak/56
Register : 08-08-2017 — Putus : 20-10-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 137-K/PM I-02/AD/VIII/2017 Tanggal 20 Oktober 2017 — Indra Julisan, Pelda NRP 21950012310575.
81 — 35
81 — 35
.: Bahwa dengan mendasari ketentuan pasal 143 UU RI Nomor 31 tahun 1997,yang menyatakan bahwa Tindak Pidana Desersi sebagaimana yang diaturdalam Kitab Undangundang Hukum Pidana Militer, yang Terdakwanyamelarikan diri dan tidak diketemukan lagi dalam waktu 6 (enam) bulanberturutturut serta sudah diupayakan pemanggilan 3 (tiga) kali berturutturutsecara sah tetapi tidak hadir disidang tanoa suatu alasan dapat dilakukanpemeriksaan dan diputus tanpa hadirnya Terdakwa.: Bahwa oleh karena Terdakwa sudah
dipanggil secara sah oleh Oditur Militersebanyak 3 (tiga) kali sedangkan Terdakwa tidak pernah hadir dipersidangandan kesatuan Terdakwa menyatakan tidak dapat menghadirkan Terdakwakepersidangan karena Terdakwa tidak diketahui lagi keberadaannya, makadengan mendasari ketentuan pasal 143 UU RI Nomor 31 Tahun 1997 MajelisHakim berpendapat pemeriksaan Perkara Terdakwa dapat dilakukan tanpahadirnya Terdakwa.: Bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Oditur Militer pada Oditurat Militer I02Medan Nomor : Sdak/118
Register : 06-01-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0120/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
PendidikanStrata I, alamat Kota Bekasi sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 06Januari 2017 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi dengan Nomor0120/Pdt.G/2017/PA.Bks, tanggal 06 Januari 2017 dengan dalildalil sebagaiberikut:Adapun halhal yang mendasari
Register : 23-01-2004 — Putus : 25-02-2004 — Upload : 30-10-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 228/ Pdt.G / 2004 / PA.Sby Tanggal 25 Februari 2004 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 0
16 — 0
Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihak namuntidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon serta diperkuat oleh buktiP.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah sebagai suami istri yang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari Permohonan Pemohon adalah sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohondan Termohon yang sulit didamaikan lagi sehingga puncaknya telahterjadi pisah tempat tinggal antara Pemohon
Register : 01-12-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 328/Pdt.P/2020/PN Gpr Tanggal 15 Desember 2020 — Pemohon:
JUMIATI
16 — 2
JUMIATI
16 — 2
Kediri Memberi ijin kepada Pemohon untukmembetulkan tahun kelahiran anak Pemohon pada Kutipan Akta Kelahirananak Pemohon sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3506LT110720130423 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Kediri tanggal 11 Juli 2013, yang semula tertulis dan terbacaKediri, 30 Juli 2012 menjadi tertulis dan terbaca Kediri, 30 Juli 2010Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon tujuan yangmelatarbelakangi atau mendasari Pemohon untuk mengajukan
Register : 05-03-2015 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN AMBON Nomor 45/Pdt.G/2015/PN.Amb Tanggal 16 Mei 2016 — FREDY RAJALABIS, Umur 54 Tahun, Agama Kristen Protestan, Pekerjaan Swasta, Alamat Desa Latta Kecamatan Baguala Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT , dalam hal ini memberi Kuasa kepada : 1. DANIEL W. NIRAHUA, SH, 2. M. TAHA LATAR, SH, 3. HELMY SULILATU, SH, 4. WENDY POLHAUPESSY, SH , Advokat beralamat di Perumahan Pemda Blok II No. 38 Halong Kecamatan Baguala Kota Ambon, berdasarkan surat kuasa tanggal 24 Maret 2015 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon Nomor : 154/2015 tanggal, 24 Maret 2015, selanjutnya disebut sebagai â PENGGUGAT â ;
M e l a w a n
1. AHLIWARIS JACOBUS HELAHA (Alm) Yakni : JAKOBIS HELAHA, BARBALINA HELAHA,JACOMINA HELAHA, YULIANA HELAHA, SARAH HELAHA, JULIUS HELAHA, YACOB HELAHA, BENJAMIN HELAHA DAN AHLI WARIS DARI HENCE HELAHA (Alm) Yakni : PAULUS HELAHA, RICHARDO HELAHA, BERLY HELAHA, alamat di Desa Tawiri Kecamatan teluk Ambon Baguala Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I - ;
2. MENASE AWIRANO, Beralamat di Tawiri Dusun Riang RT 002 / RW 008 Kecamatan teluk Ambon Baguala Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-II ;
3. JACOB R. LATUPEIRISSA, Beralamat di Hative Besar RT 021 / RW 005 Kecamatan teluk Ambon Baguala Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-III ;
4. YOPI PITNA, Beralamat di Tawiri Dusun Riang RT 002 / RW 008 Kecamatan teluk Ambon Baguala Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-IV ;
5. JOHANIS LOUHENAPESSY, Beralamat di Jalan DR. Kayadoe RT 004 / 006 Kudamati Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-V ;
6. THOMAS LATUMETEN, Beralamat di Tawiri Dusun Riang RT 002 / RW 008 Kecamatan teluk Ambon Baguala Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-VI ;
7. EDWARD SAPULETTE, Beralamat di Tawiri Dusun Riang RT. 002 / RW 008 Kecamatan teluk Ambon Baguala Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-VII ;
8. ROBERTH F. LOPIES, Pekerjaan Swasta, Beralamat di Tawiri Dusun Riang RT 002 / RW 008 Kecamatan teluk Ambon Baguala Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-VIII ;
9. SINTJE LATUMETEN, Beralamat di Tawiri Dusun Riang RT 002 / RW 008 Kecamatan teluk Ambon Baguala Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-IX ;
10. EDY BATLALONA , Beralamat di Tawiri Dusun Riang RT. 002 / RW 008 Kecamatan teluk Ambon Baguala Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-X ;
11. Ir. MATHEUS SOUISA,M.Si, Pekerjaan PNS ( Dosen ), Beralamat di Desa Rumah Tiga RT. 002 / RW 06 Jl. Pakatora 55 , Kecamatan teluk Ambon Baguala Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-XI;
12. SEMUEL MARCUS, Beralamat di Desa Hative Besar RT. 024 / 06 Kecamatan teluk Ambon Baguala Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT- XII ;
13. MATHEOS LATUIHAMALLO, Pekerjaan Wiraswasta, Beralamat di Tawiri Dusun Riang RT. 002 / RW 008 Kecamatan teluk Ambon Baguala Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-XIII ;
14. MAGDALENA T. BAKKER HOMMY, Beralamat di Tawiri Dusun Riang RT. 002 / RW. 008 Kecamatan teluk Ambon Baguala Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-XIV ;
15. JULIUS MAKAPUAN, Beralamat di Tawiri Dusun Riang RT. 002 / RW 008 Kecamatan teluk Ambon Baguala Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-XV ;
16. FRANSINA BAKKER, Beralamat di Tawiri Dusun Riang RT. 002 / RW 008 Kecamatan teluk Ambon Baguala Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-XVI ;
17. YONGKY SUNARTO LATUHIHIN, Beralamat di Tawiri Dusun Riang RT. 002 / RW 008 Kecamatan teluk Ambon Baguala Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-XVII ;
18. JULIUS NAHUMURY, Beralamat di Tawiri Dusun Riang RT. 002 / RW 008 Kecamatan teluk Ambon Baguala Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-XVIII ;
19. SELLY LEISINA, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Beralamat di Tawiri Dusun Riang RT. 002 / RW 008 Kecamatan teluk Ambon Baguala Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-XIX ;
20. SEMUEL MAWETAR, Beralamat di Tawiri Dusun Riang RT. 002 / RW. 008 Kecamatan teluk Ambon Baguala Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-XX ;
21. UPI MERPATI, Pekerjaan Wiraswasta, Beralamat di Tawiri Dusun Riang RT. 002 / RW. 008 Kecamatan teluk Ambon Baguala Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-XXI ;
22. MARTHA LATUPEIRISSA/B, Beralamat di Tawiri Dusun Riang RT. 002 / RW 008 Kecamatan teluk Ambon Baguala Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-XXII ;
23. ALBERTH PATTIWAEL, Beralamat di Tawiri Dusun Riang RT. 002 / RW 008 Kecamatan teluk Ambon Baguala Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-XXIII ;
24. LA BOTU BOSI, Beralamat di Tawiri Dusun Riang RT. 002 / RW 008 Kecamatan teluk Ambon Baguala Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT- XXIV ;
25. Hi. ABDUL HAMID, Beralamat di Jln Baru RT 002/04 Kel. Honipopu Kecamatan Sirimau Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-XXV ;
26. Pdt. CORINUS LEUNUFNA, Beralamat di Lembah Argo Desa Passo Kecamatan Baguala Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-XXVI ;
27. OCA NAHUMURI, Beralamat di Tawiri Dusun Riang RT. 002 / RW008 Kecamatan teluk Ambon Baguala Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT- XXVII ;
28. RAYMOND WATTIMENA, Pekerjaan PNS, Beralamat di Jln Pari Blok 1/33 RT 007/004 BTN Wayame Kecamatan teluk Ambon Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-XXVIII ;
29. JONAS MARCUS, Pekerjaan Tani, Beralamat di Tawiri Dusun Riang RT. 002 / RW 008 Kecamatan teluk Ambon Baguala Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-XXIX ;
30. DOMINGGUS SOPLANIT, Pekerjaan Swasta, Beralamat di Tawiri Dusun Riang RT. 002 / RW 008 Kecamatan teluk Ambon Baguala Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-XXX ;
31. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA AMBON, Beralamat di Jln Jenderal Sudirman Tantui Kota Ambon, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-XXXI ;
200 — 171
200 — 171
Eksepsi Obscuur Libel ;Bahwa, Dasar Hukum Gugatan tidak Jelas : karena Posita tidak menjelaskan dasarhukum (rechgrond) dan kejadian atau peristiwanya yang mendasari gugatan ;Bahwa, obyek sengketa tidak jelas : bahwa, petitum gugatan meminta 1.menetapkanhak penggugat atas tanah sengketa. 2.
Register : 01-11-2011 — Putus : 05-12-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor 352/Pdt.G/2011/PTA.Sby Tanggal 5 Desember 2011 — Pembanding v Terbanding
113 — 30
113 — 30
AbhinayaAnsori binti Ali Ansori, oleh karena itu MajelisPengadilan Tinggi Agama akan mempertimbangkan sendirisebagai berikut ;Menimbang, bahwa dalam petitum gugatan Penggugat,Penggugat/Terbanding mohon agar ditetapkan sebagai pihakyang berhak untuk mengasuh atau memelihara anaknya bernamaANAK PEMBANDING DAN TERBANDING, umur 5 tahun ;Menimbang, bahwa ternyata petitum atau tuntutanPenggugat/Terbanding tersebut tidak disertai dengan positayang menguraikan peristiwa kejadian atau peristiwa hukumyang mendasari
Register : 04-08-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PTA MATARAM Nomor 82/Pdt.G/2014/PTA.Mtr. Tanggal 8 September 2014 — LALU AHMAD ALAMIN Bin MAMIQ WIRENTANE,
X
NURUL HASANAH, SH. Binti H. HANIFAH,
28 — 20
28 — 20
No.0082/Pdt.G/2014/PTA.MITR.harus memenuhi ketentuan pasal 3 ayat 1 Peraturan Pemerintah Nomor 10Tahun 1983;Menimbang, bahwa Majelis Hakim banding tidak sependapat denganlandasan Hukum yang mendasari putusan Majelis Hakim tingkat pertamatersebut, karena pasal 3 ayat 1 Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983telah dirubah secara total dengan Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun1990, tentang perubahan atas Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983tentang izin perkawinan dan perceraian bagi Pegawai Negeri
Register : 26-06-2012 — Putus : 09-08-2012 — Upload : 04-06-2013
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 102/Pdt.P/2012/PA.Ba. Tanggal 9 Agustus 2012 — PEMOHON
15 — 0
15 — 0
Banjarnegara;Adapun Duduk persoalan hukum yang mendasari Permohonan ini adalah sebagai berikut1.Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundang undangan yang berlaku telahterpenuhi kecuali syarat usia anak Pemohon yang belum berusia 16 tahun;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetap dilangsungkan karenakeduanya telah bertunangan dan hubungan keduanya sudah sedemikian eratnya,sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadi
Register : 10-03-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0898/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 27 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 16
13 — 16
Majlis Hakim berkenan memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:Yang bertanda tangan di bawah ini:PEMOHON, Umur 37 Tahun Agama Islam pendidikan Terakhir STM PekerjaanWiraswasta bertempat tinggal di Kp.Pasar Kemis RT.03/03 Desa GunungPicung Kecamantan Pamijahan Kabupaten Bogor.bermaksud mengajukan Permohonan cerai Talak terhadap:TERMOHON, Umur 31 tahun agama Islam pendidikan Terakhir SMP Pekerjaanlbu Rumah Tangga bertempat XXXXXXXXXXX.Adapun alasanalasan yang mendasari
Putus : 26-05-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 26 Mei 2016 — PT FREEPORT INDONESIA VS OKTOVIANUS KALILAGO
95 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
95 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bukti P15);Bahwa mendasari pada Bukti P15, telah jelas bahwa dalam ketentuanPasal 18 ayat (8) Pedoman Hubungan Industrial PT Freeport IndonesiaEdisi XVIII Tahun 20132015 yang merujuk ke Tabel HukumanPelanggaran LaluLintas dalam Lampiran Pedoman HubunganIndustrial PT Freeport Indonesia Edisi XVIII Tahun 20132015 padabagian mengemudi kendaraan dibawah pengaruh minuman keras(alkohol) pada tabel urutan ketiga, sangat jelas menentukan danmengatur bahwa:Mengemudi kendaraan di bawah pengaruh minuman keras
Pemohon Kasasi/Penggugat dan pekerja termasuk Termohon Kasasi/Tergugat danjuga merupakan landasan hukum untuk menyelesaiakanpermasalahan yang berhubungan dengan Hubungan Industrial;Maka yang menjadi landasan hukum bagi pengusaha dan pekerjadalam hal ini Pemohon Kasasi/Penggugat dan TermohonKasasi/Tergugat yang hukumnya mengikat dalam hubunganindustrial adalah Perjanjian Kerja Bersama PT Freeport Indonesiadan pedoman hubungan industrial PT Freeport Indonesia yangberlaku dari waktu ke waktu;Bahwa mendasari
Kasasi/Tergugat telah menerima surat peringatan(warning) lIl yang merupakan peringatan terakhir, namun tetapkembali melakukan pelanggaran kerja tanoa mendapatkan sanksipemutusan hubungan kerja sebagaimana telah ditetapkan olehperusahaan dan PUK SPKEP SPSI, oleh karenanya tidak akanmungkin untuk dilakukan pembinaan terus menerus karena akanmenimbulkan ketidakpastian dan ketidakberlakukan pada peraturanperusahaan sedangkan ketentuan Pasal 161 Undang UndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan mendasari
kerjaantara Pemohon Kasasi/Penggugat dengan TermohonKasasi/Tergugat, dikarenakan meskipun Termohon Kasasi/Tergugattelah membuat pernyataan tertulis namun kembali melakukanpelanggaran kerja, selain itu tindakan Termohon Kasasi/Tergugat yangkembali melakukan pelanggaran kerja akan menjadi presden buruk dancontoh yang tidak baik bagi rekan kerja dan bawahan TermohonKasasi/Tergugat, bahkan bagi pekerja lainnya dan ini sudah pasti akanmenjadi hal yang tidak baik bagi kelangsungan dan masa depanperusahaan;Mendasari
pada perkara a quo, Judex Facti PHI Jayapura telahmemutus perkara a quo dengan putusan mengabulkan gugatan rekonvensidari Termohon Kasasi/Tergugat, sehingga terlinat jelas bahwa putusanJudex Facti sudah tidak lagi mendasari pada ketentuan perundangundangan maupun pada pembuktian sehingga sudah sepantasnya untukdibatalkan;Bahwa Judex Facti PHI Jayapura dalam perkara a quo telah salah denganmengabulkan gugatan rekonvensi dari Termohon Kasasi/Tergugat karenamerujuk pada gugatan rekonvensi yang diajukan
Register : 04-11-2010 — Putus : 23-11-2010 — Upload : 22-06-2011
Putusan PA WONOSARI Nomor 0107/Pdt.P/2010/PA.Wno. Tanggal 23 Nopember 2010 — PEMOHON (DISPENSASI KAWIN)
9 — 0
9 — 0
Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca permohonan Pemohon; Telah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon, calonisteri dan calon mertua anak Pemohon, serta buktibuktidalam persidangan; Menimbang bahwa Pemohon berdasarkan suratpermohonannya tertanggal 4 Nopember 2010, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosari padaRegister Nomor 107/Pdt.P/2010/PA.Wno. tanggal 4 Nopember2010 Pemohon mengajukan permohonan dispensasi kawin untukanak lakilaki Pemohon; Menimbang bahwa alasan yang mendasari
Register : 26-07-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 30-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2813/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 26 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
, agama Islam, Pendidikan S1 , pekerjaan Karyawan,tempat kediaman di Kabupaten Bogor;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan Surat gugatannyabertanggal 29 Agustus 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Cibinong dengan Nomor Register 2813/Pdt.G/2016/PA.Cbn telahmengajukan halhal sebagai berikut:Adapun alasanalasan yang mendasari
Upload : 15-07-2016
Putusan PN PURWODADI Nomor 112 / Pdt. P/2016/PN Pwd . Perdata JAYANTI FATIMAH ;--------------------------------------------------------------
Lahir di Grobogan 28-12-1987, Pekerjaan : Swasta, Agama Islam, bertempat tinggal : Dusun Ngrandah Rt. 02 Rw 02, Desa Ngrandah, Kecamatan Toroh, Kabupaten Grobogan ; ------------------------------------
37 — 4
37 — 4
P3 serta 2 (dua) orangMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon tujuan yangmelatarbelakangi atau mendasari Pemohon untuk mengajukan permohonanganti nama Pemohon adalah karena Pemohon' merasa kesulitan dalammengurus administrasi, sehingga Pemohon mengajukan permohonanpengubahan nama Pemohon dengan melalui Penetapan Pengadilan terlebihdahulu yang juga sebagai salah satu syarat untuk mengurus AdministrasiKependudukan pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil ; Menimbang, bahwa Hakim berpendapat
Register : 26-03-2012 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 26-07-2013
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 52/Pdt.P/2012/PA.Ba. Tanggal 26 April 2012 — Pemohon
13 — 0
13 — 0
Sigaluh, Kabupaten Banjarnegara;Adapun Duduk persoalan hukum yang mendasari Permohonan ini adalah sebagaiberikut;1.Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia anak Pemohon yang belumberusia 19 tahun; Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetap dilangsungkankarena keduanya telah bertunangan dan hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya, sehingga pemohon sangat
Register : 04-12-2017 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3557/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 29 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Karyawanswasta, tempat tinggal di ALAMAT, sebagai " Tergugat"Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan Tergugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 04Desember 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depokdengan register Nomor 3557/Pdt.G/2017/PA.Dpk. pada hari itu juga, telahmengemukakan halhal sebagai tersebut dalam surat gugatannya :Adapun alasanalasan yang mendasari
Register : 01-04-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0583/Pdt.G/2019/PA.Bdw Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
PujerKabupaten Bondowoso, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Bondowoso tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 01 April2019 telah mengajukan gugatan yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bondowoso dengan Nomor 0583/Pdt.G/2019/PA.Bdw, tanggal 01 April2019, dengan dalildalil sebagaiAdapun dalil dalil yang mendasari
Register : 12-02-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0320/Pdt.G/2019/PA.Bdw Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
22 — 3
Kabupaten Bondowoso, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Bondowoso tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12Februari 2019 telah mengajukan gugatan yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bondowoso dengan Nomor 0320/Pdt.G/2019/PA.Bdw,tanggal 12 Februari 2019, dengan dalildalil sebagaiAdapun dalil dalil yang mendasari
Register : 17-03-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 195/Pdt.G/2017/PTA.Sby Tanggal 10 Mei 2017 — PEMOHON / Terbanding & TERMOHON/Pembanding
29 — 22
29 — 22
eksepsi tersebuttidaklah menjadikan permohonan Terbanding kabur, dikarenakan di sampingmenyangkut redaksional, bukan substantif dan bukan pula dibuat olehprofesional, tetapi juga apa yang dibuat Terbanding tersebut dapat dipahami,bahwa Terbanding bermaksud akan menceraikan Pembanding, sehinggaesensi dari Pasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 telahterpenuhi;Menimbang, bahwa untuk eksepsi kedua Pembanding di manapermohonan Terbanding tidak menyebutkan secara jelas dan tegas dasarhukum yang mendasari