057/Pdt.P/2014/PA.Ba.

SALINANPENETAPANNomor 057/Pdt.P/2014/PA.Ba.Sia aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalamperkara Permohonan Dispensasi Nikah yang diajukan oleh;Nama Pemohon, Umur 51 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, pendidikan SD, bertempattinggal diKabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebut sebagai"Pemohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari

berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan lainnya;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon mengajukan Permohonannya tertanggal 10 April 2014 yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara dengan register Nomor: 057/Pdt.P/2014/PA.Ba. tanggal 10 April 2014, dimuka persidangan mengemukakan halhalsebagai berikut;1 Bahwa Pemohon adalah suami sah dari nama isteri Pemohon menikah pada tanggal20 April 1987sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkanoleh

No. 057/Padt.P/2014/PA.Ba.Banjarnegaradibawah Nomor :16/16/IV/1987tertanggal 20 April 1987 dan telahdikaruniai anak yang bernama Nama Anak Pemohon;Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : Nama Anak Pemohon ;Tanggal lahir : 23 Maret 1996;Agama : Islam;Pekerjaan : Tani;Tempat kediaman : Kabupaten Banjarnegara ;Dengan calon isterinya:Nama : Nama calon isteri anak Pemohon ;Tanggal lahir : 27 September 1995 ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Tani;Tempatkediaman : Kabupaten Banjarnegara ;Yang

No. 057/Pdt.P/2014/PA.Ba.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon,saksi sebagai tetanggaPemohon;e Bahwa anak Pemohon masih berumur 18 tahun 7 bulan ;e Bahwa Pemohon telah melamar kepada calon istri anak Pemohon dan lamarannya telahditerima ;e Bahwa antara Nama anak Pemohon dengan Nama calon isteri anak Pemohon tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan;e Bahwa antara Nama anak Pemohon dengan Nama calon isteri anak Pemohon tidak adalarangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan;e

No. 057/Pdt.P/2014/PA.Ba.

PUTUSANNomor 057/Pdt.G/2020/PA.MkmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mukomuko memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, tempat tanggal lahir Lampung Tengah, 10 November 1987, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di Dusun Il, Desa Semambang Makmur, Kecamatan MalinDeman, Kabupaten Mukomuko, selanjutnya disebut

Putusan No.057/Pat.G/2020/PA.MkmPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan lIpuh, KabupatenMukomuko. Adapun status perkawinan antara jejaka dan perawan;2.

Putusan No.057/Pat.G/2020/PA.Mkmmilik sendiri di Dusun Il, Desa Semambang Makmur, Kecamatan MalinDeman, Kabupaten Mukomuko;6.

Putusan No.057/Pat.G/2020/PA.Mkm3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah 8 bulan dan sejak saatitu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubungan layaknya suam1 istri;4.

Putusan No.057/Pat.G/2020/PA.MkmFatullah, S.AgPanitera Pengganti,Fauzi, S.H.I., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 75.000,00 Panggilan :Rp 595.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 716.000,00(tujuh ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.057/Pat.G/2020/PA.Mkm

Putusan Nomor 1253/B/PK/Pjk/2018berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum gugatan sebagai berikut:Pengenaan Sanksi Denda Pasal 14 ayat (4) UU KUP pada STP Nomor00585/107/14/057/15 tanggal 07 Oktober 2015 sebesar Rp18.831.456,00tidak tepat dan harus dibatalkan karena tidak terdapat keterlambatanpembuatan Faktur Pajak yang dilakukan oleh Penggugat, menurutPenggugat, Surat Tagihan Pajak PPN Masa Pajak September 2014 Nomor00585/107/14/057/15 tanggal 07

gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 17 Januari 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.86206/PP/M.XIA/99/2017, tanggal 28 Agustus 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan gugatan Penggugat terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP08748/NKEB/WPJ.07/2016 tanggal 08Desember 2016 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat TagihanPajak Pajak Pertambahan WNilai Barang dan Jasa Nomor00585/107/14/057

Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP08748/NKEB/WPJ.07/2016 tanggal O08 Desember 2016tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat Tagihan PajakPajak Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00585/107/14/057/15 tanggal O7 Oktober 2015 Masa PajakSeptember 2014 Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) Huruf c karenaPermohonan Wajib Pajak atas nama PT Nikawa Textile Industry,NPWP: 01.070.683.6057.000, beralamat di ANZ Tower Lantai10, Jalan Jenderal Sudirman Kav.33A, Tanah Abang, JakartaPusat

Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan gugatan Penggugat terhadap Keputusan Tergugat Nomor:KEP08748/NKEB/WPJ.07/2016 tanggal O08 Desember 2016 tentangPembatalan Ketetapan Pajak atas Surat Tagihan Pajak (STP) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak September 2014 Nomor:00585/107/14/057

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu dikabulkannya gugatan Termohon PeninjauanKembali (Semula Penggugat) terhadap Keputusan Pemohon PeninjauanKembali (semula Tergugat) Nomor: KEP08748/NKEB/ WP4J.07/2016tanggal 08 Desember 2016 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak atasSurat Tagihan Pajak (STP) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaMasa Pajak September 2014 Nomor: 00585/107/14/057/15 tanggal 07Oktober 2015 Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) Huruf c KarenaPermohonan

Bahwa pada tanggal 29 November 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Semarang Barat Kota Semarang, Kutipan Akta NikahNomor : XXXX/01/XII/2010 tanggal 29 November 2010;Halaman 1 dari 11 halaman Penetapan No: 057 1/Pdt.G/2013/PA.SmgBahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat berumah tangga Di KotaSemarang. selama + 1,5 tahun terakhir bertempat tinggal di kota semarang. danbelum hidup rukun layaknya suami istri

lebih pada bulan Oktober tahun 2012, yang akibatnya antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan sudah tidak hubungan layaknyasuami isteri lagi hingga sekarang karena Penggugat terpaksa pergi meninggalkanTergugat pulang ke rumah orang tua Penggugat;Bahwa atas sikap dan perlakuan Tergugat tersebut, penggugat sangat menderitalahir dan batin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela sehingga Penggugattidak sanggup lagin untuk meneruskan rumah tangga bersama;Halaman 2 dari 11 halaman Penetapan No: 057

Saksi saksi :Halaman 3 dari 11 halaman Penetapan No: 057 1/Pdt.G/2013/PA.Smg1.

SAKSITI:Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena tetangga mereka ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah tahun 2010 dantelah punya anak 1 orang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Anjasmoro;Halaman 4 dari 11 halaman Penetapan No: 057 1/Pdt.G/2013/PA.Smg Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat

beragama Islam maka merupakan kewenangan absolutPengadilan Agama oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulan gugatan Penggugatsecara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat telah hadir di persidangan sedang Tergugattidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagaiwakil atau kuasanya, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidakternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurutHalaman 5 dari 11 halaman Penetapan No: 057

No.057/Pdt.G/2012/PTA.SmgTelah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ;n nnn nnn nn nnn nn nen nn nc ncnnnnaneTENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Semarang tanggal 14 Desember 2011 M.bertepatan dengan tanggal 18 Muharam 1433 H, Nomor 0631/Pdt.G/ 2011/PA.Sm. yang amarnya berbunyi;MENGADILIDALAM KONPENSI:Dalam Eksepsi:e Menyatakan Eksepsi Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi tidakdapatiterimma

No.057/Pdt.G/2012/PTA.Smghukum sebagaiREI ieee rec tAMenimbang, bahwa putusan Majlis Hakim tingkat Pertama dengansegala pertimbangan hukum yang telah diuraikan didalamnya, baik dalamKonpensi, dalam Eksepsi maupun dalam Pokok Perkara, dalam Rekonpensimaupun dalam Konpensi dan Rekonpensi, dinilai telah tepat dan benar, olehkarena itu Majlis Hakim tingkat Banding dapat mengambil alih menjadipertimbangan dan pendapatnya sendiri; 29 nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa adapun keberatankeberatan Termohon Konpensi

No.057/Pdt.G/2012/PTA.Smgsebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006, sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, serta semua ketentuan dan peraturan perundangundangan yangberlaku dan berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI Menerima permohonan banding dariPIG ANGIMG) =~===~== ama asmm mmm Menguatkan putusan Pengadilan Agama Semarang Nomor: 0631/Pdt.G/2011 /PA.Sm. tanggal 14 Desember 2011 M. bertepatan dengantanggal 18 Muharam 1433 H.

SAMUN ABDUH, SQ, MH. masing sebagai Hakim Anggota yangberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Semarang tanggal 19Maret 2012 Nomor: 057/Pdt.G/2012/PTA.Smg. telah ditunjuk untuk memeriksadan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebutdiucapkan oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dalam sidang terobuka untuk umumpada hari itu juga dengan didampingi oleh para hakim anggota tersebut dandibantu oleh ZAINAL ABIDIN, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti dengan tidakdihadiri oleh

No.057/Pdt.G/2012/PTA.SmgHakim Anggota Hakim Anggota tid. tid.Drs. H. KHOLIL HANAFI, SH Drs. H. SAMUN ABDUH,SQ, MH.Panitera Penggantittd.ZAINAL ABIDIN, S.Ag.Rincian Biaya Perkara :1. Pemberkasan Rp. 139.000, 2. Redaksi Rp. 5.000,3. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 150.000.Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangTTDDrs. Djuhrianto Arifin, SH,MH.Hal. 6 dari 5 hal. Put. No.057/Pdt.G/2012/PTA.Smg

Penetapan No. 057/Pdt.P/2019/PA.KraKabupaten Karangnayar, sebgaimana kutipan akta nikah nomor : XXX,tanggalxxx;2. Bahwa selanjutnya pada akta nikah Pemohon tertulis nama Pemohon XXX,yang mana nama Pemohon tersebut terjadi kekeliruan dan tidak sesuai dengandokumen dokumen pribadi Pemohon, yaitu tjazan SMK Pemohon ;3.

Penetapan No. 057/Pdt.P/2019/PA.KraSUBSIDAIR ;Jika Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikanputusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan telah nyataPemohon dan Pemohon Il datang menghadap sendiri di persidangan yangkemudian di bacakan permohonan para Pemohon = yangisinya tetapdipertahankan;Menimbang bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II di persidanganmengajukan buktibukti surat sebagai berikut:1.

Penetapan No. 057/Pdt.P/2019/PA.Kra: Bahwa Pemohon setelah menikah dengan Pemohon II hidup rukunsebagai suami istri dan hingga sekarang masih hidup bersama; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II telah menerimaKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan TasikmaduKabupaten Karanganyar, Provinsi Jawa Tengah dengan nomor Kutipan AktaNikah Nomor: XXX tanggal xxx , nama Pemohon tertulis XXX, dirubahmenjadi XXX sebagaimana dalam dokumendokumen yang lainnya; Bahwa akibat dari perbedaan nama

Penetapan No. 057/Pdt.P/2019/PA.KraMENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Menetapkan nama XXX bin Suraji yang tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor: XXX tanggal xxx, menjadi Pemohon i;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tasikmadu, KabupatenKaranganyar, Provinsi Jawa Tengah;4.

Penetapan No. 057/Pdt.P/2019/PA.KraJumlah Rp.316.000,Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Agama KaranganyarDrs. Zamzami, M.S.I.Halaman 9 dari 9 hlm. Penetapan No. 057/Pdt.P/2019/PA.Kra

PENETAPANNomor : 057/Pdt.P/2015/PA.CjrPAD cabs a aayDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Pemohon , umur 75.tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan louRumah Tangga tempat tinggal di Kabupaten Cianjur, selanjutnyadisebut sebagai "PEMOHON ;Pemohon ll, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan S1 pekerjaanWiraswasta

Selanjutnya,Pemohon ,Pemohon IlLPemohon IV, Pemohon V, Pemohon Villdi sebut para Pemohon sepakat memberikan Kuasainsidentilkepada Pemohon Il dan menundukan diri kepada Pemohon Il;Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2015/PA.Cjr. hal.2 darihal 9Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon Il, serta para saksi di muka sidang ;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatanggal 4 Pebruari 2015 telah mengajukan

Lalu dibacakan permohonan para Pemohon yangisinya tetap dipertahankan para Pemohon;Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2015/PA.Cjr. hal.2 darihal 9Menimbang bahwa untuk menguatkan permohonannya para Pemohontelah mengajukan bukti berupa:A.

ZAENAL ARIFIN, M.H.Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2015/PA.Cjr. hal.2 darihal 9Hakim Anggota,Dra. Hj. ADE MARINAH, S.H.,.M.HPanitera Pengganti, SUMARDI. S.Ag.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya PendaftaranRp 30.000.2. Biaya Proses Rp 50.000.3. Biaya Panggilan Rp 60.000.4. Biaya Redaksi Rp 5.000,5. Biaya Meterai Rp 6.000.Jumlah Rp. 151.000, (seratus lima puluh satu ribu rupiah) ;Disalin sesuai dengan aslinyaDiberikan atas permintaan PemohonCianjur, 2015PaniteraNANANG PATONI, S.H.

,M.HPenetapan Nomor 057/Pdt.P/2015/PA.Cjr. hal.2 darihal 9

Putusan No. 057 1/Pdt.G/2017/PA.Mgtajaran Syariat Islam, telah dikaruniai seorang anak laki laki bernama XXXX(3 tahun ) sekarang ikut dengan Penggugat ;a.

Putusan No. 057 1/Pdt.G/2017/PA.MgtApabila Pengadilan Agama Magetan berpendapat lain, maka dalam peradilanyang baik mohon Putusan yang seadil adilnya sesuai dengan ketentuanHukum yang berlaku.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir di persidangan sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakilnya tanoa alasan yang sah, meskipunmenurut relaas panggilan tanggal 06 Juni 2017 dan 14 Juni 2017 Tergugat telahdipanggil secara

Putusan No. 057 1/Pdt.G/2017/PA.Mgtsidang saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pokoknyaadalah sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah kakak ipar Penggugat.Bahwa Saksi mengetahui pernikahan Penggugat dengan Tergugat pada tanggal08 Maret 2013.Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat denganTergugat tinggal dan membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat diDesa XXXX, selama kurang lebih 2 tahun.Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugatdan telah

Putusan No. 057 1/Pdt.G/2017/PA.MgtBahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksi mengetahuiPenggugat sering berselisin dan bertengkar dengan Tergugat.Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena ekonomikurang, Tergugat penghasilannya tidak menetap dan tidak bisa untuk mencukupikebutuhan rumah tangga seharihari ;.Bahwa Saksi melihat setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Penggugat dengan

Putusan No. 057 1/Pdt.G/2017/PA.Mgtkepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanXXXX, Kabupaten Magetan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;5.

PUTUSANNomor 057/Pdt.

PUTUSAN No. 057/Pdt.

PUTUSAN No. 057/Padt.

PUTUSANNomor: 057/Pdt.G/2013/PA.Ptiho@ Vee 2 :mer SI ae Ala eeae 7 a 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganmajelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara CeraiGugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Dagang, tempat tinggal di KABUPATEN TANAHLAUT, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT umur

29 tahun, agama Islam, pendidikan D3,pekerjaan Tani, tempat tinggal di KABUPATEN TANAH LAUT,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi darikeluarga Penggugat di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 28 Januari 2013 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Pelaihari dengan register Nomor 057/Pdt.G/2013/PA.Plh

Bahwa pada tanggal 26 Januari 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNomor 057/Padt.G/2013/PA.Plh Halaman dari 14 halamanNikah Kantor Urusan Agama KABUPATEN TANAH LAUT, KutipanAkta Nikah Nomor: 044/01/II/2010 tanggal 02 Februari 2010;. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighattaklik talak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam bukunikah tersebut;.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider; Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada waktu sidang yang telah ditentukan,Penggugat telah datang sendiri menghadap di persidangan,sedangkan Tergugat telah tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk datang menghadap di persidanganSalinan Putusan Nomor 057/Pdt.G/2013/PA.Plh Halaman 3 dari 14 halamansebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaas panggilandari

Materai > R 6.000,00 ,Jumlah Rp 321.000,00Salinan Putusan Nomor 057/Pdt.G/2013/PA.Plh Halaman 15 dari 14 halaman

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Badan PertimbanganKepegawaian Nomor 057/KPTS/BAPEK/2018, tanggal 30 April 2018,tentang Memperkuat Keputusan Gubernur Nusa Tenggara BaratMengenai Hukuman Disiplin atas nama Rina Arianti, S.H., NIP 19791215200901 2 001;3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan BadanPertimbangan Kepegawaian Nomor 057/KPTS/BAPEK/2018, tanggal 30April 2018 tentang Memperkuat Keputusan Gubernur Nusa TenggaraBarat Mengenai Hukuman Disiplin atas nama Rina Arianti, S.H., NIP19791215 200901 2 001;4. Mewajibkan kepada Tergugat untuk merehabilitasi harkat dan martabatPenggugat dalam kedudukan semula sebagai Pegawai Negeri Sipil diDinas Koperasi Usaha Kecil dan Menengah Propinsi Nusa TenggaraBarat pada Bagian Kepegawaian;5.

Menyatakan bahwa Keputusan Pemohon Kasasi/semula TergugatNomor 057/KPTS/BAPEK/2018 tanggal 30 April 2018 tentangMemperkuat Keputusan Gubernur Nusa Tenggara Barat MengenaiHukuman Disiplin atas nama Termohon Kasasi telah sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku dan wajib dilaksanakanoleh masingmasing pihak;c.

Menolak agar Tergugat/Terbanding/Pemohon Kasasi untuk mencabutSurat Keputusan Nomor 057/KPTS/BAPEK/2018 tanggal 30 April 2019tentang Memperkuat Keputusan Gubernur Nusa Tenggara BaratMengenai Hukuman Disiplin terhadap atas nama Termohon Kasasi:d.

Putusan Nomor 14 K/TUN/2020Nomor 231/G/2018/PTUNJKT, tanggal 31 Januari 2019, sehingga amarselengkapnya sebagai berikut:2.1.2.2.2.3.2.4.2D.2.6.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan batal Surat Keputusan Badan PertimbanganKepegawaian Nomor 057/KPTS/BAPEK/2018, tanggal 30 April2018, tentang Memperkuat Keputusan Gubernur Nusa TenggaraBarat Mengenai Hukuman Disiplin atas nama Rina Arianti, S.H.

Membatalkan Keputusan Tergugat Nomor KEP01045/NKEB/WPuJ.07/2019, tanggal 6 Mei 2019 dan mengurangkan jumlah sanksi administrasidalam Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Nomor 00605/207/16/057/18, tanggal 30 Oktober 2018,menjadi Nihil demi prinsip pengenaan pajak yang adil;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukansurat tanggapan tanggal 23 Juli 2019;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT005613.99/2019/PP/M.IIIB Tahun 2020, tanggal

28 Juli 2020, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya gugatan Penggugat dan membatalkanKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP01045/NKEB/WPUJ.07/2019,tanggal 6 Mei 2019, tentang Penghapusan Sanksi Administrasi atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaNomor 00605/207/16/057/18, tanggal 30 Oktober 2018, Masa PajakNovember 2016 karena Permohonan Wajib Pajak atas nama, PT Gold CoinIndonesia, NPWP 01.000.246.7057.000

Putusan Pengadilantersebut telah dibuat tidak berdasarkan fakta hukum dan bertentangandengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku;Dengan mengadili sendiri:3.1.3. 2.3.3.Menolak permohonan gugatan Termohon Peninjauan Kembaliuntukseluruhnya;Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP01045/NKEB/WPJ.07/2019, tanggal 6 Mei 2019, tentangPenghapusan Sanksi Administrasi atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00605/207/16/057

/18, tanggal 30 Oktober 2018, Masa PajakNovember 2016, karena Permohonan Wajib Pajak, atas nama, PTGold Coin Indonesia, NPWP 01.000.246.7057.000, beralamat diJalan Raya Bekasi KM 28, Medan Satria, Bekasi, Jawa Barat,17132, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telahsah dan berkekuatan hukum;Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00605/207/16/057/18,tanggal 30 Oktober

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalidalam perkara a quo yaitu. dikabulkannya gugatan TermohonPeninjauan Kembali (semula Penggugat) dan membatalkan KeputusanPemohon Peninjauan Kembali (Semula Tergugat) Nomor: KEP01045/NKEB/WPJ.07/2019, tanggal 06 Mei 2019 tentang PenghapusanSanksi Administrasi atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00605/207/16/057/18,tanggal 30 Oktober 2018 Masa Pajak November 2016 karenaPermohonan Wajib Pajak oleh

No. 057 K/Pdt.Sus/20104 x (gaji pokok + uang catu beras) x masa kerja12kepada masingmasing Penggugat, dengan perincian :Penggugat (Sarman) =4 x (Rp.780.000, + Rp.60.000,) x 9 bulan = Rp. 2.520.000,12 Penggugat II (Sudio) =4 x (Rp.780.000, + Rp.60.000,) x 10 bulan = Rp.2.800.000,12 Penggugat Ill (Ny.

No. 057 K/Pdt.Sus/20102.

No. 057 K/Pdt.Sus/2010 Penggugat V (Sarifin) sebesar Rp.2.520.000, (dua juta lima ratus duapuluh ribu rupiah)Secara sekaligus dan seketika;4. Menghukum Tergugat untuk dikenakan uang paksa (dwangsoom) sebesarRp.100.000, (seratus ribu rupuah) untuk setiap hari kelalaian menjalankanputusan ini, terhitung semenjak putusan ini mempunyai kekuatan hukumtetap;5.

No. 057 K/Pdt.Sus/2010MENGADILI:Menyatakan tidak dapat diterima Pemohon Kasasi dari Para PemohonKasasi: SARMAN, SUDIO, NY. LANDEP, RAHMAN dan SARIFIN tersebut ;Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi ini kepada Negara ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 26 Mei 2010 oleh Prof. DR. Mieke Komar,SH.MCL.

No. 057 K/Pdt.Sus/2010

dengan rekan saski selakupetugas Badan Keamanan Laut Republik Indonesia melakukan patroli disekitar Perairan Pulau Panjang Barelang, Kota Batam, Provinsi KepulauanRiau atau pada posisi koordinat 00 057 086 U 104 00 953 T denganmenggunakan kapal patroli RHIP R610 melakukan pemeriksaan terhadap1 (satu) unit kapal motor, dan setelah dilakukan pemeriksaan diketahuibahwa kapal tersebut adalah KM.

Jafar, di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa tindak pidana Niaga Minyak dan Gas Bumi yang dilakukanTerdakwa terjadi pada hari Senin tanggal 27 Juli 2020 sekira jam 02.00Wib di sekitar perairan Pulau Panjang Barelang, Kota Batam pada posisi00 057 086 U 104 00 953 T; Bahwa saksi adalah ABK pada kapal KM.

Lestari Perkasa GT.34; Bahwa pada hari Senin tanggal 27 Juli 2020 sekira pukul 02.00 WIB disekitar Perairan Pulau Panjang Barelang, Kota Batam, Provinsi KepulauanRiau atau pada posisi koordinat 00 057 086 U 104 00 953 T petugasBadan Keamanan Laut Republik Indonesia melakukan pemeriksaanterhadap KM. Lestari Perkasa GT.34 dan dinahkodai oleh TerdakwaIKHSYAN BIN USMAN LATIF serta mengangkut BBM jenis solar sebanyak+ 7.000 L (tujuh ribu liter) tanpa dilengkapi dengan dokumen yang sah; Bahwa KM.

Gordon Ambarita, di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa tindak pidana Niaga Minyak dan Gas Bumi yang dilakukanTerdakwa terjadi pada hari Senin tanggal 27 Juli 2020 sekira jam 02.00Wib di sekitar perairan Pulau Panjang Barelang, Kota Batam pada posisi00 057 086 U 104 00 953 T; Bahwa saksi adalah adalah pemilik kapal KM. Lestari Perkasa GT.34; Bahwa Terdakwa menyewa kapal KM. Lestari Perkasa GT.34 dari saksi Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa KM.

Lestari PerkasaGT.34; Bahwa pada hari Senin tanggal 27 Juli 2020 sekira pukul 02.00 WIB disekitar Perairan Pulau Panjang Barelang, Kota Batam, Provinsi KepulauanHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 911/Pid.Sus/2020/PN BtmRiau atau pada posisi koordinat 000 057 086 U 1040 00 953 Tpetugas Badan Keamanan Laut Republik Indonesia melakukanpemeriksaan terhadap KM.

No: 057/Pdt.G/2017/PA.Kab.

Salinan PUTUSANNomor 057/Pdt.G/2013/PA.KIk.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kolaka yang mengadili perkara tertentu pada tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut atasperkara Permohonan Cerai Talak antara :Rusdin, A.Ma bin B.

Soeprapto (Rutan Punggolaka) No. 112, Kelurahan Punggolaka,Kecamatan Puuwatu, Kota Kendari, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama Kolaka tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar Pemohon dan memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 04 Februari 2013yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kolaka dalam register denganNomor 057/Pdt.G/2013/PA Klk. mengajukan halhal sebagai

Bahwa perselisihan Pemohon dan Termohon pada intinya disebabkan olehTermohon berbuat zina dengan lakilaki bernama Sarpin;Putusan Nomor : 057/Pdt G/2013/PA.KI1kHal. 3 dari 126.

Membebankan biaya perkara menurut hukum; Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon hadir dipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai wakilnya, meskipun berdasarkan Relaas Panggilan Nomor 057/Pdt.G/2013/PA.KIk. tanggal 19 Maret 2013 dan Relaas Panggilan kedua dengan nomoryang sama tanggal 12 April 2013, Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan ketidak hadirannya itu

telah dipanggil secara resmi dan patut, oleh karena itu Termohon dianggaptidak menggunakan hak jawabnya; Menimbang, bahwa Pemohon guna memperkuat dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan alatalat bukti tertulis dan saksisaks1;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis tersebut berupa Fotokopi Buku KutipanAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Wawotobi, Kabupaten KonaweNomor 56/II/X/1994 tanggal 10 September 1994, bermaterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya (bukti P.); Putusan Nomor : 057

057/Pdt.G/2012/PA.Ktb

No. 057/Pdt.G/2012/PA.Ktb.PUTUSANNomor : 057/Pdt.G/2012/PA.KtbBISMILLLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabaru yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:P, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Kotabaru;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;LAWANTumur 50 tahun

, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Buruh Lepas,tempat tinggal di Kabupaten Kotabaru;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat, serta saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 21 Februari2012 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabaru dalamRegister Nomor: 057/Pdt.G/2012/PA.Ktb tanggal 21 Februari 2012

No. 057/Pdt.G/2012/PA.Ktb.Bahwa atas dasar halhal tersebut di atas, maka dengan ini Penggugat mengajukangugat cerai terhadap Tergugat dengan alasan: antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamperkawinan dengan Tergugat;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Kotabaru Cq.

No. 057/Pdt.G/2012/PA.Ktb.2.

No. 057/Pdt.G/2012/PA.Ktb.ini; Mengingat segala dalil syar'i dan pasalPasal dari perundangundangan yang bersangkutan;MENGADILI1.

27 Januari 2012, Tentang Jawaban Surat PermohonanPerpanjangan Izin Usaha Pertambangan (IUP) Eksploitasi Pasir Besi di Laut LepasPesisir Pantai Selatan Kabupaten Ciamis, juga kadangkadang Surat Tergugat INomor : 057/85Um/2012, tanggal 27 Januari 2012, Tentang Jawaban SuratPermohonan Perpanjangan Izin Usaha Pertambangan (IUP) Eksploitasi Pasir Besi diLaut Lepas Pesisir Pantai Selatan KabupatenBahwa Tergugat I tidak pernah mengeluarkan Surat Keputusan Nomor : 057/85Um/2012, tanggal 27 Januari 2012,

Oleh karenanya, Tergugat I dengan tegas menyatakan bahwaTergugat I tidak pernah menerbitkan dan tidak pernah ada Surat Keputusan TergugatI Nomor : 057/85Um/2012, tertanggal 27 Januari 2012 Tentang Jawaban SuratPermohonan Perpanjangan Izin Usaha Pertambangan Eksploitasi Pasir Besi di LautLepas Pesisir Pantai Selatan Kabupaten Ciamis, yang ada adalah Surat Tergugat INomor : 057/85Um/2012, tertanggal 27 Januari 2012 hal Jawaban SuratPermohonan Perpanjangan Izin Usaha Pertambangan Eksploitasi Pasir Besi

MARVELZONINDONESIA, tanggal 2 Januari 2012, Hal Permohonan Perpanjangan Izin UsahaPertambangan Eksploitasi Pasir Besi, telah dijawab dengan surat Tergugat I Nomor: 057/85Um/2012, tanggal 27 Januari 2012 Hal Jawaban Surat PermohonanPerpanjangan Izin Usaha Pertambangan Eksploitasi Pasir Besi di Laut LepasPesisir Pantai Selatan Kabupaten Ciamis ;Surat PT.

MARVELZONINDONESIA Nomor : 003/ IStanggal 21 Juli 2011 ;Surat Tergugat I Nomor :057/1433Um/2011,tanggal 2Agustus 2011 ;Surat Sdr.

Oemar Witaryo, SH,Penasehat Hukum PT.1011121314151617181920212223Bukti T .III0Bukti T .II11Bukti T I12Bukti T I13Bukti T .III4Bukti T TLI5Bukti T .III6Bukti T III7Bukti T .III8Bukti T .III9Bukti T I.IL20Bukti T L.IL2IBukti T I22Bukti T 11235181MARVELZON INDONESIA,tanggal 2 Januari 2012 ;Surat Tergugat I Nomor :057/85Um/2012, tanggal 27JanuariSurat PT.MARVELZON,INDONESIA tanggal 02 Januari2012Surat Tergugat I Nomor :057/254Um/2012, tanggal 4Februari 2012 ;UndangUndang Nomor : 5Tahun 1986 ;UndangUndang

PENETAPANNomor 057/Pdt.P/2017/PA.BgrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXAXXXXX, UMur 65 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di PerumGriya Katu Lampa, Blok B2 No. 8, RT 003 RW 010, KelurahanKatu Lampa, Kecamatan Bogor Timur, Kota Bogor;Bertindak atas nama

tanggal 19 Maret 2004 (13 tahun), agama Islam,pekerjaan pelajar, bertempat tinggal di diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXKXXXXXXXXXXXKXXXxxXxx, Kota Balik Papan;3) MXXXXXKXKXKXKKKXKKKXKXKXKXKXKXKKKKKKKKKK KK KKK KK KMKMKMKxx, lahir pada tanggal 16 Agustus 2012 (5 tahun) agamaIslam, pekerjaan Pelajar, bertempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXKXXXKXXXXXXXXKXXXxxxx, Kota Balik Papan;Untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Hal. 1 dari 3 halaman Pntp.No.057

/Pdt.P/2017/PABgr.Setelah membaca permohonan Pemohon tertanggal 29 Mei 2017, dan didaftarpada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Bogor dengan Nomor:057/Pdt.P/2017/PA.Bgr. tanggal 31 Mei 2017 telah mengajukan permohonanpenetapan ahli waris (PAW);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon telah hadir menghadap langsung di persidangan.Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon mengajukan permohonanpencabutan perkara secara lisan karena akan menyelesaikan perkaranya diluar

Nadirah, M.H. dan Dra.Hal. 2 dari 3 halaman Pntp.No.057/Pdt.P/2017/PABgr.Hj. Ida Zulfatria, S.H., M.H., =masingmasing sebagai Hakim Anggota,penetapan ini telah diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis, di dampingi oleh para Hakim Anggota, dibantu olehSiti Munawaroh, S.HI., sebagai Panitera Pengganti, dihadiri oleh Pemohon.Ketua MajelisDra. Sulkha Harwiyanti, S.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDra. Hj. ST. Nadirah, M.H Dra. Hj.

Meterai Rp. 6.000,00 +Jumlah Rp.166.000,00Hal. 3 dari 3 halaman Pntp.No.057/Pdt.P/2017/PABgr.

Membatalkan dan menyatakan tidak berlaku Surat Keputusan TergugatNomor KEP08089/NKEB/WPJ.07/2016 tanggal 8 November 2016tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat Tagihan PajakBerdasarkan Pasal 36 Ayat (1) Huruf C Karena Permohonan Wajib Pajakatas Surat Tagihan Pajak yang Tidak Benar Pajak Pertambahan NilaiMasa Pajak Maret 2015 Nomor 00002/167/15/057/16 tanggal 12 April2016, dengan segala akibat hukumnya;2.

Mengabulkan seluruh permohonan gugatan terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP08089/NKEB/WPJ.07/2016 tanggal 8November 2016 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak Atas Surat TagihanPajak Berdasarkan Pasal 36 Ayat (1) Huruf C Karena Permohonan WajibPajak atas Surat Tagihan Pajak yang Tidak Benar Pajak PertambahanNilai Masa Pajak Maret 2015 Nomor 00002/167/15/057/16 tanggal 12April 2016; dan3.

Menetapkan jumlah pajak yang masih harus dibayar dalam Surat TagihanPajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor Maret 2015 Nomor 00002/167/15/057/16 tanggal 12 April 2016 Masa Pajak Maret 2015, menjadisebagai berikut: Bunga Pasal 9 ayat (2a) UU KUP: nihil Jumlah yang masih harus dibayar: nihilMenimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 17 Januari 2017;Halaman 2 dari 9 halaman.

NomorPut.89079/PP/M.XB/99/2017, tanggal 22 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan Mengabulkan seluruhnya permohonan gugatanPenggugat terhadap Surat Keputusan Tergugat Nomor KEP08089/NKEB/IWPJ.07/2016 tanggal 8 November 2016 tentang Pembatalan KetetapanPajak Atas Surat Tagihan Pajak Berdasarkan Pasal 36 Ayat (1) Huruf CKarena Permohonan Wajib Pajak, Surat Tagihan Pajak Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Masa Pajak Maret 2015, Nomor00002/167/15/057

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP08089/NKEB/WPJ.07/2016 tanggal 8 November 2016tentang Pembatalan Ketetapan Pajak atas Surat Tagihan PajakBerdasarkan Pasal 36 ayat (1) Huruf C karena Permohonan WajibPajak, Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Masa Pajak Maret 2015 Nomor 00002/167/15/057/16 tanggal12 April 2016 atas nama PT Cheil Jedang Indonesia, NPWP:01.071.816.1057.000, beralamat di Menara Jamsostek Lt. 21Jalan Jend.