842/Pdt.P/2020/PA.Pwk

No.842/Padt.P/2020/PA.Pwksebagaimana ternyata dari bukti berupa KTP Pemohon dengan NIK3214141703870003 tertanggal 10 Desember 2012, dan KTP Pemohon IIdengan NIK 32141441703870003 tertanggal 25 November 2012 yangditerbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Purwakarta ;.

No.842/Padt.P/2020/PA.Pwk. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3214141703870003 tertanggal10 Desember 2012, atas nama Pemohon yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Purwakarta, Provinsi Jawa Barat, telah diberimeterai cukup dan disesuaikan dengan aslinya, diberi tanda bukti P.1;.

No.842/Padt.P/2020/PA.PwkPengadilan Agama Purwakarta, sesuai dengan Pedoman PelaksanaanTugas dan Administrasi Peradilan Agama Buku II Tahun 2014 dan tidak adayang keberatan;Menimbang, bahwa permohonan isbat nikah Pemohon dan PemohonI!

No.842/Pdt.P/2020/PA.Pwkdengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkaradibebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2.

No.842/Pdt.P/2020/PA.PwkHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Suyuti, S.H., M.H. Irfan Firdaus, S.H., S.H.I., M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya PNBP2. Biaya proses3. Biaya panggilan4. Biaya materaiJumlahPanitera PenggantiAde Badrujaman, S.HI.: Rp60.000,00: Rp50.000,00: Rp300.000,00: Rp6.000,00Rp416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 hal. Pen. No.842/Pdt.P/2020/PA.Pwk

842/Pdt.G/2020/PA.Amb

Pertama, tempatkediaman cieee KabupatenSemarang, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talaktertanggal 18 Agustus 2020 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:842/Pdt.G/2020/PA.Amb, tanggal 18 Agustus 2020, mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

No 842/Pdt.G/2020/PA.AmbBahwa berdasarkan alasan/dalildalil tersebut, Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Ambarawa cq. Hakim Hakim untuk memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagaiberikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon a untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon qa ci depansidang Pengadilan Agama Ambarawa;3.

No 842/Pdt.G/2020/PA.AmbArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. (AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Hakim tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Termohon) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

No 842/Pdt.G/2020/PA.AmbDemikian putusan ini dijatunkan dan diucapkan, pada hari Rabu tanggal 09September 2020 Masehi. bertepatan dengan tanggal 21 Muharram 1442Hijriyah. Oleh kami Drs. H. Musthofa Kamal, M.H. sebagai Hakim Tunggal, dandibantu oleh Ana Jatmikowati, S.Pd.I., M.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Tunggal,Drs. H.

No 842/Pdt.G/2020/PA.Amb

BENY WALUYO mendengarkabar dari seorang perantara yang bernama HERI yang memberitahukankepada saksi korban bahwa terdakwa WAHYUNING UTAMI akan menijualtanah dan bangunan miliknya yang berlokasi di Tegaltirto Berbah SlemanHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 5/Pid/2017/PT YYK.yang tercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor : 41/Tegaltirto, Surat UkurNomor : 263/1998 tanggal 14 Januari 1988 dengan luas 842 m2;Bahwa selanjutnya saksi korban PRIHADI BENY WALUYO menemuiterdakwa WAHYUNING UTAMI untuk menanyakan

BENY WALUYO bertemu dan menanyakantentang kebenaran tanah dan bangunan yang akan dijual oleh terdakwaWAHYUNING UTAMI, kemudian oleh terdakwa dibenarkan bahwa tanah danbangunan miliknya akan dijual, kemudian setelah terjadi tawar menawardisepakati dengan harga Rp.800.000.000, ( delapan ratus juta rupiah );Bahwa ketika itu terdakwa WAHYUNING UTAMI mengatakan bahwa tanahdan bangunan miliknya yang tercantum dalam SHM Nomor: 41/Tegaltirto,Surat Ukur Nomor : 263/1998 tanggal 14 Januari 1988 dengan luas 842

Monumen Jogja Kembali Blunyah Gede 71Sinduadi Mlati Sleman;1 (satu) lembar fotokopi surat keterangan dari PURNOMOWIDIYANTORO, SH NOTARIS PPAT DI SLEMAN yang menerangkanbahwa = sebidang tanah dengan SHM No. 41/Tegaltirto luas 842 M2atasnama WAHYUNING UTAMI sedang dalam proses pengeringan diKantor Pertanahan Sleman;1 (satu) buah fotokopi sertifikat SHM No. 41/ Tegaltirto gambar SituasiNo. 263 tahun 1988 luas 842 M2 atasnama WAHYUNING UTAMI;1 (satu) buah kwitansi pembayaran pembelian tanah di Tegaltirto

Monumen Jogja Kembali Blunyah Gede 71Sinduadi Mlati Sleman;1 (satu) lembar fotokopi surat keterangan dari PURNOMOWIDNYANTORO, SH NOTARIS PPAT DI SLEMAN yangmenerangkan bahwa sebidang tanah dengan SHM No.41/Tegaltirto luas 842 M2 atasnama WAHYUNING UTAMI sedangdalam proses pengeringan di Kantor Pertanahan Sleman;1 (satu) buah fotokopi sertifikat SHM No. 41/ Tegaltirto gambar SituasiNo. 263 tahun 1988 luas 842 M2 atasnama WAHYUNING UTAMI;1 (satu) buah kwitansi pembayaran pembelian tanah di TegaltirtoBerbah

842/Pdt.P/2016/PA.Pwl

PENETAPANNomor 842/Pdt.P/2016/PA.PwlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang tunggal telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Unding bin Kaco Abdullah, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Kanang, DesaPollewani, Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar,sebagai Pemohonl.Haiba binti Nowi, umur 45 tahun

Uhud, karena wali nikah mewakilkanHal. 1 dari 10 halaman Penetapan Nomor 842/Pdt.P/2016/PA.PwlKabupaten Polewali Mamasa (sekarang Dusun Kanang, Desa Pollewani,Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar);3.

Pemohon bernamaUnding bin Kaco Abdullah, sedangkan Pemohon Il bernama Haiba bintiNowi;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi sepupuPemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sebagai suami isteri;Hal. 4 dari 10 halaman Penetapan Nomor 842/Pdt.P/2016/PA.Pwl Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Unding bin Kaco Abdullah)dengan Pemohon Il (Haiba binti Nowi) yang dilaksanakan pada tanggal 26Hal. 9 dari 10 halaman Penetapan Nomor 842/Pdt.P/2016/PA.PwlNovember 2000, di Dusun Siratuang, Desa Tubbi, Kecamatan Tutallu,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Dusun Kanang, Desa Pollewani,Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar);3.

Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 91.000,00(sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 halaman Penetapan Nomor 842/Pdt.P/2016/PA. Pwl

842 B/PK/PJK/2019

PUTUSANNomor 842/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kav 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Dadang Suwarna,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU204/PJ/2015,tanggal 3 Agustus 2015;Pemohon Peninjauan

Putusan Nomor 842 B/PK/Pjk/2019hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembalidengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding mohon kepada Majelis Hakim yang mengadili danmemutuskan perkara ini untuk dapat membatalkan Keputusan TerbandingNomor KEP461/WPJ.25/2012 tanggal 17 Oktober 2012 tentang Keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 4 (2)Final Masa Pajak Januari00004/240/08/101/11 tanggal 26 Juli 2011, dengan perhitungan jumlahsampai

Putusan Nomor 842 B/PK/Pjk/2019b.

Putusan Nomor 842 B/PK/Pjk/2019pada Peninjauan Kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 20 Maret 2019, oleh Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H.,M.S., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, bersamasama dengan Is Sudaryono, S.H., M.H., danDr.

Putusan Nomor 842 B/PK/Pjk/2019Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara(H. ASHADI, S.H.)NIP. 19540924 198403 1 001Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 842 B/PK/Pjk/2019

842/Pid.B/2020/PN SDA

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 25 November 2020 sampai dengan tanggal 23 Januari 2021;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor:842/Pid.B/2020/PN.

Menyatakan barang bukti berupa;Halaman 1 dari 8 Putusan Nomor 842/Pid.B/2020/PN SDA 1 buah HP merek VIVO warna biru DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI ANTONYSELAKU PEMILIKNYA.4.

Unsur barang siapa;Halaman 5 dari 8 Putusan Nomor 842/Pid.B/2020/PN SDA2. Unsur mengambil sesuatu barang.3. Unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain.4. Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain.Halaman 6 dari 8 Putusan Nomor 842/Pid.B/2020/PN SDAMenimbang, bahwa 1 buah HP merek VIVO warna biru yang tealhdiambil terdakwa dalam perkara ini adalah milik saksi ANTONY sehinggadengan demikian unsur ini menjadi terobukti menurut hukum.Ad.4.

Joedi Prajitno, S.H., M.H.Dameria Frisella Simanjuntak, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,LILIS SURYANINGSIH, S.H.Halaman 8 dari 8 Putusan Nomor 842/Pid.B/2020/PN SDA

842/Pdt.G/2012/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 842/Pdt.G/2012/PA.Clp.

KedungrejaPutusan Nomor:842/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 2 dari 10 halamansedangkan Tergugat pulang ke rumah orangtua di Pegadingan Kec. Cipari,sampai gugatan didaftarkan Pengadilan sudah berlangsung lebih dari 8 (delapan) bulan;Berdasarkan halhal tersebut, Penggugat mohon agar Pengadilan AgamaCilacap dapat menerima dan memeriksa cerai gugat serta selanjutnyamenjatuhkan putusan, sebagai berikut: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2.

;Putusan Nomor: 842/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 3 dari 10 halaman3. Saya dikatakan tidak cukup dalam memberi nafkah / biaya hidup seharihari(jauh dari layak). Kalau boleh saya bertanya, berapakah standart rupiahuntuk memenuhi kebutuhan yang layak, agar tidak digugat cerai oleh istri?

Mengabulkan gugatan Penggugat;Putusan Nomor:842/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 9 dari 10 halaman2. Menjatuhnkan talak satu bain sughro dari Tergugat Tergugat terhadap Penggugat Penggugat;3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 286.000, (Dua ratus delapanpuluh enam ribu rupiah) kepada Penggugat; Demikianlah putusan ini dijatuhnkan dalam Rapat PermusyawaratanMajelis Hakim pada hari Senin, tanggal 3 September 2012 M, yang bertepatandengan tanggal 16 Syawwal 1433 H. oleh kami Drs.

ADJURISalinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 842/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 10 dari 10 halaman

842/PDT/2021/PT SBY

PUTUSANNomor 842/PDT/2021/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya yang mengadili perkara perdata padatingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalamperkara antara:Yohanes Kurniawan Jong, berkedudukan di JI. Duku VI/CA No.379RT/RW. 004/006 Desa Wadungsari Kec. Waru Kab. Sidoarjo,Desa Wadungasri, Kecamatan Waru, Kab. Sidoarjo, JawaTimur dalam hal ini memberikan kuasa kepada Anut Putradjaja,SH., Abror Prima Putra, SH.,M.kn.

Waru, Kabupaten Sidoarjo, JawaHalaman 1 Putusan Nomor 842/PDT/2021/PT SBYTimur, Desa Kedungrejo, Kecamatan Waru, Kab. Sidoarjo,Jawa Timur, sebagai Turut Terbanding semula Turut TergugatKonpensi/Turut Penggugat Rekonpensi;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca:1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 08Desember 2021 Nomor 842/PEN.PDT/2021/PT SBY, tentang penunjukkanMajelis Hakim untuk mengadili perkara tersebut;2.

Surat Panitera Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 08 Desember 2021Nomor 842/PDT/2021/PT SBY, tentang Penunjukan Panitera Pengganti,untuk membantu dan mendampingi Majelis Hakim dalam mengadili perkaratersebut di atas;3.

Menyatakan, Surat Kwitansi Tanggal 25 April 2019 merupakanHalaman 2 Putusan Nomor 842/PDT/2021/PT SBYkwitansi yang sah, mengikat dan mempunyai kekuatan hukum.4. Menyatakan, Akta akta Notaris yang dibuat dan diterbitkanoleh Turut Tergugat Rekonpensi, yaitu:a. Akta Perjanjian Ikatan Jual Beli Nomor : 237, Tanggal 26 April 2019;b. Akta Kuasa Menjual Nomor : 238, Tanggal 26 April 2019;c. Akta Perjanjian Pengosongan Nomor : 239,Tanggal 26 April 2019.

Rp130.000,00 +Jumlah............008 Rp150.000,00(Seratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 6 Putusan Nomor 842/PDT/2021/PT SBY

Putusan Nomor 842/Pdt.G/2021/PA.Kismenjurus kepada pecahnya ikatan bathin antara Penggugat denganTergugat.6. Bahwa selanjutnya pada tanggal 24 Juli 2020 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugatsebagaimana alamat Tergugat tersebut di atas.

Putusan Nomor 842/Pdt.G/2021/PA.Kispersidangan dan memanggil para pihak dalam perkara ini untuk hadir padahari dan tempat yang ditentukan untuk itu dan selanjutnya mengambilkeputusan hukum dengan amar putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Putusan Nomor 842/Pdt.G/2021/PA.Kis2.

Putusan Nomor 842/Pdt.G/2021/PA.kKis6.dilangsungkan pada hari Senin tanggal 08 Maret 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 24 Rajab 1442 Hijriyah, oleh kami Mhd. Taufik, S.HI, sebagaiKetua Majelis, Bainar Ritonga, S.Ag, MH dan Sri Suryada Br.

Putusan Nomor 842/Pdt.G/2021/PA.kKis

842/Pdt.G/2020/PA.JP

PUTUSANNomor 842/Pdt.G/2020/PA.JP.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majlis hakimmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat, tempat tanggal lahir Jakarta 15 Januari 1981, umur 39 tahun, NIK3171035501810007, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan Toko, tempat tinggal di KelurahanSerdang Kecamatan Kemayoran Kota Jakarta Pusat;melawanTergugat

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 8 Mei 2004 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 10 Halaman, Putusan No 842/Pdt.G/2020/PA. JP.Kantor Urusan Agama di Jakarta Pusat, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor 595/61/V/2004 tertanggal 10 Mei 2004;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Kelurahan Serdang Kecamatan Kemayoran KotaJakarta Pusat.;3.

Bahwa, akibat tindakan tersebut di atas Penggugat telahmenderita lahir bathin dan Penggugat tidak ridho atas perlakuan Tergugatterhadap Penggugat serta Penggugat merasa tidak sanggup lagi untukmelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat oleh karenanya Penggugatberkesimpulan satusatunya jalan keluar yang terbaik bagi PenggugatHalaman 2 dari 10 Halaman, Putusan No 842/Pdt.G/2020/PA. JP.adalah bercerai dengan Tergugat;9.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3171035501810007 yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kota Jakarta Pusat tanggal 20112011, telah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, yang isinya menunjukkan bahwa PenggugatHalaman 3 dari 10 Halaman, Putusan No 842/Pdt.G/2020/PA. JP.berdomisili di Kelurahan Serdang Kecamatan Kemayoran KotaJakarta Pusat, diberi tanda P.1;2.

Pendaftaran Rp 30.000,12 Proses Rp 75.000,23 Panggilan Rp 625.000,Halaman 9 dari 10 Halaman, Putusan No 842/Pdt.G/2020/PA. JP.osPNBP PanggilanRedaksiMeteraiJumlah Rp. 20.000,Rp 10.000,Rp 6.000, Rp. 766.000, (tujuh ratus enam puluh enam riburupiah);Halaman 10 dari 10 Halaman, Putusan No 842/Pdt.G/2020/PA. JP.

842/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 842/Pdt.G/2020/PA.TgrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kota Tangerang Selatan,Provinsi Banten, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT,, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanKaryawan

Putusan No.842/Pdt.G/2020/PA.Tgrsdengan hormat kepada Ketua Pengadilan Agama Tigaraksa untukmenetapkan Majelis Hakim, selanjutnya memeriksa dan selanjutnyamemutuskan sebagai berikut;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Tigaraksa cq.

Putusan No.842/Pdt.G/2020/PA.TgrsBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1. Bukti Surat.2. Bukti Saksi.Saksi 1, ..., umur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan ...,bertempat tinggal di ..., di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Saksi 2, ..., uMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan ...

Putusan No.842/Pdt.G/2020/PA.TgrsNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI:1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan tidak hadir;2.

Putusan No.842/Pdt.G/2020/PA.TgrsDrs. H. IHSAN, M.H.Panitera Pengganti,Adhiaksari Hendriawati, S.H.I.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00e ATK Perkara : Rp 75.000,00e Panggilan :Rp 450.000,00e PNBP Panggilan >Rp ,00 Redaksi >: Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 591.000,00(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Salinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama TigaraksaPaniteraSaiful Bahry, S.H., M.H.Hal. 9 dari 9 Hal. Putusan No.842/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

842/Pdt.G/2021/PA.Bpp

PUTUSANNomor 842/Pdt.G/2021/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara CeralGugat antara:Penggugat, Balikpapan, 16 September 1993, Agama Islam, PendidikanSLTA, Pekerjaan Karyawan Swasta, Tempat tinggal diJalan Aw.

/Pdt.G/2021/PA.Bpp, dengan dalil dan alasan sebagaiberikut : Putusan Nomor 842/Pat.G/2021/PA.Bpp 1 dari 101.

Haryono RT. 40 No.19, (warung Putusan Nomor 842/Pat.G/2021/PA.Bpp 2 dari 10nabila) Kelurahan Gunung Bahagia, Kecamatan Balikpapan Selatan,Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur;7.

Ag, sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri olehPenggugat tanpa kehadiran Tergugat; Putusan Nomor 842/Pat.G/2021/PA.Bpp 9 dari 10Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Abdul Manaf. Drs. H. Darmuji, S.H., M.H.Ir. H. Syahrian Noor, S.Ag.Panitera Pengganti,Khairudin, S.

Putusan Nomor 842/Padt.G/2021/PA.Bpp 10 dari 10

842/Pdt.G/2020/PA.Rks

PUTUSANNomor 842/Pdt.G/2020/PA.RksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rangkasbitung yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara :XXXXXXXXXXXXXXXXXXXAXXXKXXAXXXAXXXXX, USia 48 Tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Buruh Harian Lepas,tempat tinggal di XxXxXxXXXxXXXxXXXxXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,Kabupaten Lebak selanjutnya disebut Pemohon.melawanXXXXXXXXKXKXXKXXKXKXKXKXXXKXKXKXXXAXXXXXXXX

Bahwa, Penggugat adalah Isteri sah dari Tergugat yang telahmelaksanakan pernikahan pada tanggal 30 September 2018 dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikulur,Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 842/Pdt.G/2020/PA.RksKabupaten Lebak, Provinsi Banten, sebagaimana ternyata dari KutipanAkta Nikah Nomor : xxxxxxxxxxxx, tanggal 30 September 2018;2.

Mejlis Hakim berkenan untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi :Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 842/Pdt.G/2020/PA.Rks1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (XxxxxxxxxXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)untuk menjatuhkan talak = satu raj terhadap Termohon(XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX) di depan sidang PengadilanAgama Rangkasbitung;3.

XXXXXXXXXXXXXXX, UMur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di XxxxxxXxXxXXXXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, KabupatenHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 842/Pdt.G/2020/PA.RksLebak.

(lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 842/Pdt.G/2020/PA.Rks

842 K/Pdt/2021

Nomor 842 K/Pdt/2021sepanjang berkaitan dengan lahan tanah milik Pelawan seluas 8.000 m7?

Nomor 842 K/Pdt/2021Primair:1.Menerima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Pembanding/Pembantah untuk seluruhnya;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Pontianak Nomor11/PDT/2020/PT PTK tertanggal 2 Maret 2020 juncto PutusanPengadilan Negeri Sintang Nomor 5/Pdt.Bth/2019/PN Stg tertanggal 26November 2019 untuk seluruhnya dan mengadili sendiri sebagai berikut:a. Menerima bantahan Pemohon Kasasi/Pembanding/Pembantahuntuk seluruhnya;b.

Nomor 842 K/Pdt/2021g. Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 40/Paal, SuratUkur/Gambar Situasi 935/1993 tanggal 30 Desember 1993, atastanah seluas 8.000 m?, yang terletak di Jalan Nanga Pinoh KotaBaru, Desa/Keluarahan Paal, Kecamatan Nanga Pinoh, KabupatenSintang, Provinsi Kalimantan Barat, adalah sertifikat yang sah danberkekuatan hukum mengikat;h.

Nomor 842 K/Pdt/2021tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariSenin tanggal 5 April 2021 oleh Sudrajad Dimyati, S.H., M.H., Hakim Agungyang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. Drs.Muhammad Yunus Wahab, S.H., M.H., dan Dr. Rahmi Mulyati, S.H., M.H.

Nomor 842 K/Pdt/2021Halaman 10 dari 10 hal. Put. Nomor 842 K/Pdt/2021

Bahwa Penggugat telah melangsungkan Pernikahan dengan Tergugatsecara sah menurut Hukum Islam, pada hari Rabu tanggal 11 Agustus 1999Halaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 842/Pdt.G/2016/PA.kKrwdan tercatat di Kantor Urusan Agama ( KUA ) Kecamatan Renhgasdengklok,Kabupaten Karawang, dengan bukti Buku Kutipan Akta Nikah Nomorwen nenenen nen nnnnn . Tertanggal 11081999;.

/Pdt.G/2016/PA.Krw., dan ketidakhadiran Tergugat tanpaberita dan alasan yang sah menurut hukum;Bahwa karena Tergugat tidak hadir maka mediasi tidak dapatdilaksanakan, Majelis dipersidangan telah pula menasehati Penggugat, namunHalaman 3 dari 11 halaman, Putusan Nomor 842/Pdt.G/2016/PA.kKrwtidak berhasil.

Tergugat pernah menjualaHalaman 6 dari 11 halaman, Putusan Nomor 842/Pdt.G/2016/PA.kKrwrumah seharga Rp 52 juta, oleh si Pembeli uangnya dicicil. Ternyata olehTergugat uang itu habis untuk berpoyapoya. Padahal Penggugat sudahmenasehatinya untuk dibelikan tanah. Untung masih ada sisanya Rp 23juta lagi.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Halaman 9 dari 11 halaman, Putusan Nomor 842/Pdt.G/2016/PA.kKrw3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Biaya Meterai Rp. 6.000,Halaman 10 dari 11 halaman, Putusan Nomor 842/Pdt.G/2016/PA.KrwJumlah Rp. 331.000,Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor 842/Pdt.G/2016/PA.Krw

842/Pdt.G/2017/PA.Ktg

PUTUSANNomor 842/Pdt.G/2017/PA.Ktgpiel yaS I alll abyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara :XXXXXX, UMur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Dusun II, Desa Bilalang Baru,Kecamatan Bilalang, Kabupaten Bolaang Mongondowsebagai Penggugat;melawanXXXXXxX, 39 tahun, agama Islam

, pekerjaan Penambang, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Rumah Tahanan Negara(rutan) Kotamobagu sebagai Tergugat;Pengadilan Agama terse but; 0 2020 nc ncn nnnnnnnnnnnc noneTelah mempelajari berkas perkara;0 220 non nenennnn neTelah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 November2017 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotamobagudalam register dengan Nomor 842/Pdt.G

No. 842/Pdt.G/2017/PA.Ktguntuk membina rumah tangga yang bahagia dimasa yang akan datang.Dengan demikian, gugatan cerai Penggugat ini telah memenuhipersyaratan sebagaimana diatur dalam peraturan perundangan yangberlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat Mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kotamobgu Cq.

No. 842/Pdt.G/2017/PA.Ktg4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotamobagu untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bilalang Kabupaten BolaangMongondow untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;.

No. 842/Pdt.G/2017/PA.KtgRincian Biaya:1. Pendaftaran : Rp. 30.0002. ATK/Proses : Rp. 50.0003. Panggilan : Rp. 370.0004. Redaksi : Rp. 5.0005. Materal : Rp. 6.000Jumlah : Rp. 461.000(empat ratus enam puluh satu ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Put. No. 842/Pdt.G/2017/PA.Ktg

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 842/Pdt.G/2018/PA.Tgr dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 551000 ( lima ratus lima puluh satu ribu rupiah);

842/Pdt.G/2018/PA.Tgr

PENETAPANNomor 842/Pdt.G/2018/PA.TgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Tidak Diketahui, 03Agustus 1968, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di Jalan KejawiPermai, Gg. 10 Rt.09 No. 10 Kelurahan Baru KecamatanTenggarong

pekerjaan Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Rt.05 DesaMuara Kaman Ulu Kecamatan Muara Kaman Kabupaten KutaiKartanegara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 01 Agustus 2018telah mengajukan Gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tenggarong dengan Nomor 842

/Pdt.G/2018/PA.Tgr, tanggal01 Agustus 2018, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 12 Februari 1985, terdaftar pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Muara Kaman, Kabupaten Kutai Kartanegara, dengan KutipanAkta Nikah 101/06/V1I/2005 tanggal 07 Juni 2005;Halaman 1 dari 5 Putusan No 842/Pdt.G/2018/PA.TgrBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga dan berkumpul sebagaimana layaknya

Menyatakan perkara Nomor 842/Pdt.G/2018/PA. Tgr dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inlsejumlah Rp 551000 ( lima ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 29 Agustus 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 17 Zulhijjah 1439 Hijriah, oleh kami Drs. H. AhmadFanani, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Arifin, S.H., M.H. dan Drs. H.

MursyidPanitera Pengganti,Drs.H.Asyakir,MH.Halaman 4 dari 5 Putusan No 842/Pdt.G/2018/PA.TgrPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp460.000,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah ~~ Rp551.000,00(lima ratus lima puluh satu ribu rupiah )Halaman 5 dari 5 Putusan No 842/Pdt.G/2018/PA.Tgr

842/Pdt.G/2019/PA.Kjn

No 842/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINAN(KUA) Kecamatan Wiradesa, Kabupaten Pekalongan, dengan Nomor :2/2/1/2005 tertanggal 5 Januari 2005;2. Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohondilangsungkan berdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuanmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawadah, warahmah yangdiridhoi oleh Allah SWT;3.

No 842/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINANantara Pemohon dengan Termohon sampai sekarang telah pisah tempattinggal selama 2 tahun 6 bulan, selama itu pula antara Pemohon denganTermohon sudah sulit dilakukan komunikasi yang wajar layaknya suamiisteri dan Pemohon merasa tidak sanggup untuk melanjutkan perkawinandengan Termohon;7.

No 842/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINANSUBSIDER :;Atau apabila Pengadilan Agama Kajen cq.

No 842/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINANhadirnya Termohon;Ketua Majelis,ttdDrs. Mahmudin, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDra. Hj. Z. Haniah Drs.

No 842/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINANDrs. H. MASHURIHal. 12 dari 12 Hal. Put. No 842/Pdt.G/2019/PA.Kjn

842/Pdt.G/2019/PA.Bjn

Putusan No.842/Padt.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Perkara Nomor 842/Pdt.G/2016/PA.CN. gugur;

2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 371.000,- (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

842/Pdt.G/2016/PA.CN

, pendidikan SMA, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Desa XXX KecamatanXXX Kabupaten Cirebon, sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonan CeraiTalaknya tertanggal 11 Nopember 2016 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Cirebon Nomor 842/Pdt.G/2016/PA.CN. tanggal 11Nopember 2016 mengemukakan halhal sebagai berikut :Halaman 1dari 6 halamanPutusan Nomor 842

Bahwa perilaku tersebut yang membuat Pemohon tidak nyaman,ditambah Termohon sering meminta cerai, serta orang tua dankeluarga Termohon selalu meminta kepada Pemohon untuk cepatmenceraikan Termohon;Halaman 2dari 6 halamanPutusan Nomor 842/Pdt.G/2016/PA.CN5.

Menyatakan Perkara Nomor 842/Pdt.G/2016/PA.CN. gugur;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 371.000, (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikianlan diputus dalam sidang permusyawaratan MajelisPengadilan Agama Cirebon pada hari pada hari Selasa tanggal 20 Desember2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 20 Rabiulawal 1438 Hijriyyah, olehDrs. NURDIN, Ketua Majelis, Drs. H.

., masingmasing sebagai HakimHakimAnggota, dan diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga, dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggotayang sama, serta ATIKAH KOMARIAH, S.Ag. sebagai Panitera Penggantidengan tidak dihadiri oleh Pemohon dan Temohon;Hakim Ketua,Halaman Sdari 6 halamanPutusan Nomor 842/Pdt.G/2016/PA.CNDrs. NURDINHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. HH MUHAMMAD ABDULAZIS Hj.

Biaya Panggilan : Rp. 280.000,4 Redaksi :Rp. 5.000,5 Meterai > Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 371.000,Halaman 6dari 6 halamanPutusan Nomor 842/Pdt.G/2016/PA.CN