MENGADILI

1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 12 Mei 2022, Nomor 409/Pid.Sus/2022/PN Tng., yang dimintakan banding tersebut;
3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, untuk pengadilan tingkat banding ditetapkan masing-masing sebesar Rp5.000.- (lima ribu rupiah)

Halimah binti Muhammad);

Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 26 Pebruari 2013 yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 26 Pebruari 2013 dibawah Register No.269/Pdt.P/2013/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon telah kawin sah dengan seorang Perempuan bernama KASIYATI padatanggal 11 September 1995 tersebut pada Kutipan Akta Nikah No.409

yang berupa :1 Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK.3573022406690004 tanggal 06Juli 2012, atas nama BUDI KARIYONO, Fotocopy Kartu TandaPenduduk NIK.3573026606740002 tanggal O5 Juli 2012, atas namaKASTY ATI, tertanda P.1 ;Fotocopy Kartu Keluarga No.3573020808073179 tanggal 04 Januari2011, atas nama BUDI KARIYONO, tertanda P.2 ;Fotocopy Surat Pernyataan atas nama BUDI KARIYONO, yangmenyatakan bahwa belum pernah mengajukan permohonan penerbitanakte kelahiran, tertanda P.3 ;Fotocopy Kutipan Akta Nikah No.409

RAHMAN SAENI, M.Si tersebut di atas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama4 (empat) bulan;3 Menetapkan masa penahanan Kota yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut;4 Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor : 409 / PID / 2012 /PTMKS tanggal

PemohonKasasi / Terdakwa pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Judex Facti (Pengadilan Tinggi dan Pengadilan Negeri) telah salahmenerapkan hukum dalam menjatuhkan putusan terhadap perkara a quo atau melanggarhukum yang berlaku atau tidak melaksanakan peradilan yang harus dituruti menurutundangundang;1Bahwa Terdakwa diajukan dalam persidangan dan telah diputuskan bersalahdidakwa melakukan tindak pidana melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Makassar Nomor : 409

biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Pasal 351 Ayat (1) KUHP, UndangUndang No.48 Tahun 2009,UndangUndang No.8 Tahun 1981 dan UndangUndang No.14 Tahun 1985sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No.5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang No.3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : TERDAKWA / Drs.RAHMAN SAENI, M.Si tersebut;Memperbaiki putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor : 409

Bahwa pada tanggall2 September 2012,Pemohon denganTermohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Klakah Kabupaten Lumajang (Kutipan Akta NikahNomor:409/24/IX/2012 tanggal12 September 2012);. Bahwa setelah pernikahan tersebutPemohon denganTermohon bertempattinggaldi rumah orangtua Termohon sampai dengan April 2014.

Nomor:1905/Pdt.G/2014/PA.Lmj yangdibacakan di persidangan,Termohon telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, makapemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan tanpa hadirnyaTermohon;Bahwa pemeriksaan dimulai dengan membacakan surat PermohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:409

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pokok permasalahan dariPermohonan Pemohon adalahperkara cerai talak yang diajukan oleh seorang muslim warga negara RepublikIndonesia terhadap istrinya yang berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaLumajang, untuk itu harus terlebih dahulu dibuktikan apakah Pemohon danTermohon ada hubungan hukum sebagai suami istri;Menimbang, bahwa sebagaimana alat bukti P fotokopi Kutipan Akta NikahNomor:409

Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13September 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 13 September 2013 dengan register perkara Nomor : 2150/Pdt.G/2013/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut:1 Bahwa pada tanggal 18 Agustus 1993, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ngasem, Kabupaten Bojonegoro , sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 409

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar bersabar menunggu Tergugat dan rukun kembali, akantetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkara inidengan membacakan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut:1 Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngasem,Kabupaten Bojonegoro , nomor: 409

125 HIR Tergugatyang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap, akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan perkara tersebut diputus denganverstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar menunggu kedatangan Tergugat supaya bisa rukun kembali, akantetapi tidak berhasil, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 409

MENGADILI

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ; -------------------------------
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor : 409/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Tim tanggal 29 Agustus 2012 yang dimohonkan banding tersebut ; -----------------------------
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan, yang dalam Tingkat Banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh

, Kelurahan Bukit LamaKec. llir Barat Kota Palembang Provinsi Sumatera Selatan, tanggal27 Maret 2015, dengan Surat Ukur No.409/ Bukit Lama/2015, atasnama Dicky Haitami, tertanggal 20 Maret 2015.(objek sengketa 1) ; 2. Sertipikat Hak Milik Nomor 7838, Luas 110 M?, Kelurahan Bukit LamaKec. llir Barat Kota Palembang Provinsi Sumatera Selatan, tangal 27Maret 2015, dengan Surat Ukur No.410/Bukit Lama/2015, atas namaNia Maria tertanggal 20 Maret 2015.(objek sengketa 2) ; 3.

, Kelurahan Bukit LamaKec. llir Barat Kota Palembang Provinsi Sumatera Selatan, tanggal 27Maret 2015, dengan Surat Ukur NO.409/ Bukit Lama/2015, atas namaDicky Haitami, tertanggal 20 Maret2015. (objek sengketa 1) ; 2. Sertipikat Hak Milik Nomor 7838, Luas 110 M?, Kelurahan Bukit LamaKec. llir Barat Kota Palembang Provinsi Sumatera Selatan, tangal 27Halaman 9Maret 2015, dengan Surat Ukur No.410/Bukit Lama/2015, atas namaNia Maria tertanggal 20 Maret 2015. (objek sengketa 2) ; 3.

, Kelurahan Bukit LamaKec. llir Barat Kota Palembang Provinsi Sumatera Selatan, tanggal 27Halaman 13Maret 2015, dengan Surat Ukur NO.409/ Bukit Lama/2015, atas namaDicky Haitami, tertanggal 20 Maret2015. (objek sengketa 1) ; . Sertipikat Hak Milik Nomor 7838, Luas 110 M?, Kelurahan Bukit LamaKec. llir Barat Kota Palembang Provinsi Sumatera Selatan, tangal 27Maret 2015, dengan Surat Ukur No.410/Bukit Lama/2015, atas namaNia Maria 20 Maret 2015. (objek sengketa 2) ; .

, Kelurahan Bukit LamaKec. llir Barat Kota Palembang Provinsi Sumatera Selatan, tanggal 27Maret 2015, dengan Surat Ukur NO.409/ Bukit Lama/2015, atas namaDicky Haitami, tertanggal 20 Maret2015. (objek sengketa 1) ; 2. Sertipikat Hak Milik Nomor 7838, Luas 110 M?, Kelurahan Bukit LamaKec. llir Barat Kota Palembang Provinsi Sumatera Selatan, tangal 27Maret 2015, dengan Surat Ukur No.410/Bukit Lama/2015, atas namaNia Maria, tertanggal 20 Maret 2015. (objek sengketa 2) ; Halaman 15.

, Kelurahan Bukit LamaKec. llir Barat Kota Palembang Provinsi Sumatera Selatan, tanggal 27Halaman 16Maret 2015, dengan Surat Ukur NO.409/ Bukit Lama/2015, atas namaDicky Haitami, tertanggal 20 Maret2015. (objek sengketa 1) ; . Sertipikat Hak Milik Nomor 7838, Luas 110 M?, Kelurahan Bukit LamaKec. llir Barat Kota Palembang Provinsi Sumatera Selatan, tangal 27Maret 2015, dengan Surat Ukur No.410/Bukit Lama/2015, atas namaNia Maria, tertanggal 20 Maret 2015. (objek sengketa 2) ; .

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor: 409/PDT.G/ 2010/PN.JKT.PST tanggal 15 Agustus 2011, yang mohonkan banding tersebut;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan ,yang pada tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat, yang dilakukan secara agama Hindu di Banyuwangi, pada tanggal 17 Oktober 2002, sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Perkawinan No. 409/2002, tertanggal 18 November 2002, dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Kabupaten Banyuwangi, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan

;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal17 Juni 2019, yang terdaftar di Kepaniteraan Perdata Pengadilan NegeriBanyuwangi tanggal 17 Juni 2019, dalam Register perkara Nomor118/Pdt.G/2019/PN Byw, mengajukan gugatan terhadap Tergugat denganmengemukakan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat secara agama Hindu diBanyuwangi, pada tanggal 17 Oktober 2002, sebagaimana tersebut dalamKutipan Akta Perkawinan No.409

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat, yangdilakukan secara agama Hindu di Banyuwangi, pada tanggal 17 Oktober2002, sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Perkawinan No.409 /Halaman 2 dari 10 Putusan Perdata Nomor 118/Padt.G/2019/PN Byw2002, tertanggal 18 November 2002, dikeluarkan oleh DinasKependudukan Kabupaten Banyuwangi, putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya;3.

Foto copy dari Asli berupa Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 409/2002tertanggal 18 November 2002, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebutdiberi tanda P 2;3. Foto copy dari Foto copy berupa Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK :3510034104760001 atas nama XXXXXXXXX, yang selanjutnya pada fotocopy bukti tersebut diberi tanda P 3 ;4.

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat,yang dilakukan secara agama Hindu di Banyuwangi, pada tanggal 17Oktober 2002, sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Perkawinan No.409/2002, tertanggal 18 November 2002, dikeluarkan oleh DinasKependudukan Kabupaten Banyuwangi, putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya;B.

Pada tanggal 6 Agustus Tahun 2001 Lita Lidyanna, Djony Wijono dan Wimpy Wijanto melakukan AktaPembagian...............Pembagian Hak Bersama dengan No. 409/PJ/2001 yang kemudian oleh tergugat Sertifikat No. 1/Desa Mengok atas nama Liem Sing Jang dipecah menjadi 3 (tiga) Sertifikat Hak Milik, yaitu1). Sertifikat Hak Milik No. 264/Desa Mengok Kecamatan Pujer KabupatenBondowoso, Surat Ukur tanggal 2632002, No. 25, seluas 2.150 M2,yang diterbitkan tanggal 1652002, atas nama LITALIDYANNA ; 2).

Berdasarkan Keterangan Hak Waris Nomor : 84/1/2000 ;Akta Pembagian Hak Bersama Nomor : 409/Pj/2001 ;Dilaksanakan pengukuran pemecahan atas anah yang telah bersertifikat hakmilik nomor 1/Desa Mengok atas nama Lim Sing Jang menjadi atas nama yangtertera pada Akta Pembagian Hak Bersama Nomor : 409/Pj/2001 sebagaimanadiatur pada pasal 42 PMNA 3 tahun 1997 tentang Ketentuan PelaksanaanPeraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 ; Setelah dipandang cukup dan memenuhi prosedur , maka pihak Tergugat barumenerbitkan

tahun 1963, dan dengandasar jual beli tersebut, telah diterbitkan sertifikat hak milik No 1/Desa Mengok20atas nama Liem Sing Jang, selaku orang tua para tergugat dua intervensi ;Bahwa perlu dicatat keberadaan Sertifikat Hak Milik No.264/Desa Mengok, atasnama LITA LIDYANNA, Sertifikat Hak Milik No.265/Desa Mengok, atas namaDJONY WIJONO, dan Sertifikat Hak Milik No.266/Desa Mengok, atas namaWIMPY WIJANTO diperoleh para tergugat dua intervensi adalah didasarkanatas akta pembagian hak bersama No : 409

diterimanya ataudiumumkannya keputusan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara ;Bahwa penerbitan Sertifikat Hak Milik No : 1/Desa Mengok, atas nama LiemSing Jang yang didasarkan atas akta jual beli tertanggal 23 Desember1963, No : 1 tahun 1963, maupun Sertifikat Hak Milik No.264/Desa Mengok,atas nama LITA LIDYANNA, Sertifikat Hak Milik No.265/Desa Mengok, atasnama DJONY WIJONO, dan Sertifikat Hak Milik No.266/Desa Mengok, atasnama WIMPY WIJANTO yang didasarkan atas akta pembagian hak bersamaNomor : 409

Bukti T.II.Int 1Foto copy sesuai asli, Surat Gugatan Penggugat diPengadilan Negeri Bondowoso, Perkara Perdata Nomor: 16/Pdt.G/2008/PN.Bdw, tertanggal 20 Agustus 2008 ; Bukti T.II.Int 2: Foto copy sesuai asli, Putusan Pengadilan NegeriBondowoso, Nomor : 16/Pdt.G/2008/PN.Bdw, tertanggal 23 Maret 2009 ; Bukti T.II.Int 3: Foto copy sesuai asli, Surat Keterangan Hak Waris Nomor :84/1/2000, tertanggal 19 Januari 2000 ; Bukti T.II.Int 4: Foto copy sesuai asli, Akta Pembagian Hak Bersama, Nomor: 409/ Pj

409/Pdt.G/2017/PA.Stb.

pemanggilan, sedangkan untuk pemanggilan para pihak saat ini sudahHalaman 4 dari 6 halaman Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2017/PA.Stbtidak ada lagi, maka Majelis sepakat bahwa perkara ini tidak dapat dilanjutkandengan ketidak hadiran Penggugat tersebut, maka Majelis menilai bahwaPenggugat tidak sungguhsungguh dan tidak serius dalam perkara ini makaberdasarkan pasal 148 R.Bg, gugatan cerai yang diajukan Penggugat yangterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Stabat pada tanggal 26 September2017, dengan register 409

/Pdt.G/2017/PA.Stb, telah patut untuk digugurkan.Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan pasal 49 huruf a Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka perkara ini termasuk bidangperkawinan, oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, semua biaya perkaradibebankan kepada Penggugat, namun berdasarkan Penetapan ketuaPengadilan Agama Stabat Nomor : 409/Pdt.G/2017

Menyatakan perkara Register Nomor : 409/Pdt.G/2017/PA.Stb gugur ;2. Membebankan kepada Penggugat membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 0, (Nol rupiah).Demikian Putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Stabat dalamrapat musyawarah Majelis Hakim pada hari Selasa, tanggal 26 Septemberr2017 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 06 Muharam 1439 Hijriyah, olehkami Dra. Hj. Syamsidar, S.H. sebagai Hakim Ketua, Drs. Ahmad Syarif,M.H.I., dan Drs. M.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 24 Juli2011, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) pada Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Ngoro, Kabupaten Mojokerto, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 409/29/VII/2011 tanggal 25 Juli 2011 :. Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalah perawan, sedangkanTergugat adalah jejaka; .

Foto cofy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/29/VII/2011 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Ngoro, Kabupaten Mojokerto, tanggal 25 Juli2011 (P.2) 222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn ne cnnb. SAKSISAKSI :Selain bukti suratsurat, Penggugat juga telah mengajukan bukti saksisaksi, yaitu :1.

409/Pdt.P/2021/PA.Smd

PENETAPANNomor 409/Pdt.P/2021/PA.Smd.MeansDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukanoleh:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 22 April 1978, agama Islam,pekerjaan Swasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Kota Samarinda sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari

suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon, adik Pemohon, calon suamiadik Pemohon dan saudara kandung calon suami adik Pemohon di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 15 Juli2021 telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda dengan Nomor 409/Pdt.P/2021/PA.Smd dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara ini Kepada Pemohon sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya;Bahwa, dalam pemeriksaan perkara ini di muka persidanganPemohon datang menghadap secara pribadi dan menerangkan maksudserta tujuannya;Bahwa, selanjutnya Hakim memberikan penjelasan tentang halhalyang terkait dengan perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh)at 1 tot .oho4Ltfkfkues, TK ti on nme pen Samarinda, Nomor 409/Pdt.P/2021/PA.Smd

M E N G A D I L I
Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pelawan tersebut;
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 409/Pdt.Bth/2022/PN Dps, tanggal 6 Maret 2023 yang dimohonkan banding;
Menghukum Pembanding semula Pelawan untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

BantarujegKabupaten Majalengka pada tanggal 29 Juli 1994 sebagaimana tersebut dalambuku kutipan akta nikah No. 409 / 49 / VII / 1994 tertanggal 29 Juli 1994;Bahwa Pemohon dan Termohon menjalani rumah tangga terakhir di Kab.Majalengka, pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanbaik, hidup rukun, tinggal bersama, harmonis sebagaimana layaknya orangyang berumah tangga, serta telah dikaruniai 2 orang anak bernama ANAK KE1 umur + 17 tahun dan ANAK KE 2 umur + 13 tahun.

berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon agar bisa rukun kembali berumah tangga denganTermohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulu dibacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa fotocopy Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kabupaten Majalengka Nomor: 409

diuraikan di atas yang mana terhadapsemua bukti tersebut Pemohon telah membenarkannya dalam persidangan, danselanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan pengakuan dan pernyataan parasaksi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana telah diuraikandi atas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yangdapat disimpulkan sebagai berikut :5 bahwa ternyata berdasarkan pengakuan Pemohon yang dibenarkan olehpara saksi serta bukti P., fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

.1806016612760001 Dikeluarkan oleh KADISDUK DANCAPIL KOTA BATAM; Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan secara sah denganseorang lakilaki bernama RIDWAN WANGKA Berdasarkan kutopan AktaNikah No.262/56/III/2003 Yang dikeluarkan oleh Kantor urusan Agama Kec.Batam Barat; Bahwa dari perkawinan tersebut pemohon telah mempunyai 3 ( tiga )orang anak yang bernama: SHELLA RIANA WANGKA Jenis kelamin perempuan, Lahir diBatu putin atas, pada tanggal 20 September 2003 berdasar kan kutipanAkta kelahiran No.409

mengadai Satu bidang tanah yang diatasnyaberdiri bagunan permanen terletak di: Komplek Prumahan PGRI Blok E No,04 Kel.Sungai Binti Kec.Sagulung Kota Batam Sesuai HAk milik Bagunan No 743 .58;Yang mana uang nya nanti untuk pemohon jadikan modal usaha di Batambersama anak pemohon serta untuk membiayai sekolah anak pemohonnantinya; Bahwa anak pemohon yang bernama : SHELLA RIANA WANGKA Jenis kelamin perempuan, Lahir diBatu putin atas, pada tanggal 20 September 2003 berdasar kan kutipanAkta kelahiran No.409

Menetapkan pemohon Ustiana, Adalah Wali dari anak pemohonyang masih di bawah umur yang bernama: SHELLA RIANA WANGKA Jenis kelamin perempuan, Lahir diBatu putin atas, pada tanggal 20 September 2003 berdasar kankutipan Akta kelahiran No.409/016/KICS BTM/2028, Yangdikeluarkan oleh Batam Kantor pendudukan dan Catatan Sipil KotaBatam; FADILAH AULIA WANGKA Jenis kelamin perempuan lahir padatanggal 10 Agustus 2007, berdasarkan kutipan Akta kelahiranHalaman 3 dari 10 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 255

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No.409/016/KICSBTM/2008 tanggal23 April 2008, atas nama SHELLA RIANA WANGKA, diberi tanda P4;5. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No.411/016/KICSBTM/2008 tanggal23 April 2008, atas nama FADILA AULIA WANGKA, diberi tanda P5;Halaman 4 dari 10 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 255/Padt.P/2021/PN Btm6. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No.1806LT131220110186 tanggal 13Desember 2011, atas nama RIGEL SHAPUTRA WANGKA, diberi tanda P6;7.

Sebidang Tanah seluas 409 M*? terletak di Desa BalimbinganKabupaten Simalungun dengan alas hak Sertifikat Hak Milik Nomor 1013Tanggal 09 Agustus 2018;Bs Sebidang Tanah seluas 403 M*? terletak di Desa BalimbinganKabupaten Simalungun dengan alas hak Sertifikat Hak Milik Nomor 1000Tanggal 09 Agustus 2018;Untuk itu. Pemohon memohon kepada Ketua Pengadilan AgamaPematangsiantar Cq.

Sebidang Tanah seluas 409 M*? terletak di Desa BalimbinganKabupaten Simalungun dengan alas hak Sertifikat Hak Milik Nomor 1013Tanggal 09 Agustus 2018 diberikan kepada anak ke 3 (tiga) bernamaAnak Ketiga Pemohon;5. Sebidang Tanah seluas 403 M?

Sebidang Tanah seluas 409 M*? terletak di Desa BalimbinganKabupaten Simalungun dengan alas hak Sertifikat Hak Milik Nomor 1013Tanggal 09 Agustus 2018;4. Sebidang Tanah seluas 403 M*?

Sebidang Tanah seluas 409 M* terletak di Desa BalimbinganKabupaten Simalungun dengan alas hak Sertifikat Hak Milik Nomor 1013Tanggal 09 Agustus 2018 diberikan kepada anak ke 3 (tiga) bernamaAnak Ketiga Pemohon;5. Sebidang Tanah seluas 403 M? terletak di Desa BlimbinganKabupaten Simalungun dengan alas hak Sertifikat Hak Milik Nomor 1000Tanggal 09 Agustus 2018 diberikan kepada anak ke 4 (empat) bernamaAnak ke empat Pemohon;6.

Mengabulkan permohonan Pemohon Kasasi: ADITYA PRAMUDITA KHOtersebut untuk mencabut permohonan kasasi yang diajukan terhadap Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 461/PDT/2019/PT BDG, tanggal 14 November 2019, juncto Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 409/Pdt.G/2017/PN Bks, tanggal 30 April 2018, tersebut; Memerintahkan Panitera Mahkamah Agung Republik Indonesia untuk mencoret permohonan kasasi Register Nomor 3127 K/Pdt/2020 tersebut dari buku register perkara kasasi perdata

344A, Perumda Tambun,Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 17 Desember 2019, bermaksud mencabut permohonankasasi yang telah diajukan pada tanggal 17 Desember 2019 sebagaimanaternyata. dari Surat Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor409/Pdt.G/2017/PN Bks juncto Nomor 461/PDT/2019/PT BDG juncto Nomor66/Akta.K/2019/PN Bks, terhadap Putusan Pengadilan Tinggi BandungNomor 461/PDT/2019/PT BDG, tanggal 14 November 2019, juncto PutusanPengadilan Negeri Bekasi Nomor 409

Memperhatikan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENETAPKAN: Mengabulkan permohonan Pemohon Kasasi: ADITYA PRAMUDITA KHOtersebut untuk mencabut permohonan kasasi yang diajukan terhadapPutusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 461/PDT/2019/PT BDG,tanggal 14 November 2019, juncto Putusan Pengadilan Negeri BekasiNomor 409

Bahwa pada tanggal 26 November 1987, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan di Wilayah Hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Jatitujuh, Kabupaten Majalengka, Provinsi Jawa Barat,sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehHalaman 1 dari 9 Halaman Putusan Nomor 2992/Pdt.G/2020/PA.CkrPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatitujuh,Kabupaten Majalengka, Provinsi Jawa Barat, Nomor 409/XI/1987,tertanggal 26 November 1987;Bahwa saat pernikahan, Pemohon berstatus

Bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409/X1/1987tertanggal 26 November 1987 yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Jatitujuh, Kabupaten Majalengka, Provinsi Jawa Barat,bermeterai cukup yang oleh ketua majelis setelah dicocokkan denganaslinya dan diberi kode P.2.

dan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Pemohon dan Termohon berbeda prinsip danTermohon tidak taat dan patuh dan hormat kepada Pemohon, akibatnya sejakJuni 2020, Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah hingga sekarang;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalil permohonanPemohon, maka wajib bagi Pemohon untuk dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang diajukan oleh Pemohonberupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409