Ditemukan 51517 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-07-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 19-05-2019
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0105/Pdt.G/2018/PA.Pw Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 16
19 — 16
cerainya bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselsishan dan pertengkaran terus menerus sejak anak pertamaPENGGUGAT dengan TERGUGAT yang bernama ARIEF menikah tepatnya padatanggal 20 Oktober 1990, TERGUGAT tidak mau menerima kehadirannyaditengahtengah keluarga tetapi PENGGUGAT tetap menerimanya sehinggaTERGUGAT marahmarah, mengancam, memukul dan menganiayaPENGGUGAT;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat dimaksud diatas, majelis Hakim menilai gugatan tersebut mendasari
ikatanlahir, justru) yang merupakan essensi dalam perkawinan adalah ikatanbatin/psikologis seperti unsur cinta kasin dan sayang, kesetiaan satu sama lain,saling pengertian dan saling percaya, saling setia, saling melindungi serta salingmenjaga kehormatan masingmasing, sehingga apabila unsurunsur tersebutsudah tidak ada dalam kehidupan suami istri, in casu dalam kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat maka pada hakekatnya perkawinan/rumahtangga tersebut sudah hambar;Menimbang, bahwa dengan mendasari
Putus : 10-05-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 3-K/PM II-08/AL/I/2016 Tanggal 10 Mei 2016 — Sofiyan, Kopka Ttg
27 — 19
27 — 19
Nomor : B/1026/V/2016 tanggal 2 Mei 2016 dandari 4 (empat) kali surat panggilan Oditur Militer tersebut, pihak KesatuanTerdakwa Denmako Kolinlamil telah memberikan jawaban yaitu surat DanDenmako Kolinlamil Nomor R/46/I/2016 tanggal 25 Januari 2016, NomorR/81/T1/2016 tanggal 10 Februari 2016 dan Nomor R/216/V/2016 tanggal 10Mei 2016 yang menyatakan bahwa Terdakwa Kopka Ttg Sofiyan NRP 78096tidak dapat dihadirkan dipersidangan Pengadilan Militer I08 Jakarta.MenimbangMenimbangMenimbangBahwa dengan mendasari
operasi militer.Berpendapat bahwa perbuatanperbuatan Terdakwa tersebut telah cukupmemenuhi unsurunsur tindak pidana yang tercantum dalam Pasal 87 ayat (1)Ke2 jo ayat (2) KUHPM.Bahwa Saksisaksi dalam perkara ini yakni Saksi Kapten Laut (T) SetyoHermawan dan Saksi Serma Nav Pardiono telah dipanggil secara sah dan patutsesuai ketentuan pasal 139 Undangundang No.31 tahun 1997, namun paraSaksi tersebut tidak hadir di persidangan karena sedang melaksanakan tugasyang tidak bisa ditinggalkan, maka dengan mendasari
Register : 05-11-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 807/PID.SUS/2014/PN.Dps Tanggal 6 Januari 2015 — SANGKALA
37 — 21
37 — 21
tersebut adalah jenis Reptil ataubinatang Melata yang merupakan jenis penyu yang dilindungi sesuai yangtertuang dengan PP Nomor 07 Tahun 1999 adalah semua jenis penyudiantaranya Penyu Hijau (Chelonia Mydas), Penyu Belimbing (DermoclyisCoreacea), Penyu Sisik (Eretmochelis Embricata), Penyu Ridel(Repdecheliyssolivecea), Penyu Pipih (Natator Depresa), dan PenyuTempayan (Caretta Caeretta).Bahwa sejak dikeluarkan PP Nomor 07 Tahun 1999 pada tanggal 27 Januari1999 semua jenis Penyu dilindungi, dan yang mendasari
jenis Reptil atau binatang Melata yang merupakan jenis penyu yang dilindungisesuai yang tertuang dengan PP Nomor 07 Tahun 1999 adalah semua jenis penyudiantaranya Penyu Hijau (Chelonia Mydas), Penyu Belimbing (Dermoclyis Coreacea),Penyu Sisik (Eretmochelis Embricata), Penyu Ridel (Repdecheliyssolivecea), PenyuPipih (Natator Depresa), dan Penyu Tempayan (Caretta Caeretta).Menimbang, bahwa sejak dikeluarkan PP Nomor 07 Tahun 1999 pada tanggal27 Januari 1999 semua jenis Penyu dilindungi, dan yang mendasari
Putus : 29-08-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 195 K/MIL/2017 Tanggal 29 Agustus 2017 — Z U B A I R;
64 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 195 K/MIL/2017Bahwa Terdakwa belum menunjukkan itikad baiknya rukun denganSaksi1 sebagai istri yang sah sampai saat ini, Terdakwa hanya janjijanjibelaka;Bahwa Terdakwa terbukti hidup bersama dengan wanita lain (Sdri.Julia) sampai melahirkan seorang anak perempuan dan perkaranya telahdiputus oleh Pengadilan Militer Ill16 Makassar Nomor 106K/PM.III16/AD/VIII/2015 tanggal 20 Oktober 2015 ini telah mendasari normanormaperaturan yang berlaku di lingkungan militer tersebut di bawah ini;Bahwa
Karenasaya yakin Majelis Hakim Agung Yang Mulia dalam mengambil putusan lebiharif dan bijaksana;Selain dari itu saya sebagai Terdakwa juga perlu menyampaikan bahwaperkara saya ini sebelumnya sudah pernah disidangkan yaitu dalam perkarakawin dua dan sudah diputus dan telah saya jalani putusannya tetapi setelahitu diangkat lagi perkara saya ini yaitu menjadi perkara KDRT saat inisehingga apabila kita mendasari Pasal 76 Ayat (1) KUHP dan Pasal 75 Ayat(2) KUHP yang mengatur tentang Asas Nebis In Idem
Putus : 11-08-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 681 K/Pdt/2015 Tanggal 11 Agustus 2015 — IRWAN MARLOANTO VS DIREKTUR UTAMA PT BANK CENTRAL ASIA Tbk,
68 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bank Central Asia, Tok Kantor Cabang Kupang (Tergugat) kepadaPenggugat.Dengan demikian, hubungan hukum yang mendasari adanya perikatanantara Penggugat dan Tergugat adalah Perjanjian yaitu Perjanjian Kredit .Jika yang mendasari suatu hubungan hukum adalah suatu perjanjian, makaformulasi gugatan yang paling relevant atas sengketa hak yang mungkintimbul adalah gugatan wanprestasi bukan gugatan perbuatan melawanhukum.
Register : 04-03-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA Belopa Nomor 179/Pdt.G/2021/PA.Blp Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 13
22 — 13
Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dantidak pula mengirim wakil/kuasanya yang sah untuk menghadap di persidangan,walaupun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut, danketidakhadirannya itu tidak disebabkan karena adanya alasan yang sah menuruthukum;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir dimukapersidangan, maka Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkara;Menimbang, bahwa yang mendasari
No. 179/Pdt.G/2021/PA.BlpTahun 2009, maka perkara ini merupakan wewenang Pengadilan Agama Belopauntuk memeriksa dan mengadilinya, oleh karena itu gugatan Penggugat dapatditerima;Menimbang, bahwa yang mendasari diajukannya perkara ini dansekaligus dijadikan sebagai alasan perceraian adalah sebagaimana teruraidalam duduk perkara;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat sesuai dengan Pasal 82 UndangUndang RI Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah
Putus : 27-05-2011 — Upload : 02-10-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1067 K/Pid.Sus/2010 Tanggal 27 Mei 2011 — IR. TJAHJONO ROESDIANTO, DK
55 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dok Kodja Bahari Galangan ;Bahwa yang mendasari Pembentukan Tim Pengumpulan dan PenjualanLimbah Produksi adalah adanya Peraturan Perusahaan (PT. Dok KodjaBahari Galangan !)
Putus : 19-06-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 362/Pid.Sus/2017.PN. Sda Tanggal 19 Juni 2017 —
22 — 6
22 — 6
Bahwaselanjutnya terdakwa telah berhasil menjualn kepada bdul Gofursebanyak 2 poket dan kepada Agus alias Penceng 1 poket dimana tiappoket harganya Rp 200.000, Bahwa benar terdakwa tidak ada ijin untuk menjual atau menguasaisabusabu tersebut.Menimbang bahwa mendasari pada keterangan para saksi danterdakwa dipersidangan juga barang bukti yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum dalam persidangan tersebut, dapat diperoleh fakta faktahukum sebagai berikut :1.
di persidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan bentuk dasar dakwaan alternatif, yang pertamadidakwa dengan Dakwaan Pasal 114 Ayat (1) UU RI No. 36 Tahun 2009atau kedua dengan Dakwaan Pasal 112 Ayat (1) UU RI 2009.tentangNarkotika;Menimbang bahwa oleh karena terdakwa diajukan denganpersidangan dengan bentuk dakwaan alternatif, maka Majelis Hakim akanmepertimbangkan dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang menurut Majelisdianggap sesuai/cocok dengan fakta fakta yang terungkap di persidangan.Menimbang bahwa mendasari
Putus : 15-09-2016 — Upload : 06-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 616 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 15 September 2016 — PT ISTANA DADAP VS 1. RIDWAN ALAMSYAH, DKK
61 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Namun ternyata Judex Factitidak mempertimbangkan Eksepsi dari Pemohon Kasasi tersebut;Bahwa dalam gugatan Para Penggugat mendasari pada hubungan PKWTdengan Tergugat, yang menurut Para Penggugat melanggar Pasal 59 UUNomor 13 Tahun 2003 dan dihubungkan dengan Anjuran dariDisnaker Nomor 696/1.835 yang menganjurkan agar Para Penggugatmempekerjakan dengan status pekerja tetap yang dituangkan dalam PKWTT;Bahwa sebagaimana pertimbangan Judex Facti pada hal. 44, menyebutkan:Halaman 22 dari 33 hal. Put.
Telah dilakukan pemeriksaan oleh pegawai pengawasketenagakerjaan berdasarkan peraturan perundangundangan;Bahwa mendasari pada bukti T3, T4 dan T5 tersebut di atas dengandemikian pertimbangan Judex Facti tersebut yang menyebutkan impilkasihukumnya mengacu kepada ketentuan Pasal 59 ayat (7) UU Nomor 13Tahun 2003 mengenai hubungan kerja antara Para TermohonKasasi/Penggugat dengan Pemohon Kasasi/Tergugat PKWT demi hukumberubah menjadi PKWTT, tidak lagi menjadi kewenangan PengadilanHubungan Industrial
namun menjadi kKewenangan dari Pengadilan Negeriuntuk mengadili sengketa mengenai peningkatan status PKWT menjadiPKWTT, yang tunduk pada ketentuan Pasal 118 HIR;Bahwa mendasari pada ketentuan Pasal 134 HIR dan Pasal 132 Rv tersebutdan ketentuan Pasal 30 UU Nomor 5 Tahun 2004, Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tidak berwenang memeriksadan mengadili, oleh karenanya Putusan Pengadilan Hubungan IndustrialNomor 163/Pdt.SusPHI/2015/PN Jkt.
Padt.SusPHI/2016tanpa kesalahan pekerja sebagaimana dimaksud dalam ketentuan pasal163 ayat (2), Pasal 164 ayat (3) dan Pasal 167 UndangUndang Nomor 13Tahun 2003, oleh karenanya Tergugat berkewajiban membayar uangkompensasi PHK kepada masingmasing Penggugat berupa uangpesangon 2 kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masakerja sebesar 1 kali ketentuan Pasal 156 ayat (3) dan uang penggantianhak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) UndangUndang Nomor 13 Tahun2003 tentang Ketenagakerjaan;Bahwa mendasari
Register : 14-09-2015 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan PN SANGATTA Nomor 29/PDT.G/2015/PN Sgt Tanggal 15 Maret 2016 — ABANDI WARSEON Lawan: TABRI (Pak ISUL) Dk
134 — 71
134 — 71
Dalil gugatan tidak jelas baik dasar hukumnya (rechts grond) maupun dasarfaktanya (fetelijke grond).Bahwa posita atau fundamentum petendi, tidak menjelaskan dasar hukum (rechtsgrond) maupun kejadian atau peristiwa yang mendasari gugatan (dasar fakta /fetelijke grond) dengan sebenarbenarnya dan sejelasjelasnya.Melalui judulnya jelas bahwa jenis gugatan ini adalah gugatan PMH, namun disinitimbul pertanyaan : apakah benar obyek tanah yang dituntut oleh penggugat saatini adalah didalam kekuasaan penggugat
Selanjutnya ketentuanmana yang mendasari gugatan ini dan mengena dengan perbuatan tergugat,sehingga mengakibatkan sanksi yang harus dikenakan terhadap tergugat atastanah obyek tersengketa tersebut?.
Dalil gugatan tidak jelas baik dasar hukumnya (rechts grond) maupun dasarfaktanya (fetelijke grond).Bahwa posita atau fundamentum petendi, tidak menjelaskan dasar hukum (rechtsgrond) maupun kejadian atau peristiwa yang mendasari gugatan (dasar fakta /feteliike grond) dengan sebenarbenarnya dan sejelasjelasnya.Melalui judulnya jelas bahwa jenis gugatan ini adalah gugatan PMH, namun disinitimbul pertanyaan : apakah benar obyek tanah yang dituntut oleh penggugat saatini adalah didalam kekuasaan penggugat
Register : 19-12-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 16-02-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1676/Pdt.P/2012/PA.Sby Tanggal 21 Januari 2013 — PEMOHON
10 — 5
10 — 5
penetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangatas perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas, yakni permohonan perubahan namaPemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Torjun, Kabupaten Sampang, Nomor XXXX,tanggal 2 September 1996;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 05-11-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1660/Pdt.P/2014/PA.Sby Tanggal 8 Desember 2014 — PEMOHON
8 — 1
8 — 1
Pasal 102 ayat 1 KompilasiHukum Islam perkara a quo adalah termasuk kewenangan PengadilanAgama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundangan yangberlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.4 menunjukkanbahwa Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Surabaya, karenaitu telah tepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan AgamaSurabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan biodata Pemohon
Register : 04-03-2004 — Putus : 14-07-2004 — Upload : 05-11-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 499/ Pdt.G /2004 / PA.Sby Tanggal 14 Juli 2004 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepada Penggugatagar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh bukti P.2 makadinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari Gugatan Penggugat adalah Tergugat sebagai seorang suamitelah pergi meninggalkan Penggugat sebagai isteri sejak Pebruari 1999 sampai sekarang
Register : 02-02-2015 — Putus : 06-03-2015 — Upload : 06-05-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 173/Pdt.P/2015/PA.Sby Tanggal 6 Maret 2015 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
selanjutnya untuk mempersingkat uraianpenetapan ini cukuplah dengan menunjuk halhal sebagaimana tercantumdalam berita acara persidangan atas perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkanbahwa Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Surabaya, karenaitu telah tepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan AgamaSurabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 16-09-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1375/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 24 Oktober 2013 — PEMOHON
12 — 0
12 — 0
Pemohon dan Pemohon II membenarkan ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyatakan tidakmengajukan suatu hal lagi, kecuali tetap pada permohonannya dan mohondijatunkan penetapan;nanan Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganatas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAo Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut diatas ;aoe Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 09-11-2011 — Putus : 14-12-2011 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1215/Pdt.P/2011/PA.Sby Tanggal 14 Desember 2011 —
7 — 0
7 — 0
hallagi, kecuali tetap pada permohonannya dan mohon dijatuhkan penetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah denganmenunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan atasperkara ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas, yakni permohonan perubahan nama Pemohon yangtertulis dalam Kutipan Akta Nikah dengan Nomor : XXXX tertanggal 17 April 2003(P.2);Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Putus : 06-02-2008 — Upload : 05-10-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 58/Pdt.G/2008/PA.Bdw Tanggal 6 Februari 2008 —
4 — 0
4 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 05-03-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1507/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 10 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
., sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dipersidanganDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 05 Maret 2020 yang terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Tigaraksa di bawah register nomor 1507/Pdt.G/2020/PA.Tgrs, hari itujuga, telah mengajukan gugatan cerai dengan mengemukakan alasanalasan sebagai berikut :Adapun halhal yang mendasari diajukannya Permohonan
Register : 15-09-2011 — Putus : 04-10-2011 — Upload : 15-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 913/Pdt.P/2011/PA.Sby Tanggal 4 Oktober 2011 — PEMOHON
6 — 0
6 — 0
penetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah denganmenunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan atas perkaraini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatelah terurai diatas, yakni permohonan perubahan nama Pemohon yang tertulis dalamKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKarangpilang,Kota Surabaya, Nomor : XX XX, tanggal 2 Nopember 1980Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 20-05-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 789/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 11 Juni 2013 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
dijatuhkanpenetapan ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganatas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas, yakni permohonan perubahan nama Pemohonyang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Rungkut, Kota Surabaya, Nomor : XXXX tanggal 04Januari 1974 ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari