Bj nSumberrejo, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 409/53/X/1997 tanggal 22Oktober 1997 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kk.13 22 13/PW.01/01/2009, tanggal 19 Januari2009Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatusperawan dan jejakasi ay oes /~~ ~ (zt. ; ;Ay ~ 13ahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalpene a bertempatdirumah Penggugat selama 9 tahun 8 bulan dan telah/belum kumpulsebagaimana layaknya suami isteri dalam keadaanba'dadukhul

Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu Tergugat dan rukun kembali, akan tetapi tidakberhasil, maka Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkaraini dengan membacakan surat Gugatan yang isinya tetapdipertahankan Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya, Penggugat mengajukan bukti bukti tertulissebagai berikut:Fotokopi Kutipan / Duplikat Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Sumberrejo, Kabupaten Bojonegoro; ,nomor: 409

tidakberhasil, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat(1) dan (2) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopyKutipan Akta Nikah Nomor : 409/53/X/1997 tanggal 22 Oktober1997 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.13.22.13/PW.01/01/2009, tanggal 19 Januari 2009 yangdibuat dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sumberrejo, KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugatdanlah terikat dalam perkawinan

Hal. 1 dari 10 halaman.dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/20/XIII/2005, tanggal 09Agustus 2005;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di Kota Bandung;. Bahwa dari pernikahan tersebut belum dikaruniai seorang anak;.

Surat:e Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat (Alin AnugrahSuci) yang dikeluarkan oleh Camat Kecamatan Bojongloa Kidul KotaBandung tanggal 29 Agustus 2012, bermeterai cukup dan telah dinazegelen serta telah dicocokan dengan aslinya, selanjutnya disebutsebagai bukti P.1;e Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBojongloa Kidul Kota Bandung, berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor: 409/20/XIII/2005, tanggal 09 Agustus 2005, bermeterai cukupdan telah di nazegelen serta

tidak membela hakhaknya, akantetapi oleh karena perkara a quo adalah perkara perceraian, maka sesuaidengan ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, perlu didengar keterangan pihak keluarga dan orangorang yang dekatdengan suami isteri itu sebagai saksi;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 409

., tanggal 21 November2011, telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya dapat disimpulkansebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat menikah pada tanggal 13September 2002 sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PurwokertoTimur, Kabupaten Banyumas dibawah Nomor > 409/32/IX/2002tertanggal 13 September 2002;2.Bahwa sewaktu menikah Penggugat adalah perawan dan Tergugatadalah jejaka;3.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat

2228/Pdt.G/2011/PA.Ba. tanggal 28 November 2011, 13 Desember2011 dan tanggal 13 Januari 2012;Bahwa pada kesempatan tersebut Majelis Hakim Pengadilan AgamaBanjarnegara tidak dapat mendamaikan kedua pihak yang berperkara,karena pihak Tergugat tidak hadir di persidangan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti baik berupa bukti surat maupun bukti saksi;Bahwa bukti surat yang diajukan oleh Penggugat di persidanganberupa :Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

409 / PID / 2011 / PT.SBY

PUTUS ANNomor : 409 / PID / 2011 / PT.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI SURABAYA yang memeriksa danmengadili perkara perkara pidana pada peradilan tingkatbanding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwaNama : HADI SUPRIYONO Bin SUMARI. ee eee eee Tempat lahir i Kediri.Umur / tanggal lahir : 45 tahun / 23 Agustus 1966.Jenis kelamin : Laki laki.Kebangsaan Indonesia.Tempat tinggal : Desa Gampeng RT. 03/RW.O01,Kecamatan Gampengrejo, KabpatenKediri.Agama

tanggal12 Mei 2011 sampai dengan tanggal 10 Juni 2011.5.PerpanjanganPerpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kedirisejak tanggal 11 Juni 2011 sampai dengantanggal 9 Agustus 2011.Hakim Tinggi / Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabayasejak tanggal 1 Juni 2011 sampai dengantanggal 30 Juni 2011.Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabayasejak tanggal 1 Juli 2011 sampai dengan tanggal 29Agustus 2011.PENGADILAN TINGGI tersebutTelah MembacaPenetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi SurabayaNomor : 409

AkteCerai 409/AC/2018/PA.Sgm) dan tidak ada halangan untukmelangsungkan perkawinan baik halangan karena hubungannasab dan sesusuan dan tidak ada yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon II;4. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memilikiBuku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Manuju Kabupaten Gowa meskipun semuaadministrasi sudah lengkap;5.

Akte Cerai 409/AC/2018/PA.Sgm), tidakada ikatan pernikahan sebelumnya, keduanya tidak ada hubungandarah atau saudara sesusuan.Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian saksisaksi, sejakpernikahan para Pemohon tidak pernah diganggu gugat oleh orang lainatau pihak manapun yang keberatan terhadap keabsahan pernikahantersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti saksisaksi, terbuktibahwa para Pemohon setelah menikah hidup rukun dalam satu rumahtangga dan tidak pernah bercerai hingga sekarang.Menimbang

Akte Cerai 409/AC/2018/PA.Sgm), tidakada ikatan pernikahan sebelumnya, keduanya tidak ada hubungandarah atau saudara sesusuan. Di samping itu, sejak pernikahanpara Pemohon tidak pernah diganggu gugat oleh orang lain ataupihak manapun tentang keabsahannya.3.

409/Pdt.P/2017/PN Pwd

PENETAPANNomor : 409/Pdt.P/2017/PN Pwd DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Purwodadi yang mengadili perkara Perdatapermohonan, pada tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan :FADHOLIYONO,Lahir di Grobogan pada tanggal 21021979, pekerjaan Guru, AgamaIslam, bertempat tinggal di Dusun Tanjungsari RT.04 RW.01 DesaTanjungsari, Kecamatan Kradenan, Kabupaten Grobogan;selanjutnya disebut Sebagai PEMOHON ;Setelah membaca suratsurat dalam

perkara permohonan ini ;Setelah memeriksa buktibukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon;.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal24 Agustus 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPurwodadi24 Agustus 2017 dibawah register perkara perdata permohonanNomor: 409/Pdt.P/2016/PN Pwd mengajukan dalildalil permohonannya sebagaiberikut:Bahwa Pemohon bernama FADHOLIYONO yang menikah denganNURUL MUSTOFIDAH;Bahwa dalam

FERRY ALEXANDER Als ALEXBin DAENG KANA adalah benar didapat kandunganNarkotika dengan bahan aktif Metamfetamina, terdaftardalam golongan I nomor urut 61 Lampiran I UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 112 ayat (1)Undangundang No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;B Putusan Sela Pengadilan Negeri Sampit tanggal 21 Desember 2011 Nomor :409/Pid.Sus/2011/PN.Spt yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Menolak keberatan / eksepsi

Pol :KH6866FF ;e 1 (satu) lembar STNK sepeda motor merk Honda Revo warna biru No.Pol: KH6866FF ;Digunakan dalam perkara lain;Menetapkan supaya Terdakwa membayar perkara sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah);D Turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sampit tanggal 13 Februari 2012Nomor : 409/Pid.Sus/2011/PN.Spt yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa FERRY ALEXANDER Als ALEX Bin DAENG KANAtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamemiliki, menyimpan,

kaca berisi kerak yang diduga narkotika gol I bukantanaman jenis sabusabu ;e 2 (dua) buah korek api gas ;e 1 (satu) buah gunting ;e 1 (satu) bungkus sedotan plastik ;e 1 (satu) bong ;e 1 (satu) pak plastik klip kecil;Dirampas untuk dimusnahkan;7 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah).E Akte permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum masingmasing tertanggal 17 Februari 2011 terhadap putusan Pengadilan NegeriSampit tanggal 13 Februari 2012 Nomor : 409

2012;Menimbang, bahwa pemeriksaan dalam tingkat banding oleh Terdakwa telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara serta syaratsyarat yang ditentukanundangundang serta telah diberitahukan dengan sempurna kepada Jaksa Penuntut Umummaupun Terdakwa, maka permintaan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding setelah membaca danmempelajari dengan seksama berkas perkara beserta salinan putusan Pengadilan NegeriSampit tertanggal 13 Februari 2012 Nomor : 409

penahanan atas diri terdakwa harus dipertahankan dan penahanan tersebut harusdikurangkan seluruhnya dengan hukuman yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanyadibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat banding;Memperhatikan ketentuanketentuan Pasal 127 Undang undang Narkotika danketentuan hukum lain yang berkenaan;MENGADILI:e Menerima permohonan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tersebut ;e Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sampit No : 409

Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum ;

-- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bangkinang tanggal 03 April 2014 Nomor : 409/Pid.B/2013/PN.Bkn yang dimintakan banding tersebut ;

-- Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat peradilan dan di tingkat banding sebesar Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Takim alamat Dukuh Gogor, Kelurahan Jajar Tunggal KarangPilang Surabaya sebagai Pemberi Ganti Rugi tertanggal 27 Maret 1991; Foto tembok rumah bertuliskan tanah milik Ngatiman; Fotokopi Ikhtisar Putusan Nomor 409/Pid.B/2007/PN.Surabaya yangisinya : Menyatakan Terdakwa Ngatiman tersebut telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana "Turut serta melakukanperbuatan tidak menyenangkan........ dst; Fotokopi Ikhtisar Putusan Nomor 409/Pid.B/2007/PN.Surabaya yangisinya : Menyatakan Terdakwa

Takim alamat Dukuh Gogor,Kelurahan Jajar Tunggal Karang Pilang Surabaya sebagai PemberiGanti Rugi tertanggal 27 Maret 1991;Foto tembok rumah bertuliskan tanah milik Ngatiman;Fotokopi Ikhtisar Putusan Nomor 409/Pid.B/2007/PN.Surabaya yangisinya : Menyatakan Terdakwa Ngatiman tersebut telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Turut sertamelakukan perbuatan tidak menyenangkan ... dst;Fotokopi Ikhtisar Putusan Nomor 409/Pid.B/2007/PN.Surabaya yangisinya : Menyatakan Terdakwa Achmad

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 21 Nopember 2010, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Majalengka sebagaimana tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 409/26/XI/2010 tanggal 22 Nopember 2010, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama tersebut;2 Bahwa selama dalam ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan;3 Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir

berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat agar bisa rukun kembali berumah tangga denganTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulu dibacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotocopy Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kabupaten Majalengka Nomor : 409

diuraikan di atas yangmana terhadap semua bukti tersebut Penggugat telah membenarkannya dalampersidangan, dan selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan pengakuan danpernyataan para saksi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana telah diuraikandi atas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yangdapat disimpulkan sebagai berikut : bahwa ternyata berdasarkan pengakuan Penggugat yang dibenarkan olehpara saksi serta bukti P1, fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor :409

409/Pdt.G/2015/PA.Grt

SALINAN PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2015/PA.Grtasa! Can ll alll eauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan lourumahtangga, tempattinggal di Kp.

Penggugat",melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Kp.Patrol, RT.038, RW.07 Kelurahan Sukakarya,KecamatanTarogong Kidul, Kabupaten Garut, selanjutnya disebutsebagai : "Tergugat";Pengadilan Agama Garut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18Februari 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut, No.409

Membebankan biaya perkara kepada penggugat;Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan Penggugat telahdatang menghadap sendiri, akan tetapi Tergugat telah tidak datang menghadapatau menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakilnya,meskipun menurut berita acara panggilan sidang tanggal 25 Pebruari 2015 dantanggal 17 Maret 2015, Nomor : 409/Pdt.G/2015/PA.Grt yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Garut yang dibacakan di sidangTergugat telah dipanggil dengan resmi dan

Bahwa Penggugat Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai siami isteri dihadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilacap Tengah KabupatenCilacap, pada hari Ahad tanggal 20 Juni 2004 dengan Akta Nikah Nomor : 409/63/VI/2004.Duplikat Akta Nikah Nomor : KK.11.01.02/Pw.01/28/2007 ; 2.

Menyatakan bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat yang dilangsung dihadapan PegawaiPencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilacap Tengah Kabupaten Cilacap,pada hari Ahad tanggal 20 Juni 2004 dengan Akta Nikah Nomor : 409/63/VI/2004. DuplikatAkta Nikah Nomor : KK.11.01.02/Pw.01/28/2007, PUTUS KARENA PERCERAIAN,; 3.

dengan Tergugat; Menimbang, oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatan Penggugatdalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan telah berusaha menguatkan dalilgugatannya, dengan mengajukan alat bukti surat berupa: 2 Foto Copy Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Cilacap Tengah Kabupaten Cilacap, pada hari Ahad tanggal 20 Juni 2004 denganAkta Nikah Nomor =: 409

Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 Nopember2009 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:4593/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 22 Oktober 1995, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanDonomulyo Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Kecamatan Donomulyo KabupatenMalang Nomor: 409/43/X/1995 tertanggal 22 Oktober 1995 (P.1);b.

I kohir no. 409 C terdaftaratas nama Saripa Makka bin Tjalle, tetapi yang benar adalah terdaftaratas nama Paduai bin Tjalle, kemudian pada duplik Tergugat mengatakan bahwa;(2). Tergugat tetap pada jawaban yang lalu, bahwa tidak benargugatan penggugat tanah sawah yang terletak di Dusun cikoang DesaCikoang Kecamatan Mangarabombang Takalar dalam buku Rincik PersilNo. 36 a S.

I, kohir No. 409 C terdaftar atas nama Saripa Makka binTjalle, bukan atas nama Paduai bin Tjalle.Pengakuan mana adalah bersesuaian dengan ketentuan pasal 311 R.Bgyang berbuny! : ..

Jadi, oleh karena tergugat tergugat terbanding tidak dapat mengajukankedepan persidangan dihadapan Yang Mulia Majelis Hakim yaitu suatualat bukti yang dapat menunjukkan tentang perobahan nama padaRincik yang ada di Kantor Desa dimana sesuai Pengakuan tergugat tergugat terbanding pada Jawaban dan Duplik dalam persidanganperkara a quo, adalah yang dimaksud bukan obyek sengketa melainkanadalah tanah lain yang ber nomor kohir 409 bukan ber nomor kohir 406,sebab, mustahil dua nama pemegang SPPTpada satu

halaman 39, adalah alasan yang keliru dan dibuatbuat,karena antara Jawaban dengan Duplik Para Tergugat tidak terdapatpertentangan baik arti maupun maknanya, tapi justeru sebaliknya karanaDuplik Para Tergugat kembali mempertegas dalil pada Jawaban semula.Bahwa Pembanding mengutip :Jawaban Para Tergugat sebagai berikut:(2) tidak benar gugatan penggugat bahwa sebidang tanah sawah yang terletakdi Dusun Cikoang Desa Cikoang Kecamatan Mangarabombang Takalar dalambuku rincik persil 36a S.1I, kohir no.409

C.I terdaftar atas nama Saripa Makkabin Tjalle, tetapi yang benar adalah terdaftaratas nama Paduai bin Tjalle,kemudian pada duplik Tergugat mengatakan bahwa:.(2) Tergugat tetap pada jawaban yang lalu, bahwa tidak benar gugatanpenggugat tanah sawah yang terletak di Dusun Cikoang Desa CikoangKecamatan Mangarabombang Takalar dalam buku rincik persil No.36a S.I,kohir no.409 C.1 terdaftar atas nama Saripa Makka bin Tjalle, bukan atas namaPaduai bin TjalleBahwa apa yang dikutip Pembanding (Memori Banding

dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya, tertanggal 24 Desember2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo, dibawah Register No.1196/Pdt.P /2013 / PN.Sda. tanggal 27122013 telah mengemukakan halhal sebagai berikute Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorang lakilakiyang bernama EKO SOEHARTONO di Kantor Urusan Agama KecamatanWaru Kabupaten Sidoarjo pada tanggal 07 Nopember 1992, sebagaimanakutipan Akta Nikah No.409

Fotocopy Kutipan Akta Nikah No.409/6/XI/1992 atas nama Eko Soehartono danDiah Koerniati, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Waru,Kabupaten Sidoarjo tanggal 07 Nopember 1992 diberi tanda bukti P34. Fotocopy Surat Kematian dari Kepala Desa Masangankulon atas nama Eko Soehartonodikeluarkan tanggal 23 Juli 2012 diberi tanda bukti p4.5. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No.786/1997 atas nama Corry Vicoresitadikeluarkan tanggal 20 oktober 1997, diberi tanda bukti P5;6.

P1 berupa KTP atas nama Pemohon dan P2 berupaKartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Eko Soehartono serta keterangan saksi saksi,diperoleh fakta bahwa Pemohon bertempat tinggal di Griya Bhayangkara Rt.035, Rw.009Desa Masangankulon, Kecamatan Sukodono, Kabupaten Sidoarjo yang merupakan wilayahhukum Pengadilan Negeri Sidoarjo, sehingga untuk itu, Pengadilan Negeri Sidoarjoberwenang memeriksa dan mengadili permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasar buktibukti P3 berupa Fotocopy Kutipan Akta NikahNo. 409

Menght dalam perkara ini;Subsidair: Bahwa apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon agar perkara inidapat diberikan keputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya: Gugatan yang diajukan obscuur libel (kabur tidak jelas); Pihak yang ditarik sebagai Tergugat atau Penggugat tidak lengkap(plurium litis consortium);Bahwa terhadap gugatan tersebut dikabulkan oleh PengadilanNegeri Bandung dengan Putusan Nomor 409/Pdt.G/2015/PN.Bdg.

kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 9 Agustus 2017 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Kasasi meminta agar: Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat Nomor76/Pdt/2017/PT.BDG tanggal 9 Mei 2017 Jo. 409

Menolak gugatan Penggugat (sekarang Termohon Kasasi) dalamperkara Nomor Nomor 409/Pdt.G/2015/PN.Bdg tertanggal 13 Oktober2016 secara keseluruhan atau setidaktidaknya menyatakan gugatanPenggugat/Terbanding/Termohon Kasasi tidak dapat diterima;4.

MENGADILI:

1. Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kisaran tanggal 6 Juli 2021 Nomor 409/Pid.Sus/2021/PN Kis yang dimintakan banding tersebut ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
5. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara pada kedua tingkat Pengadilan, yang

Menyatakan sebagai hukum bahwa Pemohon PURNOMOWATI dapat bertindak menjadi wali anak yang belum dewasa yang bernama DERA DENISA WIDYAWATI yang merupakan anak dari saudara kandung Pemohon bernama RETNOWATI, untuk mewakili mengambil uang tabungan di Bank Cimb Niaga Cabang Gejayan Yogyakarta dengan Nomor Rekening 409-01-01339-12-1 atas nama RETNOWATI ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 181.000,00 (seratus delapan puluh satu ribu rupiah)

PUTUSANNomor 409/Pdt.G/ 2013/PA Crp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Kabupaten Rejang Lebong,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaantani, bertempat tinggal

di Kabupaten RejangLebong, sekarang tidak diketahui alamatnya diseluruh wilayah Republik Indonesia, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Memperhatikan kehadiran para pihak yang berperkara di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 12Agustus 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agamatersebut dengan Nomor 409/Pdt.G/2011/PA Crp, tanggal 12 Agustus 2013mengemukakan dalil dalil sebagai berikut :1

Bahwa path tanggal 28 Oktober 1992, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Urusan Agama Kecamatan Tambakrejo, Kabupaten Bojonegoro, sebagidalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/81/X11992 tanggal 28 Oktobe2. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik t3.

Fotokopi Kutipan / Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambakrejo, Kabupaten Bojonegoro , nomor: 409/81/X/1992,tanggal 28/10/1992;2.