SUWARTONO, S.H.berdasar surat kuasa tanggal 07 Juli 2019 yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Mojokerto Nomor Register 409/Kuasa/7/2019/PA.Mr. tanggal08 Juli 2019 ;Bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan pemohon secaralangsung di depan sidang, dan berhasil, lalu Pemohon memohon mencabutperkara ini karena antara Pemohon dengan Termohon ingin hidup rukunkembali ;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukup ditunjukpada berita acara sidang (BAS) yang bersangkutan, yang

SUWARTONO,S.H. berdasar surat kuasa tanggal 07 Juli 2019 yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Mojokerto Nomor Register 409/Kuasa/7/2019/PA.Mr. tanggal08 Juli 2019 ;Menimbang, bahwa terlebih dahulu, Majelis akan mempertimbangkankeabsahan Surat Kuasa Khusus yang dibuat Pemohon dan kedudukan PenerimaKuasa sebagaimana pertimbangan berikut ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 123 ayat (1) HIR jo.

UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pemohon adalah advokat yang telahdisumpah oleh Pengadilan Tinggi setempat sebagaimana fotokopi Berita AcaraPenyumpahan dari Pengadilan Tinggi yang telah dilampirkan dalam berkas danjuga masih aktif sebagaimana Kartu Tanda Pengenal Advokat yang dimiliki olehmasingmasing Kuasa Hukum tersebut yang masih berlaku dan telah diperlihatkandi depan persidangan ;Menimbang, bahwa Surat Kuasa Khusus yang dibuat oleh Pemohon tertanggal 409

Menikahpada tanggal 10 September 2012 sebagaimana tertera dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 409/50/1X/2012 tanggal 10 September 2012 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rembang Kabupaten Pasuruan.2. Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri dengan mengambil tempat kediaman terakhir di rumah nenekPenggugat selama kurang lebih 6 tahun 6 bulan dan telah berhubunganHalaman 1 dari 9; Putusan nomor 1002/Pat.G/2019/PA.

resmi dan patut untuk menghadap sidang, sedangkantidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sahmenurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakimmelanjutkan pemeriksaan perkara ini dengan membacakan surat gugatan yangisinya tetap dipertahankan Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :409

sesuai kehendak Pasal 54, 76 Ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 dan dalam hukum Islam,pernikahan bukanlah sebagai ikatan perdata biasa akan tetapi sebagai ikatanyang akadnya mitsagon gholidhon (ikatan yang kokoh/kuat), maka MajelisHakim tetap membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya;Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan Penggugat yaitu fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor : 409

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang syah,yang menikah dihadapan Pencatat Nikah Kantor Urusan agama (KUA)Kecamatan Cimanggu Kabupaten Cilacap, pada tanggal 23 Juli 2005,dengan Kutipan Akte Nikah Nomor : 409/56/VIII/2005 . (foto copy terlampir);2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Kabupaten Cilacap selama 8 tahun lebih 9bulan sampai bulan April 2014;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan agama (KUA) Kecamatan Cimanggu Kabupaten Cilacap, denganNomor 409/56/VIII/2005, tertanggal 23 Juli 2005, bukti surat tersebut telahdiberi materai cukup, telah dinazzegelen di Kantor Pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P2.Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugatelah mengajukan 2 orang saksi masingmasing:1. saksi , umur 37 tahun, agama

Pasal 4 ayat (1) PERMA RIPutusan Nomor: 5635/Pdt.G/2019/PA.Clp .Halaman 6 dari 9 halamanNomor 1 Tahun 2016 dalam perkara ini tidak dapat dilaksanakan, karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan yang telah ditetapkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Buku Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan agama (KUA) KecamatanCimanggu Kabupaten Cilacap, Nomor 409/56/VIII/2005 . tanggal 23 Juli 2005serta keterangan saksi saksi Penggugat, Majelis dapat menyimpulkan bahwaPenggugat

No. 1656 K/Pdt/2006Bahwa musyawarah di Kantor Kepala Desa Wiradesatertanggal05 Januari 2002 telah menghasilkan pernyataan dan pengakuan hutangTergugat kepada Para Penggugat dan kesepakatan penyerahan jaminanhutang berupa Sertifikat Hak Milik No.184, Gambar Situasi No.409/II/83,atas nama Waridi Bin Kasdullah, luas + 380 m?

Januari2002;Bahwa dalam musyawarah di Kantor Kepala Desa Wiradesa tertanggal21 Agustus 2002 Tergugat dan Il berjanji akan membayar hutangnyakepada Para Penggugat dengan cara akan melakukan pembayaran cicilanpertama pada tanggal 30 Nopember 2002 sebesar 25% dari hutangdan berjanji apabila lewat dari tanggal tersebut tidak membayar cicilanpertama, maka Para Tergugat akan menyerahkan jaminan hutang kepada ParaPenggugat berupa tanah dan bangunan rumah berSertifikat Hak Milik No.184,Gambar Situasi No.409

sebagaimana janji Para Tergugatyang penyerahannya dihadapan dan disaksikan oleh Kepala Desa Wiradesaserta perangkatnya, maka Sertifikat Hak Milik No.184 dan tanah berikutbangunan rumah tersebut yang sekarang masih dikuasai oleh Para Tergugatadalah sah menjadi milik Para Penggugat untuk dikompensasikan denganhutang Para Tergugat dan Il;Bahwa oleh karenanya mohon agar Para Penggugat diberi kuasauntuk membaliknama dan atau menjual tanah dan bangunan rumah bersertifikatHak Milik No.184, Gambar Situasi No.409

mengajukan perkara ini ke Pengadilan Negeri Pekalongansebagai gugatan;Bahwa seluruh surat pernyataan yang dibuat Tergugat dan II terhadapPara Penggugat tertanggal 21 Nopember 2001, 05 Januari 2002, 31 Agustus2002 dan Nopember 2001 adalah sah dan mengikat bagi Para Tergugat untukmelaksanakannya;Bahwa guna menjamin gugatan Para Penggugat ini sangat perludan mendesak agar dilakukan sita jaminan (conservatoir beslag) atas tanahdan bangunan rumah berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.184, Gambar SituasiNo.409

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) atasbarangbarang milik Para Tergugat berupa tanah dan bangunan rumahberdasarkan Sertifikat Hak Milik No.184, Gambar Situasi No.409/II/83atas nama Waridi Bin Kasdullah, luas + 380 m?, terletak di Desa Wiradesa,Kecamatan Wiradesa, Kabupaten Pekalongan, dengan batasbatas : Sebelah Utara : Jalan desa;Hal. 8 dari 16 hal. Put.

Bahwa sejak tanggal 25 April 2013 Penggugat dan Tergugat tidaksependapat dan Penggugat pulang kerumah orang tuanya di Gubuk DangahDesa Rensing Raya Kecamatan Sakra Barat Kabupaten Lombok Timursampai sekarang, berdasarkan Surat Keterangan Pisah Rumah dari DesaRensing Raya, Nomor 409/058/Kesra/DRR/X/2018, tanggal 12 Oktober2018;5.

Menetapkan secara Hukum bahwa Surat Keterangan Pisah Rumah,Nomor: 409/058/Kesra/DRR/X/2018, tanggal 12 Oktober 2018,yangdikeluarka oleh Kantor Desa Rensing Raya adalah Shah;5. Menetapkan secara Hukum bahwa Surat Keterangan, Nomor: B618/Kua.19.03.14/PW.01/10/2018, tanggal 12 Oktober 2018, yangdikeluarkan olek Kepala KUA Sakra Barat adalah Shah;6. Menetapkan secara Hukum bahwa perkawinan Penggugat danTergugat putus karena Perceraian;7.

Menyatakan hukum bahwa Surat keterangan pisah rumah yang dibuatpada Kantor Desa Rensing Raya dengan nomor 409/059/Kesra/DPR/X/2008adalah tidak sah;5. Menyatakan hukum bahwa Penggugat berkewajiban membayar uangkhuluk sebesar Rp. 5.000.000 dan uang tunjangan suami atas nama Tergugatsebesar Rp. 250.000 x 76 bulan = Rp. 19.000.000 selama Penggugatmeninggalkan Tergugat;6. Membebankan biaya perkara pada pengugat;7.

Menyatakan hukum bahwa Surat keterangan pisah rumah yang dibuatpada Kantor Desa Rensing Raya dengan nomor 409/059/Kesra/DPR/X/2008adalah tidak sah;4. Menyatakan hukum bahwa Penggugat berkewajiban membayar uangkhuluk sebesar Rp. 5.000.000 dan uang tunjangan suami atas namaTergugat sebesar Rp. 250.000 x 76 bulan = Rp. 19.000.000 selamaPenggugat meninggalkan Tergugat;5. Membebankan biaya perkara pada pengugat;6.

Menyatakan hukum bahwa Surat keterangan pisah rumah yang dibuatpada Kantor Desa Rensing Raya dengan nomor 409/059/Kesra/DPR/X/2008adalah tidak sah;4.

mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 22 Desember 2011yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:6519/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 25 September 1982, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSumberpucung Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor: 409

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SumberpucungKabupaten Malang Nomor : 409/48/1982 Tanggal 25 September 1982; (P.1)b.

Nomor : 01 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan ,karena Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan, maka pemeriksaan atas perkara inidapat diteruskan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangan para saksi sertadikuatkan pula dengan fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSumberpucung Kabupaten Malang Nomor : 409/48/1982 Tanggal 25 September 1982 (buktiP.1), maka patut dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah

persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 22Januari 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 22 Januari 2013 dengan register Nomor : 0288/Pdt.G/2013/PA Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut : 1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri sah yangmenikah pada tanggal 24 September 1997 di hadapan pejabat Kantor UrusanAgama sebagaimana tertuang di dalam kutipan Akta Nikah nomor : 409

Foto copi Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/72/X/1997 tanggal 24September 1997 dan cocok dengan aslinya yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Geyer Kabupaten Grobogan; , danbermeterai cukup, lalu diberi tanda P2; B.

FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor : 409/72/TX/1997 tanggal 24 September 1997 yangtelah bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya, maka harus dinyatakantelah terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terikat dalam suatuperkawinan yang Sah ; Menimbang, bahwa di dalam dalildalil permohonan Pemohon padapokoknya Pemohon mohon diberi izin untuk menceraikan Termohon denganalasan karena kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon seringdiwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran terus

Bahwa pada tanggal 05 Desember 2011, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama kecamatan Kwanyar,kabupaten Bangkalan (Kutipan Akta Nikah Nomor 409/05/XII/201 1tanggal 05 Desember 2011);2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409/05/XII/2011 tanggal 05Desember 2011 yang surat aslinya dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan Kwanyar,kabupaten Bangkalan bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,(bukti P.1);b.

Tergugat;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikansetiap kali persidangan agar Penggugat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan bahwa Penggugatadalah isteri sah Tergugat yang tidak pernah bercerai, kemudian daliltersebut dikuatkan dengan bukti surat (bukti P.1) dan keterangan dua (2)orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti surat berupafotocopy kutipan akta nikah nomor 409

409/Pdt.G/2011/PA.Mtp

PUTUS ANNomor: 409/Pdt.G/2011/PA.MtpBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa,mengadili dan memutus perkara Cerai Talak dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkaranya:PEMOHON umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanSopir, tempat tinggal di Kabupaten Banjar,selanjutnya disebut sebagai " Pemohon",MELAWANTERMOHON umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal diKabupaten

Juli 2011 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Martapuradengan Nomor: 409/Pdt.G/2011/PA.Mtp, telah mengajukanhal hal yang pada pokonya adalah sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SubsiderAtau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa Pemohon telah datang sendirimenghadap dipersidangan, sedangkan Termohon telah tidakdatang menghadap dipersidangan dan juga tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipunmenurut relaas panggilan dari Pengadilan AgamaMartapura Nomor: 409/Pdt.G/2011/PA.Mtp tanggal 26Juli 2011 dan tanggal 02 Agustus 2011, yang dibacakandipersidangan telah dipanggil dengan patut, sedangkantidak

Memerintahkan agar barang bukti berupa :Suratsurat :1) 7 (tujuh) lembar Daftar Hadir Harian Ton 1 Kipan AYonko 467 Paskhas Minggu4 bulan Juni 2015 s.d Minggu1bulan Agustus 2015.2) 4 (empat) lembar Surat Permohonan Bantuan PencarianOrang dan Penangkapan Nomor R/409/IX/ 2015 tanggal 3September 2015 dan Nomor R/439/ IX/2015 tanggal 14September 2015 a.n Terdakwa Nanang Setiawan, Sertu NRP515382.Tetap dilekatkan dalam berkars perkara.Bahwa Terdakwa berdasarkan Surat Dakwaan Oditur Militer padaOditur Militer

tugastugas operasi militer maupun perang.Bahwa Terdakwa tidak hadir dipersidangan, bahkan sejak awalpenyidikanpun Terdakwa tidak pernah hadir ketika dilakukan pemeriksaanpendahuluan oleh Penyidik.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dalampersidangan ini berupa :Suratsurat :1) 7 (tujuh) lembar Daftar Hadir Harian Ton 1 Kipan A Yonko 467Paskhas Minggu4 bulan Juni 2015 s.d Minggu1 bulan Agustus 2015.2) 4 (empat) lembar Surat Permohonan Bantuan Pencarian Orang danPenangkapan Nomor R/409

Hakim berpendapat pidana sebagaimana tercantum dalam diktumdibawah ini adalah adil dan seimbang dengan kesalahan Terdakwa.MenimbangMenimbangMengingatBahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka ia harus dibebanimembayar biaya perkara.Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa :Suratsurat :a. 7 (tujuh) lembar Daftar Hadir Harian Ton 1 Kipan A Yonko467 Paskhas Minggu4 bulan Juni 2015 s.d Minggu1 bulan Agustus2015.b. 4 (empat) lembar Surat Permohonan Bantuan Pencarian Orangdan Penangkapan Nomor R/409

Menetapkan barangbarang bukti berupa :Suratsurat :a. 7 (tujuh) lembar Daftar Hadir Harian Ton 1 Kipan A Yonko 467 Paskhas Minggu4bulan Juni 2015 s.d Minggu1 bulan Agustus 2015.b. 4(empat) lembar Surat Permohonan Bantuan Pencarian Orang dan Penangkapan NomorR/409/IX/ 2015 tanggal 3 September 2015 dan Nomor R/439/ IX/2015 tanggal 14 September2015 a.n Terdakwa Nanang Setiawan, Sertu NRP 515382.Masingmasing tetap dilekatkan dalam berkas perkara4.

Mengurus penjualan Satu bidang tanah dan bangunan yang berdiridiatasnya sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No. 409, Luas 232 m2,Dengan Batasbatas sebagai berikut : Barat berbatas dengan Jalan; Timur berbatas dengan Tanah Umar/Emma Sapitri; Selatan berbatas dengan Jalan Bineh Blang; Utara berbatas dengan Tanah Nazar;b. Penarikan dana pada Tabungan Pada Bank Aceh, Dengan NoTabungan. 010.02.03.6213297, atas nama. Xx, Alamat. Dusun 1 AcehJaya;c.

Mengurus penjualan Satu bidang tanah dan bangunan yang berdiridiatasnya sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No. 409, Luas 232 m2,Dengan Batasbatas sebagai berikut : Barat berbatas dengan Jalan; Timur berbatas dengan Tanah Umar/Emma Sapitri; Selatan berbatas dengan Jalan Bineh Blang; Utara berbatas dengan Tanah Nazar;Halaman 4 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 0032Pat.P/2017/MS.Cagb. Penarikan dana pada Tabungan Pada Bank Aceh, Dengan NoTabungan. 010.02.03.6213297, atas nama. Xx, Alamat.

Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 409 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorPertanahan Kota Banda Aceh tanggal 12 November 2015, bermeterai cukup,telah dinazegelen oleh Pejabat Kantor Pos dan tidak dapat dicocokkandengan aslinya karena para Pemohon yang diwakili oleh kuasanya tidakdapat menunjukkan yang aslinya, lalu diberi kode bukti P.8.9.

Satu bidang tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya sesuai denganSertifikat Hak Milik No. 409, Luas 232 m2, Dengan Batasbatas sebagaiberikut :Barat berbatas dengan Jalan;Timur berbatas dengan Tanah Umar/Emma Sapitri;Selatan berbatas dengan Jalan Bineh Blang;Utara berbatas dengan Tanah Nazar;8.2. Tabungan Pada Bank Aceh, Dengan No Tabungan. 010.02.03.6213297, atas nama. Xx, Alamat. Dusun 1 Aceh Jaya;Halaman 13 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 0032Pat.P/2017/MS.Cag8.3.

mendengar keterangan para pihak serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 17November 2020 telah mengajukan permohonan Perwalian, yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Semarang dengan Nomor392/Pdt.P/2020/PA.Smg, tanggal 17 November 2020, mengajukan dalildalilsebagai berikut:BahwaPemohonmempunyai adik kandung perempuan bernama INAYAHBintiBUSTHAMI,Umur 46 tahun,Agama Islam, Pekerjaan swasta, Alamatjalan Palir Sejahtrera Nomor 409

Sedangkan mantan suaminya MOEKHAMADRIEFKYbertempat tinggal di tempat lain dan tidak menempati rumahdi jalanPalir;SejahteraNo. 409 RT 002 RW 009 Kelurahan Podorejo Kecamatan NgaliyanKota Semarang;Bahwa INAYAH bertempat tinggal bersama dengan Ibu MUSTAINAH danUMDAHmempunyai tujuan agar anaknya (MUHAMMAD ALFATCHURROZIRIFNA),yang masih kecil bisa ikut diasuh dan dijaganya ketika ditinggalbekerja atau kegiatan lain .

April 1977 = sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.13.22/01/PW.01/409/2010 tanggal 10 Juni2010 ; 2D. Bahwa sewaktu) menikah Penggugat dan Tergugat berstatusperawan dan jejaka; 3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat selama 33 tahun 1 bulan,dan telah berhubungan' sebagaimana layaknya suami isterihingga dikaruniai 3 oranganak; 4.

Foto copy Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: Kk.13.22.1/Pw.01/409/2010 = dikeluarkanPejabat KUA Kecamatan Bojonegoro Kabupaten BojonegoroTertanggal 10 Juni 2010, bermaterai cukup dan cocok denganaslinya (P.1); Des Foto copy Kartu Tanda PendudukAn. MASRI AH (Penggugat) Nomor: 3522155510650001.dikeluarkan Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan KabupatenBojonegoro. tertanggal 06 Agustus 2008, bermaterai cukupdan cocok dengan aslinya.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat padatanggal 24 Oktober 2007, yang dicatat Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanPucuk,Kabupaten Lamongan, sesuai Kutipan Akta NikahNomor : 409/35/X/ 2007 tertanggal 24 Oktober 2007 ;.

fungsisebagai mediator, namun usaha dan upaya mediasi tersebuttidak berhasil, maka dibacakanlah surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagaiberikut1.Benar pada tangga 24 Oktober 2007,saya melangsungkanpernikahan dengan Nurhayantik Binti Ahmad Arhan yangdicatatkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pucuk,Kabupaten Lamongan,sebagaimanaKutipan Akta Nika Nomo:409

yang pada intinyaTergugat membenarkan bahwa rumah tangganya sudah tidakada keharmonisan lagi,sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yangdisebabkan karena masalah kebutuhan ekonomi rumah tanggayang selalu' kekurangan,selanjutnya Tergugat menyatakantidak keberatan cerai dengan Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupaFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pucuk, Kabupaten Lamongan Nomor:409

tidak hadir sekalipun telah dipanggil kembali oleh Juru Sita PenggantiPengadilan Agama Tangerang secara sah dan patut, sehingga pada akhirnyaPenggugat ditegur untuk menambah panjar biaya perkara, kerana panjar biaya yangdistor oleh Penggugat telah tidak cukup untuk meneruskan pemeriksaan perkara ini.Menimbang, bahwa Penggugat telah di tegur untuk menambah panjarsebagaimana surat Teguran yang disampaikan oleh Panitera/Sekretaris PengadilanAgama Tangerang kepada Penggugat dengan surat nomor : W.27A3/409

tersebut ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat pada sidang tahappembuktian tidak pernah datang lagi , sekalipun telah dipanggil untuk hadirkepersidangan, dan ternyata panjar biaya perkara yang telah dibayar Penggugat tidakcukup lagi untuk memanggil Penggugat, bahkan Pengadilan telah menegurnyamalalui Panitera/Sekretaris Pengadilan Agama Tangerang dengan surat TeguranNomor: W.27A3/409

WULYO (saksiMULYA HADI) berasal dari peralinan Petok D No. 409 An. Matali P. Dijoemaanipada tanggal 29 September 1975 adanya suratsurat pernyataan dari TerdakwaWULYO alias WULNO tanggal 1 Maret 1975, 1 Maret 1976 dan 7 Mei 1976adalah palsu karena dibuat berdasarkan keterangan yang tidak benar yangmana berdasarkan catatan buku letter C Desa Lontar Petok D Nomor 1186 tidaktercatat pada Persil 65/6/d Il luas 9.050 M? atas nama WULYO melainkantercatat dengan Persil 84 d Ill seluas 2.240 M?

Gadel) yang ada catatan belitanggal 2991975 dari No. 409 beserta gambar kerawangannya ;1 (satu) exemplar fotocopy legalisir letter C No. 409 Persil 40 dt Il atasnama Matali P. Dioemaani yang ada catatan jual ke 1393 ;1 (satu) exemplar fotocopy legalisir leter C No. 1186 Persil 84 d Il luas :2.240 M?

Gadel) yang ada catatan belitanggal 2991975 dari No. 409 beserta gambar kerawangannya ;1 (satu) exemplar fotocopy legalisir letter C No. 409 Persil 40 dt Il atasnama Matali P. Djoemaani yang ada catatan jual ke 1393 ;1 (satu) exemplar fotocopy legalisir leter C No. 1186 Persil 84 d Il luas :2.240 M? atas nama Saelan ;1 (satu) exemplar fotocopy legalisir leter C No. 218 Persil 40 d ll luas :2.360 M?

Lontar tercatatatas nama WULYO yang berasal dari peralihan Petok 409 an.

Lontar tercatat pada Petok No.1393 Persil 40 yang asalnya dari peralihan Petok No. 409 Persil 40 an. Matali P.Djomaani sehingga riwayat tanah milik Mulyahadi alias Wulyo Jjelas tercatatdalam buku tanah di Kel. Lontar, hal ini sesuai dengan surat pernyataan dariMatali P. Djoemaani bahwa yang bersangkutan hanya menjual tanah kepadaMulyahadi yang sebut juga Wulyo beralamat di Jin.

Membebankan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp 2.500,00 (dua ribu lima ratus Rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Semarang No. 409/Pid.Sus/201 1/PT.Smg tanggal 16 Januari 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa PenuntutUmum ;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 27Oktober 2011 Nomor 159/Pid.Sus/2011/PN.Smg, yang dimintakanbanding sekedar mengenai pidana yang dijatunkan kepada Terdakwasehingga amar selengkapnya

Membebankan biaya perkara dikedua tingkat peradilan kepada Terdakwa,yang dalam tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp 2.500,00 (dua ribulima ratus Rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 05/Kasasi/Akta.Pid/2012/PN.Smg Jo No. 409/Pid.Sus/2011/PT.Smg Jo No. 159/Pid.Sus/2011/PN.Smg yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Semarangyang menerangkan, bahwa pada tanggal 14 Februari 2012 Jaksa/PenuntutUmum mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggitersebut

metamfetamina golongan 1 (satu) nomor urut61 (enam satu) lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika ;Bahwa menurut keterangan Terdakwa, dia diminta tolong oleh Eko Mutekmembelikan ia shabushabu seharga Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu Rupiah)tanpa izin berwenang dan shabushabu itu diperoleh Terdakwa dari Bonsaidengan jalan membeli ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang diuraikan di atasMahkamah Agung berpendapat, bahwa putusan Pengadilan Tinggi SemarangNo. 409

No. 993 K/Pid.Sus/2012perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: JAKSA/PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI SEMARANG tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor 409/Pid.Sus/2011/PT.Smg tanggal 16 Januari 2012 yang memperbaiki putusan PengadilanNegeri Semarang Nomor 159/Pid.Sus/2011/PN.Smg tanggal 27 Oktober 2011 ;MENGADILI SENDIRI :1.

Menikahpada tanggal 01 Nopember 1996, sebagaimana berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor:409/02/X1/1996 tanggal 01 Nopember 1996, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Beji Kabupaten Pasuruan;2. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon hidup bersamasebagai suami isteri dengan mengambil tempat kediaman dirumahHalaman 1 dari 10; Putusan nomor 1092/Pat.G/2019/PA. Bgl5.Termohon selama kurang lebin 22 Tahun 2 Bulan dan telah dikarunialseorang anak bernama: ANAK I, umur 20 Tahun.

dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah menuruthukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarbersabar dan rukun dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil, maka MajelisHakim melanjutkan pemeriksaan perkara ini dengan membacakan suratpermohonan yang isinya tetap dipertahankan Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :409

BglMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil/alasan permohonannya,tersebut Pemohon telah mengajukan alat bukti surat dan saksisaksi dari orangdekatnya;Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan Pemohon yaitu fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor : 409/02/XI/1996 tanggal 01 Nopember 1996 (P),bukti tersebut dibuat oleh Pejabat yang berwenang, telah dicocokkan dengansurat aslinya, ternyata cocok dan sesuai serta bermeterai cukup dan telahdinazagelen, bukti tersebut telah sesuai dengan ketentuan pasal 165 HIR

Setelah mendengar keterangan Pemohon, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggalO07 Januari 2008 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor: 0160/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal1.sebagai berikutPada tanggal 09 September 2005, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sumberpucung Kabupaten Malang(Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan KecamatanSumberpucung Kabupaten Malang Nomor: 409/13/I1X/2005 tertanggal 09September 2005 (P.1);b.

Apabila Para Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya, secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap/Objek Hak Tanggungan dengan bukti kepemilikan Sertipikat Hak Milik Nomor 855 Kelurahan Tanah Garam, Gambar Situasi Nomor 409/1997 tanggal 4 Juni 1997, luas 121 m2 An Nina Erliza (Tergugat 1) dengan tanggal penerbitan Solok 14 Agustus 1997, yang dijaminkan kepada Penggugat, dilakukan lelang dengan perantara Pejabat Lelang pada Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)

. ; Untuk menjamin pinjamannya Para Tergugat memberikan agunan berupatanah dan/atau bangunan rumah dengan bukti kepemilikan SHMNo.855/Kelurahan Tanah Garam , GS No.409/1997 Tgl 04 Juni 1997, luas 121m2 An Nina Erliza dengan tanggal penerbitan sertifikat 14 Agustus 1997; Bilamana pinjaman tidak dibayar pada waktu yang telah ditetapbkan makaPenggugat berhak untuk menjual seluruh agunan, baik dibawah tanganmaupun dimuka umum, untuk dan atas nama permintaan Penggugat, danYang Berhutang/Para Tergugat

none n nnn nnn n neeBahwa dengan menunggaknya pembayaran kredit/pinjaman Para Tergugattersebut mengakibatkan Penggugat harus membuku biaya cadangan aktivaproduktif, sehingga Penggugat dirugikan dari membuku biaya ini sebesar Rp139.150.000, ( Seratus tiga puluh sembilan juta seratus lima puluh ribuPUP IAIN); ~~n nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn ninninna mann nn nmmnnninnnAgar gugatan Penggugat tidak siasia, beralaskan hukum kiranya terhadapagunan SHM No.855/ Kelurahan Tanah Garam, GS No.409