didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama MungkidNomor : 2093/Pdt.G/2014/PA.Mkd. mengajukan hal hal sebagai berikut :1 Bahwa pada hari Ahad tanggal 6 Nopember 2011 telah terjadi perkawinan yangsah menurut syariat Islam dan juga hukum Negara sebagaimana diatur dalam pasal2 Undangundang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,antara Penggugat dan Tergugat di hadapan pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX Kabupaten Magelang dan tercatat dalam Buku Kutipan AktaNikah Nomor : 409

(P1)2 Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan XXXXX Kabupaten Magelang dantercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 409 /17 / XI / 2011, tanggal 06 Nopember 2011. telahbermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya yangkemudian diberi tanda (P.2).Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Penggugat telah pulamenghadapkan saksisaksi dipersidangan dan bersumpah menurut tata cara agamaIslam, memberikan keterangan sebagai berikut :SAKSI I Nama : XXXXX binti XXXXX, Umur 33 tahun

PemerintahNomor 9 tahun 1975, tentang Pedoman Pelaksanaan Undangundang RepublikIndonesia Nomor tahun 1974 Tentang Perkawinan, sehingga kesaksiannya dapatditerima bukti dan dinilai telah menguatkan dalil gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksidipersidangan Majelis telah menemukan faktafakta antara lain sebagai berikut :1 Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah menikah sah yang terdaftar diKantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX, Kabupaten Magelang nomor ;409

409/Pdt.G/2017/PA.LLG

PUTUSANNomor : 409/Pdt.G/2017/PA.LLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhnkan putusan atas perkara yang diajukan oleh :Pemohon Tempat/tanggal lahir : Garut, 12 April 1973, Agama slam,Pendidikan SD, Pekerjaan Petani, Tempat tinggaldi Kabupaten Musi Rawas, sebagai Pemohon;melawanTermohon Tempat/tanggal lahir : Lampung Timur, 05 Juli 1977, AgamaIslam, Pendidikan

diKabupaten Musi Rawas, sekarang alamat tidakdiketahui lagi di seluruh wilayah RepublikIndonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;Telah meneliti buktibukti tertulis yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyabertanggal 04 April 2017 dan telah terdaftar dalam register KepaniteraanPengadilan Agama Lubuklinggau perkara Nomor : 409

No. 409/Pdt.G/2017/PA.LLG2Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon selama kurang lebih 5 tahunkemuhian pindah dirumah milik sendiri, selama pernikahan tersebutPemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri, dan telah dikurniai anak 1 orang laki laki umur 6 tahun, yangsekarang anak tersebut berada dalam asuhan Pemohon;Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon telah hidup rukun dan harmonis

MENGADILI

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum, Penasehat Hukum Terdakwa I dan Terdakwa II ;--------------------------------------------------------------
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 19 September 2013 No. 409/Pid.B/2013/PN.Jkt.Tim. yang dimintakan banding tersebut;-----------------------------------------------------------------------------------------

3.

;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 11 April 2008 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 1467/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 28 Agustus 2007, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tajinan Kabupaten Malang (KutipanAkta Nikah Nomor : 409

Kemudian Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan pihak yang berperkaratapi tidak berhasil lalu dibacakanlah Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktibukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tajinan Kabupaten MalangNomor : 409/4/VII/2007 Tanggal 28/08/2007 (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I:, umur 37

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah melangsungkanpernikahan pada 15 Agustus 2013, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Blora , Kabupaten Blora sebagai bukti dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 409/16/VIII/2013, pada tanggal 12 Januari 2014 pada waktu ituPenggugat berstatus perawan dengan Tergugat jejaka;2.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor : 409/16/VIII/2013, tanggal 12Januari 2014 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Blora I, KabupatenBlora, Kabupaten Blora yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yangCISL TANI FP Bp nn nn rnMenimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan saksisaksiSebagal OerikUt esses eeeeewesesse eee eee eee1.Nama MASDARI bin LATIBAN, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, bertempat tinggal

Menyatakan batal atau tidak sah keputusan tata usaha negara yangditerbitkan Tergugat berupa Sertipikat Hak Milik Nomor 01001/DesaSengka/2008, tanggal 17 September 2008, Surat Ukur Nomor00849/Desa Sengka/2008, tanggal 16 September 2008, luas 409 m?,atas nama Fatayati Binti Baso;3.

Mewajibkan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Gowa untukmencabut Keputusan Tata Usaha Negara berupa Sertipikat Hak MilikNomor 01001/Desa Sengka/2008, tanggal 17 September 2008, SuratUkur Nomor 00849/Desa Sengka/2008, tanggal 16 September 2008,luas 409 m2, atas nama Fatayati Binti Baso (objek sengketa):4.

ditulis juga HANNY MULYANA:

tertanggal 19 Oktober 1994;1 Bahwa tanahtanah sawah yang telah Penggugat beli tersebut di atas (angka1, 2, dan 3) sejak jual beli tersebut telah digarap/dikuasai oleh Penggugat selakupemilik dan berjalan sampai 15 (lima belas) tahun, namun tibatiba pada tahun 2009tanahtanah sawah tersebut telah diserobot dan dirampas dengan paksa oleh TergugatI dengan menyuruh orangorang yang tidak bertanggung jawab (premanisme),dengan alasan Tergugat I dapat beli dari Tergugat II berdasarkan:1 Akta Jual beli No. 409

oleh Camat Kepala Wilayah Kecamatan Compreng, KabupatenSubang (pejabat baru) selaku PPAT (turut Tergugat);2 Akta Jual beli No. 412/AJB/CMP/2009 tertanggal 2 November 2009, yangdibuat oleh Camat Kepala Wilayah Kecamatan Compreng, KabupatenSubang (pejabat baru) selaku PPAT (turut Tergugat);Bahwa jual beli yang dilakukan antara: Sutarja (Tarja) selaku pihak penjual denganSukandi bin Sidi sebagai pihak pembeli atas tanah milik Penggugat (obyekterperkara) sebagaimana tertuang dalam Akta Jual Beli No. 409

Oleh karenanya Akta Jual Beli No. 409/AJB/COMP/2009tertanggal 30 Oktober 2009 dan Akta Jual Beli No. 412/AJB/CMP/2009 tertanggal 2November 2009 adalah merupakan Akta Jual Beli yang tidak mempunyai kekuatanhukum dan cacat hukum karena dibuat dengan caracara yang tidak benar;Bahwa perbuatan Tergugat I yang mengakungaku telah membeli tanahtanah sawahterperkara dari Tergugat II adalah perbuatan yang salah dan keliru, karena TergugatI juga mengetahui pada tahun 2009 pemilik/yang menguasai tanah sawah

melakukan perbuatan yangmelawan hukum;Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum jual beli atas tanahtanah sawah obyekterperkara yang dilakukan oleh Tergugat II (selaku pihak penjual) dengan Tergugat I(selaku pihak Pembeli);Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat I adalah merupakan Pembeli yangberitikad tidak baik;Menyatakan secara hukum Akta Jual Beli yang telah diterbitkan oleh Camat KepalaWilayah Kecamatan Compreng selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (turut Tergugat)terdiri dari:a Akta Jual beli No. 409

melakukan perbuatan yangmelawan hukum;Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum jual beli atas tanahtanah sawah obyekterperkara yang dilakukan oleh Tergugat II (selaku pihak penjual) dengan Tergugat I(selaku pihak Pembeli);Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat I adalah merupakan Pembeli yangberitikad tidak baik;Menyatakan secara hukum Akta Jual Beli yang telah diterbitkan oleh Camat KepalaWilayah Kecamatan Compreng selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (turutTergugat) terdiri dari:a Akta Jual beli No. 409

Pada tanggal 29 Agustus 2004, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kalipare Kabupaten Malang (KutipanAkta Nikah Nomor : 409/56/VIII/2004 tanggal 29 Agustus 2004) ;2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat diDesa Arjowilangun Kecamatan Kalipare Kabupaten Malang selama 1tahun 2 bulan.

Kemudian Majelis Hakim telah berupayamendamaikan pihak yang berperkara tapi tidak berhasil laludibacakanlah Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti bukti surat berupa Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKalipare Kabupaten Malang Nomor 409/56/VIII/2004 tertanggal 29Agustus 2004 (P.1);Menimbang, bahwa selain itu.

409/Pdt.P/2013/PN.Sda

PENETAPANNomor 409/Pdt.P/2013/PN.Sda. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada peradilan tingkat pertama , telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut, ataspermohonannya: M.

Kemiri, Kecamatan Tulangan, KabupatenSidoatj0; Selanjutnya disebut sebagal ..0........ceeeceeeseceesseceesteeeeneeees Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca surat permohonan Pemohon Telah membaca dan meneliti suratsurat bukti ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal10 Desember 2012, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo padatanggal 18022013 dibawah Register Nomor : 409

409/Pdt.P/2012/PN.ME

PENETAPANNomor : 409/Pdt.P/2012/PN.MEDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Enim yang memeriksa perkara Perdata Permohonan, telahmengambil Penetapan sebagai berikut dibawah ini atas Permohonan dari :Nama : AWIDITempat/Tanggal Lahir :Ds Tanjung /06 Maret 1980.Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaAgama : IslamAlamat : Dusun II Desa Tanjung Kec Gunung Megang Kab.

MARLINDALESTARI ,lahir di Tanjung tanggal 11 Maret 2008 jenis kelamin perempuanadalah anak dari orang tua bernama : AWIDI dan DINA MARLIANA yangpencatatan kelahirannya melampaui batas waktu lebih dari 1 (satu) tahununtuk dicatat pada register akta kelahiran dan menerbitkan Kutipan AktaKelahiran.3 Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon.Telah membaca Permohonan Pemohon tertanggal 19 April 2012 yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Muara Enim pada tanggal 19 April 2012 dan diberiNomor 409

, atas nama TASLIM almarhum, sekarang ini tanah sengketa dalamkenyataannya atau fakta dilapangan telah dikuasai oleh Para Tergugat, denganperincian sebagai berikut :I Sebagian tanah sengketa telah dikuasai oleh Para Tergugat (Tergugat I, TergugatIl dan Tergugat II), dengan luas 409 M?

, tanah sengketa yang dikuasai olehTergugat I, Tergugat II dan Tergugat IV seluas + 409, dengan batasbatasnyasebagai berikut:e Sebelah Utara : Tanah milik Ahmad Zaini;e Sebelah Timur : Jalan Zaidani;e Sebelah Selatan : JI. KH. Zainal Abidin;e Sebelah Barat : Tanah milik almarhum Abdul Kamid danFatimatus Zuhroh;II. Bahwa sedangkan tanah sengketa sebagian telah dikuasai oleh Tergugat IVseluas + 81 M?

tergugat bersalah telah melakukanpenyerobotan tanah maupun ikut merekayasa tulisan di letter C;Sedangkan pada dalil angka 5 dilain pihak penggugat meminta Pengadilanuntuk membatalkan perubahan Letter C, maka seakanakan Letter C tidak sah11AD,sedangkan menurut hukum sah dan tidaknya Letter C bukan kewenanganPengadilan Negeri untuk mengadili;Penggugat menguraikan dalilnya pada angka 6 romawi I ; "sebagian tanahsengketa dikuasi oleh para tergugat (Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III)dengan luas 409

m2, tanah sengketa dikuasai oleh tergugat I, Tergugat II danTergugat IV seluas + 409 m2 dengan batasbatas: ..."

M2;Menimbang, bahwa jika tanah kering bagian waris Penggugat sebagaimanadisebutkan dalam bukti T.IV3, luasnya adalah 409 M2, dan dalam replik diakui telahdiberikan alm Kasan kepada TergugatIV seluas 81 M2, keadaan ini mendudukkanHalaman 29 dari 32 Putusan Nomor 135/Pdt.G/2013/PN Sda.30posita gugatan Penggugat menjadi tidak beralasan hukum menyebutkan tanah keringwarisan yang menjadi bagiannya 490 M2;Menimbang, bahwa pula demikian, jika tanah kering sengketa seluas 81 M2dikuasai TergugatV adalah

409/Pdt. P/2012/PN. JMB

PENETAPAN Nomor : 409/Pdt. P/2012/PN. JMB.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata berupa Permohonan pada Peradilan tingkat pertama, telahmemberikan Penetapan sebagai berikut atas permohonan : MUNAWIWIJONO , Umur 73 tahun , pekerjaan Pensiun , Alamat Jl. RayaJombang Ploso Dsn. Ngampel Rt.04 Rw. 011, Ds.Mojokrapak KecTembelang , Kab.

Jombang.Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat permohonan pemohon;Setelah membaca dan mempelajari buktibukti surat yang diajukandipersidangan oleh pemohon;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan keterangan pemohon;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal26 April 2012 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJombang pada tanggal 26 April 2012 Register Perkara No. 409 /Pdt.

409/Pdt.G/2008/PA.NGJ

PUTUSANNomor : 409/Pdt.G/2008/PA.NGJ.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Nganjuk telah mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dan telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk, selanjutnya disebut PEMOHON?

;LAWANTERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Penyiar, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk, selanjutnya disebut TERMOHON ; Pengadilan Agama Nganjuk ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 08 Mei2008 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk pada tanggal08 Mei 2008 dengan register perkara nomor : 409/Pdt.G/2008/PA.NGJ telahmengemukakan

korban denganterdakwa saling berhadapan lalu terdakwa langsung melayangkan pukulandengan menggunakan tangan terkepal ke arah wajah bagian kiri saksi korban,selanjutnya terdakwa sempat menarik rambut saksi korban sambil mengatakanngoni serta kita so nda tinggal disini ngoni mo beking suka kita pe orang tua,setelah itu ibu dari terdakwa turun dan menarik terdakwa dan saksi korban jugasudah langsung di bawah oleh suami saksi korban yaitu saksi FRANGKYTUMANGKEN.Berdasarkan Visum Et Revertum, nomor : 409

satu) kali di wajahsebelah kiri dan menarik rambut Saksi Vita Robot sebanyak 1 (Satu) kali; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi Vita Robotmengalami rasa sakit dan memar di bawah mata kiri; Bahwa Saksi Vita Robot mendapatkan perawatan berupa rawat jalan diRumah Sakit Monompia Kotamobagu; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dantidak keberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan bukti surat,yaitu sebagai berikut: Surat Visum et repertum Nomor: 409

Setelahitu, Terdakwa menarik rambut Saksi Vita Robot, yang kemudian ibu Terdakwa danSaksi Frangky Tumangken langsung memisahkan keduanya; Bahwa akibat dari pemukulan tersebut Saksi Vita robot mengalami rasasakit dan bengkak dibagian bawah mata sebelah kiri berukuran empat kalidua centimeter sebagaimana dijelaskan dalam Hasil Visum et RepertumNomor: 409/109/V1/2020/RSUM, tanggal 13 Juni 2020, yang dibuat oleh Dr.Sinyo Lapian, selaku dokter RSU Monompia, Kota Kotamobagu, atas namaKorban Vita Robot;

Setelah itu,Terdakwa menarik rambut Saksi Vita Robot, yang kemudian ibu Terdakwa dan SaksiFrangky Tumangken langsung memisahkan keduanya;;Menimbang, bahwa akibat dari pemukulan tersebut Saksi Vita robotmengalami rasa sakit dan bengkak dibagian bawah mata sebelah kiri berukuranHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 130/Pid.B/2021/PN Ktgempat kali dua centimeter sebagaimana dijelaskan dalam Hasil Visum etRepertum Nomor: 409/109/V1/2020/RSUM, tanggal 13 Juni 2020, yang dibuatoleh Dr.

Asahan, HP : (081370057039) berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 17 Juni 2019 yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran Nomor:409/KS/2019 tanggal 02 Juli 2019, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, pendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dusun II DesaPunggulan Kecamatan Air Joman Kabupaten Asahan,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon

Asahan, HP :(081370057039), berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 17 Juni 2019 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran Nomor: 409/KS/2019tanggal 02 Juli 2019.

Air Joman, Kab.Asahan, HP : (081370057039), berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 17 Juni2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran Nomor:409/KS/2019 tanggal 02 Juli 2019, terhadap kuasa tersebut Majelis Hakim telahmemeriksa Surat Kuasa, identitas advokat dan Berita Acara Pengambilan Sumpahpenerima kuasa, dan ternyata telah memenuhi syarat formil sebagaimanaketentuan pasal 2 dan 4 UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat Kuasa Penggugat

Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah menerimaKutipan Akta Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sungai Pandan,Kabupaten Hulu Sungai Utara nomor: 409/41/I/1998 tertanggal 28 Januari1998;a. Nama Pemohon tertulis FANSYAH bin H. MUSA seharusnyayang sebenarnya adalah IRFANSYAH bin H. MUSA;b. Nama Pemohon Il tertuls RABIATUL ADAWIAH binti AINIseharusnya yang sebenarnya adalah RABIATUL binti AINICc.

Menetapkan perubahan biodata Pemohon dan Pemohon Il, dalamKutipan Akta Nikah nomor: 409/41/I/1998 tertanggal 28 Januari 1998 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sungai Pandan,Kabupaten Hulu Sungai Utara dari:a. Nama Pemohon tertulis FANSYAH bin H. MUSA menjadiIRFANSYAH bin H. MUSA;b. Nama Pemohon Il tertuls RABIATUL ADAWIAH binti AINImenjadi RABIATUL binti AINIc. Tempat dan tanggal lahir Pemohon tertulis 23121970 menjadiAmuntal, 25121970;d.

membaca berkas permohonan ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon;Setelah memperhatikan suratsurat bukti dan mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 16April 2012 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jemberdengan register Nomor : 556/Pdt.P/2012/PN.Jr telah mengemukakan halhalsebagai berikut :Bahwa Pemohon telah kawin sah dengan seorang Lakilaki bernama IMAMHASANI, sesuai dengan kutipan akta nikah Nomor : 409

Foto Copy Kartu Tanda Penduduk N.IK : 3509175008840002, atas nama : SUMIATI,diberi tanda ( P.1 ) ;Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/26/VIII/2002, atas nama : SUMIATI,diberi tanda ( P.2 ) ;Foto Copy Surat Keterangan Lahir, atas nama : MARCELA HERMAWATI, diberi tanda(P.3);Foto Copy Kartu Keluarga No. 3509171309052459, atas nama : IMAM HASANTI,diberi tanda ( P.4) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi yaitu AGUSTIN dan SRI WATI, serta

Pada Tanggal 18 September 2004 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri. sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 409 / 32 / IX /2004 Tanggal 18 September 2004;2. Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat 2 tahun telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri (ba'da dukhul ) dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK;3.

SYAMSUL AZIZ, M.H. namun gagal, selanjutnyadibacakan surat Gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan dalil gugatanPenggugat serta menyatakan tidak keberatan dengan perceraian tersebut;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409 / 32 / IX /2004 Tanggal

Pada Tanggal 17 Juni 1993 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKABUPATEN KEDIRI. sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 409 / 194 /VI/ 1993 Tanggal 17 juni 1993;2. Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat selama 16 tahun 4 bulan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri / ( ba'da dukhul ) dan dikaruniai 2 orang anakbernama :a. ANAKIb. ANAK I;3.

tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara patut serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan suatu alas an yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan surat GugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatan, Penggugat telahdiajukan bukti surat berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 409