Ditemukan 5943 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Ekonomi Syariah Syariah. ekonomi syariah
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama
Register : 08-09-2021 — Putus : 18-10-2021 — Upload : 21-10-2021
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1311/Pdt.G/2021/PA.SIT
Tanggal 18 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
119 — 0
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 10-09-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 4389/Pdt.G/2021/PA.Sby
Tanggal 11 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
174 — 42
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama
Register : 30-03-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 02-06-2020
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 404/Pdt.G/2017/PA.Kra
Tanggal 9 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
153 — 49
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 15-02-2024 — Putus : 27-02-2024 — Upload : 27-02-2024
Putusan PTA SURABAYA Nomor 84/Pdt.G/2024/PTA.Sby
Tanggal 27 Februari 2024 — Pembanding VS Terbanding
38 — 19
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 27-05-2016 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA SLEMAN Nomor 770/Pdt.G/2016/PA.Smn
Tanggal 10 Mei 2017 — Penggugat:
1.Sri Widodo, S. Fil, SH
2.Abdus Salam, SH, MH
Tergugat:
1.Erwin Widodo
2.Tuyanto
3.Pramudita Angga kesuma
191 — 64
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama
Register : 10-12-2019 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1901/Pdt.G/2019/PA.JP
Tanggal 30 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
240 — 44
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 06-01-2023 — Putus : 13-01-2023 — Upload : 13-01-2023
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 2/Pdt.G/2023/PTA.Mks
Tanggal 13 Januari 2023 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
115 — 27
Pengadilan PTA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 01-12-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 09-05-2019
Putusan PTA BANJARMASIN Nomor 43/Pdt.G/2016/PTA.Bjm
Tanggal 22 Desember 2016 — Pembanding/Penggugat : Hj. Susiaty Diwakili Oleh : Hj. Susiaty
Terbanding/Tergugat : Yessy Devita
181 — 87
  • SALINAN PUTUSANNomor 0043/Pdt.G/2016/PTA.BjmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Banjarmasin yang mengadili perkaraGugatan Ekonomi Syariah di tingkat banding dalam persidangan majelis,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara antara:Hj.
    berpendapatbahwa sengketa yang terjadi dalam perkara a quo adalah sengketa antaraPembanding dengan Terbanding dan Terbanding Il, Pembanding merasasertipikat SHM 734 yang dijaminkan oleh Terbanding kepada Terbanding IIadalah hak miliknya yang telah diletakkan hak tanggungan atasnya, olehTerbanding dan Terbanding II, oleh karena subyek hukum yang terkaitdalam perkara ini adalah Bank Syariah, maka sesuai dengan penjelasanPasal 49 huruf (i) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 yang menyatakanbahwa yang dimaksud dengan ekonomi
    syariah adalah perbuatan atauHal 11 dari 22 hal.
    Bahwa akad sebagaimana tersebut dalam Pasal 20 ayat (1)Kompilasi Hukum Ekonomi Syariah adalah kesepakatan dalam suatuperjanjian antara dua pihak atau lebin untuk memlakukan dan atau tidakmelakukan perbuatan hukum tertentu.
    Adapun pengertian murabahahtersebut dalam Pasal 20 ayat (6) Kompilasi Hukum Ekonomi Syariah bahwamurabahah adalah pembiayaan saling menguntungkan yang dilakukan olehshohibulmal dengan pihak yang membutuhkan melalui transaksi jual bellidengan penjelasan bahwa harga pengadaan barang dan harga jual terdapatnilai lebih yang merupakan keuntungan atau laba bagi shahibul mal danpengembaliannya dilakukan secara tunai atau angsur;Menimbang, bahwa akad pembiayaan murabahah dalam perkara aquo antara Terbanding
Pengadilan PA WONOSARI Perdata Agama
Register : 07-06-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 03-02-2020
Putusan PA WONOSARI Nomor 692/Pdt.G/2018/PA.Wno
Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 12
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 30-01-2019 — Putus : 19-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 345/Pdt.G/2019/PA.Tng
Tanggal 19 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
201 — 64
  • PENETAPANNomor 345/Pdt.G/2019/PATngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Ekonomi Syariah antara:Suryadi Bin Waryo, tempat dan tanggal lahir bojonegoro, 10 Oktober 1957,agama Islam, pekerjaan pedagang, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Cipulir, Rt.001/004 Kel. Cipulir,Kec.
    Lapangan Banteng TimurNo. 24 Jakarta, 10710, sesuai dengan Surat Kuasa Nomor SKU54/D.01/2019 yang terdaftar di kKepaniteraan Pengadilan AgamaTangerang Nomor 269/Kuasa/VI/2019 tanggal 19062019 untukselanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat II.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Para Pihak di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 30 Januari 2019telah mengajukan Gugatan Ekonomi Syariah,
    PembiayaanMurabahah Nomor 14 tertanggal 25 Juni 2013 yang dibuat di hadapanNotaris Warsonah, SH, M.Kn, Notaris di Kota Tangerang Selatan adalahcacat hukum dan batal demi hukum, karena adanya pelanggaran hukumyang mana terdapat unsur rekayasa yang merugikan pihak Penggugat;Bahwa gugatan ini diajukan di Pengadilan Agama Tiga Raksa Tangerangsesuai dengan Locus Delicti dan Putusan Mahkamah Konstitusi No.93/PUUX/2012 dimana peradilan agama berwenang menyelesaikansengketa perbankan syariah termasuk juga ekonomi
    syariah.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 25-05-2022 — Putus : 13-10-2022 — Upload : 13-10-2022
Putusan PA SURABAYA Nomor 2400/Pdt.G/2022/PA.Sby
Tanggal 13 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
184 — 68
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama Ekonomi Syariah
Register : 08-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA CURUP Nomor 17/Pdt.G.S/2021/PA.Crp
Tanggal 26 Januari 2021 — Tim Likuidasi PT. BPRS Safir Bengkulu (DL) sebagai Penggugat; Melawan TERGUGAT sebagai Tergugat;
87 — 46
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 30-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1913/Pdt.G/2019/PA.Mkd
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
115 — 80
  • Salinan PUTUSANNomor 1913/Pdt.G/2019/PA.Mkdial s PsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Ekonomi Syariah antara:XXXXX, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan Manager KSPPS EKAMANDIRI SYARIAH, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Jambean Selatan Rt03/ Rw 11, Desa Rambeanak, Kecamatan Mungkid,Kabupaten Magelang., dalam hal
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama
Register : 30-12-2019 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA PONOROGO Nomor 2129/Pdt.G/2019/PA.PO
Tanggal 10 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
182 — 51
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama
Register : 18-05-2021 — Putus : 07-06-2021 — Upload : 08-06-2021
Putusan PA SRAGEN Nomor 999/Pdt.G/2021/PA.Sr
Tanggal 7 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
146 — 10
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 02-01-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 02-05-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 48/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 26 April 2018 — Penggugat:

Tergugat:

152 — 52
Pengadilan PA BOYOLALI Perdata Agama
Register : 17-05-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0703/Pdt.G/2019/PA.Bi
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
131 — 25
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 29-11-2022 — Putus : 21-12-2022 — Upload : 21-12-2022
Putusan PTA SURABAYA Nomor 488/Pdt.G/2022/PTA.Sby
Tanggal 21 Desember 2022 — Pembanding melawan Terbanding
96 — 9
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 04-11-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 374/Pdt.G/2021/PTA.Smg
Tanggal 18 Nopember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
115 — 57
  • PUTUSANNomor 374/Pdt.G/2021/PTA.SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI AGAMA SEMARANGMemeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkat banding telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Sengketa Ekonomi Syariah antara pihakpihak sebagai berikut:Ir. Gunawan Kristiyanto, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanDirektur PT. Lotus Prima Energi, tempat kediaman di JI. RayaTengah Rt.009/Rw. 008 Kelurahan Gedong Kec.
    syariah adalah perbuatan atau kegiatanusaha yang dilaksanakan menurut prinsip syariah pada Pasal 1 UndangUndang No.10 Tahun 1998 tentang Perbankan dinyatakan bahwa prinsipsyariah adalah aturan perjanjian berdasarkan Islam antara Bank denganNasabah atau pihak lain untuk penyimpanan dana dan atau pembiayaankegiatan usaha atau kegiatan lain yang dinyatakan sesuai dengansyariah..... dSt.Bahwa Perjanjian Kredit No. 241/PK/KDS/X1I/2016, tertanggal 29November 2016 berikut perubahan ke1, ke2 dan ke3 tersebut
    Putusan Nomor 374/Pdt.G/2021/PTA.Smg.dilihat dari isinya, bentuk, ciri dan sifatnya adalah tidaktermasukperjanjian Ekonomi Syariah, tetapi merupakan Perjanjian Kredit BankUmum (bank konvensional) bukan merupakan perjanjian Bank Syariah(bukan sengketa ekonomi syariah), sehingga Pengadilan Agama tidakberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini..
    syariah dan menjadi wewenang Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim Tingkat Banding berdasarkanPasal 133 dan 134 HIR, maka Majelis Hakim wajib memeriksa dan memutuseksepsi tersebut terlebin dahulu dalam putusan sela sebelum memeriksa pokokperkara.
    Putusan Nomor 374/Pdt.G/2021/PTA.Smg.Menimbang, bahwa perkara ini bidang ekonomi syariah, berdasarkanPasal 181 ayat (1) HIR, biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadapihak yang kalah.
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 14-02-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA SLEMAN Nomor 303/Pdt.G/2020/PA.Smn
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
294 — 142
  • PUTUSANNomor 303/Pdt.G/2020/PA.Smnea 24 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Ekonomi Syariah antara:Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan Strata , pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Magelang,Jawa Tengah, dalam hal ini memberikan kuasakepada Mulyadi, S.H.I., Mohammad Chairil Utama,S.H. dan Boedy Hariyanto, S.H., ketiganya
    TegalJatimulyo Ponegaran RI. 002 RW. 000, DesaJambitan, Kecamatan Banguntapan, Kabupaten Bantul,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 4 Juni 2020,dengan domisili elekteronik pada alamat email:camp.hendra@gmail.com, sebagai Tergugat II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para pihak serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 14Februari 2020 telah mengajukan gugatan Ekonomi
    Syariah, yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Sleman dengan Nomor303/Pdt.G/2020/PA.Smn, tanggal 14 Februari 2020, mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.
    Polis Desember 2018 atas nama Tertanggung (a/m.)merupakan produk ekonomi syariah dengan akad syariah, makaberdasarkan ketentuan pasal 49 Undangundang Peradilan Agama adalahkewenangan Peradilan Agama untuk memeriksa dan mengadili perkaratersebut;Bahwa berdasarkan faktafakta dan alasanalasan yang telah Penggugaturaikan tersebut diatas, maka Penggugat mohon kiranya Majelis HakimPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan memutuskan sebagai berikut:Primair :1.
    No 303/Pdt.G/2020/PA.Smnahli hukum di bidang Ekonomi Syariah, saksi ahli tersebut menerangkansetelah mengangkat sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi diminta menjadi saksi ahli dari Penggugat atas namaperson bukan lembaga;bahwa Keahlian saksi di bidang hukum ekonomi syariah (hukumperdata Islam) sejak S1;bahwa Akad dalam asuransi syariah dimulai sejak adanya ijabqobul, dan disyaratkan akad tersebut tidak menyalahi hukumsyariah dan ada kerelaa dari kedua belah pihak;bahwa Para Pihak