Ditemukan 5892 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 17-02-2015 — Upload : 26-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 735 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 17 Februari 2015 — PT GLOBAL DISPOMEDIKA VS ARIE PERMANA
5746 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 735 K/Pdt.Sus-PHI/2014
    Nomor 735 K/Pdt.SusPHI/2014kepada para pihak untuk menyepakati memilih penyelesaian melaluikonsiliasi atau melalui arbitrase."
    Nomor 735 K/Pdt.SusPHI/20147.
    Nomor 735 K/Pdt.SusPHI/20143.
    Nomor 735 K/Pdt.SusPHI/20142.
    Nomor 735 K/Pdt.SusPHI/2014
Register : 08-08-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 735/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat:
Ni Nyoman Ayu Sunari
Tergugat:
PT Bank Perkreditan Rakyat BPR Bali Dananiaga
Turut Tergugat:
Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang KPKNL Denpasar
3724
  • 735/Pdt.G/2018/PN Dps
    Bahwa setelah dokumendokumen tersebut dinyatakan lengkap dan telahmemenuhi legalitas formal subjek dan objek lelang, barulah TurutTergugat menetapkan jadwal lelang dan memberitahukannya kepadaTergugat (Selaku Penjual/Pemohon Lelang).Hal 22 dari 40 halaman Penetapan Nomor 735/Pdt.G/2018PN Dps5.
    Foto Copy Surat Pengumuman Pertama Lelang Eksekusi HakTanggungan diberi tanda bukti TT3 aFoto Copy Surat Pengumuman Lelang II (kedua) EksekusiHak Tanggungan diberi tanda bukti TT3 bFoto Copy Surat Pemberitahuan pelaksanaan Lelangtertanggal 27 April 2018 diberi tanda bukti TT4Hal 29 dari 40 halaman Penetapan Nomor 735/Pdt.G/2018PN Dps6.
    Materal PUtUSAN........c:ccscccesssssssesssessseessseeseeeseeseeeeeess Rp. 6.000, JUMIAN... 0. cece cece eee eens eee eeeeessteseeeessseeersesseeee RP. 1, 131.000,(satu juta seratus tiga puluh satu ribu rupiah).Hal 39 dari 40 halaman Penetapan Nomor 735/Pdt.G/2018PN DpsCatatan :Dicatat disini bahwa pada hari Rabu Tanggal 13 Maret 2019Penggugat telah menyatakan Banding terhadap putusan Pengadilan NegeriDenpasar Tanggal 28 Pebruari 2019 Nomor 735/Pdt.G/2018/PN.Dpstersebut ;Panitera Pengganti,t.t.dIDAAYU
    GDE WIDNYANI, S.H.M.HumHal 40 dari 40 halaman Penetapan Nomor 735/Pdt.G/2018PN DpsCatatanDicatat disini bahwa Salinan Resmi Penetapan Pengadilan NegeriDenpasar Nomor 735/Pdt.G/2018/PN Dps, tertanggal 28 Pebruari 2019 tersebut,diberikan kepada dan atas permintaan Penggugat ( NI NYOMAN AYU SUNARI)pada hariini: Kamis tanggal 21 Maret 2019 ;PaniteraDwi Setyo Kuncoro,SH.MH.NIP.19671217 199103 1 005Dengan perincian biaya sebagai berikut : 1.
    Jumlan.......... ee eeeeeeeee Rp. 12.600Hal 41 dari 40 halaman Penetapan Nomor 735/Pdt.G/2018PN DpsCatatan :Dicatat disini bahwa pada hari Rabu Tanggal 13 Maret 2019Penggugat telah menyatakan Banding terhadap putusan Pengadilan NegeriDenpasar Tanggal 28 Pebruari 2019 Nomor 735/Pdt.G/2018/PN.Dpstersebut ;Panitera Pengganti,IDAAYU GDE WIDNYANI, S.H.M.HumHal 42 dari 40 halaman Penetapan Nomor 735/Pdt.G/2018PN Dps
Register : 19-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.GM
Tanggal 17 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
2314
  • 735/Pdt.P/2020/PA.GM
    PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2020/PA.GMeS aoeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanMuskanah Bin A.
    /Pdt.P/2020/PA.GMNomor 735/Pdt.P/2020/PA.GM dengan dalildalil pada pokoknya sebagaiberikut:1.
    Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;Halaman 3 Penetapan Nomor 735/Padt.P/2020/PA.GM2.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon II (Maidah) NIK5201037112800367 tanggal 26 Maret 2013, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lombok Barat.
    /Pd.P/2020/PA.GM tanggal 19 Agustus 2020 tentangpembebasan biaya perkara (prodeo), maka biaya perkara a quo dibebankankepada Negara, melalui DIPA Pengadilan Agama Giri Menang Nomor :SP.DIPASP .DIPA005.04.2.614728/2020;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;Halaman 9 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.GMMENETAPKAN:1.
    Unung Sulistio Hadi, S.H.I., M.H.Hakim Anggota,Fatihatur Rohmatis Silmi, S.H.1.Panitera Pengganti,Sri Kurniawati, S.H.Halaman 10 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.GMPerincian biaya :1. Biaya Proses > Rp. 50.000,2. Panggilan Pemohon > Rp. 280.000,3. Meterai : Rp. 6 .000,Jumlah : Rp 336.000,Tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiahHalaman 11 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.GM
Register : 19-04-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 25-05-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 25 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
199
  • 735/Pdt.G/2021/PA.Pbr
    PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2021/PA.Pbromg yaastinl bs NWN mnDEM!
    Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Pbrsebagaimana tercatat dalam Akte Nikah No.
    Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.PbrMenimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
    Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Pbrmaksud ketentuan 39 ayat (2) huruf f Penjelasan UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo.
    Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Register : 21-06-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BANGKINANG Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Bkn
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
303
  • 735/Pdt.G/2021/PA.Bkn
    PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2021/PA.BknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkinang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat tanggal lahir: XXXXXXXXxXxX,XXXXXXXXXX, umur XX tahun, agama Islam, pendidikanXXXXXXXXXX, pekerjaan XXXXXXXXXX, bertempat tinggal diJalan XXXXXXXXXX, RT. XXX, RW.
    Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Bkn5. Bahwa pihak keluarga Penggugat telah berusaha mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat agar membina rumah tangga bahagia dansejahtera namun usaha tersebut tidak berhasil;6.
    Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Bkn Bahwa sudah cukup;XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat tanggal lahir: XXXXXXXXxXxX,XXXXXXXXXX, umur XX tahun, agama Islam, pendidikanXXXXXXXXXX, pekerjaan XXXXXXXXXX, bertempat tinggal di JalanXXXXXXXXXX, RT. XXX, RW.
    Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Bknkaidah hukum bahwa pendengaran ibu kandung dan pembantu rumah tanggasebagai saksi dalam persidangan dapat diterima, karena dalam gugatperceraian mereka yang paling dekat yang dapat memberikan keterangan yangmendekati kebenaran.
    Putusan Nomor 735/Padt.G/2021/PA.Bkn
Register : 11-04-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 735 B/PK/PJK/2017
Tanggal 24 Mei 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. MENTARITIMUR UNGGUL;
4038 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 735 B/PK/PJK/2017
    PUTUSANNomor 735/B/PK/PJK/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di Jalan JenderalGatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta, dalam hal ini memberikuasa kepada:1.CATUR RINI WIDOSARI, Direktur Keberatan dan Banding,Direktorat Jenderal Pajak;BUDI CHRISTIADI, Kasubdit Peninjauan Kembali danEvaluasi, Direktorat Keberatan Banding;FARCHAN ILYAS, Kepala
    Pengujian yang dilakukan dengan menjumlahkanpemerimaan kas dan bank sebagai omzet peredaran usahajelas tidak bisa diterima karena didukung dengan buktiHalaman 18 dari 27 halaman Putusan Nomor 735 B/PK/PJK/2017bahwa jumlah tersebut adalah hasil danpendapatan/peredaran usaha Tahun 2007 yang telahTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)laporkan sebagian Tahun 2006, di mana pemeriksaseharusnya menelusuri jumlah yang dikoreksi dengan datayang telah disiapkan;c.
    MS dan PT.JUA yang tidak dilaporkan dan didukung dengan bukti penjualanoleh Termohon Peninjauan Kembali (Ssemula PemohonBanding);Halaman 21 dari 27 halaman Putusan Nomor 735 B/PK/PJK/20173.3.
    Sebab Piutang adalah Termohon Peninjauan KembaliHalaman 22 dari 27 halaman Putusan Nomor 735 B/PK/PJK/20173.4.
    Ashadi, S.H.NIP. 19540827 198303 1 002 Halaman 27 dari 27 halaman Putusan Nomor 735 B/PK/PJK/2017
Register : 07-11-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Clg
Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat Tergugat
1312
  • 735/Pdt.G/2018/PA.Clg
    No.735/Pdt.G/2018/PA ClgBahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 7 November 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon denganregister perkara Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Clg, telah mengajukan gugatanterhadap Tergugat dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
    No.735/Pdt.G/2018/PA Clg1. Saksi 1, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Link.
    No.735/Pdt.G/2018/PA Clg Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;2. Saksi 2, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PNS,tempat tinggal di Link.
    No.735/Pdt.G/2018/PA ClgMenimbang, bahwa selanjutnya, untuk menentukan apakah gugatanPenggugat beralasan hukum dan tidak melawan hak atau tidak, Majelis Hakimperlu mempertimbangkan bukti yang diajukan Penggugat.
    No.735/Pdt.G/2018/PA ClgHakim Anggota Hakim AnggotaDian Siti Kusumawardani, S.Ag., SH Hidayah, S.HIPanitera PenggantiDrs. Ade FagqihPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. ATK Persidangan Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 420.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,J umlah Rp. 511.000, (lima ratus sebelas ribu ribu rupiah)Halaman 14 dari 14. Put. No.735/Pdt.G/2018/PA Clg
Register : 16-10-2017 — Putus : 17-11-2017 — Upload : 14-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 735/PID.SUS/2017/PT-MDN
Tanggal 17 Nopember 2017 — ERNIS PARDEDE ALS ERNIS PANDAPOTAN PARDEDE
2816
  • 735/PID.SUS/2017/PT-MDN
    PUTUSANNomor 735/PID.SUS/2017/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkaraperkara pidanadalam Peradilan tingkat banding menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap > XXXXXXXXTempat lahir : PematangsiantarUmur/Tanggal lahir : XXXXXXXXXJenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal > XXXXXXXXAgama > XXXXXXXPekerjaan : PetaniTerdakwa ditahan dalam Tahanan Rutan oleh :1s2.Penyidik sejak tanggal 21 Februari
    Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negerisejak tanggal 22 Juni 2017 sampai dengan tanggal 20 Agustus 2017 ;Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan TinggiMedan sejak tanggal 21 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 20September 2017 ;Penahanan oleh Hakim Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 13September 2017 sampai dengan 12 Oktober 2017 ;Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal13 Oktober 2017 sampai dengan 11 Desember 2017 .Putusan Pidana Nomor : 735
    18Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum dari Advokat/Penasihatdan Pengacara dari Kantor Hukum Janter Aruan & Rekan yang beralamat diJalan Karang Taruna No. 11 Kelurahan Nagahuta Kecamatan SiantarMarimbun Kota Pematangsiantar berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal O6 Juni 2017 yang didaftarkan ke Pengadilan NegeriPematangsiantar pada tanggal 06 Juni 2017 di bawah No Register :118/L/SK/2017/PNPMS ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi MedanNomor: 735
    Menyatakan terdakwa XXXXXXXxX , tidak terbukti melakukan tindak pidanasebagaimana di dakwakan dalam dakwaan primair pasal 82 ayat (2) UU RINo. 35 tahun 2014 tentang perubahan atas UU RI No. 23 tahun 2002tentang Perlindungan anak dan subsidair pasal 82 ayat (1) UU RI No. 35tahun 2014 tentang perubahan atas UU RI No. 35 tahun 2002 tentangperlindungan anak ;Putusan Pidana Nomor : 735/PID.SUS/2017/PT MDN Halaman 12 dari 182.
    Membebaskan Terdakwa XXXXXXXXX , dari dakwaan Primair Pasal 82ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas UU RI No. 23Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak, dan Subsidair pasal 82 ayat (1)Putusan Pidana Nomor : 735/PID.SUS/2017/PT MDN Halaman 15 dari 18UU RI No. 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas UU RI No. 23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak.4.
Register : 30-04-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA WONOSOBO Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Wsb
Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
183
  • 735/Pdt.G/2020/PA.Wsb
    No. 735/Pdt.G/2020/PA.Wsbmemenuhi kewajiban nafkah lahir kepada Termohon dan anakannakPemohon dan Termohon sesuai kemampuan Pemohon' sampaisekarang;6.
    No. 735/Pdt.G/2020/PA.Wsb Bahwa saksi sudah berupaya memamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil;2.
    No. 735/Pdt.G/2020/PA.Wsb3.
    No. 735/Pdt.G/2020/PA.WsbBiaya Redaksi : Rp 10.000,Biaya Meterai >: Rp 6.000,Jumlah : Rp 191.000, Hal. 28 dari 28 Hal. Put. No. 735/Pdt.G/2020/PA.Wsb
Register : 14-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA PACITAN Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Pct
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
181
  • 735/Pdt.G/2021/PA.Pct
    PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2021/PA.PctDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, Umur 51 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP, PekerjaanXXXXxxX, Bertempat tinggal di KABUPATEN PACITAN, dalamhal ini memberikan kuasa kepada Anas Mustangin, S.H.,dan Ashari, S.H. Advokat/Pengacara dan Konsultan Hukumyang beralamat di JI. KS.
    /Pdt.G/2021/PA.Pct tanggal 14 Juli 2021 mengemukakan halhal,sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 19 Agustus 2014, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kabupaten Madiun, sebagaimana bukti berupaKutipan Akta Nikah tertanggal 19 Agustus 2014 ;Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 1 dari 12 halaman2.
    Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa sangat menderitalahir dan batin oleh karenanya Penggugat tidak rela dan berkesimpulanPutusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 2 dari 12 halamanbahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan lagi ;10.
    Munirul Ihwan, M.H.lI., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana dibacakan pada hari itu jugaPutusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 11 dari 12 halamandalam sidang terbuka untuk umum, dengan dihadiri olen hakimhakim anggota,dibantu oleh Setyawati Istiningsih, S.H.. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim KetuattdDra. Nur HabibahHakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. Miswan, S.H. Drs. H.
    Munirul Ihwan, M.H.I.Panitera Pengganti,ttdSetyawati Istiningsih, S.H.Rincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya proses > Rp. 51.500, Biaya Panggilan : Rp. 470.000, HHK : Rp. 20.000, Redaksi : Rp. 10.000, Meterai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 591.500,(lima ratus sembilan puluh satu ribu lima ratus rupiah);Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Pct Halaman 12 dari 12 halaman
Register : 26-03-2020 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 13-04-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Tbn
Tanggal 13 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
128
  • 735/Pdt.G/2020/PA.Tbn
    ;Bahwa selain bukti surat, Pemohon telah menghadirkan saksisaksidalam ruang sidang, sebagai berikut :Putusan, Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 3 dari 10 halaman1. XXX,umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diDusun XXX, RT 002. RW 009, Desa XXX, Kecamatan Kerek, KabupatenTuban.
    Oleh karena itu, berdasarkan Pasal 125 HIR, perkara iniPutusan, Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 5 dari 10 halamandapat diputus secara verstek (tanpa kehadiran Termohon). Hal ini selarasdengan pendapat ahli fiqh dalam Kitab Ankamul Quran Juz II, halaman 405:tUk2i qUE uaO DjJc gnO svpnTpU Pl2 sY qU?
    Bahwa, sejak Februari 2020, Pemohon dan Termohon berselisih danbertengkar terusmenerus, disebabkan Termohon merasa kurang atasnafkah belanja yang diberikan oleh Pemohon, padahal Pemohon sudahmemberikan nafkah belanja sesuai dengan kemampuan Pemohon;Putusan, Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 7 dari 10 halaman3.
    RUSYDIANA, MHHakim Anggota I, Hakim Anggota II,Putusan, Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 9 dari 10 halamanDrs. H. ABD. ADHIM, MH Drs. H. ABU AMARPanitera Pengganti,H. MASHUDI, S.Ag. MHRincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya proses : Rp 51.500,003. Biaya Panggilan : Rp425.000,004. Biaya PNBP Panggilan ! : Rp 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006.
    Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp542.500,00(lima ratus empat puluh dua ribu lima ratus rupiah) ;Putusan, Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 10 dari 10 halaman
Register : 18-06-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PN MALANG Nomor 735/Pdt.P/2019/PN Mlg
Tanggal 4 Juli 2019 — Pemohon:
NANIK MARININGSIH
172
  • 735/Pdt.P/2019/PN Mlg
    PENETAPANNomor. 735/Pdt.P/2019/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata (Permohonan) pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut sehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh :NANIK MARININGSIH. Tempat Tanggal Lahir : Malang, 01041959,Pekerjaan : Karyawan Swasta, Jenis KelaminPerempuan, Agama : Katholik, Beralamat di JI.
    PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri MalangNo.735/Pdt.P/2019/PN. Mlg. Tanggal 18 Juni 2019 tentang PenunjukkanHakim dan Panitera Pengganti yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan tersebut ;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Malang No.735/Pdt.P/ 2019/PN.
    Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No. 191/1959 atas nama TJOENGWAT, tanggal 21 November 2018 dengan catatan pinggir perubahanStatus Kewarganegaraan Akta Kelahiran menjadi Warga NegaraIndonesia dan dengan Catatan Pinggir Perbahan Nama menjadiNANIK MARININGSIH, diberi tanda P3 ;Penetapan Hal. 3 dari 9 No. 735/Pdt.P/2019/PN.Mlg.4. Fotokopi Surat Pernjataan Ganti Nama atas nama LIEM SWANLIONG, tanggal 27 Juni 1967, diberi tanda P4;5.
    Saksi TITIK SWANTINI, di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Penetapan Hal. 4 dari 9 No. 735/Pdt.P/2019/PN.Mlg.0 Bahwa Saksi adalah tetangga dari Pemohon;0 Bahwa Pemohon tinggal di JI.
    Panggilan : Rp 100.000,Jumlah : Rp.206.000, (dua ratus enam ribu rupiah)Penetapan Hal. 9 dari 9 No. 735/Pdt.P/2019/PN.Mlg.
Register : 10-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 11-07-2021
Putusan PA TENGGARONG Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Tgr
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • 735/Pdt.G/2021/PA.Tgr
    Putusan No.735/Pdt.G/2021/PA.
Register : 19-10-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Prg
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat:
Nurfadilla Sari binti Lasupu
Tergugat:
Hardi Taming bin Akkas
139
  • 735/Pdt.G/2018/PA.Prg
    PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2018/PA.Prgper ll yoryll alll owDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat yang diajukan oleh:Nurfadilla Sari binti Lasupu, Umur 18 tahun, agama Islam, PekerjaanWirausaha (Penjual Online), pendidikan terakhir SMP,bertempat tinggal di Dusun Menre, Desa Mangki,Kecamatan Cempa, Kabupaten Pinrang, selanjutnyadisebut Penggugat.MelawanHardi
    Taming bin Akkas, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanMekanik, pendidikan terakhir SD, dahulu bertempattinggal di Desa Tanra Tuo, Kecamatan Cempa,Kabupaten Pinrang, sekarang keberadaannya tidakdiketahui baik di dalam maupun di luar WilayahRepublik Indonesia. selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti;Halaman 1 dari 12 halamanPutusan Reg No : 735/Pdt.G/2018/PA.PrgDUDUK PERKARANYAMenimbang
    , bahwa Penggugat mengajukan gugatan tertanggal 18Oktober 2018 yang telah didaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaPinrang, dengan register perkara Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Prgtertanggal 19 Oktober 2018, telah mengemukakan alasanalasan sebagaiberikut:1.Bahwa pada hari Sabtu 24 September 2016, Pengggugat dan Tergugattelah melangsungkan pernikahan dihadapan Pejabat PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cempa, KabupatenPinrang dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 0263/07/IX/2016,tertanggal
    (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Pinrang pada hari Rabu tanggal 14 Maret 2019Halaman 10 dari 12 halamanPutusan Reg No : 735/Pdt.G/2018/PA.PrgM. bertepatan dengan tanggal 7 Rajab 1440 H, oleh Drs. H. NurdinSituju,S.H.
    M.H.Panitera Pengganti,Halaman 11 dari 12 halamanPutusan Reg No : 735/Pdt.G/2018/PA.PrgDra.Hj.Haisah,S.H.Perincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. ATK : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 330.000,004. Redaksi : Rp 5.000,005. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah > Rp 421.000,00 (empat ratus dua puluh saturibu rupiah)Halaman 12 dari 12 halamanPutusan Reg No : 735/Pdt.G/2018/PA.Prg
Register : 11-03-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • 735/Pdt.G/2019/PA.Pwd
    Bahwa pada tanggal 21 Agustus 1994, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Penawangan Kabupaten Grobogan,sebagaimana ternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor : XXX tanggal 21Agustus 1994 dan sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:XXX tanggal 06 Maret 2019;Halaman 1 dari 11 halamanPutusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Pwd2.
    Bahwa semenjak Tergugat pergi tersebut, Penggugat dan keluargatelah berusaha mencari dan menunggu dengan harapan Tergugatpulang dan berkumpul kembali untuk membina rumah tangga akantetapi sampai surat Gugatan ini Penggugat ajukan, Tergugat tetap tidakada kabar beritanya;Halaman 2 dari 11 halamanPutusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Pwd7.
    Sebagaimana ketentuan pasal 125 ayat(1)HIR dan dalil syar'i :Halaman 6 dari 11 halamanPutusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Pwddae Yb 8 A yale SS oe SE SI p>Artinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.
    Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;Halaman 9 dari 11 halamanPutusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Pwd4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan twadl sejumlah Rp.10.000, (Sepuluhribu rupiah);5.
    WakirudinPerincian Biaya Perkara :Halaman 10 dari 11 halamanPutusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.PwdBiaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 270.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materal : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 366.000,00,Halaman 11 dari 11 halamanPutusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Register : 31-01-2022 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PA CIBINONG Nomor 735/Pdt.G/2022/PA.Cbn
Tanggal 21 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
2116
  • 735/Pdt.G/2022/PA.Cbn
    PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2022/PA.Cbn7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak, antara:Pemohon, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kabupaten Bogor, JawaBarat, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan
    Bahwa, pada tanggal 05 Juni 2011, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2022/PA.CbnKantor Urusan Agama Kecamatan Pancoran Mas, Kota Depok, sesuaiKutipan Akta Nikah;2. Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon di Kabupaten Bogor, JawaBarat;3.
    Bahwa, terhadap biaya yang timbul akibat perkara ini agardibebankan sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat memohon agar KetuaPengadilan Agama Cibinong segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2022/PA.CbnPRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
    Abd Salam HakimHakim sebagaiAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimHakimsebagai Anggota dan dibantu oleh Ana Muthma'innah, S.H. sebagai PaniteraPengganti, serta dihadiri oleh Pemohon tanpa dihadiri Termohon;Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2022/PA.CbnAnggotaAnggota,Drs. Suraji, M.H.Drs. H. Abd SalamPerincian biaya :Ketua Majelis,Dra. Hj.
    Pendaftaran : Ro 30.000, Biaya Proses : Ro 50.000, Panggilan : Rp 330.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah >: Rp 450.000,(empat ratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2022/PA.Cbn
Register : 04-11-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 735/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 5 Januari 2021 — Penggugat:
AMBA (Direktur PT. Rindry Cipta Berkah Gemilang)
Tergugat:
Dinas Bina Marga dan Bina Konstruksi Provinsi Sumatera Utara
525
  • 735/Pdt.G/2020/PN Mdn
    AKTA PERDAMAIANNOMOR 735/PDT.G/2020/PN.MDNPada hari ini Selasa tanggal 05 Januari 2021 pada sidang Pengadilan NegeriMedan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata, telah datangmenghadap :PT.
    DINAS BINAMARGA DAN BINA KONSTRUKSI PROVINSISUMATERA UTARA, beralamat dan berkantor di JalanSakti Lubis nomor 7R Kelurahan Sitirejo Il, KecamatanMedan Amplas, Kota Medan, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Yang menerangkan bersedia untuk mengakhiri sengketa secara damaisesuai surat perjanjian/kesepakatan damai tanggal 23 Desember 2020 yangtelah disepakati bersama.antara Penggugat dan Tergugat untukmenyelesaikan perkara perdata register nomor 735/Pdt.G/2020/PN.Mdn,dengan ketentuan sebagai berikut
    :Halaman 1 dari 3Penetapan Nomor 735/Padt.G/2020/PN MdnPasal 1Bahwa Para Pihak setuju dan sepakat untuk mengakhiri semua perselisihanpada perkara register nomor 735/Pdt.G/202/PN.Mdn tertanggal 04 November2020 di Pengadilan Negeri Medan ini dengan cara berdamai sebagaimanadituangkan dalam Surat Perjanjian Perdamaian ini melalui suatu PerdamaianHukum di Pengadilan ( Akta Van Dading );Pasal 2Bahwa Para Pihak setuju dan sepakat atas hasil penghitungan ulang dengancara opname lapangan atas Pekerjaan
    ,MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Negeri Medan nomor 735/Pdt.G/2020/PN.Mdn tanggal 04November 2020, penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 05 Januari 2021 oleh HakimKetua Majelis tersebut didampingi Aimafni Arli, SH.,.MH dan Sihol BoangManalu, SH.,MH sebagai Hakim Anggota dibantu Risna Oktaviany Lingga,SH.
    S.H,.MH.Halaman 3 dari 3Penetapan Nomor 735/Padt.G/2020/PN Mdn
Register : 24-11-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 735/Pid.B/2016/PN Llg
Tanggal 9 Februari 2017 — (Terdakwa) Nama lengkap : Zahri als Zeri Bin Zaili
213
  • 735/Pid.B/2016/PN Llg
    PUTUSANNomor 735/Pid.B/2016/PN Lig.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Linggau yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Zahri als Zeri Bin Zaili2. Tempat lahir : Muara Megang3. Umur/Tanggal lahir : 25/2 Juli 19914. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dusun Il Desa muara megang Kec.Megang SaktiKab.Mura7.
    Menyatakan terdakwa ZAHRI ALS ZERI BIN ZAILI telah terbuktiHalaman 17 dari 11 Putusan Nomor 735/Pid.B/2016/PN Lig.secara sah menurut hukum bersalah melakukan Tindak PidanaPencurian dengan kekerasan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 365 Ayat (2) ke1, 2 KUHP dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ZAHRI ALS ZERI BIN ZAILIdengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan;3.
    (dua juta rupiah) dan uangnnyaHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 735/Pid.B/2016/PN Lig.berikut:terdakwa bagi dengan Depi masingmasing Rp. 1.000.000. (satu jutarupiah).Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai1 (satu) lembar STNK an.
    (delapan juta rupiah).Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 735/Pid.B/2016/PN Lig.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 365 Ayat (2) Ke1,2KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Barang siapa,2.
    Hendri Agustian, S.H., M.HumDtoDian Triastuti, S.H.Panitera Pengganti,DtoBoy Hendra Kusuma, S.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 735/Pid.B/2016/PN Lig.
Register : 20-04-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Smd
Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
117
  • 735/Pdt.G/2021/PA.Smd
    /Pdt.G/2021/PA.SmdDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20 April 2021 telahmengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda, dengan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Smd,tanggal 20 April 2021, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.
    Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Agustus tahun 2020, yang akibatnyaTergugat meninggalkan tempat kediaman bersama dan sejak saat itu antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah kumpul lagi sebagaimanalayaknya pasangan suami istri yang sah;Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Smd8.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak Bulan Agustus tahun 2020.Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Smd Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat tetapi tidak berhasil.2. Saksi Il, umur 27 tahun, Agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kota Samarinda, menerangkan: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Saksi adalahmenantu Penggugat.
    M.Hum sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Hakim Anggota,Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.SmdDra. Hj. Rusinah, M.H.I.Dra. JuraidahHakim Anggota,Drs. H. Amir Husin, S.H. Panitera Pengganti,M. Hamdi, S.H. M.HumPerincian biaya:1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 200.000,004. PNBP panggilan pertama Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006.
    Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 320.000,00Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Smd
Register : 12-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Kbm
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • 735/Pdt.G/2019/PA.Kbm
    PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.Kbmail Call ad) QualiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di RT. xxx RW. xxx, DukuhXXXXX, DeSA XXXXXXxXX, Kecamatan Sempor, KabupatenKebumen, sebagai Pemohon;melawan;TERMOHON, umur 23 tahun
    Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonpada hari Minggu, tanggal 06 Maret 2016 (26 Jumadil Awal 1437 H) dihadapan Pegawai Pencatat Nikah, Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Sepatan Timur, Kabupaten Tangerang, Provinsi bantensebagaimana tercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx/xx/xxx/XXxXx;Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 1 dari 9 halaman2.
    Bahwa berdasarkan halhal tersebut, Pemohon sudah tidak sabarserta tidak sanggup lagi meneruskan hidup membina rumah tanggabersama Termohon dan bermaksud untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk menjatuhkan putusan sebagaiberikut ;Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 2 dari 9 halaman1. Mengabulkan permohonan cerai talak Pemohon;2.
    SuhardiPanitera PenggantiPutusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 8 dari 9 halamanSardi, S.AgPerincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran : RpBiaya Proses >: RpBiaya Pemanggilan : RpBiaya Redaksi : RpBiaya Meterai >: RpJumlah : Rp30.000,00,50.000,00,480.000,00,5.000,00,6.000, 00,571.000,00,Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 9 dari 9 halamanUntuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENH.
    .::00008KEDUMEN oo. eeececeeeeeeeeeeeeeeeaeaeeesUntuk salinan sesuai dengan aslinya,Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 10 dari 9 halaman