PUTUSANNomor: 065/Pdt.G/2013/PA.KAGBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara:PENGGUGAT, tempat tinggal di Kabupaten Ogan Komering Ilir, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, tempat tinggal di Kabupaten Ogan Komering Ilir, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari

Bahwaterhadap gugatan Penggugat tersebut, Penggugat menyatakan tetap pada suratgugatannya sedangkan Tergugat memberikan jawaban secara lisan yang padapokoknya sebagai berikut:Hal. 3 dari 16 hal., putusan No.065/Pdt.G/2013/PA.KAGBahwa identitas Penggugat dan Tergugat dalam surat gugatan Penggugatadalah benar;Bahwa posita angka dan 2 adalah benar;Bahwa posita angka 3 tidak benar, yang benar rumah tangga Penggugat danTergugat hanya rukun selama 13 hari;Bahwa posita angka 4 tidak benar, Tergugat tidak

lisan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa Tergugat tetap pada jawaban Tergugat;e Bahwa Tergugat tetap menuntut uang tutup malu sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) dan terhadap cincin mahar yang Tergugat pinjam,Tergugat tidak akan mengembalikannya karena barang tersebut jugadiperhitungkan sebagai ganti rugi atau uang tutup malu;Menimbang, bahwa terhadap replik rekonvensi Tergugat, Penggugatmenyatakan tidak menuntut pengembalian cincin mahar dari Tergugat;Hal. 5 dari 16 hal., putusan No.065

saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar saksihanya melihat antara keduanya saling diam dan tidak saling mengurus;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat hanya rukun selama 26 hari sesudahitu orang tua Tergugat bersama dengan bapak Abdul Hamid (petugas pencatatnikah) datang ke rumah saksi untuk menyerahkan Penggugat kembali denganalasan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran kemudiansaksi dan bapak abdul Hamid menjemput Penggugat;Hal. 7 dari 16 hal., putusan No.065

Pendaftaran Rp. 30.000,Hal. 17 dari 16 hal., putusan No.065/Pdt.G/2013/PA.KAG ATPP Rp. 50.000,Panggilan Rp. 180.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 271.000,

strong>

1. Menyatakan Tergugat telah dipangggil dengan Patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat Seluruhnya dengan Verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara HEVARTILENA dengan KAMSA SIMARMATA yang telah diteguhkan dalam perkawinan di gereja HKI Kutacane pada tanggal 29 Februari 2000 dan telah mendaftar di Kantor Catatan Sipil Kutacane dengan kutipan akta Perkawinan Nomor: 065

/Perk-KC/2005 adalah Sah Menurut Hukum;

Menetapkan, mengubah penulisan nama Pemohon I, tanggal lahir Pemohon I, dan nama Pemohon II, sebagaimana tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor KK.16.09.2/PW.01/065/2017 tanggal 18 Oktober 2017, sebagai berikut:
2.1. Nama Pemohon I semula tertulis ANDI MURSIDIK, seharusnya yang benar adalah ANDI MURZIDIK. Z;
2.2.

Bahwa Pada tanggal 11 Maret 2009, Pemohon telah menikahdengan Pemohon II secara sah dan dicatat oleh pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Barat, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur dengan Duplikat Kutipan AktaNikah nomor : KK.16.09.2/PW.01/065/2017 tanggal 18 Oktober 2017;2.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Iltelah menerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBalikpapan Barat, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur denganDuplikat Kutipan Akta Nikah nomor : KK.16.09.2/PW.01/065/2017tanggal 18 Oktober 2017;4.

Menetapkan, mengubah penulisan nama dan tanggal lahir Pemohon serta nama Pemohon Il yang tercatat dalam Duplikat Kutipan AktaNikah nomor : KK.16.09.2/PW.01/065/2017 tanggal 18 Oktober 2017,yaitu nama Pemohon semula tertulis Andi Mursidik seharusnyayang benar adalah Andi Murzidik, Z, tanggal lahir Pemohon semulatertulis 09 Nopember 1987 seharusnya yang benar adalah 9Agustus 1986 dan nama Pemohon Il semula tertulis Nur Fadilahseharusnya yang benar adalah Nurpadilah;3.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Balikpapan Barat Kota Balikpapan Provinsi KalimantanTimur dengan Nomor ; Kk.16.09.2/PW.01/065/2017 tanggal 18 Oktober2017, sesuai aslinya dan telah bermeterai cukup, selanjutnya diberitanda bukti P1;2.

Menetapkan, mengubah penulisan nama Pemohon , tanggal lahirPemohon dan nama Pemohon Il sebagaimana tercatat dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.16.09.2/PW.01/065/2017tanggal 18 Oktober 2017 adalah sebagai berikut ;2.1. Nama Pemohon semula tertulis Andi Mursidik, seharusnyayang benar adalah Andi Murzidik, Z;2.2. Tanggal lahir Pemohon semula tertulis 09 Nopember 1987seharusnya yang benar adalah 09 Agustus 1986;2.3.

PENETAPANNomor 065/Pdt.P/201. = = ae =.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maninjau yang memeriksa dan mengadili perkaraPermohonan Pengesahan Nikah pada tingkat pertama dalam persidanganHakim Tunggal telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkarayang diajukan oleh:PEMOHON I, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,tempat tinggal di Kabupaten Agam;PEMOHON Il, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal

di Kabupaten Agam;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonanpengesahan nikah sesuai dengan permohonannya bertanggal 13 Maret 2014yang telah terdaftar pada tanggal 14 Maret 2014 dalam Buku Register IndukPerkara Permohonan Pengadilan Agama Maninjau Nomor 065/Pdt.P/2014/PA.Min dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 04 September 1997 di Kabupaten Agam, dihadapan PembantuPegawai Pencatat Nikah yang bernama KT dan wali nikah RA (ayahkandung Pemohon Il) dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernamaZU dan SA dengan mahar berupa uang sebesar Rp.5.000, (lima riburupiah);Halaman 1 dari 10 Halaman Penetapan Nomor 065/Padt.P/2014/PA.MinBahwa setelah akad nikah Pemohon mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang

kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa saksi adalah bibi Pemohon II;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 04 September1997;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Kabupaten Agam;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II beragama Islam;e Bahwa saksi menghadiri dan menyaksikan prosesi pernikahan Pemohon dan Pemohon II;e Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah RA (ayah kandungPemohon Il);Halaman 3 dari 10 Halaman Penetapan Nomor 065

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp. 211.000, (dua ratus sebelas ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan dalam sidang Hakim Tunggal pada hari Rabutanggal 16 April 2014 M bertepatan dengan tanggal 16 Jumadil Akhir 1435 H,oleh MARTINA LOFA, SHI., MHI, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan AgamaHalaman 9 dari 10 Halaman Penetapan Nomor 065/Pat.P/2014/PA.MinManinjau untuk memeriksa perkara ini, dan dibacakan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga

065/Pdt.P/2012/PA.Bms.

SALINAN PENETAPANNomor : 065/Pdt.P/2012/PA.Bms.BISMILLLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalamperkara permohonan Perubahan Nama yang diajukan olehPEMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman di RT. 06 RW.01 Desa Kalisalak Kecamatan Kebasen KabupatenBanyumas, sebagai PEMOHON ; Menimbang,

bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan Perubahan Namatertanggal 14 Juni 2012 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyumas dengan Register Perkara Nomor : 065/Pdt.P/2012/PA.Bms tanggal 14 Juni 2012,pada pokoknya telah mengajukan alasanalasan sebagai berikut : 1.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;e Atau memberikan keputusan yang seadiladilnya ; Bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Pemohon telah datang menghadap dimuka persidangan secara pribadi dan telah memberikan keterangannya ; Bahwa karena perkara ini adalah perkara permohonan yang tidak mengandung sengketamaka tidak perlu untuk dilaksanakan mediasi ; Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon Nomor : 065/Pdt.P/201 2/PA.Bms. tertanggal 14 Juni 2012 yang isinya tetap dipertahankan

065/Pdt.P/2012/PA.Bjm

ASIJAH tempat tanggal lahir : Malang, 17 tahun; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 0671/065/IX/1971 sesuai duplikat akta nikah Nomor: B-201/kua.13.35.26/Pw.01/01/2017 tanggal 28 Pebruari 2017 tanggal 30 September 1971 diubah menjadi Nama Pemohon I : HASAN ASJ`ARI bin KAIR tempat, tanggal lahir : Malang, 1 Januari 1945 dan Nama Pemohon II : ASIYAH binti SUKARI tempat, tanggal lahir : Malang, 1 Januari 1954; ;

3.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Turen Kabupaten Malangdengan nomor : 0671/065/IX/1971 sesuai duplikat akta nikah Nomor: B201/kua.13.35.26/Pw.01/01/2017 tanggal 28 Pebruari 2017 tanggal 30September 1971;. Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : ICHSAN ASJARI bin P.

ICH ASJARItempat tanggal lahir : Malang, 25 tahun dan Nama Pemohon II : ASIJAHbinti P, ASIJAH tempat tanggal lahir : Malang, 17 tahun yang tercatat dalambuku Kutipan Akta Nikah Nomor: 0671/065/IX/1971 sesuai duplikat aktanikah Nomor: B201/kua.13.35.26/Pw.01/01/2017 tanggal 28 Pebruari 2017tanggal 30 September 1971 sebenarnya adalah Nama Pemohon : HASANASJARI bin KAIR tempat, tanggal lahir : Malang, 1 Januari 1945 dan NamaPemohon II : ASIYAH binti SUKARI tempat, tanggal lahir : Malang, 1Januari 1954

Fotokopi Duplikat akta nikah Nomor: B201/Kua.13.35.26/Pw.01/01/2017tanggal 28 Pebruari 2017 seusia Kutipan Akta Nikah atas nama paraPemohon Nomor 0671/065/IX/1971 tanggal 30 September 1971 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorHalaman 3 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 0332/Pdt.P/2017/PA.Kab.MlgUrusan Agama Kecamatan Turen, Kabupaten Malang, bermeterai cukupdan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, diberi tanda (P.4);e.

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor 0671/065/IX/1971 sesuai duplikat akta nikah Nomor: B201/kua.13.35.26/Pw.01/01/2017 tanggal 28 Pebruari 2017 tanggal 30September 1971, sebagaimana bukti P.4;2. Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : ICHSAN ASJARI bin P. ICH ASJARI tempattanggal lahir : Malang, 25 tahun dan Nama Pemohon II : ASIJAH binti P.ASIJAH tempat tanggal lahir : Malang, 17 tahun;3.

ASIJAH tempat tanggal lahir : Malang, 17tahun; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:0671/065/1X/1971 sesual duplikat akta nikah Nomor: B201/kua.13.35.26/Pw.01/01/2017 tanggal 28 Pebruari 2017 tanggal 30September 1971 diubah menjadi Nama Pemohon : HASAN ASJARI binKAIR tempat, tanggal lahir : Malang, 1 Januari 1945 dan Nama PemohonIl : ASIYAH binti SUKARI tempat, tanggal lahir : Malang, 1 Januari 1954;Halaman 9 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 0332/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlg3.

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaan harmonis, namunsejak bulan rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah karena termohonsemula pamit untuk bekerja sebagai TKW ke Brunai akan tetapi sampai sekarangPutusan Cerai Talak, nomor: 065 1/Pdt.G/2005/PA.TA Halaman 1 dari6tidak pernah memberi kabar berita kepada pemohon yang hingga kini telahberlangsung selama 3 tahun 11 bulan;5.

Fotokopi kutipan akta nikah tertanggal atau Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :atas nama Pemohon dan Termohon yang dibuat dan ditandatangani oleh KepalaKantor Urusan Agama kabupaten Tulungagung bermaterai cukup (P1);Putusan Cerai Talak, nomor: 065 1/Pdt.G/2005/PA.TA Halaman 2 dari62.

telah dikaruniai seorang anak ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaanharmonis, namun sejak bulan rumah tangga pemohon dengan termohon mulaigoyah karena termohon semula pamit untuk bekerja sebagai TKW ke Brunaiakan tetapi sampai sekarang tidak pernah memberi kabar berita kepada pemohonyang hingga kini telah berlangsung selama 3 tahun 11 bulan ;Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara pemohon dan termohon sudah tidak pernahberhubungan lagi;Putusan Cerai Talak, nomor: 065

Menghukum kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. rupiah);Demikian diputuskan di Tulungagung pada hari Kamis tanggal 30 Juli 2005 masehibertepatan dengan tanggal 20 Jumadilawal 1426 hijriyah yang telah dibacakan dalamPutusan Cerai Talak, nomor: 065 1/Pdt.G/2005/PA.TA Halaman 5 dari6sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh kami Drs. HSSYAMSUDIN, S.H.,M.H. sebagai ketua majelis serta Drs. HM. MUNAWAN, S.H., M.Hum. dan Drs.

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 191.000 ,( seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan Cerai Talak, nomor: 065 1/Pdt.G/2005/PA.TA Halaman 6 dari6

M.Si, (buktiP.1), berikut lampiranlampirannya (bukti P.2 s/d P.8);5 Bahwa salah satu lampiran dari surat Tergugat II tersebut adalah SURATKEPUTUSAN Tergugat II tertanggal 25 April 2011, No 065/DPW03/A.1/IV/2011 Tentang PENETAPAN PEMBERHENTIAN SDR. H. ANDA,SE..MM ditulis juga H.

Nomor 418 K/Pdt.SusPar.Pol/20133 Menyatakan oleh karena demikian SURAT KEPUTUSAN tertanggal 25 April2011, Nomor 065/DPW03/A.1/IV/2011 Tentang Penetapan Pemberhentian Sdr.H. ANDA, SE.

Nomor 418 K/Pdt.SusPar.Pol/201314 Bahwa Penggugat telah diberhentikan oleh Para Tergugat sebagai anggota PataiKebangkitan Bangsa (PKB) berdasarkan SK Dewan Pengurus Wilayah PartaiKebangkitan Bangsa (DPW PKB) Propinsi Banten Nomor: 065/DPW03/A.1/IV/2011 tertanggal 25 April 2011 tentang Penetapan Pemberhentian Sdr. H.Anda, SE.,MM ditulis juga H.

Demikian juga SuratKeputusan Dewan Pengurus Wilayah Parta.i Kebangkitan Bangsa Propinsi BantenNomor 065/DPW/03/A.1/IV/2011, tertanggal 25 April 2011 tentang PenetapanPemberhentian Sdr. H. Anda, SE, MM, ditulis juga H.

II tidak pernah menyampaikan suratsuratperingatan tersebut dan tidak pernah memberitahukan adanya Surat KeputusanNomor 065/DPW03/A.1/IV/2011 tertanggal 25 April 2011 tersebut kepadaPenggugat.

SALINAN PUTUSANNomor 065/Pdt.G/2013/PA.PrgiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parigi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara pihakpihak :Mutmainah binti Arsyad, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA(Sekolah Menengah Atas), pekerjaan Urusan Rumah Tangga, bertempattinggal di Desa Dongkalan, Kecamatan Palasa, Kabupaten Parigi Moutong,selanjutnya

pekerjaan membantu orang tua, bertempat tinggal di DesaOgotumobu, Kecamatan Tomini, Kabupaten Parigi Moutong, selanjutnyadisebut sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan penggugat;Telah mempelajari buktibukti yang diajukan oleh penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal April2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Parigi pada tanggal 1 April 2013dengan register Nomor 065

Rasyid S.bin Samin) kepada penggugat (Mutmainah binti Arsyad);3 Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDERApabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, penggugat telah hadir secarapribadi, sedangkan tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya meskipun telah dilakukan pemanggilankepadanya berdasarkan relaas panggilan tergugat Nomor 065/Pdt.G/2013/

Di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Putusan Nomor 065/Pdt.G/2013/PA.Prgi, hal. 3 dari 10e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah yang menikah pada tahun2008, dan saksi menghadiri pernikahannya;e Bahwa setelah menikah, penggugat dengan tergugat tinggal di rumah orang tuatergugat sampai berpisah tempat tinggal;e Bahwa penggugat dan tergugat pada mulanya rukun dan bahagia, namun belumdikaruniai anak;e Bahwa sejak bulan Juni 2011 rumah tangga

Selain itu penyebab lainnya adalah karena tergugat malasbekerja untuk mencari nafkah;e Bahwa sejak Januari 2013 penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal dimana penggugat telah pergi meninggalkan tergugat dari tempat kediaman bersama;e Bahwa sejak penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal, penggugat dantergugat tidak pernah lagi menjalin komunikasi layaknya pasangan suami istri;Putusan Nomor 065/Pdt.G/2013/PA.Prgi, hal. 7 dari 10e Bahwa penggugat dan tergugat telah diupayakan untuk

PENETAPANNomor : 065/Pdt.G/2016/PA.Bnearl yordl Ul owDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama kelas A Bengkulu yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu. pada tingkat pertama telah menjatuhnkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara :EE, Uru 28 tahun, Agama Islam, PendidikanSD, Pekerjaan Pegadang ikan, tempat kediamani,es Kota Bengkulu,sebagai "Penggugat";Melawanur 28 tahun, Agama Islam,Pendidikan terakhir SMA, Pekerjaan Pedagangikan, tempat tinggal

cieeeKota Bengkulu, sebagai "Tergugat"Pengadilan Agama tersebut diatas ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dipersidangan;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapbkan Penggugat dan Tergugat hadir sendiri dipersidangan, kemudianHalaman 1 dari 3 Halaman Penetapan Nomor 065/Pdt.G/2016/PA.BnMajelis Hakim berusaha mendamaikan keduanya, ternyata Penggugat danTergugat berhasil didamaikan dan Penggugat menyatakan mencabutgugatannya

Menyatakan perkara Nomor 065/Pdt.G.2016/PABn selesai karena dicabut;2.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah ) ;Demikian Penetapan ini diputuskan oleh Majelis Hakim PengadilanAgama tersebut pada hari Kamis tanggal O04 Februari 2016 Masehi,bersamaan dengan tanggal 25 Rabiul Akhir 1437 Hijriah, oleh kami Dra.ZULFIARTI sebagai Ketua Majelis, Drs.MUSIAZIR) dan NUSRIBATUBARA,S.Ag.

Perjanjian Pembiayaan awal.2 Bahwa didalam Perjanjian Kredit Nomor 065/ULMAJWN/PKMMR/X/19 dari ULaMM Arjowinangun, pada hari selasatanggal 8/10/2019 disebutkan TERGUGAT/NASABAHmendapatkan pembiayaan sebesar Rp. 40.000.000,00 (empatpuluh juta rupianh ) yang diikat secara legalisasi No:L.2332/NOT/IR/X/2019 di Notaris Irwan Ismuratno, SE., SH.

,MKn. dengan jangka waktu pembiayaan 36 bulan, dengankewajiban mengangsur setiap bulannya per tanggal 8; Bahwa didalam rincian Nota Pencairan dengan Nomor :065/ULMAJWN/TTP/X/19 sesuai dengan Perjanjian Kreditnomor 065/ULMAJWN/PKMMR/X/19 hari Selasa tanggal 08Oktober 2019.Addendum Perjanjjian Kredit Bahwa dilakukan Addendum Perjanjian Kredit Nomor 017/ULMAJWN/PKRMR/IV/20 ,pada hari kamis 30/04/2020 atasFasilitas kredit TERGUGAT/NASABAH dengan jumlah pembiayaan sebesar Rp. 37.000.000, dengan jangka

Bahwa TERGUGAT tidak memenuhikewajibanya/wanprestasi/ingkar janji, Karena tidak melaksanakanketentuan Pasal 2 ayat 2 dan Pasal 7 ayat 1.a dari Perjanjian KreditNomor 065/ULMAJWN/PKMMR/X/19, tertanggal 08/10/2019, joAdd.

Fotokopi dan asli perjanjian pembiayaan kredit Nomor:065/ULMAJWN/PKMMR/X/19 tanggal 8 Oktober 2019, yang telah disahkan dicap Kantor Pos dan Giro serta telah dibubuhi meteral secukupnya,setelah bukti tersebut diteliti dan dicocokkan ternyata adalah fotokopidari aslinya kemudian dilampirkan dalam berkas perkara dengan diberitanda P1;2.

,M.Kn di Pacitan;Bahwa, perjanjian kredit Nomor 065/ULMAJWN/PKMMR/X/19disebutkan Tergugat mendapatkan pembiayaan sebesarRp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) dengan jangka waktupembiayaan 36 (tiga puluh enam) bulan dan kewajiban mengangsursetiap bulannya per tanggal 8 setiap bulannya;Bahwa, sebelum menandatangani perjanjian kredit, Tergugatmelakukan pengajuan kredit kepada PT.

Perjanjian Kredit No : MBD.TJM/065/KUM/2014 di Bank Mandiri Kcp Tajem sebesar Rp. 30.000.000,-(tiga puluh juta rupiah) dengan jangka waktu 24 bulan dan jumlah angsuran sebesar Rp. 1.625.000,-(satu juta enam ratus dua puluh lima ribu rupiah) dengan agunan 4 (empat) buah BPKB kendaraan R2 tertanggal 8 April 2014;

Adendum II (Kedua) Perjanjaian Kredit Nomor : MBD.TJM/065/KUM/2014 tanggal 08 April 2014 Kredit sebesar Rp. 90.000.000,-(sembilan puluh juta rupiah) dengan jangka waktu 36 bulan dengan jumlah angsuran Rp. 3.625.000,-(tiga juta enam ratus dua puluh lima ribu rupiah) dengan agunan bertambah 3 (tiga) buah menjadi 9 (sembilan) buah BPKB kendaraan R-2 tanggal 23 Februari 2017;

Adendum III (Ketiga) Perjanjaian Kredit Nomor : MBD.TJM/065/KUM/2014 tanggal 08 April 2014 yang berisi Bank telah menyetujui permohonan penjualan agunan kredit yang berupa 1 (satu) Unit Kendaraan bermotor BPKB Honda jenis Sepeda Motor, No.Pol : AB 6527 SY Tipe NF11B2D1 MT,Tahun 2011 Noka : MH1JF0215BK099036 Nosin: JF02E1098466, warna Hitam An. GERHARD Lumban TOBING No.

GERHARD LUMBAN TOBING tanggal 07 Juni 2018;

065/Pdt.G/2010/PA.Ttb

Kabupaten Agam;MelawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanSopir, tempat tinggal di Kabupaten Pasaman Barat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya secara tertulis bertanggal 27April 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Maninjau padatanggal yang sama dalam register Nomor: 065

Membebaskan Penggugat membayar semua biaya perkara ;SUBSIDAIR Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk datang menghadap ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti PengadilanAgama Maninjau sesuai dengan relaas panggilan Nomor : 065/Pdt.G

/2012/PA.Min ,tanggal 11 Mei 2012 dan ketidakhadiran Tergugat tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum ;Bahwa disamping Penggugat mengajukan gugatan cerai, Penggugat jugamengajukan permohonan berperkara secara prodeo, karena Penggugat tidak mampu(miskin);Bahwa tentang Permohonan Penggugat untuk berperkara secara prodeotersebut telah diputus dengan Putusan Sela Nomor : 065/Pdt.G/2012/PA.Min tanggal 4Juli 2012 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Sebelum memutus pokok perkara :1

kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 perkara inimenjadi wewenang absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugathadir di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula mengutus oranglain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk datang menghadap ke persidanganserta tidak pula terbukti ketidakhadiran Tergugat disebabkan oleh suatu alasan yangsah, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut sesuai dengan relaas panggilanNomor : 065

BUSMANIAR, Ketua Majelis, dan ADIL FAKHRUROZA, SHI serta MARTINA LOFA, SHI., MHI, HakimHakim Anggota, yangditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Maninjau dengan penetapan Nomor : (065/Pdt.G/2012/PA.Min tanggal 30 April 2012 untuk memeriksa perkara ini, dan dibacakanoleh ketua tersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga dan olehADIL FAKHRU ROZA, SHI serta MARTINA LOFA, SHI., MHI, HakimhakimAnggota serta HASBI, SH sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya

Bahwa almarhum memiliki harta peninggalan yang belumpernah di bagi sampai sekarang dan tidak dalamsengketa; Harta peninggalan tersebut berupa;Sesuai dengan segel tanggal 20 Desember 1996No.593/065/SKKT/KB/BT/BIII/96 yaitu Sebidang tanahukuran 24 m (panjang), 6,5 m (lebar) dan diatasnyaterdapat sebuah bangunan rumah dari kayu; yangterletak di Jalan Gandaria I RT. 20 Kelurahan KebunBunga, Kecamatan Banjarmasin Timur KotaBanjarmasin; .

Menetapkan harta peninggalan tersebut point 7(tujuh) yaitu sesuai dengan segel tanggal 20Desember 1996 No.593/065/SKKT/KB/BT/BIII/96 Sebidangtanah ukuran 24 m (panjang), 6,5 m (lebar) dandiatasnya terdapat sebuah bangunan rumah dari kayu;yang terletak di Jalan Gandaria I RT. 20 KelurahanKebun Bunga, Kecamatan Banjarmasin Timur KotaBanjarmasin sebagai harta warisan4. Menetapkan pembagian harta peninggalan tersebutsebangai harta warisan dan diwarisi oleh yang berhak5.

KENCANA Binti ATOEmempunyai harta peninggalan berupa Sebidang tanah sesuai dengan segel tanggal 20Desember 1996No.593/065/SKKT/KB/BT/BIII/96; Bahwa harta tersebut belum diselesaikan/dibagikankepada ahli warisnya dan ahli waris' sekarang maumenyelesaikan secara damai menurut hukumIslam; Menimbang, bahwa Majelis perlu) mengetengahkan dalilsyar'i dalamAl Quran Surat AnNisa ayat 176 yang berbunyibl)ur (#bqR%x. Zoug+zl) Zw%y ih a!$jiiSur I0x.

ST.KENCANA Binti ATOE dan bagiannya adalahMUHAMMAD ILYAS Bin ATOE dengan bagian mendapatkanseluruh hartawarisan 5 Menetapkan harta berupaSebidang tanah sesuai dengan segel tanggal 20 Desember1996 No.593/065/SKKT/KB/BT/BIII/96 ukuran 24 m(panjang), 6,5 m(lebar) dan diatasnya terdapat sebuahbangunan rumah dari kayu; yang terletak di JalanGandaria I RT. 20 Kelurahan Kebun Bunga, KecamatanBanjarmasin Timur Kota Banjarmasin ; adalah harta warisan almarhumah Hj. ST.

065/Pdt.P/2013/PA.Ba

No. 065 1/Pdt.G/2014/PA.SgltBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang menikahpada hari Jumat, tanggal 28 Januari 1999 dengan wali nikah LimanPranata, dengan mas kawin berupa uang Rp.30.000, tunai, yangtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungailiat denganKutipan Akta Nikah Nomor 622/01/III/PW.01/1999 tanggal 01 Maret1999 sampai sekarang belum pernah bercerai;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah sendiri selama sebelas tahun sampai berpisah

No. 065 1/Pdt.G/2014/PA.Sgltmenyebabkan Pemohon dengan Termohon telah terjadi pisah tempat sejakbulan Agustus 2011 sampai sekarang.

No. 065 1/Pdt.G/2014/PA.Sglt Bahwa rumah tangga Pemohon sering timbul perselisihan danpertengkaran dan puncaknya terjadi pada bulan Agustus 2011 yangmenyebabkan terjadinya pisah tempat sampai saat ini.

No. 065 1/Pdt.G/2014/PA.Sglt3. Memberi izin kepada Pemohon ( PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon ( TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Sungailiat ;4.

No. 065 1/Pdt.G/2014/PA.Sglt

Indra Surya BinArifin sehingga terbitlah Akta Jual Beli dengan Nomor 065/2012 tanggal 05 April2012 yang ditandatangani oleh Camat Langsa Lama yaitu Eri Kurniawan, AP,M.SP yang bertindak sebagai PPAT yang mana proses tersebut tidak pernahdiketahui oleh Farida Hanum Binti Muhammad Daud.

Padahal Akta Jual Belitersebut disebut sah apabila kedua belah pihak yaitu pihak Terdakwa danFarida Hanum Binti Muhammad Daud beserta suaminya hadir bersamamenandatanganinya di depan PPAT;Bahwa pada tanggal 08 April 2012, Terdakwa datang ke Bank SyariahMandiri Cabang Kuala Simpang dengan membawa Akta Jual Beli denganNomor 065/2012 tanggal 05 April 2012 untuk menjadi agunan pinjaman CiciRiski Mustikani, S.Pd Binti Dwi Siswanto dan pinjaman tersebut pada akhirnyadisetujui oleh Kepala Cabang Pembantu

menguasai tanah milik Farida HanumBinti Muhammad Daud terus berlanjut sampai ke pengurusan Sertifikat HakMilik yang akhirnya diterbitkan BPN Kota Langsa dengan Akta No. 161 tanggal17 September 2012 atas nama Terdakwa;Bahwa berdasarkan Putusan Perdata Hakim Pengadilan Negeri Langsadengan Nomor Perkara : 01/Pdt.G/2014/PN Lgs tanggal 18 Agustus 2014 yangpada pokoknya mengaadili :Dalam Pokok Perkara Menyatakan terdakwa telah melakukan perbuatan melawan hukum; Menyatakan Akta Jual Beli dengan Nomor 065

Indra Surya Bin Arifin sehingga terbitlah Akta Jual Beli denganNomor : 065/2012 tanggal 05 April 2012 yang ditandatangani oleh CamatLangsa Lama yaitu Eri Kurniawan, AP, M.SP yang bertindak sebagai PPATyang mana proses tersebut tidak pernah diketahui oleh Farida Hanum BintiMuhammad Daud.

Kemudian pada tanggal 08 April 2012, Terdakwa datang keBank Syariah Mandiri Cabang Kuala Simpang dengan membawa Akta Jual Belidengan Nomor 065/2012 tanggal 05 April 2012 untuk menjadi agunan pinjamanCici Riski Mustikani, S.Pd Binti Dwi Siswanto dan pinjaman tersebut padaakhirnya disetujui oleh Kepala Cabang Pembantu Bank Syariah Mandiri KualaSimpang Azmi, S.P Bin M. Yusuf K.

Pendidikan SMA, Pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Kecamatan Kota TernateTengah, Kota Ternate, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta telah memeriksa alat bukti suratdan saksisaksinya di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis tertanggal 09 Februari2015, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ternate Kelas 1 B denganNomor perkara 065

No. 065/Pdt.G/2015/PA.TTEdan bergaul sebagai suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK, Lakilaki Umur 1 tahun 3 bulan;4.

No. 065/Pdt.G/2015/PA.TTEMenimbang, bahwa dalam perkara ini proses mediasi tidak dapat dilaksanakansebagaimana mestinya karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, hal ini sesuaidengan maksud Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 2008 tentang Proses Mediasi di Pengadilan.

No. 065/Pdt.G/2015/PA.TTE10salah satu pihak tidak lagi melaksanakan tanggung jawabnya secara baik sebagaimanayang diwajibkan oleh agama.

No. 065/Pdt.G/2015/PA.TTE12Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Ternate Tengah (tempat tinggalTergugat), untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hinggaputusan ini diucapkan sejumlah Rp. 281.000, (dua ratus delapan puluh satu riburupiah);Demikian diputuskan di Ternate, berdasarkan musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis, tanggal 26 Maret 2015 M. bertepatan dengan tanggal 05 Jumadil Akhir 1436H. oleh kami Drs. H.