Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan dihadapan Pemuka Agama Kristen Protestan yang bertempat di Gereja GKI Pniel Korem Klasis Biak Utara pada tahun 2002 dihadapan Pemuka Agama Kristen Protestan, yang dibuktikan dengan Pencatatan Sipil berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No. 474.2/099/XI/2002 tanggal 5 Nopember 2002 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya.3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri yang sah dantelah melangsungkan pernikahan yang bertempat di Gereja GKI Pinel KoremKlasis Biak Utara pada tahun 2002 dihadapan Pemuka Agama KristenProtestan, yang dibuktikan dengan Pencatatan Sipil berdasarkan Kutipan AktaPerkawinan No.474.2 / 099/XV2002 tanggal 5 Nopember 2002. ( bukti foto copyKutipan Akta Perkawinan diberi tanda P.1 terlampir).Halaman 1 dari 16Putusan Nomor 6/Pdt.G/20 16/PN.Bik2.

Bahwa benar, PENGGUGAT dan TERGUGAT adalah suami/ istri yang sah, yangmenikah di Gereja GKI Pniel Korem Klasis Biak Utara pada tanggal 26 Desember2004 di hadapan Pemuka Agama Kristen Protestan, yang dibuktikan denganPencatatan Sipil berdasarkan kutipan Akta Perkawianan No.474.2 /099/XV2002Tanggal 05 November 2002 ( Bukti foto copy Kutipan Surat Nikah dan AktaPerkawinan diberi tanda T. 1 dan T.2 terlampir );3.

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan saya Tergugat yangdilangsungkan didepan pemuka agama Kristen Protestan yang bertempat diGereja Jemaat GKI Pniel Korem Klasis Biak Utara pada tanggal 26 Desember2004 yang dibuktikan dengan Surat Nikah yang terdaftar dengan Nomor:21/A.5/175/3QV/04 dan berdasarkan Akte Perkawinan Nomor: 4742/099/XV2002 tanggal 5 November 2002 adalah Sah berdasarkan hukum danmenolak Perceraian ;3. Menetapkan kedua anak masingmasing bernama:a.

;Bahwa penggugat dan tergugat masih tinggal bersama akan tetapi merekaberdua sudah tidak baku tegur;Bahwa saksi tidak mengetahui secara jelas alasan mengapa antara penggugatdan Tergugat tidak saling tegur;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil sangkalannya di persidangantergugat telah mengajukan bukti surat berupa:1.Foto Copy Kutipan Akta Perkawinan, No. 474.2/099/XV2002. antara KALEPAMPNIR dan NONCE D.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkandihadapan Pemuka Agama Kristen Protestan yang bertempat di Gereja GKI PnielKorem Klasis Biak Utara pada tahun 2002 dihadapan Pemuka Agama KristenProtestan, yang dibuktikan dengan Pencatatan Sipil berdasarkan Kutipan AktaPerkawinan No. 474.2/099/XV2002 tanggal 5 Nopember 2002 putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya.3.

Nomor : 099/Pdt.G/2013/PA.PwdPUTUSANNomor : 0099/Pdt.G/2013/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPembantu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan,untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWANTergugat, umur

Majelis Hakim yangmenangani perkara ini berkenan memeriksa dan mengadili dan selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut: PRIMAIR :Nomor : 099/Pdt.G/2013/PA.Pwd1 Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2 Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Tergugat) atas diri Penggugat(Penggugat) dengan iwadl sebesar Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) ; 3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum ; SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.

sejak Januari 2011 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang telah berjalan 2 tahun 1Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi salingberkomunikasi ; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat ataupun Tergugat tetapitidak berhasil ; Saksi 2, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediamandi Kabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat;Nomor : 099

sesuatu halanganyang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat, sesuai dengan Pasal 125 ayat (1)Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Tergugat akantetapi untuk memastikan gugatan Penggugat adalah beralasan dan tidak melawanhak, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian ; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat Saksi danSaksi 2, telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknyaNomor : 099

Karenanya talak Tergugat dinyatakan jatuh kepada Penggugat sedangPenggugat dalam keadaan suci; Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat telah memenuhi persyaratansebagaimana diatur Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanyadapat dikabulkan dengan jatuhnya talak satu khuli Tergugat kepada Penggugat ; Nomor : 099/Pdt.G/2013/PA.PwdMenimbang, bahwa untuk terciptanya tertib administrasi sebagaimanayang dimaksud oleh Surat Ketua Muda Mahkamah Agung Nomor : 28/TUADAAG/X/2002, dihubungkan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah padahari sabtu, tanggal 18 Oktober 2014 di Surabaya, dihadapan PegawaiPencatatan Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bubutan, Surabaya,sebagaimana kutipan Akta Nikah Nomor : 0535 / 099/ X / 2014.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diXXXX, Surabaya.Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.4.

Menyatakan perkawinan yang dilangsungkan Penggugat dan Tergugat,pada hari sabtu, tanggal 18 Oktober 2014 di Surabaya, dihadapanPegawai Pencatatan Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bubutan,Surabaya, sebagaimana kutipan Akta Nikah Nomor : 0535 / 099 / X / 2014adalah Putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya.3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBubutan, Kota Surabaya Nomor 0535 / 099 / X / 2014, tanggal 18 Oktober2014 yang telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai dengan aslinya,bermeterai cukup, diberi tanda P.1;Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu:1.

disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti suratP.1 dan dua saksi ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil adanya hubungan hukumantara Penggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti P.1berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0535 / 099

Nomor 2780/Pdt.G/2017/PA.SbyOktober 2014 yang diterbitkan dan ditandatangani oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama 0535 / 099 / X / 2014 yang telah cocok denganaslinya dan telah dinazegelen sehingga dengan demikian bukti P.1 tersebuttelah memenuhi syarat formil suatu akta otentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut menerangkan bahwa padatanggal 18 Oktober 2014, telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilakibernama, XXXX (Tergugat) dengan seorang wanita bernama XXXX(Penggugat) sehingga

MUHAMMAD dalam kutipan akta nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarbaru Kabupaten Banjar Nomor B.2/099/22/VII/89 tertanggal 21 Juli 1989 sebenarnya adalah ISMAIL bin H. MUHAMMAD;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarbaru Utara Kota Banjarbaru;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah).

Bahwa, setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telah menerimakutipan akta nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan BanjarbaruKabupaten Banjar dengan nomor: B2/099/22/VII/89 tertanggal 21 Juli 1989;Bahwa, dalam kutipan akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisanpada nama Pemohon yang tertulis ISMAIL FAHMI bin H. MUHAMMADyang benar adalah ISMAIL bin H. MUHAMMAD;.

MUHAMMAD dalam kutipan akta nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Banjarbaru Kabupaten Banjar NomorB2/099/22/VIV/89 tertanggal 21 Juli 1989 menjadi yang benar adalahISMAIL bin H. MUHAMMAD;Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahantersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarbaru Utara KotaBanjarbaru;Halaman 2 dari 8 Penetapan Nomor 0039/Padt. P/2015/PA. Bib4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor B2/099/22/VII/89 tanggal 21 Juli 1989yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan BanjarbaruKabupaten Banjar yang bermeterai cukup dan dinazzegel, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai lalu diberi tanda P.3;4.

Menetapkan identitas Pemohon yang tertulis ISMAIL FAHMI bin H.MUHAMMAD dalam kutipan akta nikah yang dikeluarkan Kantor UrusanAgama Kecamatan Banjarbaru Kabupaten Banjar Nomor B.2/099/22/VII/89tertanggal 21 Juli 1989 sebenarnya adalah ISMAIL bin H. MUHAMMAD;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahantersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarbaru Utara KotaBanjarbaru;4.

red0;;PUTUSANNomor : 099/Pdt.G/2012/PA.MinPie aae NeenDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maninjau yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan GuruHonorer SMP Negeri 1 Maninjau, tempat tinggal di KABUPATEN AGAM,,sebagai Penggugat;Melawan:TERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanUsaha

Counter HP, tempat tinggal di KOTA PARIAMAN, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya secara tertulis bertanggal 24Agustus 2012 yang telah didaftarkan dalam Register Induk Perkara Gugatan PengadilanAgama Maninjau pada tanggal yang sama Nomor 099/Pdt.G/2012/PA.Min, dengandalildalil sebagai berikut:1 Bahwa,

ribu rupiah);Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah untuk datang menghadap ke persidangan meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut melalui Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Pariamansesuai dengan relaas panggilan Nomor : 099

2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tentang Perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 perkara ini menjadiwewenang absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula mengutus oranglain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk datang menghadap ke persidangan sertatidak pula terbukti ketidakhadiran Tergugat disebabkan oleh suatu alasan yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut melalui Jurusita Pengganti PengadilanAgama Pariaman Nomor 099

YUHI, M.A.dan MARTINA LOFA, SHI, MHI, HakimHakim Anggota, yang ditunjuk oleh KetuaPengadilan Agama Maninjau dengan penetapan Nomor 099/Pdt.G/2012/PA.Min tanggal27 Agustus 2012 untuk memeriksa perkara ini, dan dibacakan oleh ketua tersebut dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga dengan dihadiri oleh Dra.

BINTARO, dengan no. seri:099/D200623/301/092007, tertanggal: 19/09/2007. Dengan jumlahnominal Rp. 275.000.000, (Dua ratus tujuh puluh tujuh juta rupiah)i. Deposito Bank Syariah Mandiri KC. BINTARO, dengan no. seri:099/D200625/301/092007, tertanggal: 19/09/2007. Dengan jumlahnominal Rp. 545.000.000, (Tujuh ratus empat puluh tujuh juta rupiah)j. Deposito Bank Syariah Mandiri KC. BINTARO, dengan no. seri:099/D200633/301/092007, tertanggal: 20/09/2007.

BINTARO, dengan no. seri:099/D200634/301/092007, tertanggal: 20/09/2007. Dengan jumlahnominal Rp. 260.000.000, (Dua ratus enam puluh juta rupiah). Deposito Bank Syariah Mandiri KC. BINTARO, dengan no. seri:099/D200635/301/092007, tertanggal: 20/09/2007. Dengan jumlahnominal Rp. 250.000.000, (Dua ratus tujuh puluh juta rupiah)m.Deposito Bank Syariah Mandiri KC. BINTARO, dengan no. seri:099/D200640/301/092007, tertanggal: 21/09/2007. Dengan jumlahnominal Rp. 200.000.000, (Dua ratus juta rupiah)n.

BINTARO, dengan no. seri:099/D200642/306/092007, tertanggal: 21/09/2007. Dengan jumlahnominal Rp. 300.000.000, (Tiga ratus juta rupiah)o. Deposito Bank Syariah Mandiri KC. BINTARO, dengan no. seri:099/D200652/301/092007, tertanggal: 24/09/2007. Dengan jumlahnominal Rp. 300.000.000, (Tiga ratus juta rupiah)p. Deposito Bank Syariah Mandiri KC. BINTARO, dengan no. seri:099/D200653/301/092007, tertanggal: 24/09/2007.

BINTARO, dengan no. seri:099/D200654/301/092007, tertanggal: 24/09/2007. Dengan jumlahnominal Rp. 200.000.000, (Dua ratus juta rupiah)4.DEPOSITO DALAM BENTUK DOLLAR:Halaman 6 dari 27 hlm. Penetapan Nomor 356/Padt.P/2020/PA. Tng.a. Deposito Bank Syariah Mandiri KC. TANGERANG CILEDUG, dengan no.seri: 074/V018006/311/082007, tertanggal: 29/08/2007. Dengan jumlahnominal USD.10.000, (Sepuluh Ribu Dollar Amerika)b. Deposito Bank Syariah Mandiri KC.

BINTARO, dengan no. seri:099/V014254/316/092007, tertanggal: 19/09/2007. Dengan jumlahnominal USD.20.447.22, (Dua Puluh Ribu Empat Ratus Empat PuluhTujuh 22/100 Dollar Amerika)i. Deposito Bank Syariah Mandiri KC. BINTARO, dengan no. seri:099/V014255/311/092007, tertanggal: 24/09/2007.

N 01 09 2,6E 099 15 44 E 099 15 44dan akibat perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan Negara mengalami kerugianmateriil sebesar Rp. 372,682,5 (Tiga ratus tujuh puluh dua ribu enam ratus delapanpuluh dua koma lima rupiah) dan US$ 78,162 (Tujuh puluh delapan koma seratus enampuluh dua dollar).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 50Ayat (3) Hurufe Jo Pasal 78 Ayat (5) UU No. 41 Tahun 1999;Subsidair :Bahwa terdakwa MESIDUHU NDURU pada hari Rabu tanggal 21 Juli 2010sekirata

N 01 09 2,6E 099 15 44 E 099 15 44dan akibat perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan Negara mengalami kerugianmateriil sebesar Rp. 372,682,5 (Tiga ratus tujuh puluh dua ribu enam ratus delapanpuluh dua koma lima rupiah) dan US$ 78,162 (Tujuh puluh delapan koma seratus enampuluh dua dollar).Halaman 5 dari 21 halaman.Putusan No.529/Pid.Sus/2010/PN.Psp.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 50Ayat (3) Huruf f Jo Pasal 78 Ayat (5) UU No. 41 Tahun 1999;Menimbang, bahwa

N 0119 6,8 E 099 15 44. 2. N 01 09 2,6 E 09915 44;Bahwa alat yang digunakan ahli dalam pengambilan titik koordinat tersebutadalah alat GPS dan Peta Lampiran Surat Kep.

N01 09 2,6E 099 15 44 E 099 15 44;Bahwa alat yang digunakan ahli Mahyudin Ritonga dalam pengambilan titikkoordinat tersebut adalah alat GPS dan Peta Lampiran Surat Kep.

N01 09 2,6E 099 15 44 E 099 15 44Menimbang, bahwa alat yang digunakan oleh ahli Mahyudin Ritonga dalampengambilan titik koordinat tersebut adalah GPS dan Peta Lampiran Surat Kep.

tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :nonnennne Bahwa ia Terdakwa SYAHPUTRA SIREGAR, bersamasama dengansaksi SAIPUL BAHRI Bin ASMAWI dan saksi ZULKARNAIN SIREGAR(Terdakwa lain dalam penuntutan terpisah), pada hari Jumat tanggal 29 Juli2016 sekira pukul 22.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2016, bertempat di perairan Tanjung Jumpul Kabupaten Asahantepatnya di posisi koordinat 03 10 48 LU / 099

Akhirnya kapal KMWAHYU dapat dicegah/ditangkap pada posisi koordinat 03 10 48 LU /099 54 36 BT. Ketika kapal sudah dikuasai petugas patroli Bea Cukai,diketahui bahwa kru sudah tidak ada lagi diatas kapal.

Khairil Anwar, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 29 Juli 2016 sekira pukul 22.00 WIBbertempat di sekitar perairan Tanjung Jumpul Kabupaten Asahan ProvinsiSumatera Utara pada posisi Koordinat 03 10 48 LU/099 54 36 BT,Terdakwa Syahputra Siregar Bin Dahrial, saksi Saipul Bahri Bin Asmawi(Alm) dan saksi Zulkarnain Siregar (masingmasing Terdakwa dalamberkas perkara terpisah) telah ditangkap oleh saksi Madayan Siregarbersama saksi Bambang Sulaiman, karena

bahwa Ucok (DPO) dan kwanca/KKM (DPO)sudah tidak ada lagi di kapal tersebut, kemudian saksi mengambil alihkemudi kapal dan melanjutkan perjalanan mengikuti GPS untuk memegangkendali kemudi, kemudian saksi silin berganti dengan saksi ZulkarnainSiregar hingga malam hari; Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 29 Juli 2016 sekira pukul 22.00Petugas Patroli Bea Cukai atas nama saksi Madayan Siregar dan saksiBambang Sulaiman dengan menggunakan kapal patroli BC 7006 padaposisi koordinat 03 10 48 LU / 099

Susana Bangun, MP, di bawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 29 Juli 2016 sekira pukul 22.00 WIBbertempat di sekitar perairan Tanjung Jumpul Kabupaten Asahan ProvinsiSumatera Utara pada posisi Koordinat 03 10 48 LU/099 54 36 BT,Terdakwa Syahputra Siregar Bin Dahrial, saksi Saipul Bahri Bin Asmawi(Alm) dan saksi Zulkarnain Siregar (masingmasing Terdakwa dalamberkas perkara terpisah) telah ditangkap oleh saksi Madayan Siregarbersama saksi Bambang Sulaiman

Penetapan Komisi Informasi Provinsi Banten Nomor : 099/VII/KIBANTENPNTPMPP.B/2012Kepentingan Hukum Pemohon : 270022 o nnn nnn nn nnn nnn cence nn nnnnnnnee1. Tindakan Ketua dan Anggota Majelis Pemeriksaan Persiapan Komisi InformsiProvinsi Banten telah mengakibatkan kerugian di pihak Pemohon. Dalam hal ini, hakPemohon untuk mendapatkan akses informasi publik menjadi terhambatPutusan Perkara Nomor : 27/G/2012/PTUNSRG Halaman 3 dari 40 Halaman2.

ne ncncnen 1.Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Serang yang memeriksa danmengadili perkara yang Pemohon ajukan ini, kiranya dapat menjatuhkan putusanyang menyatakan bahwa tindakan Ketua dan Anggota Majelis PemeriksaanPersiapan Komisi Informasi Provinsi Banten yang menerbitkan Penetapan KomisiInformasi Provinsi Banten Nomor : 097/VII/KIBANTENPNTPMPP.B/2012,Penetapan Komisi Informasi Provinsi Banten Nomor : 098/VII/KIBANTENPNTPMPP.B/2012, Penetapan Komisi Informasi Provinsi Banten Nomor : 099

Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Serang yang memeriksa perkara inidapat menjatuhkan putusan yang menyatakan batal dan tidak berlaku PenetapanKomisi Informasi Provinsi Banten Nomor : 097/VII/KIBANTENPNTPMPP.B/2012,Penetapan Komisi Informasi Provinsi Banten Nomor : 098/VII/KIBANTENPNTPMPP.B/2012, Penetapan Komisi Informasi Provinsi Banten Nomor : 099/VII/KIBANTENPNTPMPP.B/2012 :3.

DALAM POKOK SENGKETA ; 2 222022 222 nnn nn nnn nn nnn nnn cnn nn cnn c en nnc nee1.Bahwa, secara hukum tahapan penetapan Komisi Informasi Provinsi Banten Nomor :097/VII/KIBANTENPNTPMPP.B/2012, Penetapan Komisi Informasi ProvinsiBanten Nomor : 098/VII/KIBANTENPNTPMPP.B/2012, Penetapan KomisiInformasi Provinsi Banten Nomor : 099/VII/KIBANTENPNTPMPP.B/2012, tentangSengketa Informasi antara Muhammad HS terhadap Dinas Pertanian damPeternakan Provinsi Banten, yang telah dilaksanakan dan ditetapkan pada

Bukti T 9 : Penetapan KomisiInformasi ProvinsiBanten Nomor : 099/VII/KIBANTENPNTPMPP.B/2012tanggal 10 Juli 2012(copy sesuai asli) ; Menimbang, bahwa dalam persidangan pihak Termohon!

No. 099 /Pdt.P/2014/PA.Jmb.3. Bahwa ayah kandung Pemohon telah meninggal lebih dahulu, bukti Surat Kematianterlampir ;serta tidak ada ahli waris lain lagi selain dari pada Pemohon anak satusatunya ;4. Bahwa kedua orang tua dari ayah dan ibu Pemohon telah meninggal lebih dahulu,dengan demikian tidak ada lagi ahli waris lain selain dari pada Pemohon anak satusatunya ;5.

No. 099 /Pdt.P/2014/PA.Jmb.Bahwa di saat almarhumah Tijah meninggal dunia, orang tuanya masih hidupatau sudah meninggal dunia.Bahwa almarhumah Tijah sewaktu meninggal dunia, beliau hanya mempunyai orang anak kandung yaitu Pemohon sendiri, sedangkan sampai saatalmarhumah ibu Pemohon meninggal dunia tidak ada orang lain yang mengakusebagai saudara kandung beliau, baik yang dari Jawa maupun dari Jambisendiri.2 Saksi Pemohon II, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta,bertempat tinggal

No. 099 /Pdt.P/2014/PA.Jmb.Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum Syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANMENETAPKAN:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan telah meninggal dunia ibu Pemohon pada tanggal 9 Januari 2003;3. Menetapkan ahli waris dari almarhumah ibu Pemohon adalah Pemohon (anakkandung perempuan / Pemohon)4.

No. 099 /Pdt.P/2014/PA.Jmb.

099/Pdt.G/2013/PA.Min

PUTUSANNomor 099/Pdt.G/2013/PA.Min = . a" =eS eeae Ae =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maninjau yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Agam, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanTukang Pijat, tempat tinggal

di Kabupaten Agam, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya secara tertulis bertanggal 05Juli 2013 yang telah didaftarkan pada tanggal yang sama dalam Register Induk PerkaraGugatan Pengadilan Agama Maninjau Nomor 099/Pdt.G/2013/PA.Min, dengan dalildalil sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk datang menghadap ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai dengan relaas panggilanNomor 099/Pdt.G/2013/PA.Min , tanggal 18 Juli 2013 dan 24 Juli 2013, danketidakhadiran

kembali dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, Pengadilan Agama Maninjau berwenangmenerima dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugathadir di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula mengutus oranglain sebagai wakil atau kuasanya yang sah serta tidak pula terbukti ketidakhadiranTergugat disebabkan oleh suatu alasan yang sah, meskipun telah dipanggil secara sahdan patut sesuai dengan relaas panggilan Nomor 099

099/Pdt.G/2013/PA.Tbh

PUTUSANNomor : 099/Pdt.G/2013/PA.Tbh.o> ll cpo> Jl aU pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tembilahan yang mengadili perkara Cerai Gugat pada tingkatpertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara antara;PENGGUGAT, Umur 39 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan MAN, Tempat tinggal di Jalan Pekan Arba, Gang Rinda PermataRT.06 RW. 02 Kelurahan Pekan Arba Kecamatan Tembilahan, KabupatenIndragiri Hilir

Kecamatan Tembilahan, Kabupaten Indragiri Hilir, untukselanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas:Telah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memperhatikan bukti surat dan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatdi persidangan;TENTANG DUDUKPERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15 April 2013dan telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Tembilahan di bawah registerNomor : 099

Barang bukti berupasurat suratNihil.Barang barang ; 2 (dua) buah buku nikahsuami dan istri atas namaNanang Krisdianto dan IndahJayanti Nomor :1476/099/VIII/2008 tanggal 9Agustus 2008 yangditerbitkan oleh KUA GrogolPetamburan Jakarta Barat DKIJakarta. 2 (dua) buah buku nikahsuami dan istri atas namaNanang Krisdianto danRatnasari Nomor :09/091/2010 tanggal 5Januari 2010 yangditerbitkan KUA Kec.NgamprahKab.

Barangbarang : 2 (dua) buah buku kutipan aktanikah dari KUA Grogol PetamburanJakarta Barat atas nama NanangKrisdianto dan Indah JayantiNomor : 1476/099/VI11/2008tanggal 9 Agustus 2008 2 (dua) buah buku kutipan aktanikah dari KUA Ngamprah BandungBarat atas nama NanangKrisdianto dan Ratnasari Nomor :09/09/1/2010 tanggal 5 Januari2010b.

Saksi Joyo Madi selaku orang tua kandung dariSaksiIndah Jayanti, para Saksi nikah yaitu Saksi ParniMoh.Basyirun dan Sdr.Yadi, Terdakwa mengucapkan ijabgobul serta memberikan mas kawin berupa uang tunaisebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) danpernikahan tersebut dilengkapi Akte Nikah Nomor1476/099/VI11/2008 tanggal 9 Agustus 2009 yangdikeluarkan oleh KUA Grogol Petamburan Jakarta Barat.Menimbang:keduaMenimbang:dakwaanMenimbangmengemukakan242.

Saksi Parni Moh.Basyirun danSdr.Yadi, Terdakwa mengucapkan ijabqobul serta memberikan mas kawinberupa uang tunai sebesarRp.100.000, (seratus ribu rupiah)dan pernikahan tersebut dilengkapiAkte Nikah Nomor : 1476/099/VII1/2008tanggal 9 Agustus 2009 yangdikeluarkan oleh KUA GrogolPetamburan Jakarta Barat.2.

Barang barang : 2 (dua) buah buku kutipan aktanikah dari KUA GrogolPetamburan Jakarta Barat atasnama Nanang' Krisdianto danIndah Jayanti Nomor :1476/099/VIII/2008 tanggal 9Agustus 2008 2 (dua) buah buku kutipan aktanikah dari KUA NgamprahBandung Barat atas nama NanangKrisdianto dan Ratnasari Nomor: 09/09/1/2010 tanggal 5Januari 20102. Surat surat: 1 (satu) bendel foto copyberkas Permohonan ljin KawinPratu.

Saksi Parjiyono, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 2 September 2016 sekira pukul 11.30 WIBbertempat di perairan Tanjung Siapiapi pada posisi 02 58' 59" U 099 58'50" T, saksi bersama saksi Asmadi yang masingmasing merupakanHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 519/Pid.Sus/2016/PNTjbanggota TNI AL telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa Sofyankarena membawa kapal KM.

maupundokumen lainnya dan didapati membawa 20 (dua puluh) orang penumpangTKI ilegal;Bahwa saksi selaku Komandan Patroli sedangkan saksi Asmadi selakuanggota patroli dengan sarana Patkamla SBH Il152;Bahwa bermula saksi bersama rekan saksi melakukan patroli dengansarana Patkamla SBH Il152 dilengkapi Surat Perintah Gerak dari DanlanalTBA Nomor : PG/122/VIIVLANAL TBA/2016 tanggal 31 Agustus 2016;Bahwa kemudian sekira pukul 11.30 WIB saat berlayar di perairan TanjungSiapiapi pada posisi 02 58' 59" U 099

Saksi Asmadi, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 519/Pid.Sus/2016/PNTjb Bahwa pada hari Jumat tanggal 2 September 2016 sekira pukul 11.30 WIBbertempat di perairan Tanjung Siapiapi pada posisi 02 58' 59" U 099 58'50" T, saksi bersama saksi Parjiyono yang masingmasing merupakananggota TNI AL telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa Sofyankarena membawa kapal KM.

Saksi Samsul Bahari Alias Atan, dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 2 September 2016 sekira pukul 11.30 WIBbertempat di perairan Tanjung Siapiapi pada posisi 02 58' 59" U 099 58'50" T, saksi Parjiyono bersama saksi Asmadi yang masingmasingmerupakan anggota INI AL telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa Sofyan karena membawa kapal KM.

GT. 5 (kapal tidak ada nama) berbendera Indonesia terbuat darikayu dengan kelengkapan yang dinakhodai Terdakwa pada hari Jumattanggal 2 September 2016 sekira pukul 11.30 WIB di perairan Tanjung Siapiapi pada posisi 02 58' 59" U 099 58' 50" T telah ditangkap oleh patroli TNIAngkatan Laut, karena tanpa dilengkapi Surat Persetujuan Berlayar (SPB)maupun dokumen lainnya dan didapati membawa 20 (dua puluh) orangpenumpang TKI illegal, kapal tersebut adalah kapal barang yang seharusnyaHalaman 12 dari 15

Ramayana RT 002 / RW 099 Lingk. Asak, Kel. PagutanBarat, Kec. Mataram, Kota. Mataram.karena telah menjual /menyelenggarakan judi tebak nomor togel.e Bahwa pada saat penangkapan, terdakwa sedang melayanipembeli di teras depan rumahnya, pembeli tersebut yaitu saksiTATOK RUWAJI Als. ANTOK yang sedang memesan nomor togelnamun belum sempat dibeli saksi TATOK RUWAJI Als. ANTOK,karena tersangka keburu ditangkap.

Ramayana RT 002 / RW 099 Lingk. Asak,Kel. Pagutan Barat, Kec. Mataram, Kota. Mataram ; Bahwa sebelumnya saksi mendapatkan informasi darimasyarakat di Jl. Banda Sraya, Gg. Ramayana RT 002 / RW 099,Lingk. Asak, Kel. Pagutan Barat, Kec. Mataram, Kota. Mataramsering diselenggarakan permainan judi jenis kupon putih / tebaknomor togel.

Ramayana RT 002 /RW 099 Lingk. Asak, Kel. Pagutan Barat, Kec.

Saksi BADARUDIN :Keterangan di Berita Acara Pemeriksaan di depan Penyidik dibacakandan atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut terdakwa tidakkeberatan ;13Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa telah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa terdakwa menyatakan ditangkap oleh petugas KepolisianDit Reskrimum Polda NTB pada hari Senin, tanggal 27 Mei 2013,sekitar Pukul 14.10 Wita bertempat di rumahnya sendiri di Jl.Banda Sraya, Gang Ramayana, RT 002 / RW 099, Lingk.

BandaSraya Gang Ramayana RT 002 / RW 099, Lingkungan Asak, KelurahanPagutan Barat, Kecamatan Mataram, Kota Mataram karena terdakwamenjual kupon putih / togel, terdakwa menyelenggarakan perjudiantebak nomor togel/kupon putih setiap harinya mulai pukul 12.00 witadan tutup pukul 15.00 wita kecuali pada hari Selasa, dan Jumat libur,terdakwa menerima pesanan tebak nomor atau kupon putih melalui smslewat no hp miliknya dan ada juga yang membeli atau memesan sendiridengan datang ke rumahnya, yang terdakwa

Nomor 1923 K/Pdt/2016A.Perjanjian Kerjasama antara PT Bank Negara Indonesia (Persero) Tbkdan Koperasi Karyawan Jasa Pakarti (Koperasi Kopkar Jasa Pakarti)tentang Penyaluran Kredit Melalui Lembaga Keuangan Nomor2008/KKLK/098, tanggal 24 April 2008, dengan disposisi:(1) Perjanjian Kredit Nomor 2008/KKLK/099, tanggal 24 April 2008sebesar Rp1.300.000.000,00 (satu miliar tiga ratus juta rupiah);(2) Perjanjian Kredit Nomor 2008/KKLK/137, tanggal 19 Juni 2008sebesar Rp1.200.000.000,00 (satu miliar dua ratus

Negara Indonesia (Persero) Tbkdan Koperasi Karyawan Jasa Pakarti (Koperasi Kopkar Jasa Pakarti)tentang Penyaluran Kredit Melalui Lembaga Keuangan Nomor2008/KKLK/187, tanggal 28 Agustus 2008, dengan disposisi:(1) Perjanjian Kredit Nomor 2008/KKLK/204 tanggal 17 September2008 Rp1.300.000.000,00 (satu miliar tiga ratus juta rupiah);(2) Perjanjian Kredit Nomor 2009/TMG/KKLK/063 tanggal 29 Juni 2009sebesar Rp1.500.000.000,00 (satu miliar lima ratus juta rupiah);(3) Perjanjian Kredit Nomor 2009/TMG/KKLK/099

Nomor 1923 K/Pdt/2016(1) Perjanjian Kredit Nomor 2008/KKLK/099, tanggal 24 April 2008sebesar Rp1.300.000.000,00 (satu miliar tiga ratus juta rupiah);(2) Perjanjian Kredit Nomor 2008/KKLK/137, tanggal 19 Juni 2008sebesar Rp1.200.000.000,00 (satu miliar dua ratus juta rupiah);(3) Perjanjian Kredit Nomor 2008/KKLK/161 tanggal 23 Juli 2008sebesar Rp1.500.000.000,00 (satu miliar lima ratus juta rupiah);B.

Perkara No. 099/Pdt.G/2016/PA.Sda.tahun, Agama Islam, pekerjaan Pensiunan TNI, bertempat tinggal diKabupaten Sidoarjo, namun ayah kandung Pemohon tersebut menolak danenggan menjadi wali nikah dalam perkawinan Pemohon tersebut karenaalasan yang tidak jelas;.

Perkara No. 099/Pdt.G/2016/PA.Sda.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum diatas, maka permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya tersebut dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini masuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan

Perkara No. 099/Pdt.G/2016/PA.Sda.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yangberlaku;SUBSIDER : Apabila Pengadilan Agama Ponorogo berpendapat lain mohon perkara inidiputus dengan seadiladilnya;Putusan No.099/Pdt.G/2016/PA.Po.Hal 3 dari 14 halBahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Penggugattelah hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaaspanggilan Tergugat tanggal 19 Januari 2016 dan tanggal 19 Pebruari

diketahui alamatnya;e Bahwa Tergugat telah pergi selama lebih dari 2 tahun 6 bulan danselama itu antara Penggugat dan Terggugat sudah tidak ada hubungankomunikasi lagi;e Bahwa pihak Penggugat sudah berusaha mencari tahu keberadaanTergugat, namun tidak berhasil menemukan Tergugat;SAKSI IIUmur : tahun, Agama : Islam, Pekerjaan : swsata, bertempat tinggaldi , Kabupaten Ponorogo ;Setelah disumpah menurut agama Islam, saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Putusan No.099

Pasal 143 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan PERMA Nomor 1 tahun 2008 pasal 4disebutkan semua sengketa perdata yang diajukan ke Pengadilan Tingkatpertama wajib lebih dahulu diupayakan penyelesaian melalui perdamaiandengan bantuan mediator, namun upaya tersebut tidak bisa dilakukan karenaPutusan No.099/Pdt.G/2016/PA.Po.Hal 7 dari 14 halTergugat tidak pernah hadir, sedangkan kepadanya telah dipanggil secarapatut;Menimbang, bahwa berdasarkan

memenuhi syaratformil dan materiil serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna,sehingga telah terbukti bahwa Penggugat adalah penduduk di WilayahKabupaten Ponorogo, maka sesuai dengan pasal 73 pasal (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006, sebagaimana yang telah diubah untuk kali kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini termasukKewenangan relative Pengadilan Agama Ponorogo untuk memeriksa danmengadilinya;Putusan No.099

Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesarRp.391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Putusan No.099/Pdt.G/2016/PA.Po.Hal 13 dari 14 halDemikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim pada hariSelasa tanggal 24 Mei 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Syaban1437 Hijriyah, olen Majelis Hakim Pengadilan Agama Ponorogo yang terdiri dariDrs.H.Thabrani, S.H. sebagai Ketua Majelis dan Drs. Moh.

ANAK 3 (perempuan), tanggal lahir 099 Desember 2007;d. ANAK 4 (perempuan), tanggal lahir 099 Nopember 2011;e. ANAK 5 (lakilaki), tanggal lahir 27 Januari 2015 dan saat ini tinggaldengan Termohon;. Bahwa keharmonisan dan kerukunan rumah tangga Pemohon danTermohon, tidak dapat dipertahankan lagi dikarenakan sejak 2 tahunpernikahan mulai terjadi perselisihan antara Pemohon dan Termohon yangpada pokoknya disebabkan oleh karenaa. Termohon memiliki lakilaki idaman lain;b.

Hak asuh terhadap lima orang anak Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi berada pada Penggugat Rekonvensi yangmasingmasing bernama : ANAK 1 (perempuan), tanggal lahir 27 Agustus 2004; ANAK 2 (perempuan), tanggal lahir 22 Nopember 2005; ANAK 3 (perempuan), tanggal lahir 099 Desember 2007; ANAK 4 (perempuan), tanggal lahir 099 Nopember 2011; ANAK 5 (lakilaki), tanggal lahir 27 Januari 2015;b.

ANAK 3 (perempuan), tanggal lahir 099 Desember 2007;d. ANAK 4 (perempuan), tanggal lahir 09 Nopember 2011;e. ANAK 5 (lakilaki), tanggal lahir 27 Januari 2015;3.

ANAK 3 (perempuan), tanggal lahir 099 Desember 2007;d. ANAK 4 (perempuan), tanggal lahir 09 Nopember 2011;e. ANAK 5 (lakilaki), tanggal lahir 27 Januari 2015;2. Bahwa Tergugat bersedia memenuhi tuntutan Penggugat Rekonvensi;3. Bahwa lima orang anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensisaat terjadi perpisahan dan perkara diajukan berada dalam pemeliharaanPenggugat Rekonvensi;Menimbang bahwa berdasarkan fakta diatas selanjutnya majelis hakimmemberikan pertimbangan sebagai berikut1.

ANAK 3 (perempuan), tanggal lahir 099 Desember 2007;2.4. ANAK 4 (perempuan), tanggal lahir 099 Nopember 2011;2.5.

099/Pdt.G/2015/PA.Wt

PUTUSANNomor 099/Pdt.G/2015/PA.Wta A eas od aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wates yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCerai Gugat antara:PENGGUGAT umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSLTA, tempat kediaman di Kabupaten Kulon Progo, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSLTA, tempat kediaman di Kabupaten