Ditemukan 9838 data
JACKSON APRIYANTO PANDIANGAN,SH
Terdakwa:
SUBANDI Als BANDI Bin BAHTIAR
38 — 8
467/Pid.B/2018/PN Jmb
Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 467/Pid.B/2018/PN JmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jambi yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :OoRWNEPNi. Nama lengkap : SUBANDI Alias BANDI Bin BAHTIAR (Alm).. Tempat lahir : Muara Bungo. Umur/Tanggal lahir : 30 Tahun / 07 Oktober 1988. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Rt. O04 Kel.
Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh KetuaPengadilan Negeri sejak tanggal 24 Agustus 2018 sampai dengantanggal 22 Oktober 2018;Terdakwa di persidangan tidak didampingi Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jambi Nomor 467/Pid.B/2018/PNJmb tanggal 25 Juli 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 467/Pid.B/2018/PN Jmb Penetapan Majelis Hakim Nomor 467/Pid.B/2018/PN Jmb tanggal 25Juli 2018 tentang penetapan
Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum ;Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 467/Pid.B/2018/PN JmbMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.
Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 12 dari 11 Putusan Nomor 467/Pid.B/2018/PN Jmb 1 ( satu ) buah kotak Hp warna putih merk SAMSUNG GalaxyJ2 Prime, dengan No. Imei 1 : 355210/09/370635/2, Imei 2 :355211/09/370635/0.Dikembalikan kepada korban Dody Sihite ;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000.
M.HErika Sari Emsah Ginting, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Rianto, S.HHalaman 13 dari 11 Putusan Nomor 467/Pid.B/2018/PN Jmb
32 — 13
467/Pdt/2013/PT.Smg
Untuk Dinas PUTUSANNomor : 467 / Pdt / 2013 / PT. Smg. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata secara Majelis dalam peradilan tingkat bandingberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarangtanggal 13 Desember 2013 nomor 467 / Pdt / 2013 / PT. Smg.dalam sidangnya telah menjatuhkan putusan sebagaimanatertera dibawah ini dalam perkara antara :MURYANTO ;Beralamat di Desa Bawu RT. 09 RW. 002, Kec.
No. 467/Pdt/2013/PT.Smg.Beralamat di Toko Besi Mustika Jalan Raya Tahunan Km 3,Desa Tahunan RT. 01 RW. 03, Kecamatan Tahunan, KabupatenJepara ;2. KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONALKABUPATEN JEPARA, CQ. KEPALA KANTOR BADANPERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN JEPARA ;Beralamat Jalan K.H.A. Fauzan No. 02, Kabupaten Jepara ;3.
No. 467/Pdt/2013/PT.Smg.7. Menyatakan sebagai hukum Tergugat harusmengembalikan uang sewa kepada Turut Tergugat ;8. Menghukum Turut Tergugat untuk mengkosongakan tanahdan bangunan obyek sengketa yang disewanya;9. Menghukum Turut Tergugat , Il, dan III untuk mematuhiputusan pengadilan ini;10.
No. 467/Pdt/2013/PT.Smg. Peraturan lain yang terkait ;MENGADILI : Menerima permohonan banding Pembanding / Penggugat ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jepara tanggal 23September 2013 nomor 22 / Pdt.G / 2013 / PN.
No. 467/Pdt/2013/PT.Smg.Panitera Pengganti,tertandaANY FITRIYATI, SH.Biayabiaya :1. Meterai PutuSan .........cccccseeeeeee esses Rp 6.000,2. Redaksi PutusSan .........cccccceesseeeeeeees Rp 5.000,3. Biaya Pemberkasan ..........:cccceeeeees Rp 139.000.Jumlah Rp 150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah )Hal 19 dari 17 hal. Put. No. 467/Pdt/2013/PT.Smg.
30 — 20
467/Pdt.G/2017/PA.Mtr
No. 467/Pat.G/2017/PA.Mtr.
No. 467/Pat.G/2017/PA.Mtr.3.
No. 467/Pat.G/2017/PA.Mtr.ini Majelis Hakim memandang perlu pula untuk mengetengahkanpendapat ulama dalam kitab Fathu!
No. 467/Pat.G/2017/PA.Mtr.layak dan adil untuk menghukum Tergugat memberikan nafkah untuk 2( dua ) orang anak Penggugat dan Tergugat masing masing bernama:1.
No. 467/Pat.G/2017/PA.Mtr.4. Redaksi :Rp. 5.000,005. Materai :Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 611.000,00( Enam ratus sebelas ribu rupiah );Him. 35 dari 35 him./ Put. No. 467/Pat.G/2017/PA.Mtr.
39 — 17
467/Pdt.G/2020/PA.Tlk
PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2020/PA.TIkafo al12 al a 2el ght AN tyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Teluk Kuantan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal ci JeeEs dalam hal ini memberikan kuasa kepadaMURISNALDI, SH, Adavokat/Penasehat Hukum dikantorHukum
/Pdt.G/2020/PA.TIkDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15Desember 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama TelukKuantan dengan register perkara Nomor 467/Pdt.G/2020/PA.TIk,mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri (ba'da dukhul) yangmelangsungkan pernikahan atas dasar suka sama suka pada Hari Jumat,tanggal 21 April 2017, dan di catat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan.
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang pada awalnyaHalaman 14 dari 19 halaman Putusan nomor 467/Pdt.G/2020/PA.TIkharmonis, akan tetapi sejak bulan November 2019 sering terjadipertengkaran yang akibatnya antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah karena Tergugat ditangkap oleh polisi karena kasus pencabulanananak dibawah umur sejak bulan Februari 2020 sampai sekarang;3.
Mohamad Mu'min, S.H.I., M.H.Hakim AnggotaResa Wilianti, S.H., M.HHalaman 18 dari 19 halaman Putusan nomor 467/Pdt.G/2020/PA.TIkPanitera PenggantiIskandar Zulkarnaini, S.AgRincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp30.000,002. Biaya ATK Perkara : Rp50.000,003. Biaya Panggilan : Rp100.000,004. PNBP Panggilan : Rp20.000,005. PNBP Surat Kuasa : Rp10.000,006. Biaya Redaksi : Rp10.000,007.
Biaya Meterai : Rp9.000,00JUMLAH : Rp229.000,00(dua ratus dua puluh sembilan ribu rupiah).Halaman 19 dari 19 halaman Putusan nomor 467/Pdt.G/2020/PA.TIk
24 — 2
467/Pdt.G/2020/PA.Lbt
PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2020/PA.LbtZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Limboto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pongongaila, 02 Agustus 1976, agamaIslam, pekerjaan XXXXXX XXXXX = XXXXXX,pendidikan SD, tempat kediaman di xxxxXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXX, Sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT
tempat dan tanggal lahir Isimu, 01 Januari 1974, agama Islam,pekerjaan XXXX XXXXXXxXx, pendidikan SMP,tempat kediaman di KABUPATENGORONTALO, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Limbotopada hari itu juga dengan register perkara Nomor 467
Putusan No.467/Pdt.G/2020/PA.LbtBahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagalbagian yang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan
Putusan No.467/Pdt.G/2020/PA.Lbtbertepatan dengan tanggal 04 Shafar 1442 Hijriah oleh Sriwinaty Latiya, S.Ag.,M.H. sebagai Ketua Majelis, Kartiningsi Dako, S.E.I. dan Nur Afni Katili, S.H.I.
Putusan No.467/Pdt.G/2020/PA.LbtJumlah > Rp 576.000,00(lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Hal. 9 dari 9 Hal. Putusan No.467/Pdt.G/2020/PA.Lbt
NANANG IBRAHIM, SH
Terdakwa:
ANDI RIZAL ANGGARA Alias RIZAL
158 — 43
467/Pid.B/2021/PN Kdi
PUTUSAN Nomor:467/Pid.B/2021/PN.Kdi.
PUTUSAN Nomor:467/Pid.B/2021/PN.kKdi.dan Nomor Mesin : E3R2E2616253 An. STNK POIDA SINAGA milik saksikorban adalah 1 (satu) unit sepeda motor hasil pencurian.
PUTUSAN Nomor:467/Pid.B/2021/PN.kKdi.Griya Asri Cendana Kel.Anduonohu Kec.Poasia Kota Kendari (Kos NurInayah) selanjutnya motor tersebut terdakwa jual kepada orang lain.3.
PUTUSAN Nomor:467/Pid.B/2021/PN.kKdi.menjual kembali 1 (Satu) unit sepeda Motor Merk Yamaha MIO M3 Warnamerah yang kini menjadi warna putih hitam dengan nomor pilisi DT 4131 AYNomor Rangka : MH3SE88HO0KJ159948 dan nomor mesin : E3R2E2616253An STNK POIDA SINAGA tersebut kepada lelaki AGIT SUFIRMAN Alias AGIT(diajukan dalam berkas perkara terpisah).
PUTUSAN Nomor:467/Pid.B/2021/PN.kKdi.Frans Wempie Supit Pangemanan, S.H., M.H. Made Sukanada, S.H., M.H.Arya Putra Negara Kutawaringin, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Nurdin ,S.H.Halaman 16 dari 15. PUTUSAN Nomor:467/Pid.B/2021/PN.kKdi.
20 — 11
467/Pdt.P/2020/PA.Mrs
PENETAPANNomor 467/Pdt.P/2020/PA Mrs.er2 SMynd 3H alll asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata di tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas permohonanDispensasi kawin yang diajukan oleh :XXXXXXXXXX, NIK:7309085212840004, tempat tanggal lahir Maros 12Desember 1984, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaantidak ada, tempat kediamandi Dusun Bonto Biraeng RT.2RW.2 Desa Bontomatene, Kecamatan Marusu, KabupatenMaros, Selanjutnya
disebut sebagai Pemohon;Pengadlan Agama tersebut ;Telanh membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon yang dimintakandispensasi kawin, calon suami anak Pemohon dan orang tua calon suamidan istri;Telah mempelajari buktibukti Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa di dalam surat permohonannya tertanggal 19November 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Marosdengan Nomor 467/Pdt.P/2020/PA Mrs. pada tanggal 19 November 2020Pemohon mengajukan permohonan Dispensasi
Bahwa XxXxxxxxxXxxXxXxxxxxx, tempat tanggal lahir Maros 13 Agustus 2002,saat ini berumur 18 Tahun 3 bulan, pendidikan SMP, pekerjaan tidak ada,bermaksud di nikahkan dengan mempelai lakilaki yang bernamahal 1 dari 23 hal Penetapan nomor 467/Pdt.G/2020/PA MrsXXXXXXXXXXXXXXXXX tempat tanggal lahir, Massangan, 13 Juni 2000, yangsaat ini berumur 20 Tahun 4 bulan, pendidikan SMA, pekerjaan karyawanPT.
Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya telah siap untukmenikah dan untuk melakukan kewajiban selayaknya seorang istri.hal 4 dari 23 hal Penetapan nomor 467/Pdt.G/2020/PA Mrs Bahwa calon suami anak Pemohon telah bekerja sebagai karyawanPT. Komforta sehingga memiliki penghasilan minimal Rp 3000.000.(tiga juta rupiah) perbulan, dan telah siap pula untuk menikah danselanjutnya melakukan kewajiban sebagaimana layaknya seorangsuami dan sebagai ayah yang baik.
Idris, SH, MH.hal 21 dari 23 hal Penetapan nomor 467/Pdt.G/2020/PA Mrshal 22 dari 23 hal Penetapan nomor 467/Pdt.G/2020/PA Mrs
17 — 7
M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan bahwa perkara Nomor 467/Pdt.G/2017/PA.Bm dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 196.000,- (seratus sembilanpuluh enamribu rupiah);
467/Pdt.G/2017/PA.Bm
Tergugat sudah tidak memperdulikanPenggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin Sampai sekarang;Hal 2 dari 6 Hal Penetapan No.467/Pdt.G/20017/PA.Bm5. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah diupaya damaikan olehkeluarga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasil ;6.
Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;Hal 4 dari 6 Hal Penetapan No.467/Pdt.G/2001 7/PA.Bm2. Menyatakan bahwa perkara Nomor 0467/Pdt.G/2017/PA.Bm dicabut;3.
Mohammad Agus Sofwan Hadi Mulyadi, S.AgHakim Anggota,Muhamad Isna Wahyudi, S.H.I., M.S.I.Panitera Pengganti,Hal 5 dari 6 Hal Penetapan No.467/Pdt.G/2001 7/PA.BmRahdiana ParminiPerincian Biaya Perkara :1. Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 140.000,4.
Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)Hal 8 dari 6 Hal Penetapan No.467/Pdt.G/2001 7/PA.Bm10. Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada bulan Juli 2016 yang akibatnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, selama itu pula Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batinsampai sekarang;11.
Agus Sofwan Hadi Mulyadi, S.AgHal 11 dari 6 Hal Penetapan No.467/Pdt.G/2001 7/PA.BmHakim Anggota,M.Isna Wahyudi, S.H.I., M.S.I,Panitera Pengganti,Rahdiana Parmini.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran > Rp. 0.,2. Proses > Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 140.000,4. Meterai : Rp. 6.000, Jumlah: Rp. 196.000,(seratus sembilan puluh enam ribu )Hal 12 dari 6 Hal Penetapan No.467/Pdt.G/2001 7/PA.Bm
82 — 29
467/Pdt.G/2017/PA.Plp
Majelis Hakim segera memeriksaPut.467/Pdt.G/2017/PA Plp Hal. 2 dari 11dan mengadili perkara ini dengan memanggil Penggugat dan Tergugat,dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Jamaluddin binSamsuddin) terhadap Penggugat (Adriani binti Machmud Talib);3.
Surat:Fotokopi Buku Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 348/17/V1/2015,tertanggal 06 Mei 2015, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanPut.467/Pdt.G/2017/PA Plp Hal. 3 dari 11Agama Kecamatan Bacukiki Barat, Kota Parepare, bermeterai cukuptelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok, oleh Ketua Majelisdiberi kode P;b. Saksisaksi :a.
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang terikatdalam perkawinan yang sah;Put.467/Pdt.G/2017/PA Plp Hal. 7 dari 112.
Namun dalam perkara ini, upaya itu tidakdilakukannya lagi yang berarti bahwa Penggugat sudah putus asa denganmasa depan rumah tangganya, bahkan Penggugat lebih memilih untukPut.467/Pdt.G/2017/PA Plp Hal. 8 dari 11mengakhiri ikatan perkawinannya dengan mengajukan gugatan kepengadilan agama.
Nasrah Arif, SHPut.467/Pdt.G/2017/PA Plp Hal. 10 dari 11Perincian biaya : Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Panggilan : Rp 140.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 231.000,(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan,Panitera,Drs. Muh. Tahir, S.HPut.467/Pdt.G/2017/PA Plp Hal. 11 dari 11
16 — 15
467/Pdt.G/2019/PA.Blp
No. 467/Pdt.G/2019/PA.Blpberdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 045/09/VII/2017,tertanggal 13 Juli 2017, yang di keluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA), Kecamatan Kamanre, KabupatenLuwu, Propinsi Sulawesi Selatan..
No. 467/Pdt.G/2019/PA.Blp2017, yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kamanre, telah cocok dengan aslinya dan telah dinazegelen,(bukti P);B. Saksi1.
No. 467/Pdt.G/2019/PA.BlpMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,majelis hakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut :1. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanKamanre;2.
No. 467/Pdt.G/2019/PA.Blp3. Menjatuhkan talak satu khuli tergugat, (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat) dengan iwadh berupa uang sejumlah Rp.10.000,(Sepuluh ribu rupiah);4.
No. 467/Pdt.G/2019/PA.Blp6. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah)untuk salinanPanitera Pengadilan Agama BelopaNasriah, SHHal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 467/Pdt.G/2019/PA.Blp
Terbanding/Penggugat : PT. Asia Multidana
Terbanding/Turut Tergugat III : Esty Sudiaty
Terbanding/Turut Tergugat I : Ance Ariati
Terbanding/Turut Tergugat II : Hendy Rusly W
76 — 39
467/PDT/2020/PT DKI
PUTUSANNOMOR : 467/PDT/2020/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara :HERWANTO, bertempat tinggal di JI. Kayu Agung No. C35, RT. 003/RW. 005,Kelurahan Turangga, Kecamatan Lengkong, Kota Bandung, Provinsi JawaBarat yang selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semulaTERGUGAT;Melawan1. PT.
Hal 4 dari hal 20 Putusan Nomor : 467/PDT/2020/PT.DKI12.13.14.15.Pemilihan itu boleh dilakukan secara mutlak, dengan mana ia berlakusampai dengan pelaksanaan keputusan, atau, bolehlah dibatasinyasedemikian rupa, sebagaimana kedua belah pihak, atau salah satu darimereka menghendakinya.
Kendaraan roda empat berupa mobil sebagai berikut:Merk/Type : Isuzu TBR 541LVTahun/Warna : 2001/Biru Muda MetalikHal 6 dari hal 20 Putusan Nomor : 467/PDT/2020/PT.DKINo. Rangka > MHCTBR54f1K222854No. Mesin : E222854No.
Menolak gugatan PENGGUGAT secara keseluruhan atau setidak tidaknyagugatan PENGGUGAT tidak diterima;Hal 12 dari hal 20 Putusan Nomor : 467/PDT/2020/PT.DKI2. Menghukum PENGGUGAT membayar biaya perkaraDemikian jawaban ini disampaikan oleh TERGUGAT/TUTRUT TERGUGATI/TURUT TERGUGAT III.
Panitera Pengganti, tanpa dihadiri para pihakyang berperkara tersebut di atas.HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELISHal 19 dari hal 20 Putusan Nomor : 467/PDT/2020/PT.DKI1. HARYONO, S.H., M.H INDAH SULISTYOWATI, S.H., M.H. 2. SIRANDE PALAYUKAN, S.H., M.Hum.PANITERA PENGGANTIROMA SIALLAGAN, S.H., M.HBiayabiaya :1. Meterai : Rp. 6.000,2. Redaksi : Rp. 10.000,3. Biaya Proses : Rp.134.000,Jumlah : Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah).Hal 20 dari hal 20 Putusan Nomor : 467/PDT/2020/PT.DKI
13 — 25
Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 467/Pdt.G/2020/PA.Sgt dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Sengeti untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp451000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);
467/Pdt.G/2020/PA.Sgt
PENETAPANNomor 467/Pdt.G/2020/PA.Sqt.
Putusan Nomor 467/Pdt.G/2020/PA Sgt.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahrumah orangtua di Desa Mandi Angin, Kecamatan Rawas Ilir, KabupatenMusi Rawas selama 13 tahun 11 bulan sampai terjadi pisah;Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), dan dikaruniai 2orang anak bernama :1. ANAK P DAN T:2.
Putusan Nomor 467/Pdt.G/2020/PA Sgt.1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menceraikan perkawinan Penggugat (PENGGUGAT) dengan Tergugat(TERGUGAT):3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat:Subsider:Ex aequo et bono (Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya).Berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Sengeti cq.
Putusan Nomor 467/Pdt.G/2020/PA Sgt.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor467/Padt.G/2020/PA.Sat. dari Penggugat:2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sengeti untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.
Putusan Nomor 467/Pdt.G/2020/PA Sgt.Ismiatun, S.Pd., M.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran Rp 50.000,003. Biaya panggilan >Rp 325.000,004. PNBP Rp. 30.000,005. Biaya redaksi > Rp 10.000,006. Biaya meterai : Rp 6.000,00 aJumlah >Rp 451.000,00(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)Hal. 6 dari 6 hal. Putusan Nomor 467/Pdt.G/2020/PA Sgt.
Widodo Widjaja
Tergugat:
1.YUSNI ORIENT
2.Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bekasi
107 — 31
467/Pdt.G/2018/PN Tng
Dan sampai sekarangpunHal. 2 Putusan No. 467/Padt.G/2018/PN. Tng.10.Penggugat masih tetap beragama Budha.
Tnda Penduduk nomor:09.5202.520873.5506 tanggal 15 Juli 2003 atas nama YUSNI ORIENT,diberi tanda T.l 3;Hal. 12 Putusan No. 467/Pdt.G/2018/PN.
/Pdt.G/2018/PN.Tng),yakni Penggugat WIDODO WIDJAJA tidak mengakui perkawinanya denganHal. 16 Putusan No. 467/Pdt.G/2018/PN.
/Pdt.G/2018/PN.Tng, maka pengakuan dari WIDODO WIDJAJAtentang kebenaran perkawinannya dengan YUSNI ORIENT sebagaimanatertuang dalam jawaban point3 dalam perkara nomor:278/Pdt.G/2013/PN.JKT.UT berlaku juga sebagal bukti dalam perkara nomor:467/Pdt.G/2018/PN.Tng, sehingga oleh karenanya WIDODO WIDJAJA jugaHal. 17 Putusan No. 467/Pdt.G/2018/PN.
,SH.Hal. 19 Putusan No. 467/Pdt.G/2018/PN. Tng.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran/PNBP Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Redaksi Rp. 10.000,Biaya Meterai Rp. 6.000,Biaya PNBP Relaas Rp. 20.000,Biaya Panggilan Sidang Rp. 5.575.000,Biaya sumpah Rp. 2Jumlah Rp. 5.691.000, Hal. 20 Putusan No. 467/Pdt.G/2018/PN. Tng.
14 — 9
467/Pdt.G/2019/PA.Pbr
Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumah tanggadengan Tergugat hanya berlangsung sampai awal Perkawinan yaitu padatahun 2016, ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah setelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisinan danpertengkaran secara terus menerus penyebabnya antara lain:Him 2 dari 15 him Putusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Pbr. Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat.
MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapat menentukan haripersidangan, kemudian memanggil Penggugat dan Tergugat untuk diperiksadan diadili, selanjutnya memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut:Him 3 dari 15 him Putusan Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Pbr.PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2. Memberikan izin kepada Penggugat untuk berperkara secara Prodeo.3.
PenggugatHim 11 dari 15 him Putusan Nomor 467/Padt.G/2019/PA.Pobr.bertengkar dengan Tergugat di rumah kediaman bersama, suda didamaiakan,yang hadir pada saat perdamaian berlangsung, Pemohon, Termohon, ibuPemohon saksi,kakak Pemohon,Termohon dan ibu Termohon tidak berhasil,maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 308 R.
Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah sesuaidengan alasan perceraian Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 TahunHim 12 dari 15 him Putusan Nomor 467/Padt.G/2019/PA.Pbr.1989 tentang Peradilan Agama jis.
O,Jumlah Rp. 0,(Nol rupiah)Him 15 dari 15 him Putusan Nomor 467/Padt.G/2019/PA.Pbr.
14 — 14
467/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn
, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal .29 Maret 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Madiun Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn., tanggal 29 Maret2021 mengemukakan halhal sebagai berikut :1.
Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut menyebabkan pada bulan Agustus tahun 2020,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tinggal di rumah milikPenggugat dan Tergugat di alamat tersebut di atas, sehingga sejak saatitu antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempat tinggalselama 7 bulan hingga saat ini ;halaman 2 dari 17 halaman, Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.5.
Saksi telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah keponakanPenggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya Anis Susanto binKoermen ; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sekitarbulan 26 Juni 2002; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai1 anak;halaman 4 dari 17 halaman, Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.
Pasal 134 KompilasiHukum Islam, maka keterangan saksi tersebut mempunyai nilai pembuktian;halaman 9 dari 17 halaman, Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yangdihubungkan dengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukanfakta hukum sebagai berikut :fi, Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 26 Juni 2002 dan telah dikaruniai 1 anak;2.
PNBPhalaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.a. Pendaftaran Rp 30.000,0. 0b. Pan Rp. 20.000,00ggilanPertama Pdan TCc. Red Rp. 10.000,00aksid. Pe Rp. 10.000,00mberitahuan IsiPutusane. Sal Rp. put e courtf. Cab Rp. ut2. Bia Rp. 75.000,00ya proses3. Panggilan Rp 330.000,2 004. Pe Rp. 110.000,00mberitahuan IsiPutusan5. Meterai Rp 10.000,00 JUMLAH Rp 595.000,00halaman 18 dari 17 halaman, Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.
17 — 6
467/Pdt.P/2019/PA.Sgm
PENETAPANNomor 467/Pdt P/2019/PA Sgm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapanatas permohonan perwalian yang diajukan oleh :Pemohon, tempat/tanggal lahir Lampung, 3 Mei 1982(37 tahun), agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan urusanrumah tangga, alamat Perumahan Kota Hijau Zarinda ClusterAkasia Blok A No. 4 RT. 003 RW. 003 Desa SokkoliaKecamatan Bontomarannu Kabupaten
Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku.Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini diawali dengan pembacaanpermohonan Pemohon yang kemudian dilanjutkan ke tahap pembuktian.Hal 3 dari 13 hal Pen Nomor 467/Padt.P/2019/PA.SgmMenimbang, bahwa pada tahap pembuktian, Pemohon mengajukanbuktibukti tertulis sebagai berikut :a.Fotokopi Kutipan Akta Kematian An.
P.5 Alat bukti tertulis tersebut dikeluarkan olehpejabat yang berwenang untuk itu dan telah memenuhi tata cara pengajuanHal 7 dari 13 hal Pen Nomor 467/Pat.P/2019/PA.Sgmbukti tertulis di Pengadilan.
S.HI., M.HI, , masing masing sebagai Hakim Anggota dibantuoleh Agus Salim Razak, S.H.M.H, sebagai panitera pengganti dihadiri olehPemohon.Hakim Anggota Ketua Majelis,Hal 12 dari 13 hal Pen Nomor 467/Pdt.P/2019/PA.SgmDrs. Kasang, M.HRuhana Faried, S.HI, M.HI.Perincian Biaya Perkara:. Blaya pendaftaran. Biaya ATK. Biaya Panggilan. Biaya PNBP PGL P. Biaya RedaksioOo oo BR WN KF. Biaya MeteraiJumlahDra. Hj.
Hadidjah, M.HPanitera PenggantiAgus Salim Razak, S.H,M.H.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 125.000,00Rp. 10.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 231.000,00(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal 13 dari 13 hal Pen Nomor 467/Pdt.P/2019/PA.Sgm
KURNIAWAN HARAHAP, SH
Terdakwa:
ALWANI Als AL Bin NAWAWI
48 — 7
467/Pid.B/2018/PN Sgl
PUTUSANNomor 467/Pid.B/2018/PN SglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungailiat yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : ALWANI Als AL Bin NAWAWI,2. Tempat lahir : Simpang Tiga, Kab. OKI, Prov SumateraSelatan;3. Umur/Tanggal Lahir : 38 tahun/ 01 November 1979;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat sejak 26 September2018 sampai dengan tanggal 24 November 2018;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat Nomor 467/Pid.B/2018/PNSgl tanggal 27 Agustus 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 467/Pid.B/2018/PN Sgl tanggal 28Agustus 2018 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan
Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar dan membaca surat tuntutan yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 467/Pid.B/2018/PN Sql1.
Barang siapa;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 467/Pid.B/2018/PN Sql2.
Narendra Mohni , S.H., M.H.Panitera Pengganti,Suprapto, S.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 467/Pid.B/2018/PN Sgl
HASTI WINASIH NOVINDARI, S.H.,M.H.
Terdakwa:
ANISA NUR HIDAYATI Binti SUDARMAN
109 — 11
467/Pid.B/2020/PN Smn
PUTUSANNomor 467/Pid.B/2020/PN SmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sleman yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Anisa Nur Hidayati Binti Sudarman;2. Tempat lahir : Sleman;3. Umur/Tanggal lahir : 20 tahun / 12 Mei 2000;4. Jenis kelamin : Perempuan;5. Kebangsaan : Indonesia;6.
Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 4 Nopember 2020 sampai dengan tanggal 3 Januari 2021;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sleman Nomor 467/Pid.B/2020/PNSmn tanggal 5 Oktober 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 467/Pid.B/2020/PN Smn tanggal 5Oktober 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan
Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 467/Pid.B/2020/PN SmnSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
Winda Triastuti masihHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 467/Pid.B/2020/PN Smnsering ada telepon masuk dan setiap kali diangkat tidak dijawab sehinggakemudian saat saksi RR. Winda Triastuti curiga dan saat saksi RR. WindaTriastuti Sampai di rumah Terdakwa maka hal tersebut disampaikan kepadaTerdakwa akan tetapi kemudian terjadi pertengkaran diantara saksi RR.
Devi Mahendrayani Hermanto, S.H., M.H..Panitera Pengganti,Jaka Wanugraha, SHHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 467/Pid.B/2020/PN Smn
336 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
467/B/PK/Pjk/2020
PUTUSANNomor 467/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:CV PERJUANGAN STEEL, beralamat di Jalan MargomulyoIndah Nomor 15 D Balongsari, Tandes, Surabaya, JawaTimur, yang diwakili oleh Ir Rudy Sugirato, jabatan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh Kuasa John, S.E.
Putusan Nomor 467/B/PK/Pjk/2020berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan Penetapan Terbandingdalam Surat Penetapan Kembali Tarif dan/atau Nilai Pabean (SPKTNP)Nomor SPKTNP2840/WBC. 10/2017, tanggal 04 Oktober 2017;Bahwa Pemohon Banding tidak dapat menerima Penetapan DirekturJenderal Bea dan Cukai dalam Surat Penetapan Kembali Tarif dan/atau NilaiPabean (SPKTNP) Nomor SPKTNP2840/WBC.10
Putusan Nomor 467/B/PK/Pjk/2020adalah putusan yang tidak sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku' sehingga olehkarenanya tidak sah dan tidak berkekuatan hukum; Menghukum Termohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding)untuk membayar semua biaya perkara a quo;Atau, jika Majelis Hakim Mahkamah Agung berpendapat lain, maka mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra
Putusan Nomor 467/B/PK/Pjk/2020dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali CV PERJUANGAN STEEL;2.
Putusan Nomor 467/B/PK/Pjk/2020Panitera Pengganti,ttd.Dewi Eliza Kusumaningrum, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 467/B/PK/Pjk/2020
11 — 4
467/Pdt.G/2018/PA.Bji
PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2018/PA.Bji.earl poo sd all pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Binjai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 27, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan Perawat diRumah Sakit Djoelham, tempat tinggal di Kota Binjai, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan TidakBekerja,
tempat tinggal di Kabupaten Langkat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 12Oktober 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Binjaidengan Nomor 467/Pdt.G/2018/PA.Bji tanggal 17 Oktober 2018 telahmengajukan gugatan cerai dengan dalil dan alasan sebagai berikut:1.
Bahwa selama masa pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan layaknya suami istri ( Bada Dukhul), dan telah dikarunia anakHalaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 467/Pdt.G/2018/PA.Bji1 (satu) orang anak yang bernama ANAK (Pr) umur 2 tahun dan anaktersebut tinggal bersama dengan Penggugat;4.
Mengabulkan gugatan Penggugat.Halaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 467/Pdt.G/2018/PA.Bji2. Mejatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT).3.
Ainul MardhiyahHalaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 467/Pdt.G/2018/PA.BjiPerincian Biaya Perkara: 1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 50.000,3. Biaya panggilan Rp. 505.000,4. Biaya redaksi Rp. 5.000,5. Biaya meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 596.000,Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 467/Pdt.G/2018/PA.Bji