Ditemukan 314 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-10-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1422/Pdt.G/2015/PA.Kra Tanggal 27 Januari 2016 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
disediakanuntuk itU ; 222222 22 nnn nanan nnn nn nnn nnn nnn cnn cnn cnn sence nnn nnn enn cenceMenimbang bahwa sesuai dengan pasal 89 ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun1989, tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 maka semua biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat; 10Mengingat semua peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum syara yangberkaitan dengan perkara ini ; 9229
Register : 18-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA KARAWANG Nomor 297/Pdt.P/2021/PA.Krw Tanggal 27 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
33 — 4
33 — 4
Alya Fadhillah Hidayat Nomor :9229/1/20/2003 dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Karawang pada tanggal 5 Nopember 2003 bermateralcukup dan telah dicocokkan dengan aslinya serta cocok denganaslinya, yang ditandai dengan P.6 ;Foto Kopi Kutipan Akta Kelahiran an.
Register : 20-05-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 25-07-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 996/Pdt.G/2014/PA.Wsb. Tanggal 7 Juli 2014 — PEMOHON DAN
TERMOHON
11 — 2
11 — 2
nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnAtau apabila Pengadilan berpendapat lain kami mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon telahdatang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, berdasarkan relaas panggilan Nomor: 0996/Pdt.G/2014/PA.Wsb. tanggal 21 Mei 2014 dan tanggal 10 Juni 2014 dan tanggal 24Juni 2014; +9229
Register : 03-02-2015 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 203/Pdt.G/2015/PA.Kra Tanggal 15 April 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalahterikat dalam perkawinan yang sah dan terbukti pula bahwa Tergugat mengucapkan janji talikMenimbang bahwa Tergugat ternyata telah dipanggil secara resmi dan patut menuruthukum sesuai dengan ketentuan pasal 26 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo pasal138 Kompilasi Hukum Islam, akan tetapi tidak hadir dan tidak pula mewakilkan kepada oranglain sebagai kuasanya dan ternyata ketidak hadirannya tersebut bukan disebabkan olehhalangan yang Sab ; 9229
Register : 22-02-2006 — Putus : 10-05-2006 — Upload : 05-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 350/ Pdt.G / 2006 / PA.Sby Tanggal 10 Mei 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas ; 2222222 n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn annen Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatdan Tergugat serta diperkuat olehbukti P.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah sebagai suami istriyang sah; $9229 22222 Menimbang ,bahwa yang mendasari gugatan Penggugatadalah
Putus : 29-10-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA REMBANG Nomor 971/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 29 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
37 — 0
37 — 0
rahmah antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat diharapkanterwujud, hal ini membuktikan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat betulbetul telah pecah ; Menimbang, bahwa untuk mempertahankan ikatan perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat dalam suasana seperti yang ada sekarang lebih banyak mendatangkanmadharat, oleh karena itu Majelis Hakim dapat menjatuhkan talak bain Tergugat terhadapPenggugat sebagaimana mafhum ibarat dari kitab Fiqhus Sunnah Juz I, halaman 290yangberbuny1: +9229
Register : 19-11-2013 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 1653/G/2013 Tanggal 10 Februari 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
.; +9229 222292 2222222 Karena Penggugat tidak tahan dengan sikap Tergugat yang kasar pada Penggugatakhirnya Penggugat tidak tahan dan Penggugat pergi meninggalkan Tergugatsampai sekarang 4 hari . ;4.
Register : 10-10-2012 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 06-11-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2016/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 28 Nopember 2012 — Pemohon dan Termohon
13 — 5
13 — 5
Nama: SAKSI II, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan XXXXXXXXXXX, tempatkediaman di Desa XXXXXXXXXXX Kecamatan Mirit Kabupaten Kebumen yangtelah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi adalah XXXXXXXXXXX Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri yang menikah sejaktahUN XXXXX jnn 9229 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nn en nn nn ncn nnn nnn nnn ene n nn neee Bahwa setelah menikah keduanya telah tinggal bersama di Jakarta
Register : 13-11-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 07-03-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 4646/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 17 Desember 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
10 — 0
10 — 0
halamanuntuk hadir dalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya ituberdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dan rukun kembali dengan Termohon akan tetapitidak berhasil, dan Pemohon tetap mempertahankan permohonannya untuk berceraidengan Termohon;Menimbang, oleh karena Pemohon tetap mempertahankan permohonannya,kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohonj2 22 $9229
Putus : 04-05-2015 — Upload : 25-05-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 104/Pdt.G/2015/PN.Sby. Tanggal 4 Mei 2015 — RATNAWATI WIJAYA atau disebut juga TIO, RATNAWATI WIJAYA melawan SETIA BUDI atau disebut juga SETIA BUDI, KUSMARTONO,
21 — 2
21 — 2
Sipil Surabaya, untuk didaftar dalam register yang diperuntukkan untukMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim mendapati bahwa gugatan Penggugat tidak bertentangan dengan hukum dan cukupberalasan, oleh karenanya dapat dikabulkan untuk seluruhnya secara verstek ;Menimbang, bahwa tentang biaya perkara dalam hal ini, oleh karena gugatan Penggugatdapat dikabulkan seluruhnya, maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaTergugat ;9 $9229
Register : 12-09-2012 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 09-08-2014
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 605/Pdt.G/2012/PA.Gsg. Tanggal 19 Februari 2013 — Pemohon & Termohon
15 — 9
15 — 9
Pasal 27 ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975; +9229 222222 2 2222222 222 ==Menimbang, bahwa Menimbang, bahwa bukti P.1 yang berupa KTP Pemohonbermaterai cukup, karenanya merupakan bukti autentik, maka menurut pasal 285 Rbgmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang berupa Fotokopi Kutipan AktaNikah Pemohon dan Termohon yang dinilai telah memenuhi syarat formil dan materil,serta sesuai dengan kesaksian para saksi, harus dinyatakan terbukti bahwa
Register : 17-05-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 0429/Pdt.G/2014/PA.Sr Tanggal 8 Mei 2014 — PENGGUGAT-TERGGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa selama pisah rumah antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak pernahberkomunikasi lagi; Bahwa keluarga sudah berupaya merukunkan kedua pihak tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap' keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmembenarkan; +9229 2922222 2222222 222 ==Menimbang, bahwa Penggugat sudah tidak mengajukan apapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini ditunjuk Berita Acara Persidangansebagai bagian tak terpisahkan dari putusan 1ni;TENTANG HUKUMNYAMenimbang
Register : 15-07-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA WONOSARI Nomor 0745/Pdt.G/2015/PA.Wno Tanggal 14 September 2015 —
9 — 1
9 — 1
Saksi I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di XxxKabupaten Gunungkidul ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokonya sebagaiberikut : +9229 22222222 2222222 22 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah kakakkandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah pada tahun 2007di rumah orang tua Penggugat yang ~menjadi wilayahKUA.XXxX3 22222 n nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn cnn cennn ennaBahwa sebelum
Register : 18-02-2014 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 0496/Pdt.G/2014/PA.Sr Tanggal 22 Mei 2014 — PENGGUGAT-TERGGUGAT
7 — 0
7 — 0
orang tuaTergugat selama 19 tahun terakhir di rumah kediaman bersama selama 5 bulan danpada bulan Nopember 2013 Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sampaisekarang sudah 3 bulan lamanya, penyebabnya masalah ekonomi kurang sehinggasering bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat selama pisah itu Tergugat sudah tidak pernahdatang ke rumah Penggugat dan tidak kelihatan memberikan nafkah kepadaPeng gugat; 2222222 22 n nne noMenimbang, bahwa terhadap' keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmembenarkan; +9229
Register : 10-10-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 28-02-2017
Putusan PA PEMALANG Nomor 2650/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 27 Desember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 5
12 — 5
Saksi kedua : xxx, umur 40 tahun: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi sebagaitetangga Penggugat, dan keduanya adalah suami isteri namun belumdikaruniai Keturunan. 5 25 9229 one onan Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah orangTUE, FG ERG WIC nm mn nner Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi sejak bulan Nopember tahun 2013 antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan pernikahan
Register : 22-05-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 29-12-2013
Putusan PA WONOSARI Nomor 626/Pdt.G/2013/PA.Wno Tanggal 2 Juli 2013 — Penggugat - Tergugat
11 — 1
11 — 1
SAKSI UW, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman di XXXXRT.25 RW. 05 Desa XXXX Kecamatan Playen Kabupaten Gunungkidul; Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : +9229 22222222 2222222 22 Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah tetanggaPenggugat.; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada tahun 2012 di rumahorang tua Penggugat dan selama menikah belum dikaruniai anak.Bahwa setelah akad nikah Penggugat
Putus : 23-02-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PN WATES Nomor Nomor 13/Pdt.P/2017/PN.Wat. Tanggal 23 Februari 2017 — SUWARTINI.
26 — 5
26 — 5
Bahwa dengan adanya penggantian nama Pemohon tersebut masyarakatsudah mengetahuinya. 27 == 9229+ 22202 nnn one nnn ee nee oe Bahwa tidak ada pihak yang keberatan terhadap maksud Pemohon untukMENgganll NaManya.
Register : 23-02-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0438/Pdt.G/2015/PA.Sr Tanggal 23 Maret 2015 — PENGGUGAT-TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
selamal1 tahun kemudian pada bulan Desember 2013 Tergugat pulangke rumah orang tuanya sampai sekarang sudah tahun 2 bulan lamanya; Bahwa penyebabnya karena sering cekcok masalah Tergugat yang malas bekerjasehingga tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga dan masingmasing pihakmaunya tinggal di rumah orang tuanya sendiri; Bahwa selama itu Tergugat sudah tidak pernah menengok dan memberikan nafkahkepada Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap' keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmembenarkan; +9229
Register : 13-04-2015 — Putus : 31-08-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 139/Pdt.P/2015/PA.Wsb. Tanggal 31 Agustus 2015 — Pemohon
13 — 0
13 — 0
sulit dipisahkan serta dari pihak lakilakitelah melamar, sehingga sangat mendesak untukdinikahkan; e Bahwa anak Pemohon telah bekerja sebagai buruh; e Bahwa antara K bin AT alias T alias AT dengan S binti D tidak ada hubunganmahrom, tidak ada larangan untuk menikah menurut hukumIslam;e Bahwa pihak calon suami telah meminang sekitar 2 bulan yang lalu;Bahwa Pemohon telah mencukupkan keterangan keluarga calon suami danselanjutnya menyampaikan kesimpulan tetap pada permohonannya dan mahonpulusan, $9 $9229
Putus : 10-02-2014 — Upload : 06-03-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 44/Pid.B/2014/PN.Dps Tanggal 10 Februari 2014 — I MADE SUARDANA
21 — 9
21 — 9
Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Denpasar serta dihadiripula oleh Terdakwa ; Hakim Anggota ; Hakim Ketua ;PARULIAN SARAGIH, SH.MH GUNAWAN TRI BUDIONO, SH.I DEWA MADE PUSPA ADNYANA, SH.Panitera Pengganti,WANTIYAHCatatan : +9229 222 2229222 nn enna nnn nn neenon nn Dicatat disini bahwa pada hari Senin, tanggal 10 Pebruari 2014 Terdakwa danJaksa/Penuntut Umum telah menyatakan menerima terhadap Putusan Pengadilan NegeriDenpasar No.44/Pid.B/2014/PN.Dps tanggal 10 Pebruari 2014 ;Panitera Pengganti ;