Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon sering keluar rumah tanpa pamit Pemohon, jika ditanya olehPemohon mengenai hal tersebut, Termohon malah marahmarah kepadaPemohon, terakhir Termohon meminta cerai dari Pemohon;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Termohonmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal sejak Juni 2013 sampai sekarangberlangsung selama 1 tahun;6.

Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorangtua Pemohon selama 2 tahun 11 bulan dan telah hidup rukunHim. 3 dari 10 him.sebagaimana layaknya suami ister namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa sekitar bulan Januari tahun 2013 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon' yangdisebabkan karena Termohon sering keluar rumah tanpa pamitPemohon, jika ditanya oleh Pemohon mengenai hal tersebut,Termohon malah marahmarah kepada Pemohon, terakhirTermohon meminta

Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorangtua Pemohon selama 2 tahun 11 bulan dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami ister) namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa sekitar awal 2013 antara Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Termohonsering keluar rumah tanpa pamit Pemohon, jika ditanya olehPemohon mengenai hal tersebut, Termohon malah marahmarahkepada Pemohon, terakhir Termohon meminta cerai dari Pemohon;.

verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara inidapat dijatunkan tanpa hadirnya Termohon ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agartidak cerai dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suamiistri dalam rumahtangganya sejak bulan Januari 2013 sering terjadi perselisiah danpertengkaran karena Termohon sering keluar rumah tanpa pamit Pemohon,jika ditanya

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohonsering keluar rumah tanpa pamit Pemohon, jika ditanya oleh Pemohonmengenai hal tersebut, Termohon malah marahmarah kepada Pemohon,terakhir Termohon meminta cerai dari Pemohon;;3.

Sumenep bersama saksi Sulik dansaksi Margono melakukan operasi Sidak Semeru dan mendapati terdakwaSumardiono membawa senjata tajam berupa clurit yang diselipkan di balik bajudi pinggang sebelah kiri ;e Bahwa saat ditanya tentang ijin membawa senjata tersebut Terdakwamenyatakan tidak ada ;e Bahwa ciriciri clurit tersebut pegangan dari kayu ada lilitan tali warna hitamdan abuabu lengkap dengan sarungnya yang terbuat dari kulit warna coklatdengan panjang kirakira 60 cm ;3Bahwa maksud Terdakwa membawa

Sumenep bersama saksi Sulik dansaksi Margono melakukan operasi Sidak Semeru dan mendapati terdakwaSumardiono membawa senjata tajam berupa clurit yang diselipkan di balik bajudi pinggang sebelah kiri ;Bahwa saat ditanya tentang ijin membawa senjata tersebut Terdakwamenyatakan tidak ada ;Bahwa cirriciri clurit tersebut pegangan dari kayu ada lilitan tali warna hitamdan abuabu lengkap dengan sarungnya yang terbuat dari kulit warna coklatdengan panjang kirakira 60 cm;Bahwa maksud Terdakwa membawa clurit

Sumenep terdakwa Sumardionomembawa senjata tajam berupa clurit yang diselipkan di balik baju di pinggangsebelah kiri ;Bahwa ciriciri clurit tersebut pegangan dari kayu ada lilitan tali warna hitamdan abuabu lengkap dengan sarungnya yang terbuat dari kulit warna coklatdengan panjang kirakira 60 cm;Bahwa saat ditanya tentang ijin membawa senjata tersebut Terdakwamenyatakan tidak ada ;Bahwa maksud Terdakwa membawa clurit tersebut untuk berjagajaga/menjagadiri ;Bahwa benar clurit yang dijadikan barang

Sumenep terdakwaSumardiono membawa senjata tajam berupa clurit yang diselipkan di balik bajudi pinggang sebelah kiri ;e Bahwa benar saat ditanya tentang ijin membawa senjata tersebut Terdakwamenyatakan tidak ada ;e Bahwa benar clurit tersebut adalah milik Terdakwa ;e Bahwa benar cirriciri clurit tersebut pegangan dari kayu ada lilitan tali warnahitam dan abuabu lengkap dengan sarungnya yang terbuat dari kulit warnacoklat dengan panjang kirakira 60 cm ;e Bahwa benar maksud Terdakwa membawa clurit

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terutama disebabkan Penggugat dengan Tergugat sering berbedapendapat dalam mengurus rumah tangga, karena Tergugat sering keluarmalam hari, tanpa ada keperluan yang jelas, dan ketika ditanya Tergugat marahmarah. Hal itu, menjadi penyebab terjadinya perselisihanperselisinan danpertengkaranpertengkaran yang terusmenerus;7.

danpertengkaran; bahwa saksi tahu perselisihan dan pertengkaran tersebut sebataspembicaraan; bahwa saksi tahu pertengkaran tersebut hanya terjadi di rumahkediaman bersama; bahwa hal itu diketahui karena saksi melihat dan mendengar sendirikejadiannya ; bahwa saksi tahu yang menyebabkan perselisihan dan pertengkarantersebut adalah karena Penggugat dengan Tergugat sering berbedapendapat dalam mengurus rumah tangga, karena Tergugat sering keluarmalam hari, tanpa ada keperluan yang jelas, dan ketika ditanya

dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Weru Kabupaten Cirebon Jawa Barat, terbukti antara Penggugatdengan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdidasarkan atas alasan seringnya terjadi perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Penggugat dengan Tergugatsering berbeda pendapat dalam mengurus rumah tangga, karena Tergugat seringkeluar malam hari, tanpa ada keperluan yang jelas, dan ketika ditanya

tindakan kekerasanfisik yang dapat membahayakan Penggugat;, dan sejak bulan Januari tahun 2016antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, pihak Tergugat telah mengajukanjawaban yang pada pokoknya mengakui bahwa antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan yang disebabkan Penggugat dengan Tergugat sering berbedapendapat dalam mengurus rumah tangga, karena Tergugat sering keluar malamhari, tanpa ada keperluan yang jelas, dan ketika ditanya

mengambil tempat kediaman di rumah milik Pemohon sudahmempunyai anak 2 orang : anak 1, umur 8 tahun (ikut Pemohon) dan anak 2,umur 10 bulan Gikut Termohon) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenasewaktu Pemohon pulang bekerja dari Bali, dan mengajak Termohon untuk2hubungan biologis tidak mau/menolak, dan setelah ditanya

Pemohonbahwa semula Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah rumah milikPemohon selama 9 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan sudah mempunyai anak 2 orang : anak 1, umur 8 tahun (ikutPemohon) dan anak 2, umur 10 bulan Gkut Termohon)bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon karenasewaktu Pemohon pulang bekerja dari Bali, dan mengajak Termohon untukhubungan biologis tidak mau/menolak, dan setelah ditanya

sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah milk Pemohon sudah mempunyai anak 2 orang : anak 1, umur 8 tahun(ikut Pemohon) dan anak 2, umur 10 bulan (ikut Termohon) ;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1 Desember 2010 hingga sekarang inisudah 1 Minggu dan penyebab percekcokan mereka itu karena sewaktu Pemohonpulang bekerja dari Bali, dan mengajak Termohon untuk hubungan biologis tidakmau/menolak, dan setelah ditanya

setelahmenikah keduanya tinggal di rumah milk Pemohon sudah mempunyai anak 25orang : anak 1, umur 8 tahun (ikut Pemohon) dan anak 2, umur 10 bulan (ikutTermohon) ; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1Desember 2010 hingga sekarang selama 1 Minggu dan penyebab percekcokan itukarena sewaktu Pemohon pulang bekerja dari Bal, dan mengajak Termohonuntuk hubungan biologis tidak mau/menolak, dan setelah ditanya

ZAYYADI, SH akan tetapitidak berhasil.won Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 9 tahun tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena sewaktu Pemohon pulang bekerja dari Bali, dan mengajak Termohon untukhubungan biologis tidak mau/menolak, dan setelah ditanya

mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniaiketurunan .Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 5 bulan yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, seringterjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugatkurang mencukupi nafkah wajib Penggugat di samping itu Tergugat sering keluar rumah yakniberangkat Pagi dan pulangnya malam tanpa membawa hasil bila ditanya

Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat kurangmencukupi nafkah wajib Penggugat di samping itu Tergugat sering keluar rumah yakniberangkat Pagi dan pulangnya malam tanpa membawa hasil bila ditanya

dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat kurangmencukupi nafkah wajib Penggugat di samping itu Tergugat sering keluar rumah yakniberangkat Pagi dan pulangnya malam tanpa membawa hasil bila ditanya Tergugat marahmarah;d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usaha perdamaian kepada Penggugatdan Tergugat agar tidak bercerai,

rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuanperkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karenamasalah ekonomi dimana Tergugat kurang mencukupi nafkah wajib Penggugat di samping ituTergugat sering keluar rumah yakni berangkat Pagi dan pulangnya malam tanpa membawa hasilbila ditanya

telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Penggugatdan dikaruniai 2 orang anak bernama :ANAK 1, umur 12 tahunANAK 2, umur 5 tahun (keduanya ikut orang tua Penggugat)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 6 bulan yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat kerja pulang sering malam, akan tetapi setiap ditanya

rukun denganmengambil tempat kediaman bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat, akantetapi sejak 2 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.e, bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat kerjapulang sering malam, akan tetapi setiap ditanya

rukun denganmengambil tempat kediaman bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat, akantetapi sejak 2 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat kerjapulang sering malam, akan tetapi setiap ditanya

hukum sebagaimana tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena Tergugat kerja pulang sering malam, akantetapi setiap ditanya

tempat kediaman bersama dirumah dirumahorang tua pemohon dan dikaruniai 3 orang anak bernama :a. anak 1, umur 10 tahunb. anak 2, umur 8 tahunCc. anak 3, umur 3 tahunBahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalandengan baik/hidup rukun, akan tetapi sejak kirakira 2 tahun yang lalu, rumah tanggapemohon dan termohon mulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena a. termohon sering keluar rumah tanpasepengetahuan pemohon yang apabila ditanya

rukun denganmengambil tempat kediaman bersama terakhir dirumah orang tua Pemohon, akantetapi sejak tahun yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah,Termohon pergi meninggalkan Pemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.G. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena termohonsering keluar rumah tanpa sepengetahuan pemohon yang apabila ditanya

dengan mengambiltempat kediaman bersama terakhir dirumah orang tua Pemohon, akan tetapi sejak 1tahun yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergimeninggalkan Pemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.Cc. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena termohonsering keluar rumah tanpa sepengetahuan pemohon yang apabila ditanya

tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena termohon sering keluar rumah tanpasepengetahuan pemohon yang apabila ditanya

DK6804SR tanpa suratsurat / bodong, waktu ditanya saksiSUDARSONO mengatakan mau dijual dengan harga Rp. 1.700.000, (Satu jutatujuh ratus ribu rupiah), karena saksi SUDARSONO tidak ketemu peminatnya /pembelinya maka terdakwa memasarkan atau menawarkan Sepeda motortersebut di Facebook seharga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dan apabilaberhasil maka terdakwa akan diberi bagiannya sebesar Rp. 700.000, (tujuhratus ribu rupiah), selang beberapa lama ada Orang mengaku bernamaHENDRA berminat untuk membelinya

DK6804SR tanpa suratsurat / bodong, waktu ditanya saksi SUDARSONO mengatakan mau dijualdengan harga Rp. 1.700.000, (Satu juta tujuh ratus ribu rupiah), karena saksiSUDARSONO tidak ketemu peminatnya / pembelinya maka terdakwaHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 123Pid.B/2019/PN Bywmenawarkan Sepeda motor tersebut di Facebook seharga Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah) dan apabila berhasil maka terdakwa akan diberi bagiannya sebesarRp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah), selang beberapa lama ada Orangmengaku

DK6804SR tanpa memiliki Suratsurat/bodong;Bahwa benar Sepeda Motor tersebut ditawarkan dengan harga Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) ;Bahwa benar saksi yang mengaku bernama HENDRA, saksi maumembeli tetapi Supaya di antarkan ke wilayahn Wongsorejo Banyuwangi, saksi mau membeli dengan harga Rp. 2.700.000, (dua jutatujuh ratus ribu rupiah), akhirnya saksi bisa transaksi dengan saksiSUDARSONO ;Bahwa benar waktu ditanya saksi SUDARSONO mengaku bahwaSepeda Motor tersebut berasal dari meminjam kepada JOKO

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh Polisi, keterangannya benar danterdakwa tanda tangan ;Bahwa terdakwa diperiksa sehubungan dengan masalah penadahan,pelakunya adalah terdakwa sendiri ;Bahwa awalnya terdakwa didatangi oleh saksi SUDARSONO denganmembawa Sepeda Motor Suzuki FU warna Biru Hitam Tahun 2010 Nopol.DK6804SR tanpa suratsurat / bodong, katanya jabelan Debt Colektor ;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 123Pid.B/2019/PN BywBahwa waktu ditanya

DK6804SR tanpa suratsurat / bodong,katanya jabelan Debt Colektor, waktu ditanya saksi SUDARSONO mengatakanmau dijual dengan harga Rp. 1.700.000, (Satu juta tujuh ratus ribu rupiah),terdakwa sudah curiga bahwa Sepeda Motor tersebut dari hasil kejahatan,karena disamping tidak ada suratsurat juga harganya murah dibawah hargapasaran, tetapi terdakwa tetap menawarkan Sepeda Motor tersebut kepadaHENDRA seharga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), apabila berhasil makaterdakwa akan diberi bagian, berapa besar

Saat ditanya perihal kepemilikan benda berupa Obat jenis Zenith( Carnophen ) tersebut diakui oleh terdakwa itu adalah milik terdakwa sendiriyang didapat dengan cara membeli di pasar cempaka dengan harga Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) perboknya dan dalam 1(satu) Bok berisi 10(sepuluh) Keping dan dalam 1(satu) keping berisi 10 (sepuluh) butir Obat Zenithdengan tujuan akan dijual kembali dengan harga Rp 25.000,00 (dua puluh limaribu rupiah) setiap kepingnya dengan isi 10 (Sepuluh) butir obat Zenith

NGAJILAN dibawah SUMPAH pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi dimintai keterangan di persidangan ini, karena telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa yang sebelumnya tidaksaya kenal dan setelah ditanya bernama EDI SUHADI Als AHOK AlsEDI Bin SARIPUDIN sehubungan dengan perkara jual beli obatcarnophen / zenith;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 11 Maret 2015 sekitarpukul 17,30 wita di jalan Belitung Darat di seberang Gg.

AGUS Kelurahan BelitungUtara Kecamatan Banjarmasin Barat Kota Banjarmasin sering terjadijual beli obat Zenith;Bahwa selanjutnya kami langsung bergerak meluncur ke Tjp tersebutdan menyamar sebagai pembeli untuk melakukan transaksi dansesampainya di Tkp kemudian kami mengamankan terdakwa yangsetelah ditanya bernama EDI SUHADI;Bahwa pada saat itu ditemukan barang bukti berupa 110 (seratussepuluh) butir obat zenith yang masih dalam bentuk keepingsebanyak 11 (sebelas) keeping dan setiap kepingnya berisi

SIREGAR, dibawah dibacakan pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi dimintai keterangan di persidangan ini, karena telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa yang sebelumnya tidaksaya kenal dan setelah ditanya bernama EDI SUHADI Als AHOK AlsEDI Bin SARIPUDIN sehubungan dengan perkara jual beli obatcarnophen / zenith;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 579/Pid. Sus/2015.

;e Bahwa ketika ditanya oleh petugas, mereka tidak dapat menunjukkan izinkepemilikan dari senjata tersebut dan tidak ada hubungannya dengan pekerjaan terdakwa.e Bahwa benar barang bukti yang diajukan dipersidangan.;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas terdakwamembenarkannya dan menyatakan tidak ada keberatan.Saksi IT.

;e Bahwa ketika ditanya oleh petugas, mereka tidak dapat menunjukkan izinkepemilikan dari senjata tersebut dan tidak ada hubungannya dengan pekerjaan terdakwa.e Bahwa benar barang bukti yang diajukan dipersidangan.;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas terdakwamembenarkannya dan menyatakan tidak ada keberatan.Saksi IIL RISWAN JAUHARI Bin TARMADI.Putusan.

;e Bahwa ketika ditanya oleh petugas, mereka tidak dapat menunjukkan izinkepemilikan dari senjata tersebut dan tidak ada hubungannya dengan pekerjaan terdakwa.e Bahwa benar barang bukti yang diajukan dipersidangan.

;e Bahwa ketika ditanya oleh petugas, mereka tidak dapat menunjukkan izinkepemilikan dari senjata tersebut dan tidak ada hubungannya dengan pekerjaan terdakwa.e Bahwa terdakwa sangat menyesali perbuatannya.;e Bahwa benar barang bukti yang diajukan dipersidangan.

;e Bahwa benar ketika ditanya oleh petugas, mereka tidak dapat menunjukkan izinkepemilikan dari senjata tersebut dan tidak ada hubungannya dengan pekerjaan terdakwa.Putusan. No. 320/Pid.B/2014/PN Gns hal 7 dari 12 hal.e Bahwa benar terdakwa sangat menyesali perbuatannya.;e Bahwa benar barang bukti yang diajukan dipersidangan.

dijawab: EXTACY, ditanya lagi : MASIH ADA BARANG NDAK(NARKOBA) ? dijawab : MASIH ADA DI DALAM MESIN CUCI KOSAN,langsung tersangka dan pacarnya diajak kekosan di Jln.

dijawab: EXTACY, ditanya lagi : MASIH ADA BARANG NDAK(NARKOBA) ? dijawab : MASIH ADA DI DALAM MESIN CUCI KOSAN,langsung tersangka dan pacarnya diajak kekosan di JIn.

terdakwa jawab : NARKOBA SABHUSABHU, ditanya : ADAINNYA TIDAK ? terdakwa jawab : TIDAK ADA, ditanya : DAPAT DARI MANA ?terdakwa jawab : SURUH MINDAHIN OLEH BOS KOMANG ERI, ditanya lagi :MASIH ADA NDAK BARANG LAINNYA ? terdakwa jawab : MASIH ADA DI JALANPULAU ROON DIBAWAH TIANG LISTRIK KEDUA, langsung saat itu jugaterdakwa dan pacar terdakwa diajak ke Jln.

terdakwa jawab : NARKOBA SABHUSABHU, ditanya : ADAINNYA TIDAK ? terdakwa jawab : TIDAK ADA, ditanya : DAPAT DARI MANA ?terdakwa jawab : SURUH MINDAHIN OLEH BOS KOMANG ERI, ditanya lagi :MASIH ADA NDAK BARANG LAINNYA ? terdakwa jawab : MASIH ADA DI JALANPULAU ROON DIBAWAH TIANG LISTRIK KEDUA, langsung saat itu jugaterdakwa dan pacar terdakwa diajak ke Jin.

terdakwajawab : NARKOBA SABHUSABHU, ditanya : ADA IJINNYA TIDAK ?terdakwa jawab : TIDAK ADA, ditanya : DAPAT DARI MANA ?terdakwa jawab : SURUH MINDAHIN OLEH BOS KOMANG ERI,ditanya lagi : MASIH ADA NDAK BARANG LAINNYA ? terdakwajawab : MASIH ADA DI JALAN PULAU ROON DIBAWAH TIANGLISTRIK KEDUA, langsung saat itu juga terdakwa dan pacarterdakwa diajak ke JIn.

padataNUN 201 0 jn2 ne nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn rnc cc cce nce nceBahwa setelah menikah kedua belah pihak tinggal bersama saturumah dengan Orang tua PEMOHON ciEP rovinsi Jawa Tengah, selama 03 tahun02 bulan, dan telah dikaruniai Satu) anak Lakilaki bernamaeeTahun) sekarang tinggal bersama PEMOHON>Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaharmonis dan bahagia, namun bulan April 2013 mulai goyah yangdisebabkan karena, TERMOHON sering mendapat telepon/sms darinomor yang tidak tersimpan, bila ditanya

padaPaUN, 201 0 jaseecse eerie sceneries inmssiennneisemineernmiaotBahwa setelah menikah kedua belah pihak tinggal bersama saturumah dengan Orang tua PEMOHON ciEE Provinsi Jawa Tengah, selama 03 tahun02 bulan, dan telah dikaruniai Satu) anak Lakilaki bernamaeeTahun) sekarang tinggal bersama PEMOHON:;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaharmonis dan bahagia, namun bulan April 2013 mulai goyah yangdisebabkan karena, TERMOHON sering mendapat telepon/sms darinomor yang tidak tersimpan, bila ditanya

caramenasehati Pemohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dan Termohon hingga diajukan permohonan aquo masih terikat sebagai suami istri yang sah, oleh karena itupermohonan Pemohon mempunyai legal standing untuk diajukan kePengadilan Agama Blora;Menimbang bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanbahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon goyah disebabkankarena Termohon sering mendapat telepon/sms dari nomor yang tidaktersimpan, bila ditanya

diajukan dalampersidangan adalah orang dekat dengan kedua belah pihak danmemberikan keterangan dibawah sumpah, serta keterangannyabersumber dari apa yang dilihat dan didengar, oleh karena itu dapatdipertimbangkan dalam pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon yangdikuatkan oleh keterangan saksisaksi, terbukti keadaan rumah tanggaPemohon dengan Termohon tidak harmonis sejak April 2013 mulaigoyah, yang disebabkan Termohon sering mendapat telepon/sms darinomor yang tidak tersimpan, bila ditanya

lalu ditanya kembali oleh saksi GONDORAHARJO, masih ada barang (ganja) yang lain dijawab oleh terdakwa ya pak masih ada, disimpan dirumah.Bahwa kemudian terdakwa dan saksi WINDU PRIYANATA diminta untuk ikut danmenunjukkan rumah terdakwa, sesampainya dirumah terdakwa Jl.

Bahwa ditanya terdakwa menerangkan baru ambil 2 paketbungkusan ganja dibawah tomer mengambil bungkusan danterdakwa menerangkan masih memiliki tiga bungkus ganja11dirumah di Jl. Dukuh No. 1223 Desa Maos Lor dan kemudiansaksi bersama terdakwa ganja milik terdakwa dirumah terdakwa. Bahwa ganja atau narkotika tersebut asalnya dari Y2Nmembeli dengan Harga Rp. 500. 000 ( lima ratus rioburupiah ) untuk lima paket.

Bahwa saat ditanya terdakwa menerangkan baru ambil 2 paketbungkusan = ganja Dibawah tower di komplek bendung gerak danterdakwa menerangkan masih memiliki tiga paket ganja dirumah diJl. Dukuh No. 1223 Desa Maos Lor dan kemudian Tim bersamaterdakwa mengambil ganja milik terdakwa dirumah terdakwa. Bahwa ganja atau narkotika tersebut asalnya dari Y2N yang diperoleholeh terdakwa dengan cara membeli dengan harga Rp. 500. 000( lima ratus~ ribu rupiah ) untuk lima paket.

Bahwa saat ditanya Polisi terdakwa menerangkan baru ambil 2 paketbungkusan Ganja dibawah tomer di komplek bendung Serayu danterdakwa menerangkanmasih Memiliki tiga ganja dirumah di Jl.Dukuh No. 1223 Desa Maos Lor dan kemudian saksi bersamaterdakwa ambil ganjamilik terdakwa dirumah terdakwa. Bahwa ganja atau narkotika tersebut asalnya dari Y2N yang diperolehdengan cara membeli dengan harga Rp. 500. 000 ( lima ratus riburupiah ) untuk lima paket.

Bahwa saat ditanya Polisi terdakwa menerangkan baru ambil 2 paketbungkusan Ganja dibawah tomer di komplek bendung Gerak Serayudan terdakwa menerangkan masih memiliki tiga paket ganja dirumahdi Jl.Dukuh No.1223 Desa Maos Lor dan kemudian saksi bersamaterdakwa ambil ganja milik terdakwa dirumah terdakwa. Bahwa ganja atau narkotika tersebut asalnya dari Y2N yangdidapat dengan cara membeli dengan Harga Rp. 500. 000 ( limaratus riobu rupiah ) untuk lima paket.

Pasal 99 Kompilasi Hukum Islam;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah kediamanbersama hidup rukun dan bahagia, akan tetapi setelah kelahiran anak keduaTergugat dan Penggugat sering terjadi pertengkaran, Tergugat sering pulangtengah malam dan jika ditanya oleh Penggugat, Tergugat menjawab kalau diabekerja dipasar kecong sebagai penjual buahbuahan, dengan jawaban sepertiitu Penggugat sangat menyadari;Bahwa, sekitar pada tahun 2014.

Terjadi pertengkaran hebat antaraPenggugat dan Tergugat dikarenakan Penggugat jarang pulang kerumahkediaman bersama jika ditanya baikbaik oleh Penggugat, Tergugat dengannada tinggi dan marahmarah menjawab jika Penggugat mengirim buahbuahan keluar kota, dan ketika ditanya juga mengenai hasilnya Penggugattidak pernah memberikan uang hasil berdagang buahh.

Fitriani Desvita Sari, lahir di Jember pada tanggal 02122004; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak bulan Februari 2016 hinggasekarang ini dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat seringpulang tengah malam dan jika ditanya oleh Penggugat, Tergugat menjawabdengan nada tinggi/marahmarah, selain itu Tergugat juga jarang memberinafkah kepada keluarga dan diketahui Tergugat telah berselingkuh denganwanita lain yang

Fitriani Desvita Sari, lahir di Jemberpada tanggal 02122004; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak bulanFebruari 2016 dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat sering pulangtengah malam dan jika ditanya oleh Penggugat, Tergugat menjawab dengannada tinggi/marahmarah, selain itu Tergugat juga jarang memberi nafkahkepada keluarga dan diketahui Tergugat telah berselingkuh dengan wanita lainyang

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa selama hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering pulang tengah malam dan jika ditanya

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Pebruari 2015, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu Tergugat tidak ada kejujuran dalam masalah keuangan daripenghasilannya sebagai Karyawan Perusahaan, Penggugat tidak pernahmengetahui berapa penghasilan Tergugat, kalau ditanya jawabnya selalumenyakitkan misalnya mengajak pulang kerumah masingmasing danmakan dirumah sendirisendiri katakata

tempat tinggal hingga sekarang selama 6 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu Tergugat tidak ada kejujurandalam masalah keuangan dari penghasilannya sebagai KaryawanPerusahaan, Penggugat tidak pernah mengetahui berapa penghasilanTergugat, kalau ditanya

2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Pebruari 2015, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu Tergugat tidak ada kejujuran dalam masalah keuangan daripenghasilannya sebagai Karyawan Perusahaan, Penggugat tidak pernahmengetahui berapa penghasilan Tergugat, kalau ditanya

Tergugat tidak ada kejujuran dalam masalah keuangan daripenghasilannya sebagai Karyawan Perusahaan, Penggugat tidak pernahmengetahui berapa penghasilan Tergugat, kalau ditanya jawabnya selalumenyakitkan misalnya mengajak pulang kerumah masingmasing danmakan dirumah sendirisendiri katakata itu sering diucapkan ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampaisekarang sudah 6 bulan lamanya ; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin

Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Pebruari2015 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu Tergugat tidak adakejujuran dalam masalah keuangan dari penghasilannya sebagai KaryawanPerusahaan, Penggugat tidak pernah mengetahui berapa penghasilanTergugat, kalau ditanya

Yani sewaktu mengadakan OperasiPenyakit Masyarakat (OPS PEKAT) telah mengamankan Terdakwa;Bahwa benar saksi mengamankan terdakwa karena Terdakwa sedangmelakukan parkir liar yang menghambat jalannya lalu lintas;Bahwa benar pada saat saksi mengamankan terdakwa dan ditanya olehsaksi terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang;Bahwa benar terdakwa memungut biaya parkir untuk kendaraan roda duasebesar Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Bahwa benar menurut keterangan terdakwa penghasilan dari parkir

Yani sewaktu mengadakan OperasiPenyakit Masyarakat (OPS PEKAT) telah mengamankan Terdakwa;Bahwa benar saksi mengamankan Terdakwa karena Terdakwa sedangmelakukan parkir liar yang menghambat jalannya lalu lintas;Bahwa benar pada saat saksi mengamankan terdakwa dan ditanya olehsaksi terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang;Bahwa benar terdakwa memungut biaya parkir untuk kendaraan roda duasebesar Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Bahwa benar menurut keterangan terdakwa penghasilan dari parkir

sambil saksi koroban Ahmad Saripuddin membukajaket aku nak ditodong wong ditanya lagi dimano dijawab lagi diujungdusun inilah, dan ditanya kembali oleh saksi Erlita keno apo dijawab saksikorban Ahmad Saripuddin aku keno gebuk/ pukul pakai kayu, dan saat itulewat terdakwa Rengki beserta temantemannya yang mengejar saksi korbanAhmad Saripuddin dengan mengedarai sepeda motor didepan rumah saksiErlita dan saksi korban Ahmad Saripuddin bertanya kepada saksi Erlitasiaposiapo itu buk, itulah yang nodong

sambil saksi korban AhmadSaripuddin membuka jaket aku nak ditodong wong ditanya lagi dimanodijawab lagi diujung dusun inilah, dan ditanya kembali oleh saksi Erlitakeno apo dijawab saksi korban Ahmad Saripuddin aku keno gebuk/ pukulbae pakai kayu, dan saat itu lewat terdakwa Rengki beserta temantemannya yang mengejar saksi korban Ahmad Saripuddin denganmengedarai sepeda motor didepan rumah saksi Erlita dan saksi korbanAhmad Saripuddin bertanya kepda saksi Erlita siaposiapo itu buk, itulahyang nodong

sambil saksi korban AhmadSaripuddin membuka jaket aku nak ditodong wong ditanya lagidimano dijawab lagi diujung dusun inilah, dan ditanya kembali olehsaksi Erlita keno apo dijawab saksi korban Ahmad Saripuddin akukeno gebuk/ pukul bae pakai kayu, dan saat itu lewat terdakwa Rengkibeserta temantemannya yang mengejar saksi korban AhmadSaripuddin dengan mengedarai sepeda motor didepan rumah saksiErlita dan saksi korban Ahmad Saripuddin bertanya kepda saksi Erlitasiaposiapo itu buk, itulah yang mukul

sambil saksi koroban AhmadSaripuddin membuka jaket aku nak ditodong wong ditanya lagi dimanodijawab lagi diujung dusun inilah, dan ditanya kembali oleh saksi Erlitakeno apo dijawab saksi korban Ahmad Saripuddin aku keno gebuk/ pukulbae pakai kayu, dan saat itu lewat terdakwa Rengki beserta temantemannya yang mengejar saksi korban Ahmad Saripuddin denganmengedarai sepeda motor didepan rumah saksi Erlita dan saksi korbanAhmad Saripuddin bertanya kepda saksi Erlita siaposiapo itu buk, itulahyang nodong

Selanjutnya saksi bertanya pada SADRAK siapanamanya yang dijawab oleh SADRAK dari SOE, kemudian saksi bertanyalagi dan dijawab oleh SADRAK dari Om Joni, dan ditanya lagi oleh saksidijawab dari Kenam. Kemudian saksi mengatakan agar SANTI pulang kerumah dan menyuruh SADRAK jangan lari namun tibatiba datangTerdakwa. Sebelum memukul Terdakwa bertanya kepada SADRAK siapanamanya namun SADRAK menjawab hal yang sama ketika ditanya olehsaksi.

Selanjutnya saksi bertanya pada SADRAK siapa namanya yangdijawab oleh SADRAK dari SOE, kemudian saksi bertanya lagi dan dijawaboleh SADRAK dari Om Joni, dan ditanya lagi oleh saksi dijawab dariKenam. Kemudian saksi mengatakan agar SANTI pulang ke rumah danmenyuruh SADRAK jangan lari namun tibatiba datang Terdakwa. Sebelummemukul Terdakwa bertanya kepada SADRAK siapa namanya namunSADRAK menjawab hal yang sama ketika ditanya oleh saksi.

Kemudian sekitar pukul 01.00dini hari saksi datang ke lokasi dan mendapati ada Terdakwa, SANTI,SADRAK dan ERNA di mana SADRAK dalam keadaan luka di bagian mulutsebelah kiri;e Bahwa kemudian saksi membawa SADRAK ke rumahnya, dikompreslukanya kemudian ketika ditanya SADRAK menjawab bertemu SANTIkarena SANTI mau mengembalikan kartu memori milik SADRAK, tidakpernah ada cerita bahwa SADRAK memegang payudara SANTI;e Bahwa pernah ada keluarga dari pihak SADRAK datang ke rumah saksiuntuk berdamai namun Terdakwa

Kemudian Terdakwa bertanya kepada SADRAK siapanamanya namun sampai 3 (tiga) kali ditanya SADRAK tidak menjawab,selanjutnya Terdakwa bertanya kembali kepada SADRAK dari mana, dandijawab oleh Terdakwa dari Soe, dari Kenam dan dari Joni.

oleh Terdakwa, SADRAK mengalami luka padabagian mulut sebelah kiri;Bahwa setelah memukul SADRAK, Terdakwa mengamankan SADRAK dirumah Kepala Dusun selama 1 (satu) malam;Bahwa SADRAK sendiri yang menyerahkan dompet, SIM dan KTPnyakepada Terdakwa dan Kepala Dusun;Bahwa Terdakwa sudah 4 (empat) kali ke rumah SADRAK untuk berdamainamun tidak pernah bertemu hingga saat int;e Bahwa Terdakwa tidak mengetahui hubungan SANTI dengan SADRAK,Terdakwa emosi dan memukul SADRAK karena menjawab tidak benarketika ditanya

terdakwa pada saat memakai ganja tersebut bersama temannya yaituZainal Abidin (berkas terpisah) pada saat itu sedang melinting ganja ;Bahwa pada saat ditangkap saksi menemukan barang bukti yaitu berupa 1(satu) bungkus narkotika jenis ganja yang terbungkus dalam kertas warnacoklat dengan berat 1,10 gram ,2(dua) batang rokok 2 (dua) lembar kertasPaper/ tik tak ;Bahwa pengakuan terdakwa sebelum memakai ganja tersebut terdakwa sudahada memakai ganja tersebut ditempat lain ;2 SaksiBahwa terdakwa pada saat ditanya

terdakwa pada saat memakai ganja tersebut bersama temannya yaituZainal Abidin (berkas terpisah) pada saat itu sedang melinting ganja ;Bahwa pada saat ditangkap saksi menemukan barang bukti yaitu berupa 1(satu) bungkus narkotika jenis ganja yang terbungkus dalam kertas warnacoklat dengan berat 1,10 gram ,2(dua) batang rokok 2 (dua) lembar kertasPaper/ tik tak ;3 SaksiBahwa pengakuan terdakwa sebelum memakai ganja tersebut terdakwa sudahada memakai ganja tersebut ditempat lain ;Bahwa terdakwa pada saat ditanya

pada saat itu sedang melinting ganja ;Bahwa pada saat ditangkap di menemukan barang bukti yaitu berupa 1(satu)bungkus narkotika jenis ganja yang terbungkus dalam kertas warna coklatdengan berat 1,10 gram ,2(dua) batang rokok 2 (dua) lembar kertas Paper/ tiktak ;Bahwa ganja tersebut dibeli oleh teman terdakwa dari saksi sendiri yang sudahsering menjual ganja ;SaksiBahwa pengakuan terdakwa sebelum memakai ganja tersebut terdakwa sudahada memakai ganja tersebut ditempat lain ;Bahwa terdakwa pada saat ditanya

diminta oleh terdakwa lalu terdakwamembeli 2(dua) batang rokok yang akan dicampur dengan ganja tersebut gunadigunakan oleh terdakwa dan saksi ;Bahwa pada saat ditangkap di menemukan barang bukti yaitu berupa 1(satu)bungkus narkotika jenis ganja yang terbungkus dalam kertas warna coklatdengan berat 1,10 gram ,2(dua) batang rokok 2 (dua) lembar kertas Paper/ tiktak ;Bahwa pengakuan terdakwa sebelum memakai ganja tersebut terdakwa sudahada memakai ganja tersebut ditempat lain ;Bahwa terdakwa pada saat ditanya

Ikhlas kec.Langsa Barat terdakwa adamemakai ganja dan terdakwa pada saat memakai ganja tersebut bersama temannya yaituZainal Abidin (berkas terpisah) yang pada saat itu sedang melinting ganja bersama denganterdakwa yang mana sebelumnya terdakwa telah memakai ganja tersebut dan terdakwa padasaat ditanya tentang izin kepemilikan ganja tersebut terdakwa mengakuinya tidak memilikiizin dari pejabat yang berwenang untuk itu ;Menimbang ,dengan demikian unsur tanpa hak dan melawan Hukum telah terbuktisecara

Bantar Jati Setu sehingga mereka saksimelihat terdakwa sedang berdiri dipinggir jalan, lalu mereka saksimenghampiri terdakwa serta memperkenalkan diri sebagai anggota PolisiPolsek Cipayung selanjutnya melakukan penangkapan ketika dilakukanpenggeledahan terhadap badan terdakwa mereka saksi melihat dari tangankanan terdakwa memegang bungkus rokok merk Djarum Super ketikadiperiksa isi dalam bungkus rokok tersebut ditemukan 1 (Satu) paket sabuyang terbungkus plastik warna bening, ketika ditanya oleh

Bantar Jati Setu sehingga mereka saksimelihat terdakwa sedang berdiri dipinggir jalan, lalu. mereka saksimenghampiri terdakwa serta memperkenalkan diri sebagai anggota PolisiPolsek Cipayung selanjutnya melakukan penangkapan ketika dilakukanpenggeledahan terhadap badan terdakwa mereka saksi melihat dari tangankanan terdakwa memegang bungkus rokok merk Djarum Super ketikadiperiksa isi dalam bungkus rokok tersebut ditemukan 1 (Satu) paket sabuyang terbungkus plastik warna bening, ketika ditanya oleh

Bantar Jati Setu sehingga mereka saksi melihat terdakwa sedangberdiri dipinggir jalan, lalu mereka saksi menghampiri terdakwa sertamemperkenalkan diri sebagai anggota Polisi Polsek Cipayung ;Bahwa selanjutnya melakukan penangkapan ketika dilakukanpenggeledahan terhadap badan terdakwa mereka saksi melihat daritangan kanan terdakwa memegang bungkus rokok merk Djarum Superketika diperiksa isi dalam bungkus rokok tersebut ditemukan 1 (Satu)paket sabu yang terobungkus plastik warna bening, ketika ditanya

Bantar Jati Setu sehingga mereka saksi melihat terdakwa sedangberdiri dipinggir jalan, lalu mereka saksi menghampiri terdakwa sertamemperkenalkan diri sebagai anggota Polisi Polsek Cipayung ; Bahwa selanjutnya melakukan penangkapan ketika dilakukanpenggeledahan terhadap badan terdakwa mereka saksi melihat daritangan kanan terdakwa memegang bungkus rokok merk Djarum Superketika diperiksa isi dalam bungkus rokok tersebut ditemukan 1 (Satu)paket sabu yang terobungkus plastik warna bening, ketika ditanya