tersebut dari cerita cucu Saksi yang merupakan anakPenggugat dan Tergugat, mengatakan bahwa ia sering diajak olehTergugat ke gereja bersama Tergugat;Bahwa, sejak tahun 2014 terjadi pisah rumah antara Penggugat danTergugat, karena Tergugat memutuskan untuk pindah ke jalanBandung bersma anak bungsu Penggugat dan Tergugat, dan setelahdelapan bulan tinggal di jalan Bandung, Penggugat pindah ke rumahSaksi;Bahwa, Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, akan tetapi perpisahan diantara ke duanya

Tergugat mengakuikebenaran tersebut, meskipun Tergugat menyangkal jika pernikahan ke duatersebut dilakukan Tergugat, karena inisiatif dari Penggugat agar hubungankeluarga ke dua belah pihak bisa akur;Menimbang, bahwa dalam pendapat Majelis Hakim apabila Tergugatmerasa di paksa atas keinginan Penggugat, seharusnya Tergugatmengajukan upaya hukum pembatalan perkawinan menurut peraturanperundangundangan yang berlaku terhadap perkawinan ke duanya tersebut,karena bertentangan dengan pasal 2 ayat (1) Undangundang

perkawinan dan Surat Perkawinan Penggugat dan Tergugat yangdi terbitkan oleh Gereja Pantekosta di Indonesia Jemaat El Shaddai Banggai(vide bukti T.1) dan yang diterbitkan oleh Pemerintah KabupatenBanggai Kepulauan (SETDA), Kabupaten Banggai Kepulauan (videbukti T.2), tidak memiliki kekuatan hukum lagi karena Penggugat dan Tergugattelah memiliki Akta Nikah yang baru dari KUA Distrik Nabire (vide bukti P),sehingga dengan sendirinya bukti T.1 dan T.2 tersebut harus dikesampingkan,meskipun diantara ke duanya

Rocky Super ArthaHak Milik No. 1019, yang tertulis atas nama Rocky SuperArtha ;Kedua duanya terletak di Kelurahan Pucangsawit, KecamatanJebres, Kotamadya Surakarta ;3.

Rocky Super ArthaHak Milik No. 1019, yang tertulis atas nama Rocky SuperArtha ;Kedua duanya terletak di Kelurahan Pucangsawit, KecamatanJebres, Kotamadya Surakarta ;13.

Hak Milik No. 1019 ; Kedua duanya terletak di Kelurahan Pucangsawit,Kecamatan Jebres, Kotamadya Surakarta ;13.

Bahwa setelah itu pada akhir tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkan karena Tergugatsering menganiaya anak Tiri (Anak bawaan istri) dan pada saat itulahTergugat pulang kerumah kakaknya menempati rumah kakaknya yangkebetulan sudah meninggal dunia kedua duanya yang beralamat di DesaKarangasem RT 03/03 Kecamatan Sampang Kabupaten Cilacap..

Bahwa setelah itu pada awal tahun 2011 tepatnya 10 Januari Penggugatmengikuti Tergugat tinggal bersama di rumah kakaknya yang sudahmeninggal dunia kedua duanya dengan maksud untuk memperbaiki rumahtangganya agar tetap harmonis menuju rumah tangga yangt sakinah,Mawaddah, Warohmah. Namun demikian Tergugat tetap tidak berubah tetapsaja sering memukul, menyiram air panas terhadap anak Penggugat..

Kedua duanya Advokat, yangtergabung di Kantor hukum Seniors & Associates, berkantor di JIn. Denki IINo. 337 / 203 A, Moh. Toha Bandung, dalam hal ini bertindak berdasarkanSurat Kuasa dibawah tangan, bermaterai cukup, tertanggal 26 Juli 2021,Hal. 1 dari 4 hal. Put.

Syukur sebagai Termohon;i Bahwa orang tua calon istri ke dua telah merestuinya, dan sanggupmenjadi wali dalam pernikahan Pemohon dengan calon istri ke duaPemohon;i Bahwa calon istri ke dua akan menikah dengan Pemohon atas dasarcinta, bukan atas paksaan dari siapapun;i Bahwa calon istri ke dua Pemohon tahu tentang harta yang dioperolehPemohon dengan Termohon selama dalam perkawinan dan calon istri kedua tidak akan mengganggu atas harta harta tersebut;Bahwa di persidangan, Pemohon dan calon istri ke duanya

Putusan No. 410/Pdt.G/2019/PA.Kds Bahwa Pemohon dan Termohon hingga sekarang ini membinarumah tangga di rumah milik mereka berdua dalam keadaan baik danrukun serta belum pernah bercerai; Bahwa Pemohon ingin menikah lagi dengan calon istri ke duaPemohon bernama Dwi Sofiana; Bahwa hubungan Pemohon dengan calon istri ke duanya tersebutsudah sangat akrab, serta hubungan Termohon dengan calon istri ke duaPemohon baik dan rukun, dan Termohon rela bila Pemohon menikah lagi; Bahwa Pemohon dan calon istri

ke duanya serta Termohon dengancalon istri ke dua Pemohon tidak ada hubungan nasab/keluarga; Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai pedagang/outletjuice/cafe kopi, dan mampu untuk menghidupi istriistri dan anakanaknya; Bahwa setahu saksi, Pemohon orang baik dan penuh tanggungjawab;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon danTermohon menyatakan cukup dan tidak akan mengajukan saksi lainnya lagi;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan denganmenyatakan tetap pada

Bahwa dikarenakan antara Pemohon dan Pemohon II menikahsecara Agama, maka Pernikahan ke duanya tidak di catatkan secara resmi diKantor Urusan Agama setempat.7. Para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya Perkara yangtimbul akibat perkara ini:Berdasarkan halhal tersebut diatas,Pemohon 1 dan Pemohon II. mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Malang agar berkenan menerima, memeriksadan selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikutPrimer1. Mengabulkan permohonan para Pemohon dan Pemohon II :2.

Sabtutanggal 19 April 2014, sekira pukul 22.00 Wib atau setidak tidaknya dalam bulan April2014, bertempat di jalan umum termasuk Desa Sugihwaras, Kecamatan Jenu, KabupatenTuban atau ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTuban, dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang atau barang yang mengakibatkan lukaluka, perbuatan itu dilakukandengan cara sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa MHD bin SRT bersamasama SDK bin KSN dan MS binSDN (ke duanya

dituntut dalam perkara terpisah) serta AGG (belum tertangkap) padawaktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketika saksi MOCHAMAD AINUR ROFIQbin TARSONO sedang mengendarai sepeda motor melewati jalan tersebut telah dihadangoleh sekitar 10 (sepuluh) orang temanteman terdakwa antara lain yang dikenal namanyaadalah SDK bin KSN dan MS bin SDN (ke duanya dituntut dalam perkara terpisah) sertaAGG (belum tertangkap) dan setelah saksi MOCHAMAD AINUR ROFIQ berhenti danterjadi cekcok kemudian terjadi

Mamuju Utara;Bahwa yang menikahkan Pemohon I dan Pemohon I adalah Imam Kampungbernama *****;Bahwa yang menjadi wali pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II bernama ***** sedang saksi nikahnya adalah ***** danee Gengan mahar berupa uang tunai sebesar Rp 110.000, (seratus sepuluh riburupiah);Bahwa pada saat menikah Pemohon I berstatus jejaka sedang Pemohon I perawan;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan darah ataupun sesusuanyang dapat menghalangi pernikahan ke duanya

jurusita pengganti Pengadilan Agama Mamuju untuk mengumumkanpermohonan pengesahan nikah yang diajukan Pemohon I dan Pemohon II pada papanpengumuman Pengadilan Agama Mamuju selama 14 hari semenjak hari diumumkantersebut agar diketahui bagi pihakpihak yang berkepentingan, dan ternyata selama masatenggang waktu tersebut tidak ada pihak lain yang mengajukan keberatan ke PengadilanAgama Mamuju;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II pada pokoknya mengajukanPermohonan Itsbat Nikah atas pernikahan ke duanya

Penetapan No.4/Pat.P/2020/PA.Mdo Bahwa calon mempelai lakilaki dengan calon mempelaiwanita ada hubungan keluarga tetapi sudah jauh dan tidak sesusuan; Bahwa calon mempelai wanita saat ini dalam keadaan hamilkarena perbuatan dengan calon kedua mempelai:; Bahwa keluarga calon mempelai lakilaki telah melamar akhirtahun 2019 dan telah diterima oleh keluarga calon mempelai wanita; Bahwa antara calon mempelai wanita dan calon mempelai lakilaki kedua duanya beragama Islam;2.

berstatusjejaka dan calon isterinya berstatus perawan, mereka pacaran kuranglebih 2 tahun; Bahwa calon mempelai lakilaki dengan calon mempelaiwanita ada hubungan keluarga tetapi sudah jauh dan tidak sesusuan; Bahwa calon mempelai wanita saat ini dalam keadaan hamilkarena perbuatan dengan calon kedua mempelai:; Bahwa keluarga calon mempelai lakilaki telah melamar akhirtahun 2019 dan telah diterima oleh keluarga calon mempelai wanita; Bahwa antara calon mempelai wanita dan calon mempelai lakilaki kedua duanya

UndangUndang (NGrri 7 tabun 1980 yang telat diuban untuk kedua Kalinya dengan Undangndang Nomor 50 Tahun 2008, basal 154 R.Bg dan pasal 131 KompilasiHukurn islam Serta raturan Mahkamah Agung FI Nomor 1 Tahun 2016,fi mun demaien an Maj Hohn sah eupay secre maksinal menasihatl pulang larut male bahkan an p al jem 03.00 piagl tin Tania tidakFER aes eae eres Ragga Sel bang bah butt P (Buku pan Aken ina, doa dialspotera inl, Beir = idk pata d ~ ) lagi;Meninnieng, bahwa buki 7 (duaj ark anki, ; ternyata k duanya

mobil milik Terdakwa ;e Bahwa benar Terdakwa juga telah melakukan pemukulan terhadap mobil saksi hinggapreeall, Keak yaaa re rr EE RI2 Saksi SUPRAPTO :Bahwa benar saksi pernah diperiksa di Penyidik dan keterangan yang saksi berikansudah benar serta tidak ada perubahan ;Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 25 Pebruari 2014 sekitar jam 14.30 Wibbertempat di depan Global Art Music Citraland Surabaya telah terjadi perkelahianantara Terdakwa MINTARDJA SAPUTRA dengan saksi Reno Rizal Pirrih dimanakedua duanya

Hariawan, SaksiPurnomo Widodo, saksi Lauw Shirly Andayani Loekito, serta keterangan Terdakwa apabiladihubungkan dengan adanya barang bukti, baik yang diajukan oleh Penuntut Umum maupun olehTerdakwa, maka Majelis Hakim dapat memperoleh fakta hukum sebagai berikut ;e Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 25 Pebruari 2014 sekitar jam 14.30 Wibbertempat di depan Global Art Music Citraland Surabaya telah terjadi perkelahianantara saksi korban Reno Rizal Pirih dengan Terdakwa Mintardja Saputra ,dimanakedua duanya

Putusan No.1757/Pid.B/2014/PN.Sby16Menimbang, bahwa dari keterangan saksi korban Reno Rizal tersebut, juga telah dikuatkanoleh keterangan saksi Sherly, saksi Suprapto, saksi Kamit, saksi Arifin, saksi Cahyo Hariyawan dansaksi Purnomo Widodo yang dalam persidangan telah menerangkan bahwa benar pada hari Selasatanggal 25 Pebruari 2014 sekitar jam 14.30 Wib bertempat di depan Global Art Music CitralandSurabaya telah terjadi perkelahian antara saksi korban Reno Rizal dengan Terdakwa Mintardja dimanakedua duanya

melakukanhubungan suami istri ( badaDhukul) dan di karuniai keturunan / dua oranganak yang bernama Anak (27 Tahun ), Anak (23 tahun) tinggal bersamaOrang tua Penggugat.Bahwa semenjak pernikahan semula rumah tangga harmonis akan tetapisemenjak sekitar bulan Januari 2014 sudah mulai goyah di sebabkankarena masalah ekonomi di mana Tergugat tidak memberikan nafkah.Bahwa pertengkaran sering terjadi dengan masalah yang sama, yangpuncaknya penggugat pergi semenjak, semenjak bulan Juli 2017 hinggasekarang dan ke duanya

Rechtsreglemen Buitengewesten) tidak mengaturtentang pencabutan gugatan, namun atas dasar dan alasan adanya prinsip ProcessDoelmatigheid (kepentingan beracara) atau Process Orde (ketertiban beracara),maka hakim dapat menggunakan RV (Reg/ement of de Burgelijke Rechtsvoerdering)sebagai pedoman beracara dan dari ketentuan pasal 271 RV alinea pertamamenegaskan bahwa "Penggugat dapat mencabut perkaranya, dengan syaratasalkan hal itu dilakukan sebelum Tergugat menyampaikan jawabannya", dan dalamalinea duanya

ke dua Pemohon; e Bahwa saksi mengetahui tidak hubungan nasab dan sesusuan antara Pemohon dengancalon isteri ke duanya, begitu juga antara Termohon dengan calon isteri ke duaPemoho); 9222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nc nn nnn nnn nnn nnn nn nee Bahwa saksi mengetahui rencana perkawinan Pemohon dengan calon isteri keduanyadidasarkan atas cinta, bukan karena materi atau hutang; eBahwa saksi yang mewakili wali calon isteri ke dua Pemohon menyetujui menjadiisteri ke dua Pemohon; eBahwa

tahun, Agama Islam, Pekerjaan Kuli bangunan, tempattinggal di Desa Ketidur, Kecamatan Kutorejo, Kabupaten Mojokerto, dibawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi saudara teman Pemohon ; eBahwa saksi mengetahui Pemohon mau menikah lagi dengan seorang perempuanbernama ##HHHHHHH, 22 2522 22222 2e Bahwa calon isteri ke dua Pemohon berstus janda cerai ; e Bahwa saksi mengetahui tidak hubungan nasab dan sesusuan antara Pemohon dengancalon isteri ke duanya

dalam keadaan hamilakibat perbuatannya dengan calon mempelai lakilaki; Bahwa tidak ada lamaran dari orang lain bagi calon mempelaiwanita Bahwa calon mempelai lakilaki cukup bertanggung jawabapabila mereka menikah Bahwa dari segi umur memang belum cukup tapi darisegi kemampuan calon mempelai lakilaki cukup bertanggung jawab Bahwa antara calon mempelai wanita dengan calonmemplelai lakilaki tidak ada hubungan nasab atau sesusuan; Bahwa antara calon mempelai wanita dan calon mempelai lakilaki Kedua duanya

Penetapan No.220/Pdt.P/2019/PA.Mdo Bahwa calon mempelai lakilaki cukup bertanggung jawabapabila mereka menikah Bahwa dari segi umur memang belum cukup tapi darisegi kemampuan calon mempelai lakilaki cukup bertanggung jawab Bahwa antara calon mempelai wanita dengan calonmemplelai lakilaki tidak ada hubungan nasab atau sesusuan; Bahwa antara calon mempelai wanita dan calon mempelai lakilaki kedua duanya beragama Islam;Bahwa Para Pemohon menyatakan tidak mengajukan apapun lagi danmohon penetapan;Bahwa

mereka pacaran kuranglebih 1 tahun;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 76/Padt.P/2020/PA.Mdo= Bahwa calon mempelai lakilaki dengan calon mempelaiwanita ada hubungan keluarga tetapi sudah jauh dan tidak sesusuan; Bahwa calon mempelai wanita saat ini dalam keadaan hamilkarena perbuatan dengan calon kedua mempelai:; Bahwa keluarga calon mempelai lakilaki telah melamar akhirtahun 2019 dan telah diterima oleh keluarga calon mempelai wanita; Bahwa antara calon mempelai wanita dan calon mempelai lakilaki Kedua duanya

berstatusperawan dan calon suaminya berstatus jejaka, mereka pacaran kuranglebih 1 tahun; Bahwa calon mempelai lakilaki dengan calon mempelaiwanita ada hubungan keluarga tetapi sudah jauh dan tidak sesusuan; Bahwa calon mempelai wanita saat ini dalam keadaan hamilkarena perbuatan dengan calon kedua mempelai:; Bahwa keluarga calon mempelai lakilaki telah melamar akhirtahun 2019 dan telah diterima oleh keluarga calon mempelai wanita; Bahwa antara calon mempelai wanita dan calon mempelai lakilaki kedua duanya

BXX dan SXX dan AXX sebagai PPN/KUAKabupaten Lampung Utara yang menikahkan, mewakiliSaksi ; Bahwa dalam akad nikah tersebut Pemohon I menyerahkanmahar kepada Pemohon II berupa uang sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) dibayarkan tunai; Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada laranganapapun yang menghalangi pernikahan mereka ; Bahwa dalam perkawinan Pemohon I dan Pemohon II telahdikaruniai tiga orang anak ; Bahwa sampai saat ini Pemohon JI dan Pemohon II tidakpernah bercerai dan kedua duanya

Pemohon JI dan Pemohon II tidakpernah bercerai dan kedua duanya masih tetap beragamaIslam; Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II sampai sekarangtidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan, dansaat ini Pemohon I dan Pemohon II sangat membuktuhkanbukti nikah ; Bahwa Saksi mengetahui, selama ini tidak ada pihak manapun yang menyatakan keberatannya atas pernikahan PemohonI dan Pemohon II;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi saksitersebut Pemohon I dan Pemohon II menyatakan menerima danmembenarkannya

Kelahiran Pemohon dan jazah Pemohon tingkat Madrasahlotidaiyah tertulis SANTOSO ;Bahwa GISAN dan SANTOSO adalah orang yang sama yaitu saksi(orang tua Pemohon) ;Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Dusun Mayangan Rt.017 Rw. 005Desa Mayangan Kecamatan Jogoroto Kabupaten Jombang sedangkansaksi tinggal satu rumah dengan Pemohon ;Bahwa orang tua Pemohon bernama GISAN atau SANTOSO (saksi)dengan SITI JUWARIYAH yang telah menikah secara sah pada tanggal 23Mei 1989 dan kedua orang tua Pemohon tersebut dua duanya

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon akan tetapi tidak ada hubungankeluarga baik sedarah maupun semenda ; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Dusun Mayangan Rt.017 Rw. 005Desa Mayangan Kecamatan Jogoroto Kabupaten Jombang sedangkansaksi satu Desa dan Dusun namun beda Rit/ Rw yaitu 010/003 dan rumahsaksi dengan Pemohon berjarak kurang lebih 10 (Sepuluh) rumah ; Bahwa orang tua Pemohon bernama GISAN atau SANTOSO dengan SITJUWARIYAH yang telah menikah secara sah dan kedua orang tuaPemohon tersebut dua duanya

Saksi I, yang di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :ebahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Suamisambung Pemohon; bahwa Pemohon mempunyai anak perempuan yang bernama XXX bintiXXX;Halaman 4 dari 11, Penetapan Nomor 49/Pdt.P/2022/PA.Cbne bahwa anak Pemohon tersebut masih berusia di bawah 19 tahun danakan menikah dengan seorang lakilaki;e bahwa saksi mengetahul anak Pemohon dan calon suaminya tidak adahubungan keluaga dan dua duanya beragama Islam

Saksi Il, yang di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Paman CalonSuami; bahwa Pemohon mempunyai anak perempuan yang bernama XXX bintiXXX;e bahwa anak Pemohon tersebut masih berusia di bawah 19 tahun danakan menikah dengan seorang lakilaki yang bernama XXX;e bahwa saksi mengetahui anak Pemohon dan calon suaminya tidak adahubungan keluaga dan dua duanya beragama Islam;ebahwa maksud Pemohon adalah hendak meminta

Perkebunan, Kawin, KewarganegaraanIndonesia, Pendidikan SMA,Alamat Kelurahan Girian AtasLingkungan Ill, RT.0O9 / RW.003, Kecamatan Girian, KotaBitung, Provinsi Sulawesi Utara;ANNE JOSEFIEN NANGKA, Umur 61 Tahun, Tempat/Tanggal Lahir : Manado,25 Januari 1957, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Kristen,Pekerjaan Pensiunan Pegawai Negeri Sipil, Kawin,Kewarganegaraan Indonesia , Pendidikan S1 , Alamat KelurahanGirian Atas Lingkungan III, RT.0O9/ RW.003 ,Kecamatan GirianKota Bitung,Provinsi Sulawesi Utara;Kedua duanya