pembacaan surat dakwaan penuntut Umum;e Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti dipersidangan:Menimbang , bahwa terdakwa dipersidangan oleh penuntut Umum didakwa sebagai berikut :Pertama : Bahwa terdakwa DANDES TWAN SUPRAYOGI Bin SUNGKONO pada hariSelasa tanggal 21 Oktober 2014 sekitar pukul 16.00 Wib atau setidaknya pada suatu waktudalam bulan Oktober 2014 bertempat di Jalan Umum Jurusan Jember Lumajang Jbr Km 33tepatnya di depan Bengkel Mobil Guritno

DS FE73 4X2 MT Nopol : L9278N yang yang bersama dengansaksi ABDUL KHOLIK sebagai helper/kernet ;e Bahwa setelah selesai mengirim barang ke toko yang berada di sebelah Selatan jalan,kemudian terdakwa berjalan ke arah Barat untuk mencari tempat memutar balikmenuju ke arah Timur, kemudian di depan Bengkel Mobil Guritno masuk Dsn. KrajanDs. Pondok Dalem Kec. Semboro Kab.

Bahwa terdakwa DANDES TWAN SUPRAYOGI Bin SUNGKONO pada hariSelasa tanggal 21 Oktober 2014 sekitar pukul 16.00 Wib atau setidaknya pada suatu waktudalam bulan Oktober 2014 bertempat di Jalan Umum Jurusan Jember Lumajang Jbr Km 33tepatnya di depan Bengkel Mobil Guritno masuk Dsn. Krajan Ds. Pondok Dalem Kec.Semboro Kab.

Mio J Nopol : P2308KR berboncengan dengan istri saksi yang bernama :SUMIATI , UMUR 45 tahun ,pekerjaan swasta dengan alamat Dusun Teko'an DesaTanggul, Kecamatan Tanggul, Kabupoaten Jember ;Kecelakaan tersebut terjadi antara sepeda motor Yamaha Mio J Nopol P2308KR yangsaksi kendarai dengan mobil truck Mitsb dengan nopol : L 9278 N;Bahwa benar terjadi kecelakaan pada hari : Selasa ,tanggal 21 Oktober 2014 sekitarjam 16.00 Wib di Jalan Umum Jurusan Jember Lumajang Km 33 tepatnya didepanbengkel mobil Guritno

yang berwenang untuk memeriksa danmengadilinya, terdakwa tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman, Perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan caracara sebagaiDiet tosses remem saemesnagonceanmenonenceunnvarnnersensagueaaammatsennsnmemmuentan Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas sebelumnyaanggota kepolisian polres Karanganyar yakni saksi Aipda UJANGPRANOTO, SH saksi Brigadir HARI SAKSONO, saksi Briptu ANTONPUTUT GURITNO

pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Karanganyar yang berwenang untuk memeriksa danmengadilinya, telah melakukan perbuatan menyalahgunakan Narkotikagolongan bagi diri sendiri, perouatan terdakwa tersebut dilakukan dengancaracara sebagai berikut : 22+ 220 220 222 222 02 2== Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas sebelumnyaanggota kepolisian polres Karanganyar yakni saksi Aipda UJANGPRANOTO, SH saksi Brigadir HARI SAKSONO, saksi Briptu ANTONPUTUT GURITNO

Saksi : ANTON PUTUT GURITNO,SH Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga ; Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di depan penyidik terkaitdengan penyalahgunaan narkotika oleh terdakwa ; Bahwa saksi yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hariRabu tanggal 7 Mei 2014 sekira jam 02.00 wib di rumah kontrakannya diDk Dagen Rt02 Rw 10 Desa Dagen Kecamatan Jaten KabupatenKaranganyar ; Bahwa sebelum penangkapan saksi mendapatkan informasi darimasyarakat kalau terdakwa

Lab : 486/NNF/2014tanggal 13 Mei 2014 Puslabfor Bareskrim Polri Cabang Semarang ;23Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwaserta barang bukti yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainnya,terungkap adanya faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 7 Mei 2014sekitar jam 01.30 wib oleh anggota kepolisian polres Karanganyar yaknisaksi Ujang Pranoto, saksi Hari saksono, saksi Anton Putut Guritno, dansaksi Aditya Guntur

;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 5 UU RI Nomor 22 Tahun 1997tentang Narkotika yang menyatakan bahwa Narkotika Golongan hanya dapatdigunakan untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan dilaranguntuk kepentingan lainnya, yang mana hal tersebut dilaksanakan oleh orangyang diberi wewenang khusus untuk itu oleh Menteri Kesehatan R ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Ujang Pranoto, saksiHari saksono, saksi Anton Putut Guritno, dan saksi Aditya Guntur Mahersa,SHserta dihubungkan dengan

ANTON PUTUT GURITNO,SH;4 ADITYA GUNTUR MAHERSA,SH;Yang masing masing telah memberikan keterangan di bawah sumpah,selanjutnya terhadap saksi yang hadir tersebut memberikan keterangan di persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut ;Saksi 1 UJANG PRANOTO,SH; Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa ;Bahwa saksi yang telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa karenamemiliki, menyimpan, menguasai Narkotika jenis shabushabu ;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Selasatanggal

15.30 wib di dekat salon tepi jalanKaraganyarMojogedang Dk Sumberejo II Ds Pojok Kec Mojogedang KabKarangayar ;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa berdasarkan informasidari masyarakat;Bahwa informasi masyarakat yang menyatakan di sekitar lapangan Pojok danjalan Mojogedang Karanganyar sering digunakan untuk transaksi Narkotika danHal 7 dari 22 Putusan Nomor 178/Pid.Sus/2014/PNKrgketika saksi melakukan observasi bersama dengan tim yaitu saksi Hari Saksono,Andi Sujarwo, Anton Putut Guritno

hari Selasatanggal 5 Agustus 2014 sekira pukul 15.30 wib di dekat salon tepi jalanKaranganyarMojogedang Dk Sumberejo IT Ds Pojok Kec Mojogedang KabKarangayar ;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa berdasarkan informasidari masyarakat;Bahwa informasi masyarakat yang menyatakan di sekitar lapangan Pojok danjalan Mojogedang Karanganyar sering digunakan untuk transaksi Narkotika danketika saksi melakukan observasi bersama dengan tim yaitu saksi UjangPranoto,SH, Andi Sujarwo, Anton Putut Guritno

hari yang lalu memakai paketputih yang berbentuk Kristal yang diduga shabushabu;Bahwa kemudian terdakwa dibawa dan dilakukan test urin dan ternyata hasilnyapositif mengkonsumsi shabushabu ;Bahwa terdakwa bukan merupakan Target Operasi (TO) ;Bahwa terdakwa mengkonsumsi shabushabu tersebut tanpa ijin dari pihak yangberwenang ;Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti yang diajukan didalampersidangan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi ini terdakwa membenarkannya ;Saksi 3 ANTON PUTUT GURITNO

dekat salon tepi jalanKaraganyarMojogedang Dk Sumberejo II Ds Pojok Kec Mojogedang KabKarangayar ;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa berdasarkan informasidari masyarakat;Hal 11 dari 22 Putusan Nomor 178/Pid.Sus/2014/PNKrgBahwa informasi masyarakat yang menyatakan di sekitar lapangan Pojok danjalan Mojogedang Karanganyar sering digunakan untuk transaksi Narkotika danketika saksi melakukan observasi bersama dengan tim yaitu saksi Ujang,Pranoto,Hari Saksono, Andi Sujarwo, Anton Putut Guritno

Akhsin Fuad Bin Kumaidi, Dkksengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakahuntuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tata cara, perbuatan tersebut dilakukan oleh para Terdakwa dengancara sebagai berikut :Bahwa berawal ketika saksi Cipto Guritno Bin Tukiran, saksi ArisDian Baskoro Utoyo Bin H.

Kebonagung Kab.Demak dihalaman depan rumah saksi Mustakim dekat jalan umum,saksi Cipto Guritno Bin Tukiran, saksi Aris Dian Baskoro Utoyo BinH.

Kebonagung Kab.Demak, atau setidaktidaknya pada tempat lain dalam daerah HukumPengadilan Negeri Demak, Ikut serta main judi dijalan umum atau dipinggirjalan umum atau ditempat yang dapat dikunjungi umum, kecuali ada izin daripenguasa yang berwenang yang telah memberi izin untuk mengadakanperjudian itu, perbuatan tersebut dilakukan oleh para Terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa berawal ketika saksi Cipto Guritno Bin Tukiran, saksi ArisDian Baskoro Utoyo Bin H.

Kebonagung Kab.Demak dihalaman depan rumah saksi Mustakim dekat jalan umum,saksi Cipto Guritno Bin Tukiran, saksi Aris Dian Baskoro Utoyo BinH. Jamil dan Busyro Bin Munam melihat terdakwa Akhsin FuadBin Kumaidi bersamasama dengan terdakwa II Ainul Khosinin BinTukul sedang bermain judi dengan sarana Bilyard dan kartu remi,Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 57/Pid.B/2015/PN Dmka.n.

Saksi CIPTO GURITNO Bin TUKIRAN, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah anggota Polri;e Bahwa berdasarkan informasi dari masyarakat bahwa di DesaSolowere Kecamatan Kebonagung Kabupaten Demak adapermainan ketangkasan bilyard yang digunakan sebagai ajanguntuk perjudian;e Bahwa untuk menindaklanjuti informasi tersebut, maka pada hariSabtu tanggal 31 Januari 2015 bertempat di rumah Sdr.

Asruddin Tarigan dan saksi Guritno yang pada saat itusedang melakukan Patroli yang kemudian membawa terdakwa berikut barang buktiberupa 1 (satu) Unit sepeda motor Suzuki Smash dengan No. Pol BK 6974 ZD, 2 (dua)goni piastick yang berisi getah jump dan 1 (satu) kantongan assoy yang berisikan getahlumps dengan berat + 40 (empat puluh) Kg ke kantor besar PT.

Lonsum Sei Rumbia Kota Pinang sehingga mengakibatkan kerugiansebesar Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah); Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkannya dan tidak berkeberatan; Saksi Guritno, (bersumpah) pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam BAP Penyidik; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa setelah terdakwa melakukan perbuatan yangmenjadi dasar Dakwaan, tidak berhubungan keluarga sedarah maupun

Lonsum Sei Rumbia Kota Pinang yaitusaksi Samirin, saksi Asruddin Tarigan dan saksi Guritno;Bahwa terdakwa mengambil getah lumps tersebut tanpa sepengetahuan dan seizindari pihak PT. Lonsum Sei Rumbia Kota Pinang;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Bahwa terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa dipersidangan, oleh Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanparang bukti berupa : 1 (satu) Unit sepeda motor Suzuki Smash dengan No.

Lonsum Sei Rumbia Kota Pinangyaitu saksi Samirin, saksi Asruddin Tarigan dan saksi Guritno;6. Bahwa benar, terdakwa mengambil getah tersebut tanpa sepengetahuan dan seizindari sehingga mengakibatkan kerugian sebesar Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah);7.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rio Nugroho Guritno, SE bin Hendro Guritno) terhadap Penggugat (Nurul Sih Widanti, S.Psi., M.Psi binti Drs.

Sukresno);

Bahwa pemohon adalah anak kandung dari pasangan suam1 istri :a) Ayah pemohonNama : GURITNO bin KATIMINUmur : 50 tahun, agama Islam;Pendidikan : SDPekerjaan > Buruh TaniTempat tinggal : Jalan Masjid Timur RT.016 RW. O06 KelurahanBanaran, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXX XXXXXXb) Ibu pemohonNama : SITIFATEKAH binti MOHTARUmur : 48 tahun, agama IslamHalaman 1 dari 11 Hal. Pen. No. 0059/Pdt.P/2021/PA KdrPendidikan : SLTPPekerjaan : Ibu Rumah TanggaTempat tinggal : Jalan Masjid Timur RT.016 RW.

untuk menikahkan, Pemohon mengurus pernikahan ke KUAKec.Pesantren,xxxx xxxxxx namun oleh Kepala KUA ditolak dan dikirimke Pengadilan Agama xxxx xxxxxx untuk memperoleh Penetapan WaliAdlol;Berdasarkan halhal tersebut di atas, pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama xxxx Xxxxxxx c.g. majelis hakim yang memeriksa perkara iniagar memeriksa perkara ini dan selanjutnya menjatuhkan penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMER:Mengabulkan permohonan pemohon;Menetapkan wali nikah pemohon bernama (GURITNO

Penyidik Atas Kuasa PU:
Deno Guritno
Terdakwa:
1.ERICA GUSTINA RAWI Als RIKA Binti AMRAN
2.ERIN DWI QUR AINI Als ERIN Binti AMRAN

TRIYATNO Alias TRILING Bin SAKAT, SANTOSO Alias KASAN Bin SUKIDI, TUMINO Bin (Alm) IRO REDJO, SUKIRNO Alias BAKRO Bin MARTO DIYONO, BAMBANG GURITNO Bin (Alm) SUTARDI

TJURIGO GURITNO, dipersidanganmasingmasing memberikan keterangan dibawah sumpah sebagaimana tersebut dibawah ini : Saksi ke1 : DJOKO PUJIONO : e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi pernah menjadi tetangga dekatdengan keluarga pemohon; Bahwa saksi mengetahui kalau di Kelurahan Kauman, Kecamatan Ponorogo,Kabupaten Ponorogo pernah hidup pasangan suami isteri bernama SAM ADIROdengan ARTIANOEN ; Bahwa saksi mengetahui kalau saat ini SAM ADIRO telah meninggal duniapada tahun 1975 sedangkan ARTIANOEN

dipakai biaya pengobatan saudarakandunya yang bernama ARTIANA HERMAWATI tersebut;Bahwa saksi mengetahui keadaan ekonomi keluarga pemohon saat ini tidak akanmampu untuk membiayai saudara kandungnya yang dirawat di Rumah SakitJiwa tersebut ; Bahwa saksi mengetahui kalau tidak ada pihak lain yang merasa keberatan ataspermohonan yang diajukan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon menerangkan benarselanjutnya menyatakan tidak mengajukan keberatan :Saksi ke2 : TIURIGO GURITNO

TJURIGO GURITNO dan 2. DJOKO PUDJIONOsebagaimana terurai dalam duduknya perkara yang ternyata telah memenuhi ketentuansahnya alatalat bukti sehingga memberikan cukup alasan untuk dipertimbangkan lebihMenimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan dipersidangan P.1sampai dengan P.6 serta keterangan saksisaksi 1. TJURIGO GURITNO dan 2.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Dwi Guritno bin Trimo) terhadap Penggugat (Safatina Gita Ramdhina binti Saichudin) ;
4. Menetapakan Penggugat anak yang bernama Elena Arreta Guritno, umur 2 tahun berada di bawah Hadlanah/ pemeliharaan Penggugat sebagai ibu

Kebumen atau setidaktidaknya masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kebumen yang berwenangmemeriksa dan mengadili, tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,atau menyerahkan Narkotika Golongan I, perbuatan tersebut terdakwalakukandengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Minggu tanggal 04 Agustus 2019 sekitar pukul 15.00 Wib,saksi Suluh Guritno dan saksi Achmad Istnaeni, SH (Keduanya anggota polisiPolres

Kebumen, atas informasi tersebutkemudian pada sekitar pukul 16.00 Wib, saksi Suluh Guritno dan saksiAchmad Istnaeni, SH langsung melakukan penyelidikan terhadap informasitersebut hingga kemudian petugas melihat seseorang yang mencurigakanHalaman 3 dari 31 Putusan Nomor 210/ Pid.Sus / 2019 / PN.Kbmsedang berada di dekat simpang empat di Desa Kedungwinangun Kec.Klirong Kab.

Kebumen, atas informasi tersebutkemudian pada sekitar pukul 16.00 Wib, saksi Suluh Guritno dan saksiHalaman 5 dari 31 Putusan Nomor 210/ Pid.Sus / 2019 / PN.KbmAchmad Istnaeni, SH langsung melakukan penyelidikan terhadap informasitersebut hingga kemudian petugas melihat seseorang yang mencurigakansedang berada di dekat simpang empat di Desa Kedungwinangun Kec.Klirong Kab.

Kebumen, atas informasi tersebutkemudian pada sekitar pukul 16.00 Wib, saksi Suluh Guritno dan saksiAchmad Istnaeni, SH langsung melakukan penyelidikan terhadap informasitersebut hingga kemudian petugas melihat seseorang yang mencurigakanHalaman 7 dari 31 Putusan Nomor 210/ Pid.Sus / 2019 / PN.Kbmsedang berada di dekat simpang empat di Desa Kedungwinangun Kec.Klirong Kab.

Radit als Keple(DPO) oleh saksi Suluh Guritno dan saksi Achmad Istnaeni, SH (keduanyaanggota Polres Kebumen), sehingga tidak ada bukti yang menerangkan jikaterdakwa RISKI AHLIS BUDIARTO als GRANDONG Bin KUATMAN telahdisuruh oleh Sdr.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rio Nugroho Guritno, SE bin Hendro Guritno) terhadap Penggugat (Nurul Sih Widanti, S.Psi., M.Psi binti Drs.

Sukresno);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (GURITNO bin H. SOEPARNO) terhadap Penggugat (SULASTRI binti RIDWAN);
3. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak Hadhanah atas ketiga anak Penggugat dan Tergugat, yang masing-masing bernama:
3.1. NABILA ADHISTI GURITNO, lahir di balikpapan tanggal 04 Nopember 2002;
3.2.

NAIRA AULIA GURITNO, lahir di Balikpapan tanggal 03 November 2009;
3.3. AHMAD REYNAND ALFAYEET, lahir di Balikpapan tanggal 01 Oktober 2018;
Sampai ketiga anak-anak tersebut mumayyiz.
4.

SuratFotokopi Kutipan / Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor886/31/X/2001, tanggal 07 Oktober 2001, atas nama Pemohon(Sulastri) dengan Tergugat,( Guritno) yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kantor Urusan Agama KecamatanBalikpapan Selatan, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timurbermeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, dan diberi kode P;B.

Supriyanto dukuh Lenjet, Desa Prigi,Kecamatan Kebonagung Kabupaten Demak atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Demak,dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk permainan judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, dilakukan dengan cara sebagaiberikut:Bahwa awalnya saksi Cipto Guritno

dan saksi Aris Dian Baskoro (anggota unitreskrim polsek Kebonagung) mendapatkan informasi dari masyarakat bahwadi jalan tenggang depan rumah saksi Feri Supriyanto dukuh Lenjet, DesaPrigi Kecamatan Kebonagung Kabupaten Demak digunakan untuk ajangberjudi, selanjutnya saksi Cipto Guritno dan saksi Aris Dian Baskoro (anggotaunit reskrim polsek Kebonagung) melakukan penyelidikan dan hasilnya bahwapada hari Sabtu tanggal 02 Juli 2016 sekira jam 01.15 wib dilokasi melihatpermainan judi Bilyart, kKemudian

Bin MULYAN pada hari Sabtu tanggal 02 Juli2016 sekitar jam 01.15 wib, setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli2016 bertempat di depan rumah saksi Feri Supriyanto dukuh Lenjet, Desa Prigi,Kecamatan Kebonagung Kabupaten Demak atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Demak,menggunakan kesempatan untuk main judi yang diadakan dengan melanggarketentuan pasal 303 KUHP, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya saksi Cipto Guritno

Saksi CIPTO GURITNO Bin TUKIRAN : Bahwa saksi tidak kenal dengan para terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan dengan para terdakwa ; Bahwa awalnya saksi menerima laporan dari masyarakat ada permainanbilyard dengan menggunakan taruhan uang di tempat permainan bilyardmilik saksi Feri di Desa Prigi Kecamatan Kebonagung Kabupaten Demaksehari sebelum penangkapan terhadap para terdakwa ; Bahwa setelah mendapat informasi tersebut saksi bersama tim dari unitreskrim Polsek Kebonagung pada

Penyidik Atas Kuasa PU:
DENO GURITNO
Terdakwa:
1.HERU CAHYONO Als HERU Bin ALIASRAL
2.NEFRI RAMADANI Als NEFRI Bin SARIK RAMADANI

bukan tanaman, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berdasarkan informasi dari masyarakat kepada Sat Narkoba PolresKebumen bahwa terdakwa NOVAN AWALIAN Bin SUYATMAN telahmenyalahgunakan narkotika jenis sabusabu di Hotel SINAR Kecamatan AyahKabupaten Kebumen, berdasarkan informasi tersebut Anggota Sat NarkobaPolres Kebumen diataranya saksi SULUH GURITNO dan saksi ESA NURDOSETIAWAN bersama tim dari Sat Narkoba dari Polres Kebumen melaksanakanpenyelidikan kemudian melakukan

memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan Bukan tanaman, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berdasarkan informasi dari masyarakat kepada Sat Narkoba PolresKebumen bahwa terdakwa NOVAN AWALIAN Bin SUYATMAN telahHalaman 4 dari 25 Putusan Nomor 114 / Pid.Sus /2019/ PN Kbmmenyalahgunakan narkotika jenis sabusabu di Hotel SINAR Kecamatan AyahKabupaten Kebumen, berdasarkan informasi tersebut Anggota Sat NarkobaPolres Kebumen diataranya saksi SULUH GURITNO

SULUH GURITNO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rokhani.e Bahwa saksi mengetahui menjadi saksi sehubungan dengan tindak pidanatanpa hak dan melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika golongan bukan tanaman atau memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan bukantanaman (jenis sabusabu) atau penyalah guna narkotika golongan

2019 sekitar pukul 22.00 WIB, bertempat di Hotel Sinartermasuk Desa Ayah Kecamatan Ayah Kabupaten Kebumen telah memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan Bukantanaman;e Bahwa benar, berdasarkan informasi dari masyarakat kepada Sat NarkobaPolres Kebumen bahwa terdakwa NOVAN AWALIAN Bin SUYATMAN telahmenyalahgunakan narkotika jenis sabusabu di Hotel SINAR KecamatanAyah Kabupaten Kebumen, berdasarkan informasi tersebut Anggota SatNarkoba Polres Kebumen diataranya saksi SULUH GURITNO

sekitar pukul 22.00 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan April 2019, bertempat di Hotel Sinar termasuk Desa AyahKecamatan Ayah Kabupaten Kebumen ditangkap petugas polres kebumen.Menimbang, bahwa berdasarkan informasi dari masyarakat kepada SatNarkoba Polres Kebumen bahwa terdakwa NOVAN AWALIAN Bin SUYATMANtelah menyalahgunakan narkotika jenis sabusabu di Hotel SINAR KecamatanAyah Kabupaten Kebumen, berdasarkan informasi tersebut Anggota Sat NarkobaPolres Kebumen diataranya saksi SULUH GURITNO

Pendoworejo Desa Tohkuning, KecamatanKarangpandan, Kabupaten Karanganyar saksi bersamasamadengan saksi ANTON PUTUT GURITNO, SH dan ADITYA GUNTURMAHERSA, SH anggota Polisi dari Polres Karanganyar telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa MARHONO AliasKEKEK Bin PONCO TINOYO karena telah menyalahgunakanNarkotika Golongan ;e Bahwa penangkapan terdakwa MARHONO Alias KEKEK BinPONCO TINOYO berawal dari penangkapan terhadap saksiPUNGKEY HARIYANTO Alias IPUNG dan saksi PRASETYO AliasGENTHO;Bahwa pada saat

barang bukti berupa 1 (satu) paket shabushabuyang terbungkus plastik kecil berperekat dengan berat sekira0,27 gram, 1 (satu) unit HP merk Nokia warna hitam model 1280type RM 647 dengan nomor simcard 097736258999, 3 (tiga)buah potongan sedotan, 3 (tiga) buah pipet kaca dan sebuahtutup pocari yang sudah dilubangji;Bahwa berdasarkan keterangan saksi PUNGKEY HARIYANTO AliasIPUNG bahwa shabushabu tersebut diperoleh dari terdakwa,atas informasi tersebut maka saksi bersamasama dengan SsaksiANTON PUTUT GURITNO

dilakukan proses pemeriksaan;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan didepan persidangan yaitu berupa 1 (satu) unit HP merk Nokiawarna silver kombinasi merah model 1650 type RM 305 dengannomor simcard 085293575656 dan uang tunai sebesar Rp.204.000, (dua ratus empat ribu rupiah) serta Berita AcaraPemusnahan Barang Bukti tanggal 11 Juli 2013 dan fotofotopemusnahan barang bukti.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkan dan tidak keberatan.2.Saksi ANTON PUTUT GURITNO

Pendoworejo Desa Tohkuning, KecamatanKarangpandan, Kabupaten Karanganyar saksi bersamasamadengan saksi ANTON PUTUT GURITNO, SH dan UJANG PRANOTO,SH anggota Polisi dari Polres Karanganyar telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa MARHONO Alias KEKEK BinPONCO TINOYO karena telah menyalahgunakan NarkotikaGolongan ;Bahwa penangkapan terdakwa MARHONO Alias KEKEK BinPONCO TINOYO berawal dari penangkapan terhadap saksiPUNGKEY HARIYANTO Alias IPUNG dan saksi PRASETYO AliasGENTHO;Bahwa pada saat penangkapan

Kabupaten Malang;Bahwa Pemohon hendak melangsungkan pernikahan dengan calonsuami Pemohon;Nama : MUHAMAD QOSIM bin MUHAMMAD;Umur : 32 tahun, agama Islam;Pekerjaan : Buruh Tani;Status perkawinan : Duda cerai dalam usia 32 tahun;Tempat kediaman di : Dusun Kampunganyar RT.16 RW. 05 DesaTamanasri Kecamatan Ampelgading Kabupaten Malang;Di hadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Kepanjen Kabupaten Malang;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon adalah Ayah kandungPemohon, yang bernama GURITNO

Menetapkan wali nikah Pemohon bernama GURITNO adalah adhal;3.

perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut telahpula terdaftar dan tercatat di Kantor Dinas Kependudukan DanCatatan Sipil Kotamadya Jakarta Selatan, pada tangga 11 Juli 1997,berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 184/JS/1997, teranggal11 Juli 1997; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah sendiri di Perumahan Griya Kenari Mas Walet No. 3, CileungsiBogor ;Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat, telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, yakni :IGNATIUS SATRIYO GURITNO

tidak mungkinlagi dapat dipertahankan atau sudah tidak mungkin lagi Untuk hiduprukun sebagai suami istri ddlam satu rumah tangga yang bahagiasejahtra, sehingga akan lebih baik jika perkawinan antara Penggugatdan Tergugat dipisahkan/diceraikan saja ;16.Bahwa Penggugat tidak keberatan dan tidak mempersalahkankeberadaan kedua anak Penggugat dan Tergugat yang saat ini ikut dan tinggalbersama Penggugat ; 17.Bahwa demi perkembangan dan kemajuan pendidikan anakPenggugat dan Tergugat, yaitu IGNATIUS SATRIO GURITNO

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut diatas ; ~= == == = = == === === === Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangtelah melangsungkan perkawinan secara sah menurut hukum AgamaKhatolik pada tanggal 11 Juli 1997 bertempat di Gereja Santo StefanusCilandak Jakarta Selatan, dan dari perkawinan antara Penggugat danTergugat tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yakni IGNATIUSSATRIYO GURITNO