hutang sebelumsaksi bercerai ; Bahwa saksi mengetahui kalau bambu milik terdakwadari Afandi ; Saksill SUHANA; Terdakwa keberatan atas keterangan saksi yaiyu kalaurumhana tidak memukul agus ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkan ; Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polisidan keterangannya dibenarkan semuanya ;Bahwa benar Terdakwa diajukan kepersidanganmasalah penganiayaan terhadap Mathari ;Bahwa kejadiannya Pada hari Sabtu tanggal 09Nopember 2013 sekira jam 18.30 wib di lobi

Rahem ada dimanasewaktu terjadi pemukulan terhadap Mathari ;e Bahwa sewaktu saksi dipukul oleh Mathari Suhanatidak ada ditempat ; e Atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwamembenarkan ; SAKSIIV : ABD RA HEMe Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik danketerangannya dibenarkannya12e Bahwa saksi tahu Terdakwa diajukan kepersidanganmasalah penganiayaan terhadap Mathari yang terjadi padahari Sabtu tanggal 09 Nopember 2013, sekira jam 18.30Wib di lobi Dsn.

atau dirubah ;e Bahwa Pada waktu kejadian pemukulan terhadapMathari, saksi ada dibelakang Mathari :e Bahwa benar sewaktu Rumhana dan Suhana pulangkerumahnya tidak ada yang luka e Atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkannya ; SAKSI VIL: BAHRAWI ;e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Polisi danketerangannya dibenarkan semuanya :e Bahwa saksi tahu Terdakwa diajukan kepersidanganmasalah penganiayaan terhadap Mathari yang terjadipada hari Sabtu tanggal 09 Nopember 2013, sekirajam 18.30 Wib di lobi

adalah saksi dan Bahrawi ;e Bahwa saksi tidak tahu ada masalah apa sehinggaterdakwa melakukan penganiayaan terhadap Matharitetapi sekarang sudah tahu masalah hutang kepada17Suhana istrinya Abd Rahem ;e Atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkannya ; SAKSIIX : SUHARIe Bahwa saksi pernah diperiksa Polisi dan keterangannnyadibenarkan semuanya ;e Bahwa benar terdakwa diajukan kepersidangan masalahpenganiayaan terhadap Mathari pada hari Sabtu tanggal09 Nopember 2013, sekira jam 18.30 Wib di lobi

Kab.Pamekasan ;e Bahwa benar sewaktu terjadi penganiayaan saksi adadirumah ; e Bahwa benar lebih duluan Afandi yang datang dengansaksi ketempat kejadian ;dan saksi melerai terdakwa Atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkannya ; SAKSIX : SAHRUL MAULANA e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Polisi danketerangan dibenarkan semuanya ;e Bahwa benar Terdakwa diajukan kepersidanganmasalah penganiayaan terhadap Mathari yang terjadipada hari Sabtu tanggal 09 Nopember 2013, sekirajam 18.30 Wib di lobi

PENETAPANNomor 0584/Pdt.P/2016/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara ltsbat Nikah yang diajukan oleh :Alwi bin Lobi, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Bana Tengah Bana, KecamatanBontocani, Kabupaten Bone, selanjutnya disebut Pemohon I.Marlina binti Onto, umur 44 tahun, agama

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Alwi bin Lobi) dengan Pemohon II(Marlina binti Onto) yang dilaksanakan pada tanggal 29 Desember 1997 diDesa Bana, Kecamatan Bontocani, Kabupaten Bone.3.

Alwi bin Lobi, Nomor 7308010205081774 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBone tanggal 10 Februari 2014, telah dinazagelen, telah diperiksa dandicocokkan dengan aslinya dan diberi tanda bukti (P).Bahwa selain bukti surat Pemohon dan Pemohon II juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1.

Adanya calon suami yaitu Pemohon (Alwi bin Lobi);2. Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Marlina binti Onto);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon II yang bernamaOnto;4.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Alwi bin Lobi) dengan Pemohon Il(Marlina binti Onto) yang dilaksanakan pada tanggal 29 Desember 1997 diDesa Bana, Kecamatan Bontocani, Kabupaten Bone.3. Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 141.000, (seratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkankan oleh hakim Pengadilan Agama Watampone padahari Rabu tanggal 11 Mei 2016 Miladiyah. bertepataan dengan tanggal 4 Syakban1437 Hijriyah, oleh Drs. H. M.

yang mana pada saat itu kegiatan para terdakwa meresahkan tamu yangsedang menginap di Hotel Pelangi tersebut, kKemudian pada saat SaksiKorban ANDRIANUS KOPWULO berjalan menuju Lobi Hotel Pelangi danmasuk keruang kasir tibatiba Terdakwa IRIAN MECHAEL BIN HENDIRKCHANIAGO yang sudah berada di ruangan kasir beserta dengan terdakwaIIRAMLI BIN KASIM, terdakwa IIIAPRIYANTO BIN MARWAN, terdakwaIVM.

OO wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Juni 2018 bertempat Lobi Hotel, Pelangi kelurahanHalaman 6 dari 26 Putusan Nomor 165/Pid.B/2018/PN TbkTanjung Batu Kota Kec. Kundur, Kab.

yang mana pada saat itu kegiatan para terdakwa meresahkan tamu yangsedang menginap di Hotel Pelangi tersebut, kKemudian pada saat SaksiKorban ANDRIANUS KOPWULO berjalan menuju Lobi Hotel Pelangi danmasuk keruang kasir tibatiba Terdakwa RIAN MECHAEL BIN HENDIRKCHANIAGO yang sudah berada di ruangan kasir beserta dengan terdakwaIIRAMLI BIN KASIM, terdakwa IIIAPRIYANTO BIN MARWAN, terdakwaIVM.

Saksi Gunawan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui peristiwa pengeroyokkan yang terjadi pada hariSenin tanggal 18 Juni 2018 sekira pukul 19.10 WIB di Lobi Hotel PelangiKel. Tanjung Batu Kota Kec. Kundur Kab.

Firdaus melempar sandal keHotel Pelangi dengan maksud melarang orang menyenter;Bahwa para terdakwa masuk kedalam hotel Pelangi untuk mencari orangyang menyenter para terdakwa tersebut, setelah berada didalam hotelpelangi kemudian pada saat saksi Korban ANDRIANUS KOPWULO berjalanmenuju Lobi Hotel Pelangi dan masuk keruang kasir tibatiba Terdakw I.RIAN MECHAEL BIN HENDIRK CHANIAGO yang sudah berada di ruangankasir beserta dengan terdakwa II.

Selangbeberapa waktu kemudian saksi YOGI ROMAITO PANJAITAN turun dan dudukduduk di lobi Hotel tersebut menunggu Saksi korban YUNITA LESTARIHARAHAP datang, dan tidak berapa lama kemudian, Saksi koroban YUNITALESTARI HARAHAP pun datang bersama 1 (satu) orang kawannya yaitu saksiEMI TUKMA DAULAY dan terdakwa langsung mengenalkan saksi korbanYUNITA LESTARI HARAHAP kepada saksi YOGI ROMAITO PANJAITAN dankemudian beberapa orang Anggota Polres Padangsidimpuan datang danlangsung mengamankan Terdakwa dan

KETERANGAN SAKSI SOLAHUDDIN HASIBUAN, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa ABDULLAH TANJUNG ALs DOLLAHsejak 3 (tiga) tahun yang lalu, dimana terdakwa sering datang mengantarkanperempuanperempuan ke Hotel Lancar; Bahwa Saudara ABDULLAH TANJUNG Als DOLLAH ditangkap pada hariSabtu tanggal 23 Januari 2016 sekira pukul 21.30 Wib didepan Recepsionis(lobi) Hotel Lancar; Bahwa pada Saat itu saksi sedang bertugas jaga sebagai Recepsionis HotelLancar JIn

KETERANGAN SAKSI ALIIMRAN HASIBUAN, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saudara ABDULLAH TANJUNG Als DOLLAH ditangkap pada hariSabtu tanggal 23 Januari 2016 sekira pukul 21.30 Wib didepan Recepsionis(lobi) Hotel Lancar;Bahwa saksi mengetahui bahwa Telah terjadi tindak pidana perdaganganorang dan Yang melakukannya adalah ABDULLAH TANJUNG Als DOLLAH;Bahwa yang saksi lihat saat ABDULLAH TANJUNG Als DOLLAH melakukanpebuatan memperdagangkan orang tersebut adalah seorang lakilaki

Selang beberapa waktu kemudiansaksi turun dan duduk duduk di lobi Hotel tersebut menunggu Saksi korbanYUNITA LESTARI HARAHAP datang, dan tidak berapa lama kemudian,Saksi korban YUNITA LESTARI HARAHAP pun datang bersama 1 (satu)orang kawannya yaitu saksi EMI TUKMA DAULAY dan terdakwa langsungmengenalkan saksi korban YUNITA LESTARI HARAHAP kepada saksi dankemudian beberapa orang Anggota Polres Padangsidimpuan datang danlangsung mengamankan Terdakwa dan saksi korban untuk selanjutnyadibawa ke Polres

barang buktiyang disita dari terdakwa adalah: Uang tunai RI sebesar Rp. 230.000, (duaratus tiga puluh ribu rupiah), 1 (satu) unit Ho merk Samsung type EGT 1195warna putih;Menimbang bahwa dari keterangan terdakwa tersebut dihubungkandengan keterangan saksisaksi, dikaitkan dengan adanya Barang Bukti dalamperkara ini untuk Majelis Hakim memperoleh faktafakta yang relevan dalampersidangan sebagai berikut:> Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 23 Januari 2016 sekira pukul 21.30Wib didepan Recepsionis (lobi

yang pada pokoknya memohonkeringanan hukuman pada Majelis hakim oleh karena ia telah menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangi lagi; Menimbang bahwa terdakwa dipersidangan didakwa dalam dakwaan sebagaiberikut: 222 2222222 22a nnnn nnn nnn nnnBahwa ia terdakwa I PUTU ADITYA PUTRA YASA , pada hari Sabtu tanggal 20Oktober 2012 sekitar pukul 01.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentudalam bulan Oktober 2012 2011, bertempat di counter laptop Widya Komputer yangterletak di lobi

Saksi NYOMAN RUPININGSIH Bahwa saksi mengetahui kehilangan barang berupa 1(satu) unit handphone warnahitam merk Nixian, 1(satu) unit handphone CDMA warna hitam merk Samsung, dan 1(satu) unit handphone GSM warna hitam merk Samsung warna hitam pada hari Sabtu,tanggal 20 Oktober 2012 sekira pukul 10.00 Wita bertempat di etalase counter laptopWidya Komputer yang terletak di lobi toko Hardys Panjaer Jl.

Oktober2012;Bahwa saksi mengetahui terdakwa berada di Areal Hards Panjer dan bersamasamadengan saksi pada hari Jumat malam tanggal 19 Oktober 2012;Bahwa saksi melihat langsung terdakwa masuk ke dalam counter laptop WidyaKomputer untuk mengambil dan meminum teh Poci didalam counter tersebut sekitarpukul 22.30 Wita;Bahwa saksi melihat terdakwa mencharge handphone miliknya dan ditaruh di atasetalase kaca counter laptop Widya Komputer sekitar 00.30 Wita;Bahwa saksi dan terdakwa duduk bersama di teras lobi

Hardys lebih kurang 10(sepuluh) menit kemudian saksi pergi meninggalkan terdakwa sendirian di lobi;Bahwa saksi melihat terdakwa pergi kebelakang kemudian masuk ke mobil boks untukmendengarkan musik sekitar pukul 1.30 wita;Bahwa saksi melihat terdakwa kembali ke dalam counter laptop untuk mengambilhandphone milik tedakwa yang dicharge sekitar pukul 03.25 Wita, selanjutnya saksidan terdakwa kembali ngobrol hingga sekitar pukul 05.30 wita kemudian terdakwapulang;Bahwa saksi tidak melihat orang lain

selain terdakwa yang masuk kedalam counter;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa benar terdakwa mengambil barang milik orang lain yang ditaruh di dalamkardus kecil dan disimpan di dalam etalase kaca counter laptop Widya Komputeryang terletak di lobi toko Hardys Panjer Jl.

AJI NUGROHOAls IPUNG Bin MUJIONO secara bersamasama pada hari Rabu tanggal 28Juni 2017 sekitar jam 23.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktupada bulan Juni 2017, atau setidaktidaknya pada suatu waktu masih dalamtahun 2017, bertempat di Lobi Kafe Galaxi Sumber, Kel.

Saksi MUJIONO BOWO SAPUTRO : di bawah sumpah menurut agamayang dianutnya menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan dengan adanyatindak pidana Secara bersamasama melakukan kekerasan terhadapOrang atau Barang.Bahwa saksi menerangkan kejadian tersebut terjadi pada hari Rabutanggal 28 Juni 2017 sekira pukul 23.00 Wib ada di Lobi Kafe GalaxiSumber Kec.

KEVIN ANGGARISTA Bin JOKO RIYANTOmenerangkan, kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 28 Juni2017 sekira pukul 23.00 Wib ada di Lobi Kafe Galaxi Sumber Kec.Banjarsari Kota Surakarta.Bahwa Terdakwa 1. KEVIN ANGGARISTA Bin JOKO RIYANTOmenerangkan, dalam kejadian tersebut yang menjadi korbannya adalahsaksi AMIR ANDRIYANI serta teman kerjanya yaitu saksi MUJIONO BOWOSAPUTRO serta saksi SARJONO sedangkan pelaku adalah terdakwa 1.Putusan No. 324/Pid.B/2017/PN. Skt.

RISKY RIO PRATAMA Als BAGONG menerangkan,kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 28 Juni 2017 sekira pukul23.00 Wib ada di Lobi Kafe Galaxi Sumber Kec. Banjarsari Kota Surakarta.Bahwa Terdakwa 2. RISKY RIO PRATAMA Als BAGONG menerangkan,dalam kejadian tersebut yang menjadi korbannya adalah saksi AMIRANDRIYANI serta teman kerjanya yaitu saksi MUJIONO BOWO SAPUTROserta saksi SARJONO sedangkan pelaku adalah terdakwa 1. KEVINANGGARISTA Bin JOKO RIYANTO, terdakwa 2.

KEVINANGGARISTA Bin JOKO RIYANTO, dengan demikian unsur Dengan sengajatersebut telah terbukti.Ad.3 Dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan berupa keteranganpara saksi yaitu SARJONO, AMIR ANDRIYANI, MUJIONO BOWO SAPUTRO,dan ARIF ANDI PANDY ARTO, dan keterangan para terdakwa dan adanyabarang bukti :Bahwa pada pada hari Rabu tanggal 28 Juni 2017 sekira pukul 23.00Wib ada di Lobi Kafe Galaxi Sumber Kec.

Suratsurat dalam berkas perkara Permohonan Pemohon;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal 10Maret 2016 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantauprapat di bawahRegister Nomor 23/Pdt.P/2016/PNRAP tertanggal 15 Maret 2016 telahmengajukan Permohonan yang pada pokoknya sebagai berikute Bahwa Orangtua Pemohon bernama LOBI

ABDUL RAJAB, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah tetangga saksi; Bahwa setahu saksi, Orangtua Pemohon bernama LOBI RAJA dengan SITIARMINA BR RAMBE. Bahwa setahu saksi, dari pernikahan tersebut Orangtua Pemohon telah dikaruniaianak yang bernama : KASA RITONGA, Lahir di Sipiongot, tanggal 31 Desember1953.

yaitu: lahir pada tanggal 31 Desember 1957dirobah/diganti menjadi pada lahir tanggal 31 Desember 1953.Bahwa setahu saksi, kesalahan tersebut terjadi karena kesilapan penulisan sajasewaktu mendaftarkan kelahiran Pemohon di Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat;BDUL MUBAROK RITONGA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal baik dengan Pemohon karena saksi adalah teman Pemohon; Bahwa setahu saksi, Orangtua Pemohon bernama LOBI

penulisan sajasewaktu mendaftarkan kelahiran Pemohon di Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, segala sesuatu yangterurai dalam Berita Acara Persidangan yang mempunyai relevansi, dipandang telah termuatdan menjadi bagian tak terpisahkan dari penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa Orangtua Pemohon bernama LOBI

Semarang dan terdakwa memukul saksi jugadi lobi karoke pesona 1 Bandungan ;Bahwa berawal pada hari sabtu tanggal 20 Oktober 2012 sekitar pukul 04.00Wib saksi datang kewarung soto sebelah Indomart pasar Bandungan bersama duateman saksi yaitu Sdr.

Susfijaryanto AlsMemet di lobi karoke Pesona I Bandungan ;Bahwa peristiwa penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa kepada Sdr.Susfijaryanto Als Memet terjadi pada hari Sabtu tanggal 20 Oktober 2012 pukul04.30 Wib di lobi karoke Pesona I Bandungan ;Bahwa berawal pada hari sabtu tanggal 20 Oktober 2012 sekitar pukul 04.30Wib, sewaktu saksi bekerja sebagai operator di room 7 karoke Pesona I datangterdakwa bersama Sdr. Susfijaryanto Als Memet, kemudian saksi di panggil olehHal. 7 dari 23 hal. Put.

No. 152/PID.B/2012/PN.UNGterdakwa selanjutnya saksi keluar menuju lobi dimana terdakwa dan Sdr.Susfijaryanto Als Memet berada. Kemudian terdakwa bertanya kepada saksikamu kenal ndak sama orang ini dan saksi menjawab kenal langsungterdakwa memukul korban Sdr. Susfijaryanto Als Memet dengan tangan kosongkearah muka Sdr.

SusfijaryantoAls Memet pergi dari lobi karoke Pesona (satu) ;Bahwa Terdakwa memukul Sdr. Susfijaryanto Als Memet dengan menggunakantangan kosong ;Bahwa yang kena dipukul oleh terdakwa pada sekitar bagian wajah Sdr.Susfijaryanto Als Memet ;Bahwa pada saat Sdr.

Susfijaryanto Als Memet dipukul oleh terdakwa, Sdr.Susfijaryanto Als Memet tidak melakukan perlawanan namun seakanakanmenyerahkan diri kepada terdakwa untuk dipukul ;Bahwa jarak saksi pada saat kejadian tersebut berada di depan terdakwa dan Sdr.Susfijaryanto Als Memet sekitar 2 (dua) meter sehingga saksi bisa melihatdengan jelas kejadian tersebut ;Bahwa pada waktu kejadian di lobi karoke Pesona I terdakwa tidak mengeroyokSdr.

Sambas tempatterdakwa KONG HIAN TET Als ATET Anak KONG PEU KEU (Alm) menginap.Sesampainya di lobi Grand Wisata Hotel saksi PARIANTO Als APIAUmenghubungi terdakwa KONG HIAN TET Als ATET Anak KONG PEU KEU(Alm) untuk bertemu di lobi Grand Wisata Hotel. Kemudian terdakwa KONGHIAN TET Als ATET Anak KONG PEU KEU (Alm) turun ke lobi Grand WisataHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor 57/Pid.Sus/2019/PN SbsHotel untuk menemui saksi PARIANTO Als APIAU.

Sesampainya di lobi Grand Wisata Hotelsaksi PARIANTO Als APIAU menghubungi terdakwa KONG HIAN TET Als ATETAnak KONG PEU KEU (Alm) untuk bertemu di lobi Grand Wisata Hotel.Kemudian terdakwa KONG HIAN TET Als ATET Anak KONG PEU KEU (Alm)turun ke lobi Grand Wisata Hotel untuk menemui saksi PARIANTO Als APIAU.Kemudian saksi ELIYAS EDDY SURYADI beserta rekannya mengenalkan diriHalaman 5 dari 26 Putusan Nomor 57/Pid.Sus/2019/PN Sbssebagai petugas kepolisian dan menunjukan surat perintah tugas, lalu saksiELIYAS

lalu terdakwa jawab IYA ..NGAI TURUN, lalu terdakwa turunke ruang lobi hotel, lalu terdakwa melihat dan menghampiri saksiPRIANTO Als APIAU ada di bawah bersama beberapa orang, lalubeberapa orang tersebut mengenalkan dirinya Petugas Kepolisian, lalusalah satu petugas Kepolisian berbicara KAMU ADA PAKAI SHABUKAH, MASIH ADA BARANGNYA lalu terdakwa menjawab IYA ADAPAKAI, MASIH ADA DI KAMAR.

Sesampainya di lobiGrand Wisata Hotel saksi PARIANTO Als APIAU menghubungi terdakwaKONG HIAN TET Als ATET Anak KONG PEU KEU (Alm) untuk bertemudi lobi Grand Wisata Hotel. Kemudian terdakwa KONG HIAN TET AlsATET Anak KONG PEU KEU (Alm) turun ke lobi Grand Wisata Hoteluntuk menemui saksi PARIANTO Als APIAU.

Sesampainya di lobi GrandWisata Hotel saksi PARIANTO Als APIAU menghubungi terdakwa KONGHIAN TET Als ATET Anak KONG PEU KEU (Alm) untuk bertemu di lobiGrand Wisata Hotel. Kemudian terdakwa KONG HIAN TET Als ATET AnakKONG PEU KEU (Alm) turun ke lobi Grand Wisata Hotel untuk menemuisaksi PARIANTO Als APIAU.

LOBI (belumtertangkap) dengan harga jual Rp.200.000 (dua ratus ribu rupiah).

LOBI (belum tertangkap) dengan harga jualRp.200.000 (dua ratus ribu rupiah); Bahwa dari pengakuan terdakwa, keuntungan yang terdakwa perolehyaitu selain terdakwa bisa menggunakan Narkotika jenis sabu secara gratisdan mendapatkan keuntungan sekitar Rp.50.000 (lima puluh ribu rupiah)sampai dengan Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah); Bahwa uangnya sudah habis terdakwa pergunakan untuk kebutuhanhidup seharihari.

LOBI(belum tertangkap) dengan harga jual Rp.200.000 (dua ratus ribu rupiah).Adapun keuntungan yang terdakwa peroleh yaitu selain terdakwa bisamenggunakan Narkotika jenis sabu secara gratis, dan terdakwamendapatkan keuntungan sekitar Rp.50.000 (lima puluh ribu rupiah) sampaidengan Rp.100.000 (seratus ribu rupiah), namun uangnya sudah habis sayapergunakan untuk kebutuhan hidup seharihari.

Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dengan baik, dan telah berhubunganbadan.Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat tinggal diPerumahan PT.Cisadane Sawit Raya selama 5 (lima) tahun selanjutnyaPenggugat dan Tergugat berpindahpindah Rumah, karena pekerjan danterakhir Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Dusun Janji Lobi,Desa Lingga IllKecamatan Bilah Hulu, Kabupaten Labuhanbatu.Bahwa, dari Pernikahan antara Pengggugat dan Tergugat

Tergugat lebih mementingkan kepentingannya sendiri daripadakepentingan bersama.Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnyasetelah bulan Nopember 2015 hingga sampai dengan sekarang selamakurang lebin 8 (delapan) bulan, Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal/oerpisah ranjang, dimana dalam pisah rumah/PisahRanjang tersebut saat ini Penggugat tinggal di Dusun Janji Lobi, DesaLingga IlKecamatan Bilah Hulu, Kabupaten Labuhanbatu. sedangkanTergugat tinggal di Jalan AMD

, tempat tinggal di Desa Lingga Tiga KecamatanBilah Hulu Kabupaten Labuhanbatu, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahSaudara sepupu Penggugat dan Tergugat adalah suami Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tahun 2006 yang lalu dan hingga kini telah dikaruniai2 orang anak;Bahwa tempat tinggal bersama Penggugat dan Tergugat adalah dirumah orangtua Penggugat di Dudun Janji Lobi

Penggugat dan Tergugat, karenaPenggugat adalah tetangga saksi dengan jarak 20 meter,berseberangan jalan dan Tergugat adalah suami Penggugat;Bahwa saksi mulai kenal dengan Penggugat, sejak Penggugat masihgadis dan kenal dengan Tergugat sejak menikah dengan Penggugat;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan padatahun 2005 dan saksi hadir pada saat itu dan hingga kini telahdikaruniai anak 2 orang;Bahwa tempat tinggal terakhir Penggugat dan Tergugat dirumahorangtua Penggugat di Dusun Janji Lobi

supir, tempat tinggal di Desa Lingga Tiga Kecamatan BilahHulu Kabupaten Labuhanbatu, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenaPenggugat adalah adik kandung saksi dan Tergugat adalah suamiPenggugat;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan sekitar 11tahun yang lalu dan saksi hadir pada saat itu ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 2 orang;Bahwa tempat tinggal terakhir Penggugat dan Tergugat di DusunJanji Lobi

berjanji tidak mengulanginyalagi;Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas permohonan Terdakwayang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya semula;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan terdakwa kepersidangan dengan Surat Dakwaan sebagai berikut:Dakwaan:Pertama :nanan Bahwa terdakwa HAIRUDIN Als UDIN, pada hari Kamis, tanggal 20September 2018 sekitar jam 10.30 wita atau pada suatu waktu di bulanSeptember dalam tahun 2018 atau setidaktidaknya disekitar waktuwaktuitu, bertempat di Lobi

ATAUKedua :halaman 5 dari 26 Putusan No. 21/Pid.Sus/2019/P N.Sgr Bahwa terdakwa HAIRUDIN Als UDIN, pada hari Kamis, tanggal 20September 2018 sekitar jam 10.30 wita atau pada suatu waktu di bulanSeptember dalam tahun 2018 atau setidaktidaknya disekitar waktuwaktuitu, bertempat di Lobi Hotel Putri Sari, Desa Pemaron, Kecamatan Buleleng,Kabupaten Buleleng atau pada suatu tempat lain yang setidaktidaknyamasih termasuk di dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Singaraja,menyalahgunakan Narkotika golongan

Saksi MADE SUDIASTIKA, hadir dipersidangan dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi tidak mengenal Terdakwa;Bahwa pada hari Kamis, tanggal 20 September 2018 sekitar pukul 10.30wita, bertempat di Lobi Hotel Putri Sari, Desa Pemaron, KecamatanBuleleng, Kabupaten Buleleng, saksi mendapat informasi dari masyarakatakan ada transaksi narkoba di Wilayah Kaliasem, sehingga team dari Sat.Narkoba polres Buleleng yang salah satunya yaitu. saksi MEDISUHANTORO melakukan

Saksi MEDI SUHANTORO, hadir dipersidangan dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi tidak mengenal Terdakwa;Bahwa pada hari Kamis, tanggal 20 September 2018 sekitar pukul 10.30wita, bertempat di Lobi Hotel Putri Sari, Desa Pemaron, KecamatanBuleleng, Kabupaten Buleleng, saksi mendapat informasi dari masyarakatakan ada transaksi narkoba di Wilayah Kaliasem, sehingga team dari Sat.Narkoba polres Buleleng yang salah satunya yaitu. saksi MADESUDIASTIKA melakukan

Saksi WAYAN SARA, telah dipanggil namun saksi yang telah disumpah olehPenyidik tidak dapat hadir sehingga keterangannya di BAP di bacakan didepan persidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi ikut menyaksikan jalannya penangkapan dan penggeledahanterhadap terdakwa pada hari Kamis, tanggal 20 September 2018 sekitarjam 10.30 wita, bertempat di Lobi Hotel Putri Sari, Desa Pemaron,Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng.

Alias Is, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan di persidangan mengenai masalahpenganiayaan ; Bahwa penganiayaan dilakukan oleh Terdakwa Edy Suprapto terhadapkorban yang bernama Muhkyar Faza Alias Faza ; Bahwa penganiayaan dilakukan dengan cara mengayunkan kepalantangan kepada korban Muhkyar Faza Alias Faza ; Bahwa Peristiwa Pemukulan dengan Kepalan Tangan tersebut terjadipada hari Minggu, tanggal 02 Agustus 2020 sekitar pukul 20.00 WIT,bertempat di dalam Lobi

sebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan di persidangan mengenai masalahpenganiayaan ; Bahwa penganiayaan dilakukan oleh Terdakwa Edy Suprapto terhadapkorban yang bernama Muhkyar Faza Alias Faza ; Bahwa penganiayaan dilakukan dengan cara mengayunkan kepalantangan kepada korban Muhkyar Faza Alias Faza ; Bahwa Peristiwa Pemukulan dengan Kepalan Tangan tersebut terjadipada hari Minggu, tanggal 02 Agustus 2020 sekitar pukul 20.00 WIT,Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 73/Pid.B/2020/PN Mshbertempat di dalam Lobi

Bahwa saat dilakukan pemeriksaan saksi dalam keadaan sehat baikjasmani maupun rohani serta bersedia diperiksa dan akan memberikanketerangan yang sebenarnya kepada pemeriksa ; Bahwa saksi tahu dan mengerti diperiksa sehubungan dengan masalahterjadianya dugaan tindak pidana penganiayaan ;Bahwa yang menjadi korban penganiayaan adalah saksi sendirisaudara Mukhyar Faza Alias Faza ;Bahwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Minggu, tanggal 02Agustus 2020, sekitar pukul 21.00 WIT, tepatnya di ruang Lobi

saksi ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap korban MukhyarFaza Alias Faza ; Bahwa penganiayaan dilakukan dengan cara mengayunkan kepalantangan kanan kepada korban Muhkyar Faza Alias Faza ; Bahwa Peristiwa Pemukulan dengan Kepalan Tangan tersebut terjadipada hari Minggu, tanggal 02 Agustus 2020 sekitar pukul 20.00 WIT,Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 73/Pid.B/2020/PN Mshbertempat di dalam Lobi

Lukatersebut diharapkan dapat sembuh dalam waktu 5 (lima) sampai 7 (tujuh)hari jika tidak ada penyakit lain sebagai penyulit ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdapat kejadian pemukulan dengan menggunakan kepalantangan kanan oleh Terdakwa Edy Suprapto terhadap Saksi Mukhyar Fazaalias Faza tersebut pada hari Minggu, tanggal 02 Agustus 2020 sekitarpukul 20.00 WIT, bertempat di dalam Lobi Hotel One May, KelurahanNamaelo Kecamatan

I, sdr.DAENG LILI danSdr.ETEK (DPO) yang sudah menunggu didepan ruang lobi.

CUCUK ADI PRAYITNO.Dimana pada waktu itu saksi berlima sedang beristirahat dengan menontonTV secara bersamasama diruang utama/ lobi kantor.Bahwa perbuatan mengambil uang yang dilakukan oleh para terdakwatersebut tanpa seijin dan sepengetahuan dari Sdr. Drs. H. SUPARMAN ADIWINOTO, S.H., M.

Ditempattersebut para terdakwa mulai masuk kedalam halaman kantor dengan caramemanjat tangga yang sebelumnya telah ditemukan di areal pemakaman.Setelah semua berada didalam halaman kantor kemudian para terdakwaberjalan bersamasama menuju ke arah pintu utama/ lobi kantor. Setelah itupara terdakwa langsung bersamasama (bergerombol) masuk kedalamkantor/ lobi dimana pada waktu masuk terdakwa mendapati untuk 2 (dua)orang penjaga sedang menonton TV dan 3 (tiga) orang penjaga sedangtidur didepan TV.

membeli pasir timah dari saksi SAHARUDIN AlsALENG Bin MAD SALI dan saksi DODI Als DODI Bin DANI serta parapenambang dengan harga berkisar Rp.69.000, s/d Rp.70.000, per kg dalamkondisi basah dengan cara yaitu saksi SAHARUDIN Als ALENG Bin MAD SALIdan saksi DODI Als DODI Bin DANI serta para penambang langsungmendatangi rumah terdakwa dan dilakukan pembelian oleh terdakwa, kemudianpasir timah tersebut ditimbang dan dikumpulkan digudang penyimpanansehingga jumlahnya tercukupi, selanjutnya dilakukan lobi

(pencucian pasir timah) untuk mendapatkanpasir timah yang bersih sehingga dapat dilakukan penjualan kembali.Bahwa Pasir timah yang masih dalam keadaan kotor terdakwa simpan didekat kamar mandi rumah terdakwa sedangkan untuk pasir timah yangsudah di lobi (cuci) terdakwa simpan di dalam Bunker (ruang bawah tanah)yang berada di samping rumah terdakwa.Bahwa Dodi Dan Saharudin Als Aleng melakukan kegiatan penambanganpasir timah yaitu di lokasi tambang KJUB Desa Tempilang Kec.

Bahwa pasir timah yang terdakwa lakukan pembelian dari para penambangdimana salah satunya adalah DODI dan Saharudin Als Aleng terkumpuldan kemudian dilakukan lobi (pencucian) tersebut namun penjualan pasirtimah tersebut terdakwa lakukan penjualan secara bebas dimana hargayang paling tinggi.

Sesampainyadi lobi, saksi WIHELMUS JEHAMUR berteriak saya harus ke belakang mencarihakim, saya tidak puas dengan keputusan ini. Melihat hal ini, saksi ROFIANUSSERA membawa terdakwa VALENTINUS JEHARUM Alias VALEN dan saksiWIHELMUS JEHAMUR keluar dari gedung Pengadilan Negeri Ruteng.

, terdakwa VALENTINUS JEHARUM dan saudaraWIHELMUS JEHAMUR duduk di kursi ruang lobi pada saat itu saudaraWIHELMUS JEHAMUR berteriak dengan katakata saya harus ke belakangmencari hakim, saya tidak puas dengan keputusan ini, karena demikiansaksi membawa keluar terdakwa VALENTINUS JEHARUM dan saudaraWIHELMUS JEHAMUR keluar dari ruang lobi pada saat terdakwaVALENTINUS JEHARUM berada di luar kantor Pengadilan Negeri Ruteng,terdakwa VALENTINUS JEHARUM berdiri di depan pintu keluar kantorPengadilan Negeri

Selanjutnya saksiROFIANUS SERA membawa terdakwa VALENTINUS JEHARUM Alias VALENdan saudara WIHELMUS JEHAMUR keluar dari ruang sidang Cakra.Sesampainya di lobi, saudara WIHELMUS JEHAMUR berteriak saya harus kebelakang mencari hakim, saya tidak puas dengan keputusan ini. Melihat hal ini,saksi ROFIANUS SERA membawa terdakwa VALENTINUS JEHARUM AliasVALEN dan saudara WIHELMUS JEHAMUR keluar dari gedung PengadilanNegeri Ruteng.

Selanjutnya saksiROFIANUS SERA membawa terdakwa VALENTINUS JEHARUM Alias VALENdan saudara WIHELMUS JEHAMUR keluar dari ruang sidang Cakra.Sesampainya di lobi, saudara WIHELMUS JEHAMUR berteriak saya harus kebelakang mencari hakim, saya tidak puas dengan keputusan ini. Melihat hal ini,saudara ROFIANUS SERA membawa terdakwa VALENTINUS JEHARUM AliasVALEN dan saudara WIHELMUS JEHAMUR keluar dari gedung PengadilanNegeri Ruteng.

Listrik Lingkungan VI, Kelurahan PasarSibuhuan, Kecamatan Barumun, KabupatenXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Sebagai Penggugat;MelawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat/tanggal lahir : Janji Lobi V/261991, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan buruh = harian,tempat tinggal Desa Janji Lobi V, Kecamatan LubukBarumun, Kabupaten XXXXXXXXXXXXXXXXKXXXKX,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memeriksa

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dan pertama kali bertempat tinggal di rumah orangtuaTergugat di Desa Janji Lobi V, Kecamatan Lubuk Barumun, KabupatenXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Selama kurang lebih 6 bulan, kemudian pindah kerumah yang dibangun oleh Penggugat dan Tergugat di desa itu juga, dansejak tanggal 14 Juli 2015 antara Penggugat dan Tergugat pisah rumahsampai dengan sekarang selama kurang lebih 3 tahun;4.

:Halaman 4 dari 14 halaman, Putusan Nomor 0246/Pdt.G/2018/PA.Psp Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat dan Tergugat bernamaAnwar Habibi menantu saksi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2008 yang laludi Kecamatan Barumun, Kabupaten XxxxxxxXxXXXXXXXXXXXXX; Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka, menikah atas dasar suka sama suka; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup berumah tangga awalnya tinggaldi rumah orang tua Tergugat di Desa Janji Lobi

tempattinggal di Kelurahan Pasar Sibuhuan, Kecamatan Barumun, KabupatenXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, di bawah sumpah telah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi adalah tentangga orang tua Penggugat dan kenal denganTergugat bernama Anwar Habibi Hasibuan sebagai suami Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sepuluh tahun yang lalu,saksi tidak hadir dipernikahan Penggugat dengan Tergugat; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Desa Janji Lobi

Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah secara sah pada hari Jumat tanggal 13 Juni 2008 dan tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Barumun, KabupatenXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tertanggal 1462013, menikah berstatus perawandan perjaka dan selama berumah tangga tinggal di Desa Janji Lobi,Kecamatan Lubuk Barumun, dan pernah pindah ke rumah bersama di desayang sama;Halaman 9 dari 14 halaman, Putusan Nomor 0246/Pdt.G/2018/PA.Psp2.

yang seluruhnya kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang untukmasuk ketempat melakukan kejahatan atau untuk sampai pada barangyang diambilnya, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjatatau dengan memakai anak kunci palsSu perbuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikute Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas setelah terdakwaselesai kerja di hotel Lombok Raya, selanjutnya terdakwa berjalanmenuju ke Conter Riki Mutiara, yang berada di Lobi

Lingkungan KarangTapen Kelurahan Cilinaya, Kota Mataram atau setidaktidaknyapada tempat lain yang masih dalam daerah hukum PengadilanNegeri Mataram, telah mengambil barang sesuatu yangseluruhnya kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum perbuatan mana dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikute Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas setelah terdakwaselesai kerja di hotel Lombok Raya, selanjutnya terdakwa berjalanmenuju ke Conter Riki Mutiara, yang berada di Lobi

Fauziah, saksi Irwan ParatiwiSetiawan yang keterangan dibacakan dalam persidangan, dimana parasaksi tersebut telah menerangkan bahwa terdakwa telah melakukanpencurian 3 (tiga) mangkok yang berisi mutiara di Conter Riki Mutiarayang bertempat di lobi Hotel Lombok Raya, di Lingkungan Karang Tapen,Kelurahan Cilinaya, Kecamatan Cakranegara Kota Mataram danterdakwalah yang mencurinya ; Menimbang, bahwa dari fakta fakta tersebut diatas, Majelisberpendapat bahwa ketika terdakwa diketahui telah mengambil

Fauziah dan saksi Irwan Pratiwi Setiawan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasPengadilan Negeri berpendapat unsur kedua yaitu : Mengambil suatubarang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, telahterpenuhi ; Ad. 3 Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan dalamunsur ke2 di atas, bahwa Terdakwa Agus Supardi telah mengambil 3(tiga) mangkok yang berisi mutiara di Conter Riki Mutiara yangbertempat di lobi Hotel

Fauziah dan kepada saksi Irwan Pratiwi Setiawan, diConter Riki Mutiara yang bertempat di Lobi Hotel Lombok Raya diLingkungan Karang Tapen, Kelurahan Cilinaya, Kota Mataram, akantetapi perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa tidak denganmerusak atau dengan membawa anak kunci palsu untuk membuka pintuetalase tersebut karena kunci pintu tersebut memang sudah dol danbisa dibukan dengan kunci apa saja, sehingga unsur ke 4 tersebut tidakterpenuhi menurut hukum ; "Menimbang, bahwa oleh karena salah satu

.- 1 (satu) buah sakan yang dilengkapi 2 (dua) buah roda di bawahnya- 1 (satu) unit bak lobi kecil berwarna kuning Dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);

Pasir Timah basah ada sebanyak 1 (satu) karung yang setelahditimbang seberat 37 (Tiga Puluh Tujuh) Kilogram Nomor 1 s/d 4Dirampas untuk Negara 1 (satu) buah sakan yang dilengkapi 2 (dua) buah roda di bawahnya 1 (satu) unit bak lobi kecil berwarna kuning Nomor 1 s/d 2Dirampas untuk dimusnahkanMenetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah).Halaman 2 dari 22 Putusan Nomor 437Pid.Sus/2016/PN Sg!

tersebut di letakkan di Sakan (Penyaring) kemudian di aliri air denganbantuan alat Bak Lobi kecil berwarna kuning untuk memisahkan antarapasir dan kandungan timah yang terdapat di aaiam pasir tersebut.

Sesampai dirumah, pasir Arheittersebut Terdakwa murnikan dengan cara pertamatama pasir Arheittersebut Terdakwa letakan di sakan dan Terdakwa aliri air denganbantuan alat Bak Lobi kecil untuk memisahkan antara pasir sleg dankandungan timah yang masih ada didalamnya.

Sesampai dirumah, pasir Arheittersebut Terdakwa murnikan dengan cara pertamatama pasir ArheitHalaman 15 dari 22 Putusan Nomor 437Pid.Sus/2016/PN Sgltersebut Terdakwa letakan di sakan dan Terdakwa aliri air denganbantuan alat Bak Lobi kecil untuk memisahkan antara pasir sleg dankandungan timah yang masih ada didalamnya.

BangkaTengah untuk mengolah pasir Arheit tersebut menjadi pasir Timah dengan carapertamatama pasir Arheit tersebut di letakkan di Sakan (Penyaring) kemudiandi aliri air dengan bantuan alat Bak Lobi kecil berwarna kuning untukmemisahkan antara pasir dan kandungan timah yang terdapat di dalam pasirtersebut.

LOBI Bin P. GILING

LOBI bin P.

LOBI bin P. GILING bersamasamaH. LAMBULAN (Almarhum sesuai dengan surat kematian Nomor441/KM/XII/2018 tanggal 03 Desember 2018 atas nama H.

Lobi binP. Giling yang telah dibenarkan identitasnya oleh yang bersangkutan dan selamaproses pemeriksaan di persidangan ia terdakwa P. Lobing alias P. Lobi bin P.Giling menunjukkan sikap dapat mempertanggungjawabkan segalaperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena itu berdasarkan hasil pemeriksaan dipersidangan benar yang dihadapkan sebagai terdakwa dalam perkara ini adalahP. Lobing alias P. Lobi bin P.