Ditemukan 450 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-03-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1048/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 18 September 2013 — Penggugat Vs Tergugat
21 — 0
21 — 0
e Bila dalam sebuah keluarga, seorang suami adalah Imam dalam keluarga tersebut, danberkewajiban untuk membawa keluarganya pada keluarga yang sakinah, mawardah, warohmah,sesuai dengan kaidah kaidah agama Islam yang nota bene saat itu di anut oleg tergugat, tetapipada kenyataannya, tergugat tidak pernah menjalankan syariat Islam, agama yang di anut, jadidalam hal ini tergugat tidak bisa d jadikan imam dalam keluargae Tidak benar bila penggugat tidak melakukan sholat setelah menikah sampai sekarang
,karena sejak tiga tahun lalu penggugat menjalankan sholat sendiri di karenakan di dalamkeluarga tidak mempunyai Imam.e Sewaktu menikah tergugat berjanji akan membimbing dan membawa keluarga dalamkeluarga yang sakinah, mawardah, warohmah, itu d wujudkan dalam omongan dan maharpernikahan adalah seperangkat alat shiolat, tetapi semua itu di ingkarie Pada bulan Nopember 2010, penggugat meminta hasil penjualan limbah perusahaanuntuk keperluan rumah tangga kepada tergugat, namun tidak di kabulkan, sebagai
Register : 24-01-2022 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 09-03-2022
Putusan PA MALANG Nomor 176/Pdt.G/2022/PA.MLG Tanggal 22 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Rachman) terhadap Penggugat (Mawardah Indra Nastiti binti Djoko Suwardi);
4. Menetapkan seorang anak yang bernama Zayn Sharief Ibrahim, lahir di Malang, tanggal 23 Mei 2017, berada di bawah hadhanah Penggugat, dengan memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dan membantu mendidik serta mencurahkan kasih sayang sebagai seorang ayah terhadap anaknya;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.615.000,00 (enam ratus
Register : 19-10-2012 — Putus : 30-11-2012 — Upload : 21-06-2013
Putusan PT SEMARANG Nomor 329/Pid.Sus/2012/PT.Smg Tanggal 30 Nopember 2012 — VIVIE HAPSARY KUSUMAWARDANIE Binti SARYANTO
24 — 19
24 — 19
.; Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Kontra MemoriBanding yang pada pokoknya berisi halhal sebagai berikut : Bahwa keputusan Majelis Hakim sudah tepat dan benar karenamemiliki alasan hukum tersendiri, dan sudah memberikanmemberikan alasanalasan dan pertimbangan hukumnya terlebihdahulu sebagaimana agar keluarga kami menjadi utuh kembali, danmenjadi keluarga yang Sakinah, Mawardah Warahmah.
Register : 30-01-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 02-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 579/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 6 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
Bahwa meskipun keadaannya demikian Penggugat berusaha memaklumidan berharap tetap bisa bekerja keras untuk keluarga, supaya bisamewujudkan keluarga sejahtera (Sakinah Mawardah Warrahmah).8. Bahwa namun kenyataannya keadaan tidak berubah (faktor nafkah),sehingga Penggugat pernah ingin bercerai pada tahun 2014, tetapi hal itutidak jadi karena dapat diselesaikan secara musyawarah di BP4.9.
Register : 09-11-2021 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1923/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 11 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 23
45 — 23
Perkawinan tersebuttelah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan LimapuluhKota Pekanbaru) sebagaimana tercatat dalam Akta NikahNo.155,12,1X,2016 tertanggal 18 September 2016.Bahwa perkawinan antara penggugat dan tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawardah, warahmah yang diridhoi oleh AllahSWT.Bahwa setelah menikah, penggugat dan tergugat tinggal di rumahkediaman di Jalan Gunung Agung Kec. Limapuluh Kel.
penggugat dan tergugat sudah tidak pernah lagi menjalin hubungansebagaimana layaknya suami isteri.Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluarga penggugatdan tergugat untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkanperkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkan hasil.Bahwa ikatan perkawinan antara penggugat dan tergugat sebagaimanayang diuaraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahtangga yang sakinah, mawardah
Register : 03-08-2010 — Putus : 22-11-2010 — Upload : 04-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1429/Pdt.G/2010/PA.Sm. Tanggal 22 Nopember 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
telah diterbitkan duplikatnya oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Semarang Barat dengan NomorKk.XX.33.10 / Pw.01 / XXX / 2010 tertanggal 12 Juli 2010;Bahwa pernikahan antara PEMOHON dan TERMOHON terjadiakibat dari perjodohan antara masingmasing kedua OrangTuanya;Bahwa dalam pernikahan tersebut PEMOHON danTERMOHON telah hidup layaknya SuamiIstri akan tetapisampai dengan Cerai Talak ini disampaikan, pasangan ini belummemiliki keturunan; Bahwa tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yangsakinah, mawardah
Register : 14-05-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA DEPOK Nomor 1058/Pdt.G/2013/PA.Dpk Tanggal 23 Juli 2013 — perdata
22 — 9
22 — 9
bertanggung jawab,dan kemudian tergugatmeninggalkan kediaman bersama,dan sejak saat itu antara penggugat dan tergugattelah pisah rumah;Bahwa Keluarga penggugat dan tergugat telah berupaya mendamaikan pemohon dantermohon agar kembali rukun dalam membina rumah tangga,namun upaya tidakmembuahkan hasil serta tidak ada jalan terbaik kecuali perceraian;Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut diatas,rumah tangga penggugat dantergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik Lagi, sehingga rumah tangga yangsakinah, mawardah
Register : 03-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 348/Pdt.G/2019/PA.TR Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Amanda Saniah Mawardah Warahmah binti Suadi, 07Desember 2006;4. Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 1987 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran;5. Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena:5.1. Masalah Tergugat sering main perempuan dan ketika di ingatkanoleh Penggugat, Tergugat tidak mau berubah dan tetap menggodawanita lain;5.2.
Register : 03-08-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1761/Pdt.G/2017/PA.Krw Tanggal 29 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa dengan sikap Tergugat yang sudah tidak mempunyai sikap seorangsuami yang baik dan yang di harapkan oleh Penggugat juga sudah jauh daritujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang sakinah, mawardah danwarahmah, oleh karenanya Penggugat berpendapat bahwa Penggugatsudah tidak perlu lagi meneruskan berumah tangga dengan Tergugatsehingga satusatunya jalan keluar dan terbaik adalah dengan Perceraian;9.
Register : 01-02-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 23-01-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 361/Pdt.G/2018/PA.Krw Tanggal 6 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Endang Jaenudin bin Hasan Basri) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Mawardah Puspitasari binti Sarin) di depan sidang Pengadilan Agama Karawang;
4. Membebankan kepada Pemohon
Register : 11-10-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 271/Pdt.G/2017/MS.Jth Tanggal 7 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 5
22 — 5
M E N G A D I L I
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir ;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek ;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Akhiruddin M bin Mahyuddin) terhadap Penggugat ( Mawardah binti Abdul Manah) ;
- Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Jantho untuk mengirimkan Salinan Putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Mawardah NIK11060750005740006 tanggal 06 April 2013, yang dikeluarkan oleh ProvinsiAceh, Kabupaten Aceh Besar, bermeterai cukup, dan telah dicocokkandengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberitanda P.1;2.
Register : 05-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2887/Pdt.G/2020/PA.JT Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Put No. 2887/Pdt.G/2020/PAJTdalam hubungannya sebagai suami isteri, sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang Syakinah, Mawardah dan Warohmahsebagaimana yang dikehendaki menurut Undang Undang Perkawinan No.1 Tahun 1974 sudah sulit untuk dipertahankan lagi;11. Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang sering terjadi antara Penggugatdan Tergugat dalam bahtera rumah tangga yang sedikit banyak mengusikdan membuat tidak nyaman anakanak yang membuat dampak negatipdalam pemikiran;12.
Register : 01-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 2756/Pdt.G/2020/PA.Krw Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
;Bahwa dengan sikap Tergugat yang sudah tidak mempunyai sikapseorang suami yang baik dan yang di harapkan oleh Penggugat jugasudah jauh dari tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yangsakinah, mawardah dan warahmah, oleh karenanya Penggugatberpendapat bahwa Penggugat sudah tidak perlu lagi meneruskanberumah tangga dengan Tergugat sehingga satusatunya jalan keluardan terbaik adalah dengan Perceraian;Bahwa, terhadap kemelut rumah tangga ini, Penggugat telah berupayamenyelesaikan dengan keluargaan
Register : 20-09-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan PA AMUNTAI Nomor 155/Pdt.P/2012/PA.Amt Tanggal 16 Oktober 2012 — PEMOHON
17 — 4
17 — 4
MILIYANA umur 17 tahun b.MAULANA MAWARDAH umur 9 tahun;. Bahwa para Pemohon telah memiliki Kartu Keluarga Nomor 6311053103080052tanggal 25 Juni 2010 dari Kantor Pencatatan Sipil Kabupaten Balangan;. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang menggugatpernikahan para Pemohon, dan selama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetapberagama Islam dan tidak pernah bercerai;.
Register : 17-09-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 24-11-2018
Putusan MS TAKENGON Nomor 0306/Pdt.P/2015/MS.Tkn Tanggal 7 Oktober 2015 — Pemohon melawan Termohon
34 — 9
34 — 9
Amin; Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II membina rumahtangga di di kampung Belang Kekumur Kecamatan Celala, Kabupaten AcehTengah sampai dengan sekarang dan telah di karuniai empat orang oranganak yang masingmasing bernama Zubaidah, umur 18 tahun, Mawardah,umur 16 tahun, Rahmad Ranggayoni, umur 10 tahun dan Sania, umur 6tahun; Bahwa perikahan Pemohon dengan Pemohon II menikah telah sesuaidengan syariat
Register : 02-01-2015 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 24-07-2015
Putusan PA PALEMBANG Nomor 39/Pdt.G/2015/PA.Plg Tanggal 26 Maret 2015 — Penggugat VS Tergugat
8 — 0
8 — 0
Isa Kec Ilir Timur IT Palembang, akan tetapi tempattinggal Penggugat dengan Tergugat terpisah dari rumah orang tua Tergugattersebut dengan pembatas disekat, namun dari awal Perkawinan kehidupanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak bahagia dan selaluterjadi Perselisihan dan Pertengkaran, sehingga rumah tangga Penggugatdengan Tergugat jauh dari harapan sebagaimana rumah tangga yang sakinah,mawardah dan warohmah;Bahwa rumah tangga Penggugat belum mempunyai keturunan, Penggugatdengan Tergugat
Register : 25-11-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 12-06-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0736/Pdt.P/2016/PA.Cbn Tanggal 29 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
8 — 7
8 — 7
Siti Mawardah, umur 29 tahun;4.5. Ilham Maulana, umur 27 tahun;4.6. ST. Marpuah, umur 24 tahun;4.7. Anmad Rifai, umur 21 tahun;4.8. Widasari, umur 15 tahun;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;6.
Register : 23-04-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1623/Pdt.G/2019/PA.JS Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Putusan No.1623/Pdt.G/2019/PA.JSrumah tangga yang sakinah, mawardah, warahmah yang diridhoi olehAllah SWT;3. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumah diJakarta Selatan;4. Bahwa selama masa perkawinan, Pemohon dan Termohon telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri namun belum dikaruniaianak;5.
Register : 13-01-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 102/Pdt.G/2017/PA.Bgr Tanggal 7 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisa diharapkanuntuk rukun kembali apalagi membentuk rumah tangga yang Sakinha MaWardah Wa Rahmah , sulit untuk diwujudkan;.
Register : 02-01-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 11/Pdt.G/2018/PA.Smn Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 10
76 — 10
Bahwa Pemohon danTermohon sudah tidak ada kecocokandalam membangun rumah tangga yang sakinah mawardah danwarohmah.5.2. Bahwa PadaTahun 2010 Termohon memiliki laki lakiidaman lain yang di mulai semenjak memiliki usaha bersama.5.3. BahwaTermohon merupakan orang yang sulit untukberkomunikasi dan tidak bisa sependapat dengan Pemohon terutamadalam mengambil keputusan dalam rumah tangga.5.4.