ANAK I umur 3 tahun, 2.ANAK IT umur 2 tahun, keduanya dalam asuhan Penggugat;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 3 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat kembali ke agamanya semula yaitu Nasrani, bahkan Tergugat memaksaPenggugat untuk masuk kedalam agama Tergugat tersebut, hal itulah yangmenjadikan rumah tangga tidak harmonis;e Bahwa perselisihan

ANAK IT umur 2 tahun, keduanya dalam asuhan Penggugat:;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 3 bulan hingga sekarang ini sudah + 3bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat kembali keagamanya semula yaitu Nasrani, bahkan Tergugat memaksa Penggugat untukmasuk kedalam agama Tergugat tersebut, hal itulah yang menjadikan rumahtangga tidak harmonis; e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya

ANAK IJ umur 2 tahun,keduanya dalam asuhan Penggugat;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 3 bulanhingga sekarang selama + 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugatkembali ke agamanya semula yaitu Nasrani, bahkan Tergugat memaksaPenggugat untuk masuk kedalam agama Tergugat tersebut, hal itulah yangmenjadikan rumah tangga tidak harmonis;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah

Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 3 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat kembali ke agamanya semula yaitu Nasrani

bersama di xxxx KecamatanBalikpapan Utara, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur,selama 14 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anakBahwa sejak 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak rukun, karena antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadikarena Penggugat dan Tergugat berbeda agama dan keyakinan,dimana sebelum menikah Tergugat beragama Nasrani

dan sewaktuhendak menikah dengan Penggugat Tergugat pindah agama danmemeluk agama Islam, akan tetapi sejak umur pernikahan menginjak6 bulan, Tergugat telah kembali Keagamanya semula (murtad) yakniagama Nasrani, Hal tersebut Penggugat ketahui setelan Tergugatsering pergi saat ibadah dan Penggugat selalu mengetahui jikaTegugat sudah pasti ke gereja di waktu yang sudah ditentukan untukberibadah ke gereja, dan sejak saat itu perselisinan sering muncul,Tergugat sering curiga dengan Penggugat, jika Penggugat

Kecamatan Balikpapan Selatan, KotaBalikpapan adalah saudara Penggugat di bawah sumpah,memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri danbelum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis; Bahwa Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkarandisebabkan masalah keyakinan dimana Penggugat dan Tergugat Putusan Nomor 339/Pat.G/2021/PA.Bpp 4 dari 12berbeda keyakinan, karena Tergugat kembali ke agamanyasemula yaitu nasrani

KecamatanBalikpapan Utara, Kota Balikpapan, adalah tetangga Penggugat dibawah sumpah, memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri danbelum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis; Bahwa sebelum pisah rumah Penggugat dan Tergugatsering bertengkar disebabkan masalah keyakinan dimanaPenggugat dan Tergugat berbeda keyakinan, karena kembali keagamanya semula yaitu nasrani

SSPUTUSANNomor: 3541/Pdt.G/2012/PA.Sby.Zea NV SiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talakantara:PEMOHON, umur 36 tahun, agama Nasrani, pekerjaan Karyawan Toko, bertempat tinggaldi XXXX, Kota Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 24 September 2012, telah memberi kuasa kepadaXXXX.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun tentram,dan harmonis, namun sejak awal 2004, rumah tangga antara Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagidisebabkan karena antara Pemohon dan Termohon berbeda keyakinan, Pemohonkembali ke agama Nasrani;5.

XXXX dan XXXX; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal selama lebih kurang 7 bulan dan sekarang Termohon tinggal di LidahWetan kontrak dengan 3 orang anaknya, yang bayar kontrak tetangganya yangbernama bu Joko, bukan Pemohon; Bahwa setahu saksi penyebab pisah tempat tinggal tersebut adalah karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena adanya perbedaankeyakinan, Pemohon kembali keagama Nasrani sedangkan Termohon beragamaIslam; Bahwa

(Hakim PengadilanAgama Surabaya), akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Pemohon mengajukan perceraianterhadap Termohon adalah karena adanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon yang disebabkan karena adanya perbedaan keyakinan, Pemohon kembali keagama Nasrani, sedangkan Termohon beragama Islam;Menimbang bahwa Termohon telah hadir di persidangan dan telah memberikanjawaban yang pada pokoknya membenarkan dan mengakui dalildalil permohonanPemohon,

T2 dan T3 serta keterangan saksisaksi, oleh karena ituterbukti bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniai tiga orang anakyang bernama XXXX, XXXX DAN XXXX.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan 2 orang saksi yang bernama XXXX dan XXXX yang pada pokoknyakeduanya menerangkan antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi dan telahpisah tempat tinggal sejak Oktober 2012 yang disebabkan karena adanya perbedaankeyakinan, Pemohon beragama Nasrani

secara medis Pemohon tidak apaapa tapi tetapsakitsakitan lalu saksi dan keluarga menanyakan hal tersebut kepadaPendeta serta orang pintar karena mengingat pula kepercayaanPemohon anut yaitu Agama Hindu, selanjutnya dari orang pintardikatakan bahwa Pemohon perlu mengganti nama Pemohon;Bahwa tentang mengganti nama sebenarnya Pemohon sejak dulumenginginkannya supaya namanya diganti dengan nama Bali yaitu namauntuk anak kedua sebagai MADE, sedangkan YOSUAnya dihilangkankarena terkesan seperti nama orang Nasrani

medis Pemohon tidak apaapa tapi tetapsakitsakitan lalu saksi dan keluarga menanyakan hal tersebut kepadaPendeta serta orang pintar karena mengingat pula kepercayaanPemohon anut yaitu Agama Hindu, selanjutnya dari orang pintardikatakan bahwa Pemohon perlu mengganti nama Pemohon;e Bahwa tentang mengganti nama sebenarnya Pemohon sejak dulumenginginkannya supaya namanya diganti dengan nama Bali yaitu namauntuk anak kedua sebagai MADE, sedangkan YOSUAnya dihilangkankarena terkesan seperti nama orang Nasrani

diperiksa secara medis Pemohon tidak apaapa tapi tetapsakitsakitan lalu keluarga menanyakan hal tersebut kepada Pendetaserta orang pintar karena mengingat pula kepercayaan Pemohon anutyaitu Agama Hindu, selanjutnya dari orang pintar dikatakan bahwaPemohon perlu mengganti nama Pemohon;e Bahwa tentang mengganti nama sebenarnya Pemohon sejak dulumenginginkannya supaya namanya diganti dengan nama Bali yaitu namauntuk anak kedua sebagai MADE, sedangkan YOSUAnya dihilangkankarena terkesan seperti nama orang Nasrani

diperiksa secara medis Pemohon tidak apaapa tapi tetap sakitsakitanlalu keluarga menanyakan hal tersebut kepada Pendeta serta orang pintarkarena mengingat pula kepercayaan Pemohon anut yaitu Agama Hindu,selanjutnya dari orang pintar dikatakan bahwa Pemohon perlu mengganti namaPemohon, di mana tentang mengganti nama sebenarnya Pemohon sejak dulumenginginkannya supaya namanya diganti dengan nama Bali yaitu nama untukanak kedua sebagai MADE, sedangkan YOSUAnya dihilangkan karenaterkesan seperti nama orang Nasrani

pasal 1925KUHPerdata, pasal 174 HIR, sudah memenuhi syarat formil sebagaisuatu alat bukti dimana nilai pembuktiannya mempunyai daya mengikat(bindende) menjadi alat bukti yang memberatkan bagi pihak Tergugat,danmempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat (bislissende).Bahwa demikian juga jawaban Tergugat mengenai alasanalasanPenggugat mengajukan gugatan cerai kepada Tergugat sebagaimanaterurai dalam angka 4 poin a, bahwa Tergugat telah berpindah Agamadan kembali ke Agamanya yang semula (Nasrani

) bahwa dalil ini pulatelah Diakui oleh Tergugat secara tegas dan terang dalam persidangan,dimana Tergugat telah mengakui bahwa benar 4 tahun setelahpernikahan Antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat kembali memelukAgama Nasrani, sampai saat ini hal ini di buktikan dengan pengakuanTergugat pula yang meyatakan bahwa identitas kolom Agama dalam KTPTergugat measih tertulis Agama Nasrani.

Bahwa sekali lagi Tergugattelah mengakui kebenaran dari dalil Penggugat tersebut, pengakuan yangdemikian adalah merupakan pembuktian yang bulat dan merni sehinggapatut dan berdasar hukum berdasarkan dari pengakuan tersebutdipandang dalildalil Penggugat dalam hal ini telah terbukti sehingggaberdasar hukum Majelis mengabulkan gugatan Penggugat.Bahwa mengenai alasanalasan Tergugat yang menyatakan bahwaTergugat kembali memeluk Agama nasrani di sebabkan oleh karenaHal. 5 dari 25 Putusan No. 61/Pdt.G/2015

/PA.SgmTergugat kembali memeluk Agama Nasrani di sebabkan oleh karenaTergugat selama memeluk Agama Islam tidak pernah mendapatkanbimbingan rohani dari Penggugat, sehingga Penggugat merasakehilangan arah dan memilin kembali memeluk Agama Nasrani, bahwamenurut Penggugat alasanalasan Tergugat tersebut adalah alasansemata yang tidak mempunyai suatu nilai kebenaran, karenapengetahuan Penggugat Tergugat memeluk Agama Islam tidak pernahserius dan tidak pernah ikhlas.

Hal ini dibuktikan dengan kembalinyaTergugat memeluk agama Nasrani, bahwa meskipun Penggugat bukanmemeluk Islam yang fanatik, namun jika menyangkut persoalankeyakinan adalah hal yang sangat prinsip bagi Penggugat, sehingga tidakada suatu alasan pembenar atau pun alasan alasan pemaaf bagi orangyang sudah mempermainkan masalah keyakinan.Bahwa mengenai jawaban Tergugat terhadap dalil Penggugat angka 4poin dan c Penggugat menyatakan menolak dengan tegas atas dalildaliltersebut, mengenai kebiasaan Tergugat

Pemohonyang atas pertanyaan Hakim Ketua para Pemohon menyatakan cukup denganSurat permohonannya tidak ada tambahan atau perubahan yang padapokoknya permohonan tersebut menerangkan bahwa, perkawinan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan di Desa Pargaringan, Kecamatan Kolang,Kabupaten Tapanuli Tengah dan para Pemohon menerangkan bahwaperkawinan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan sesuai syariat Islam,yang menjadi walinya penghulu yang bernama Mangappu Hutauruk karenaayah kandung Pemohon II beragama Nasrani

paraPemohon telah mengajukan alat bukti sebagai berikut:Menimbang, bahwa di samping bukti tertulis tersebut para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama:1. , di depan sidang saksi memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon dan tahu para Pemohon adalahsuami isteri dan saksi hadir pada saat pernikahan tersebut yaitu padatahun;Bahwa saksi tahu yang bertindak sebagai wali nikah seorang penghuluyang bernama beragama Nasrani

halangan perkawinan menurut undangundang No.1 Tahun1974 (pasal 7 ayat (3) huruf e KHI) maka perkara ini termasuk wewenangPengadilan Agama;Menimbang, bahwa dalil permohonan para Pemohon pada pokoknyaadalah para Pemohon memohon pengesahan nikah atas pernikahannya yangdilaksanakan pada tanggal 6 Februari 1985 menurut syariat agama Islam diDesa Pargaringan, Kecamatan Kolang, Kabupaten Tapanuli Tengah denganwali nikah seorang penghulu yang bernama Mangappu Hutauruk karena ayahkandung Pemohon II beragama Nasrani

berdasarkan permohonan para Pemohon danketerangan dua orang saksi, maka telah ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 6 Februari 1985 telah terjadi akad nikah antara paraPemohon (Ringan Situmeang bin Manalam Situmeang dengan MencinaSihombing binti Osman Sihombing) yang dilaksanakan berdasarkan syariatagama Islam di Desa Pargaringan, Kecamatan Kolang, Kabupaten TapanuliTengah dengan wali nikah seorang penghulu yang bernama MangappuHutauruk karena ayah kandung Pemohon II beragama Nasrani

Bahwa ketika sebelum menikah Tergugat beragama Nasrani, dan menikahdengan Penggugat, Tergugat beragama islam, tetapi setelah menikah Tergugatmengajak Penggugat untuk menganut ajaran agamanya terdahulu;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugat meninggalkantempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sejak Juni 2007 sampai sekarang berlangsung selama 7 tahun;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmelakukan

Bahwa ketika sebelum menikah Tergugat beragama Nasrani, dan menikah denganPenggugat, Tergugat beragama islam, tetapi setelah menikah Tergugat mengajakPenggugat untuk menganut ajaran agamanya terdahulu, pada puncaknya Penggugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal selama 7 tahun dan tidak ada harapan untuk rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebut harusdinyatakan Tergugat yang telah dipanggil

Bahwa ketika sebelum menikah Tergugat beragama Nasrani, dan menikahdengan Penggugat, Tergugat beragama islam, tetapi setelah menikah Tergugatmengajak Penggugat untuk menganut ajaran agamanya terdahulu;e Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih sudah 7tahun;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas namaPenggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, telah bermaterai cukup,telah dinazegelen dan telah dicocokkan serta sesuai dengan aslinya

Bahwa ketika sebelum menikah Tergugat beragama Nasrani, dan menikah denganPenggugat, Tergugat beragama islam, tetapi setelah menikah Tergugat mengajakPenggugat untuk menganut ajaran agamanya terdahulu, akibatnya antara Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama kuranglebih sudah 7 tahun;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agar PengadilanAgama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat oleh MajelisHakim dipertimbangkan sebagai

Bahwa ketika sebelum menikah Tergugat beragama Nasrani, dan menikah denganPenggugat, Tergugat beragama islam, tetapi setelah menikah Tergugat mengajakPenggugat untuk menganut ajaran agamanya terdahulu, dengan demikian unsurpertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dari perselisihan danpertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal hingga sekarang berlangsung selama 7 tahun dan telah diupayakan oleh pihakkeluarga

Nasrani bin Baccodan Darsono dan pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusJejaka, dan Pemohon II berstatus Perawan;Hal 1 dari 9 hal. Pen. No. 0966/Pat.P/2017/PA.JP2. Bahwa Selama pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 oranganak bernama :a. Alif Rosulb. Muhd akifc. Al lzzul Waji3.

Nasrani bin Bacco dan Darsono;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelaksanakan perkawinan, seperti tidak ada hubungan darahataupun sesusuan;Bahwa Pemohon tidak mempunyai istri lain selain Pemohon II danPemohon II tidak mempunyai suami selain Pemohon 1;Bahwa sejak perkawinan tersebut, Pemohon dengan Pemohon IItidak pernah bercerai dan dan dikaruniai 3 orang anak;MURDIFIN BIN EMBA, UMUR 47 TAHUN, AGAMA ISLAM,PEKERJAAN BURUH, ALAMAT BRUMAS TAWAU, Saksi tersebutdibawah sumpah, di bawah

Nasrani bin Bacco dan Darsono; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelaksanakan perkawinan, seperti tidak ada hubungan darahataupun sesusuan; Bahwa Pemohon tidak mempunyai istri lain selain Pemohon II danPemohon II tidak mempunyai suami selain Pemohon 1; Bahwa sejak perkawinan tersebut, Pemohon dengan Pemohon IItidak pernah bercerai dan telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa, selanjutnya Pemohon dan Pemohon II memberikankesimpulan yang pokoknya tetap pada pendiriannya semula dan mohonkepada

Nasrani bin Bacco dan Darsono dan pada saat pernikahantersebut Pemohon berstatus Jejaka, dan Pemohon II berstatusPerawan; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il, tidak terdapathalangan untuk menikah; Bahwa, atas perkawinan tersebut telah dikaruniai 3 oranganak dan belum pernah bercerai sampai dengan sekarang; Bahwa, Pemohon tidak mempunyai istri lain selainPemohon II dan Pemohon II tidak mempunyai suami selainPemohon I; Bahwa, perkawinan Pemohon dan Pemohon II hingga saatini belum dicatat menurut

., (anaknya).Keduanya beragama kristen (nasrani).8. Bahwa, PEMOHON 2PEWARIS.PROF. DR. bin DR. PEWARIS, telahmeninggal dunia dalam keadaan Islam pada tanggal, 29 Mei 2018 maka ahliwarisnya adalah :8.1. ANAK PEMOHON 2binti PEMOHON 2PEWARIS.PROF. DR,sebagai anak kandung perempuan.8.2. ANAK PEMOHON 2binti PEMOHON 2PEWARIS.PROF. DR.,sebagai anak kandung lakilaki.8.3. ANAK PEMOHON 2binti PEMOHON 2PEWARIS.PROF. DR.,sebagai anak kandung lakilaki.8.

DR.keduanya beragama Kristen ( Nasrani );Bahwa almarhum Pemohon 1 alias Prayitno Pewaris bin DR.Pewaris dan almarhum Pemohon 2Pewaris, Prof. DR. bin DR. Pewarissemasa hidupnya tidak pernah mengangkat anak;Penetapan Nomor 0088/Pat.P/2019/PA.Sby.hal. 6 dari 14 hal.2.Bahwa, saksi mengetahui almarhum Pemohon 1 alias Prayitno binDR. Pewaris dan almarhum Pemohon 2Pewaris, Prof, DR. bin DR.Pewaris serta Para Pemohon semuanya beragama Islam kecuali isterialmarhum Pemohon 2Pewaris, Prof. DR. bin DR.

DR. keduanya beragamaKristen ( Nasrani );Saksi 2, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan Guru Swasta, tempattinggal di Kota Surabaya, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalahkeponakan Pemohon ( RA. Proborini Larasati, T binti DR. Pewaris;Bahwa Para Pemohon mohon agar ditetapkan sebagai ahli warisdari Pemohon 1 alias Prayitno Pewaris bin DR.

DR.keduanya beragama Kristen ( Nasrani );Bahwa almarhum Pemohon 1 alias Prayitno Pewaris bin DR.Pewaris dan almarhum Pemohon 2Pewaris, Prof. DR. bin DR. Pewarissemasa hidupnya tidak pernah mengangkat anak;Bahwa, saksi mengetahui almarhum Pemohon 1 alias Prayitno binDR. Pewaris dan almarhum Pemohon 2Pewaris, Prof, DR. bin DR.Pewaris serta Para Pemohon semuanya beragama Islam kecuali isterialmarhum Pemohon 2Pewaris, Prof. DR. bin DR. Pewaris yang bernamaIstri pemohon 2binti R.

DR. keduanya beragamaKristen ( Nasrani );Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Para Pemohon di depansidang membenarkannya dan menyatakan telah cukup dengan keterangannyadan tidak ada lagi keterangan atau buktibukti yang hendak diajukan di depansidang dan mohon kepada Majelis Hakim untuk segera membacakanpenetapannya;Bahwa semua yang terjadi dalam sidang telah dicatat dalam berita acarasidang dan harus dinyatakan sebagai bagian yang tak terpisahkan dariPenetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

XXXX.XXXXXXXX.XXXX.XXXX.XXXX.XXXX.Bahwa pada tanggal 26 Januari 1974 XXXX Alm telah berpindah keyakinana oo & & menjadi seorang nasrani setelah menikah dengan seorang perempuanbernama XXXX.

No. 1724bahwa pada tanggal 26 Januari 1974 XXXX Alm telah berpindahkeyakinan menjadi seorang nasrani setelah menikah dengan seorangperempuan bernama XXXX.bahwa, almarhum XXXX semasa hidupnya tidak pernah mengangkatanak;bahwa, ayah almarhum XXXX yang bernama telah meninggal duniaterlebin dahulu. Sedangkan ibu kandung almarhum XXXX bernama jugatelah meninggal dunia;bahwa, saksi tahu almarhum XXXX dan Para Pemohon serta anakanaknya semuanya beragama lslam;2.

No. 1724 bahwa pada tanggal 26 Januari 1974 XXXX Alm telah berpindahkeyakinan menjadi seorang nasrani setelah menikah dengan seorangperempuan bernama XXXX. bahwa, almarhum XXXX semasa hidupnya tidak pernah mengangkatanak; bahwa, ayah almarhum XXXX yang bernama telah meninggal duniaterlebih dahulu.

Telah dikaruniai seorang Anak bernamaXXXX. bahwa pada tanggal 26 Januari 1974 XXXX Alm telah berpindah keyakinanmenjadi seorang nasrani setelah menikah dengan seorang perempuanbernama XXXX.bahwa semasa hidupnya almarhum XXXX dengan tidakpernah mengangkat anak; bahwa almarhum XXXX serta Para Pemohon dan anakanak semuanyaberagama Islam;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 174 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam,Apabila semua ahli waris ada, maka yang berhak mendapat warisan hanyaanak, ayah, ibu, janda atau duda

Saksi SukatBahwa saksi adalah Kakek Pemohon;Bahwa maksud dari Pemohon mengajukan permohonan kepengadilan ini adalah untuk meminta penetapan ganti nama anakkandung pemohon;Bahwa alasan Pemohon ingin mengganti nama anak kandungnyaadalah karena Pemohon menginginkan anak Pemohon memiliki namayang sesuai dengan keyakinan Pemohon sekarang yaitu sebagaimuslim, yang mana sewaktu menikah dengan suami Pemohon,Pemohon beragama nasrani dan sekarang Pemohon telah berceraidengan suami Pemohon;Bahwa anak pemohon

Saksi SRI RAHAYU;e Bahwa saksi adalah Orang Tua Pemohon;e Bahwa maksud dari Pemohon mengajukan permohonan kepengadilan ini adalah untuk meminta penetapan ganti nama anakkandung pemohon;e Bahwa alasan Pemohon ingin mengganti nama anak kandungnyaadalah karena Pemohon menginginkan anak Pemohon memiliki namayang sesuai dengan keyakinan Pemohon sekarang yaitu sebagaimuslim, yang mana sewaktu menikah dengan suami Pemohon,Pemohon beragama nasrani dan sekarang Pemohon telah berceraidengan suami Pemohon;e

sebagaimana telah terurai di atas;Menimbang, bahwa inti pokok permohonan Pemohon adalahbermaksud agar permohonan perubahan nama terhadap nama anak kandungPemohon, dinyatakan sah menurut hukum melalui penetapan pengadilan;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari pada permohonanperubahan nama anak Pemohon tersebut adalah karena Pemohonmenginginkan anak Pemohon memiliki nama yang sesuai dengan keyakinanPemohon sekarang yaitu sebagai muslim, yang mana sewaktu menikah dengansuami Pemohon, Pemohon beragama nasrani

antara pemohon dan termohon telah hidup rukun hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Pemohon namunbelum dikaruniai keturunan ;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1 bulan yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon sebagai isteri tidakbertanggung jawab dimana Termohon kembali kepada keyakinannya semula (Nasrani

tempatkediaman bersamaterakhir dirumah orang tua Pemohon, akan tetapi sejak 1 bulan yang laluantara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergi meninggalkan Pemohon,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.ce. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon sebagai isteri tidakbertanggung jawab dimana Termohon kembali kepada keyakinannya semula (Nasrani

telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohontelah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa atas permohonan ijin cerai talak dari Pemohon, Termohon telahmengajukan jawaban sebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Termohon telah membenarkan dalil permohonan Pemohon bahwadiantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara lain karena Termohon sebagai isteri tidak bertanggung jawab dimana Termohon kembalikepada keyakinannya semula (Nasrani

DglIl beragama nasrani dan disaksikan oleh lebih dari dua orang diantaranya adalahTarno dan Rusili;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian Majelis Hakim terhadappermohonan Pemohon dan Pemohon Il, dan keterangan saksisaksi di atas,Majelis Hakim menemukan faktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tanggal 28 Nopember 2005 di wilayah KecamatanBanawa, Kabupaten Donggala;2.

Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah wali hakim karena ayahkandung Pemohon II beragama nasrani;4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubungandarah, tidak sesusuan dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurutketentuan agama maupun menurut peraturan perundangundangan yangberlaku dan tidak pernah ada yang menggugat dan atau keberatan sebagaipasangan suami istri;5.

Adanya wali nikah yaitu wali hakim karena ayah kandung dan saudaraPemohon II beragama nasrani;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Tarno dan Rusili ;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan dan yang menjadi wali pada pernikahanPemohon (Arifin AR binti Hi.Abdul Rahman Sunusi) dengan Pemohon II (EtyIra binti Johanis Ira) adalah wali hakim karena ayah kandung dan saudarakandung Pemohon II beragama nasrani dan maharnya sebanyak Rp 110.000.

Tergugat sebagai kepala rumah tangga tidak dapat membimbingPenggugat dan keluarga dengan baik, karena Tergugat berpindahkeyakinan (nasrani);b. Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat sehinggamenyebabkan pertengkaran;5. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Desember 2015 yang disebabkan:Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan lain, Penggugatmengetahui hal tersebut dari Pengakuan Tergugat dan selingkuhannya;6.

diJakarta, dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumahselama 1 tahun lebih, yang meninggalkan tempat kediaman bersamaadalah Penggugat, pulang ke rumah orang tuanya Penggugat di Kediri; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar; Bahwa saksi mengetahu sendiri pertengkaran Penggugat denganTergugat tersebut; Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan olehTergugat pindah keyakinan yaitu nasrani

rumah di Jakarta, dantelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumahselama 1 tahun lebih, yang meninggalkan tempat kediaman bersamaadalah Penggugat, pulang kerumah orang tuanya di Kediri; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar; Bahwa saksitidak mengetahui sendiri pertengkaran Penggugatdengan Tergugat tersebut; Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan olehTergugat kembali keyakinan yaitu Nasrani

Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 18 Juli 2005; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahorang tua Tergugat di Kediri kKemudian pindah rumah di Jakarta dan telahdikarunial anak 2 orang; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama kurang lebih 1 tahun akibat sering bertengkar; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan oleh karena Tergugat pindahkeyakinan yaitu Nasrani

diKepaniteraan Pengadilan Agama Polewali dalam register perkara Nomor 264/Pdt.G/2013/PA.Pwl tanggal 18 Juni 2013 telah mengemukan pada pokoknya berbunyisebagai berikut:1 Bahwa antara pemohon dan termohon adalah suami istri yang menikah padatahun 2007 di Kota Kinabalu Inanam Malaysia;2 Bahwa pemohon dengan termohon dinikahkan oleh Imam Masjid Inanam,bernama Husen, disaksikan oleh dua orang saksi, yaitu Nurdin dan Akong, yangmenjadi wali nikah dari termohon adalah wali hakim karena ayah termohonberagama nasrani

rumahorang tua pemohon selama kurang lebih 6 bulan dan selama tinggal bersama dirumah tersebut tidak ada pihak yang keberatan dan mempersoalkan pernikahanpemohon dan termohon;Bahwa antara pemohon dan termohon telah pisah tempat tinggal karenatermohon pergi meninggalkan pemohon dengan membawa anak dan kinitermohon tidak diketahui keberadaannya;Bahwa setahu saksi termohon pergi pada bulan Juni 2012 meninggalkanpemohon di rumah orang tuanya ke Tator karena termohon telah kembali keagamanya semula yaitu nasrani

pemohontidak ada pihak yang keberatan dan mempersoalkan pernikahan pemohon dengantermohon;Bahwa antara pemohon dan termohon tidak tinggal bersama lagi karenatermohon pergi meninggalkan pemohon ke rumah orang tua termohon di Tatorakan tetapi tidak diketahui alamatnya dimana;Bahwa selama termohon tinggal di rumah orang tua pemohon saksi tidak pernahmelihat termohon melaksanakan ibadah shalat;e Bahwa setahu saksi termohon pergi meninggalkan pemohon karena terjadiperbedaan aqidah dan termohon dulunya beragama Nasrani

tangganya namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukan perceraian dengantermohon adalah bahwa pemohon dan termohon adalah suami istri menikah pada tahun2007 di Kota Kinabaliu Inanan Malaysia secara Islam, dengan wali nikah adalah walihakim disaksikan oleh Nurdin dan Akong dan mahar berupa uang 100 ringgit Malaysia;Menimbang, bahwa pada awal bulan Juni 2011, terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena termohon telah kembali ke agamanya semual yaituagama nasrani

Bahwa sejak sekitar Oktober 2015, kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak rukun dan harmonis, sering berselisin danbertengkar, disebabkan Penggugat kecewa dengan Tergugat, yang kembalimemeluk agama Nasrani setelah menikah dengan Penggugat;5.

Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan iniadalah untuk bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah orangtuaPenggugat selama 2 tahun 9 bulan dan sudah dikaruniai 1(Satu) anak laklaki bernama SDGE umur 2 tahun 6 bulan; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan Penggugat kecewa dengan Tergugat, yangkembali memeluk agama Nasrani

Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan iniadalah untuk bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah orangtuaPenggugat selama 2 tahun 9 bulan dan sudah dikaruniai 1(Satu) anak laklaki bernama SDGE umur 2 tahun 6 bulan; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, disebabkan Penggugat kecewa dengan Tergugat, yangkembali memeluk agama Nasrani

dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, juga telah ditempuh melalui mediasi sebagaimanaPutusan, Nomor 2265/Pdt.G/2018/PA.Tbn, Halaman 5 dari 10 halaman.ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI, Nomor 1 Tahun 2016, tentangProses Mediasi di Pengadilan, namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak Oktober 2015,rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisihan danpertengkaran, disebabkan Penggugat kecewa dengan Tergugat, yang kembalimemeluk agama Nasrani

sampai sekarang;e Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai seorang anak; e Bahwa, yang saksi ketahui, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak rukun dan harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menetus ;e Bahwa, namun penyebab perselisihan dan pertengkaran saksi tidak tahu,karena saksi tidak pernah melihat secara langsung pertengkaran tersebut; e Bahwa, saksi sering melihat status di facebook milik Termohon, dan isinyabanyak yang menjurus ke halhal yang berbau nasrani

dengan yang lain pada pokoknya menerangkan bahwa dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis lagi, menurutsaksi I Pemohon, hal ini disebabkan oleh karena masalah ekonomi, selain ituTermohon juga pencemburu, apabila Pemohon bertemu dengan keluarga Termohonsering mengamuk, selain itu Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain,selain itu Termohon juga pernah mengirim SMS kepada Pemohon yang isinyamenerangkan bahwa Termohon telah kembali ke agamanya semula yaitu Kristen/Nasrani

, sedangkan saksi II Pemohon tidak mengetahui penyebabnya, namun saksi IIPemohon juga menduga bahwa Termohon kembali ke Nasrani, karena saksi IImelihat status Termohon di Facebook menjurus ke halhal yang berbau Nasrani, dankedua saksi Pemohon juga mengetahui bahwa antara Pemohon dan Termohon telahberpisah dan tidak pernah berkumpul lagi sejak 10 bulan yang lalu, karena Termohonpergi meninggalkan Pemohon dan kembali ke Manado, saksisaksi Pemohon jugamenerangkan sudah menasehati Pemohon agar rukun

tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis lagi ;e Bahwa, penyebab ketidakharmonisan karena masalah ekonomi, selain ituTermohon juga pencemburu, apabila Pemohon bertemu dengan keluargaTermohon sering mengamuk, selain itu Termohon telah berselingkuh denganlakilaki lain, dan sejak 10 bulan yang lalu, antara Pemohon dan Termohonsudah berpisah tempat tinggal, karena Termohon pergi meninggalkanPemohon dan kembali ke Manado, selain itu juga patut diduga bahwaTermohon telah menjadi umat Nasrani

Memberi izin kepada Pemohon (Ahmad Yani bin Asrani) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Tria Municha alias Tria Munika binti Nasrani) di depan sidang Pengadilan Agama Amuntai;
4. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 415.000,00 ( empat ratus lima belasribu rupiah);

+(P3 NTR we eeeeeeeeeees ) karena semua wali nasab beragama Nasrani dandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama .............:+(Paman Pemohon) dan ...........::008 (Paman Pemohon).4. Bahwa sewaktu menikah Pemohon, Pemohon berstatus perawan(0 Fc ee berstatus duda.5. Bahwa semasa pernikahan Pemohon dengan .............:::++ telah lahir duaorang anak, yaitu :...... ee dan Termohon.6. Bahwa .......

Saksi KeSatu: ....sessesseeees ( tetangga Pemohon) di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi menghadiri akad nikah Pemohon dengan ..............:::0e Bahwa pernikahan tersebut dilangsungkan pada tanggal 6 Mei 1970di Kecamatan ..........css0006 , Kabupaten Luwu;e Bahwa wali nikah Pemohon adalah Wali Hakim Pemohon yangEVES VE sce cos cis ces exes (PS NTR cscs cus one ccamacen ) karena semua walinasab beragama Nasrani, namun ia mewakilkannya kepada ImamKecamatan .......

.sssssseeeeeeeeeees , (tetangga Pemohon), di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi menghadiri akad nikah Pemohon dengan ...........::::0+Bahwa pernikahan tersebut dilangsungkan pada tanggal 06 Mei 1970di Kecamatan ..............2 , Kabupaten Luwu;Bahwa wali nikah Pemohon adalah Wali Hakim Pemohon yangDErnama ......eeeeeeeee eres (P3 NTR we eeeeees ) karena semua walinasab beragama Nasrani, namun ia mewakilkannya kepada ImamKecamatan ..........:..:.00++ yang bernama ......ceeees untukmelangsungkan

No. 107/Pdt.G/2014/PA Mrse Bahwa pada tanggal 6 Mei 1970, Pemohon melangsungkanpernikahan dengan seorang lakilaki bernama .............. , diKECAMALAND cis cass ccasannwanns , Kabupaten Luwu.e Bahwa wali nikah adalah Wali Hakim PemohonEVES VE sce cos cis ces exes (PS NTR cscs cus one ccamacen ) karena semua walinasab Pemohon beragama Nasrani, yang mewakilkan kepada ImamKecamatan oo... yang bernama uu... untukmelangsungkan ijab kabul dengan .......... ee Sedangkan saksiUA YILCL eas eee (Paman Pemohon

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yang menikah di DesaGorua, Kecamatan Morotai Utara, Kabupaten Pulau Morotai pada tanggal 20 May1978 dengan wali nikah Mahmud Repe wali hakim karena ayah kandung PemohonIl beragama nasrani maskawin berupa Uang Tunai Rp 5.000,(lima ribu rupiah),dibayar tunai dan disaksikan oleh 2 orang saksi lakilaki masingmasing bernamaNaim Forno dan Djamaludin Selebes namun perkawinan Pemohon dan PemohonIl tidak memiliki buku Kutipan Akta Nikah, untuk itu Pemohon

di Desa Gorua Utara, Kecamatan Morotai Utara,Kabupaten Pulau Morotai, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon ; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Para Pemohon; Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang sah; Bahwa Para Pemohon menikah di Desa Gorua, Kecamatan Morotai Utara,Kabupaten Pulau Morotai pada tanggal 20 May 1978; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Mahmud Repe wali hakim karena ayahkandung Pemohon II beragama nasrani

di Desa Gorua Utara, Kecamatan Morotai Utara,Kabupaten Pulau Morotai, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon ; Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang sah; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Para Pemohon; Bahwa Para Pemohon menikah di Desa Gorua, Kecamatan Morotai Utara,Kabupaten Pulau Morotai pada tanggal 20 May 1978; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Mahmud Repe wali hakim karena ayahkandung Pemohon II beragama nasrani

Jo. pasal 1908 B.W. keterangan saksisaksi tersebut secaraformil sah sebagai alat bukti dan mempunyai kekuatan pembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Para Pemohon,terbukti bahwa Para Pemohon adalah suami istri yang menikah pada tanggal 20 May1978 di Desa Gorua, Kecamatan Morotai Utara, Kabupaten Pulau Morotai yangdilaksanakan menurut syariat agama Islam dengan wali nikah bernama Mahmud Repewali hakim karena ayah kandung Pemohon Il beragama nasrani serta saksisaksinikah Naim Forno