Mohon kepada Majelis hakim agar menyatakanTerdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana:Mengadakan pernikahan padahal mengetahui bahwa pernikahanyang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu ,sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana yang tercantumdalam pasal 279 ayat (1) ke1 KUHP.2b. Mohon agar Terdakwa dijatuhi pidana penjara selama : 12(dua belas) bulan.c.

menjadi penghalang bagi perkawinan yang baru tersebut.Berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah, keteranganTerdakwa yang diperkuat dengan adanya alat bukti lainnyadipersidangan maka dapat diungkapkan fakta fakta sebagaiberikut1.

Amin dan walinya orang tua Maesaroh (Pak SlametRiyadi).Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur' kedua telahterpenuhi.Unsurketiga : Padahal mengetahui bahwa perkawinan yangtelah ada menjadi penghalang yangsah untuk itu.Yang dimaksud mengetahui bahwa perkawinan yang telah ada menjadipenghalang yang sah untuk itu bahwa sebelum melakukan perbuatanperkawinan yang kedua, sipelaku menyadari dan mengetahui bahwa adalarangan atau penghalang untuk melakukan~ perkawinan kedua atauperkawinan lebih dari

Bahwa perkawinan yang kedua antara Terdakwa dengan RinaChaerina maupun perkawinannya ketiga dengan Maesarohdilakukan tanpa seijin isteri pertamanya melaluiPengadilan Agama sehingga perkawinan tersebut dilarangoleh Undangundang karena ada penghalang yang sah yaituperkawinan pertama antara Terdakwa dengan Pipih Sopiah.2.

DARSIM SERKA NPP.557924 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana "Melaksanakan perkawinan padahal mengetahui bahwaperkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu .2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : 1 (satu) tahun.3.

Agar menyatakan Terdakwa terbukti bersalah melakukantindak pidana : Mengadakan penikahan padahal mengetahuibahwa pernikahan yang telah ada menjadi penghalang yangsah untuk itu , sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanayang tercantum dalam pasal 279 ayat (1) ke1 KUHP.b. Agar Terdakwa dijatuhi pidana penjara selama : 7(tujuh) bulan dipotong tahanan sementara.2C. Membebani biaya perkara kepada Terdakwa Rp. 5.000,(lima riou rupiah).d.

Bogor atau setidak tidaknya di tempat tempatyang termasuk wewenang Pengadilan Militer IIl 09 Bandung telah melakukantindak pidana : Barang siapa mengadakan pernikahan padahal mengetahuibahwa pernikahan pernikahannya yang telah ada menjadi penghalang yangsah untuk ituDengan cara cara sebagai berikut1. Bahwa Terdakwa masuk menjadi anggota MTNIAL pada tahun1996/1997 melalui pendidikan Catam PK XV/2 di Surabaya, setelah luluspendidikan dilantik dengan pangkat Prada.

penghalang bagiperkawinan yang baru tersebut.Berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah, keteranganTerdakwa dan adanya alat bukti lainnya dipersidangan maka dapatdiungkapkan fakta fakta sebagai berikut1.

Dari perkawinan tersebut telah dikaruniai seorang10anak perempuan bernama Sela Sasi Kirana Asvie.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur kedua telahterpenuhi.Unsurketiga : Padahal mengetahui bahwa perkawinan yang telahada menjadi penghalang yangsah untuk itu.Yang dimaksud mengetahui bahwa perkawinan yang telah ada menjadipenghalang yang sah untuk itu bahwa sebelum melakukan perbuatanperkawinan yang kedua, sipelaku menyadari dan mengetahui bahwa adalarangan atau penghalang untuk melakukan

Bahwa benar Terdakwa pada tanggal 2 Oktober 2001 telahmelangsungkan pernikahan dengan Saksi 1 berdasarkan Akta NikahNomor : 638/13/K/2001 tanggal 2 Oktober 2001 dari KUA CabangbunginBekasi Pernikahan tersebut tidak didaftarkan melalui Dinas dantelah dikaruniai seorang anak bernama Sephia Ira Febrianti.a Bahwa benar pernikahan pertama Terdakwa dengan Saksi 1 telahmenjadi penghalang sah terhadap pernikahan Terdakwa dengan Saksi 1karena tidak adanya ijin dari Saksi 1 dan Komandan kesatuan.4.

Memohon kepada Majelis Hakim agar menyatakan Terdakwabersalah melakukan tindak pidanaKesatu : Mengadakan pernikahan padahal diketahui bahwapernikahan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untukitu ,Kedua : Barangsiapa membuat secara tidak benar atau memalsusurat yang dapat menimbulkan sesuatu hak atau yangdiperuntukan sebagai bukti dari pada suatu hak dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolah olah isinya benar dan tidak dipalsukan Sebagaimana dirumuskan

Bahwa benar sesuai Surat Dakwaan Oditur Militer NomorSdak/49/K/AD/II 09/V/2004, tanggal 27 Mei 2004.Terdakwa telahdidakwa melakukan tindak pidana Kesatu : Mengadakan pernikahan padahal diketahuibahwa pernikahan yang telah ada menjadi penghalang yangsah untuk itu , Kedua : Barangsiapa membuat secara tidak benar ataumemalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak atau yangdiperuntukan sebagai bukti dari pada suatu hak dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolah

Nengsih Apriliani (Saksi 2), Terdakwa masihterikat perkawinan dengan Iis Aisyah (Saksi 1) dan per nikahankedua tersebut tidak mendapat persetujuan dari isteri sah Terdakwamaupun Komandan Satuan.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur kedua telahterpenuhi.Unsurketiga : Padahal mengetahui bahwa perkawinan yang telah12ada menjadi penghalang yang sah untuk itu.Yang dimaksud mengetahui bahwa perkawinan yang telah adamenjadi penghalang yang sah untuk itu bahwa sebeluj melakukanperbuatan perkawinan

yang kedua, sipelaku menyadari dan mengetahuibahwa ada larangan atau penghalang untuk melakukan perkawinankedua atau per kawinan lebih dari satu kali karena harus~ adapersyaratan tertentu yang diatur dalam undangundang, harus' adaijin dari istri terdahulu, adanya keadaan tertentu dari istriterdahulu atau karena mandul/sakit yang tidak bisa diharapkansembuh.Berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah, keteranganTerdakwa yang diperkuat dengan alat bukti lainnya dipersidanganmaka dapat diungkapkan

Bahwa benar perkawinan yang ke dua antara Terdakwa denganNengsih Aprilani (Saksi 2)dilarang oleh Undang undang karena ada penghalang yang sah yaituperkawinan pertama antara Terdakwa dengan TIis Aisyah (Saksi 1).a. Bahwa benar perkawinan antara Terdakwa dengan NengsihApriliani (Saksi 2) tidak memenuhi' persyaratan undangundang yang diantaranya karena Terdakwa tidak ijin lisAisyah (Saksi 1) selaku isteri yang sah dan KomandanSatuan sebagai atasan Terdakwa.3.

Menyatakan terdakwa RITA DEWI Als DEWI Binti ARDALIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengadakan perkawinan padahal diketahui bahwa perkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RITA DEWI Als DEWI Binti ARDALIM tersebut dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3.

Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan saksisaksi serta keterangan Terdakwa dipersidangan;Telah mendengar requisitor/tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimenjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa RITA DEWI Alias DEWI Binti ARDALIM telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana mengadakanperkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang

terdakwa saksi Rita Dewi Alias Dewi Bin Ardalim, pada hari Senintanggal 14 Oktober 2013 sekira jam 20.00 Wib atau setidaktidaknya pada pada waktulain dalam bulan Oktober 2013, bertempat dirumah saksi Parijan Bin Sanudi Desa BumiMekar Jaya, Kecamatan Pondok Suguh, Kecamatan Mukomuko atau setidaktidaknyadisuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri ArgaMakmur, mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang

Unsur Mengadakan perkawinan padahal diketahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untukitu;Menimbang, saksi Pius Haryanto Alias Pius Bin YB.Surinto (Alm)menerangkan bahwa pada hari Senin, tanggal 14 Oktober 2013, Terdakwa telahmelangsungkan pernikahan dengan saksi HENDRI SUSANTO Alias HENDRI BinTUKIMAN bertempat di Desa Air Hitam, Kec. pondok Suguh, Kab.

yang sah untuk terdakwa menikahi saksiHENDRI SUSANTO Alias HENDRI Bin TUKIMAN ;Menimbang, dengan demikian Majelis berkesimpulan unsur mengadakanperkawinan padahal diketahui bahwa perkawinan pihak lain menjadi penghalang untukitu telah terpenuhi;Menimbang, oleh karena semua unsur dari pasal yang didakwakan dalamdakwaan telah terpenuhi maka terdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan telah melakukan tindak pidana mengadakan perkawinan padahaldiketahui bahwa perkawinan yang telah ada

menjadi penghalang yang sah untukitu dan oleh karena selama pemeriksaan persidangan tidak ditemukan adanya alasanpemaaf maupun pembenar yang dapat melepaskan atau membebaskan terdakwa darituntutan hukum maka terdakwa harus dijatuhi pidana;Menimbang, meskipun terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal dimaksud dan olehkarenanya Terdakwa harus dihukum sesuai dengan perbuatannya, namun mengingatsifat pemidanaan yang bukanlah

Agar menyatakan Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindakpidana : Perbuatan melakukan penikahan padahal mengetahui bahwapernikahan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu ,sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana yang tercantumdalam pasal 279 ayat (1) ke1 KUHP.b. Agar Terdakwa dijatuhi pidana penjara selama : 6 (enam) bulan,potong tahanan sementara.C. Agar barang...C.

Sumedang, atau setidaktidaknya ditempattempatyang termasuk daerah hokum Pengadilan Militer IlO9 Bandung telahmelakukan tindak pidana : Barangsiapa mengadakan perkawinan padahalmengetahui bahwa perkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu .Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa Terdakwa masuk menjadi TNI AD pada tahun 1983, melaluipendidikan Secaba Milsuk 1 (Pertama) di Malang, setelah lulus pendidikandilantik dengan pangkat Serda pada tahun 1998 mengikut

Bahwa ketika Terdakwa menikah lagi dengan Saksi1, Terdakwa masihberstatus nikah dengan Saksi2 dan memiliki 2 (dua) orang anak.Dengan demikian Majelis beroendapat bahwa unsur kedua telah terpenuhi.Unsur ketiga : Padahal mengetahui bahwa perkawinan yang telah adamenjadi penghalang yangsah untuk itu.Yang dimaksud mengetahui bahwa perkawinan yang telah ada menjadipenghalang yang sah untuk itu bahwa sebelum melakukan perbuatan perkawinanyang kedua, sipelaku menyadari dan mengetahui bahwa ada larangan

Bahwa pernikahan yang kedua antara Terdakwa dengan Saksi1 (Sdri.Wulan Permatasari) dilakukan pada hari Jumat tanggal 20 Mei 2005,tanpa seijin isteri pertamanya yaitu Saksi2 (Mariah Ayuningsih)melalui Pengadilan Agama sehingga pernikahan tersebut dilarangoleh Undangundang karena Terdakwa mengetahui pernikahanpertama antara Terdakwa dengan Mariah Ayuningsih menjadi penghalang yang sah untuk melakukan pernikahannya yang kedua.2.

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu ISNANTO KAPTEN CKUNRP. 523123 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwaperkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu .2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama :4 (empat) bulan.Menetapkan selama waktu Terdakwa menjalani penahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.3.

M E N G A D I L I
1.Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Edi Ramli Gazali Kopda NRP 31040605160784 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu.
2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :
Pidana Penjara : Selama 4 (empat) Bulan.
3.

Terdakwa terbukti bersalah telahmelakukan tindak pidana : Barangsiapamengadakan pernikahan padahalmengetahui bahwa pernikahan ataupernikahanpernikahannya yang telah adamenjadi penghalang yang sah untuk itu,sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan Pasal 279 ayat (1) ke1KUHP.b. Oleh karenanya Oditur Militer mohon agarTerdakwa dijatuhi pidana Penjara selama8 (delapan) bulan.c.

AcehTimur, setidaktidaknya disuatu tempat yang termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Militer 101 BandaAceh telah melakukan tindak pidana : Barang siapamengadakan pernikahan padahal mengetahui bahwapernikahan atau pernikahanpernikahannya yangtelah ada menjadi penghalang yang sah untuk itudengan caracara sebagai berikut:a.

Bahwa benar dari Pernikahan Terdakwa denganSaksi2 telah dikaruniai seorang anak lakilakiyang bernama Arjuna Pratama Ghazalie yang lahirpada tanggal 04 desember 2019.Bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur kedua Mengadakan perkawinan telahterpenuhi.Unsur ketiga : Padahal mengetahuli bahwaperkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah adamenjadi penghalang yang sah untukitu.Yang dimaksud mengetahui bahwa perkawinanyang telah ada menjadi penghalang yang sah untukitu bahwa sebelum

melakukan perbuatan perkawinanyang kedua, sipelaku menyadari dan mengetahuibahwa ada larangan atau penghalang untukmelakukan perkawinan kedua atau perkawinan lebihdari satu. kali karena harus ada persyaratan tertentuyang diatur dalam undangundang, harus ada ijin dariistri terdahulu, adanya keadaan tertentu dari istriterdahulu atau karena mandul/sakit yang tidak bisadiharapbkan sembuh serta mendapatkan jjin dariPengadilan Agama setempat.Yang dimaksud dengan Perkawinan yangtelah ada menjadi penghalang

Bahwa benar ketika Terdakwa menikah denganSaksi2 Terdakwa masih dalam ikatan pernikahandengan Saksi1 yang merupakan penghalang bagiTerdakwa untuk melakukan perkawinan keduakarena harus ada persyaratan tertentu yang diaturdalam undangundang yaitu harus ada jjin dari istriterdahulu.. Bahwa benar Terdakwa mengetahui pernikahanTerdakwa dengan isteri pertama menjadipenghalang untuk menikah lagi dan menyadarisebagai anggota TNI tidak dibolehkan untukmenikah lebih dari satu..

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Sugeng HartonoAlias Sugeng Bin Sabir Arif (Alm)telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMengadakan pernikahan dan menyembunyikan kepada pihak lainnya padahal mengetahui bahwa pernikahan atau pernikahan-pernikahannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itusebagaimana dakwaan primair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa

Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Sugeng Hartono Alias Sugeng Bin Sabir Arif(Alm) telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana Mengadakan pernikahan dan menyembunyikan kepadapihak lainnya padahal mengetahui bahwa pernikahan ataupernikahanpernikahannya yang telah ada menjadi penghalang

Sabir Arif (Alm)pada hari sabtu tanggal 15 Februari 2020 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu sekitar bulan Februari 2020 bertempat di JILAPT Pranoto Gg.Anjani RT.38No.73 Desa Sangatta Utara Kec.Sangatta Utara Kab.Kutai Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sangattaberwenang mengadili dan memeriksa perkara ini Wengadakan pernikahan danmenyembunyikan kepada pihak lainnya padahal mengetahul bahwa pernikahanatau pernikahanpernikahannya yang telah ada menjadi penghalang

Unsur Mengadakan pernikahan dan menyembunyikan kepadapihak lainnya padahal mengetahui bahwa pernikahan atau pernikahanpernikahannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Unsur Barang siapaPengertian Setiap Orang adalah merupakan subyek hukum yaitu setiapOrang (natuurlijke personen) yang mampu bertanggung jawab (toerekeningbaarheid) atas semua perbuatannya.

Unsur Mengadakan pernikahan dan menyembunyikan kepada pihaklainnya padahal mengetahui bahwa pernikahan atau pernikahanpernikahannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk ituMaka berdasarkan faktafakta hukum yang diperoleh dalampersidangan yaitu:Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 181/Pid.B/2020/PN Sgt Bahwa benar Terdakwa telah menikah dengan sdri.Lale Mega Zaharasecara sah dan tercatat pada hari sabtu tanggal 15 Februari 2020 bertempatdi JILAPT Pranoto Gg.Anjani RT.38 No.73 Desa Sangatta

Menyatakan Terdakwa Sugeng Hartono Alias Sugeng Bin Sabir Arif(Alm) telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Mengadakan pernikahan dan menyembunyikan kepadapihaklainnya padahal mengetahui bahwa pernikahan atau pernikahanpermikahannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itusebagaimana dakwaan primar;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan;3.

- MENGADILI:Menyatakan Terdakwa Dahlan Saman Alias Ongen Bin Husen Wawa, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Perkawinan Padahal Mengetahui Bahwa Perkawinannya Yang Telah ada Menjadi Penghalang Yang Sah Untuk Itu dan Perzinahan;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Menyatakan Terdakwa Dahlan Saman alias Ongen telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "mengadakanperkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 279 ayat (1) ke1KUHPidana, dan tindak pidana seorang pria telah kawin yangmelakukan gendak (overspel), padahal diketahui Pasal 27 BW berlakubaginya, sebagaimana Pasal 284 ayat (1) ke 1a KUHPidana

Kota Ternate Utara Kota Ternateyang masih dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Ternate, dengansengaja mengadakan perkawianan padahal mengetahui bahwa perkawinanatau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yangsah untuk itu, yang dilakukan dengan cara dan uraian kejadiansebagaiberikut: Bahwa awalnya terdakwa DAHLAN SAMAN Alias ONGEN Bin HUSENWAWA telah menikah Resmi dengan saksi Nurlela Tabengki sesuaidengan kutipan Akta Nikah Nomor : 10/ 02 / Ill / 2007 pada tanggal 10Januari 2007

Unsur Melakukan Perkawinan Setelah Diketahui Perkawinan Yang Telah AdaDari Pihak Yang Lain Menjadi Penghalang Yang Sah Bagi Pihak Yang LainMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1. Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa dalamhukum pidana adalah untuk menunjukkan subjek hukum atau pelaku tindakpidana.

Unsur Melakukan Perkawinan Setelah Diketahui Perkawinan Yang TelahAda Dari Pihak Yang Lain Menjadi Penghalang Yang Sah Bagi PihakYang LainHalaman 17 dari 25 Putusan Nomor 116 /Pid.B/2016PN SosMenimbang, bahwa menurut Majelis Hakim, yang dimaksud denganMenjadi Penghalang Yang Sah adalah perkawinan yang telah ada olehseseorang menjadi halangan bagi orang tersebut untuk melangsungkanperkawinan yang baru;Menimbang, bahwa sehubungan dengan pengertian sebagaimanadiuraikan diatas satu sama lainnya dihubungkan

Menyatakan Terdakwa Dahlan Saman Alias Ongen Bin Husen Wawa,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaHalaman 24 dari 25 Putusan Nomor 116 /Pid.B/2016PN SosMelakukan Perkawnan Padahal Mengetahui Bahwa Perkawnannya YangTelah ada Menjadi Penghalang Yang Sah Untuk Itu dan Perzinahan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama ( ) tahun.;3. Memerintahkan agar Terdakwa ditahan;4.

didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa Lena Haro pada hari Selasa tanggal 28 Mei 2019atau setidaktidaknya pada tahun 2019 bertempat di Gereja PentakostaIndonesia Tegar Kelurahan Pematang Pudu Kecamatan Mandau KabupatenBengkalis atau setidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bengkalis yang berwenang memeriksa danmengadiliimengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinanatau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang

Barangsiapa;2. mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinan pihak lain menjadi penghalang untuk itu menjadipenghalang yang sah untuk ituMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barangsiapa;Menimbang, bahwa menurut hukum positif yang dimaksud dengan setiaporang (natuurlijke personen) adalah subyek hukum yang mampubertanggungjawab (toerekenbaarheid) atas segala perbuatannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

perkara ini yang dimaksuddengan setiap orang adalah orang yang bernama Lena Haro yang dihadapkansebagai Terdakwa atau subyek hukum dari tindak pidana yang didakwakan olehPenuntut Umum, yang kebenaran identitasnya telah diakui oleh para Terdakwasendiri dan dibenarkan oleh para saksi, sehingga dengan demikian unsur setiapHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 527/Pid.B/2019/PN BIsorang telah terpenuhiAd.2 mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinanatau perkawinanperkawinan pihak lain menjadi penghalang

untuk itumenjadi penghalang yang sah untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang ditemukan dipersidangan, Bahwa menikah dengan saksi LIA INDRA SIAHAAN sejak tanggal17 bulan juli tahun 2002 lalu bercerai secara kekeluargaan pada bulan marettahun 2017.Menimbang, Bahwa terdakwa sudah beerceral secara kekeluargaanbelum secara hukum Negara namun belum ada surat putusan perceraian dariputusan perceraian dari pengadilan.Menimbang, Bahwa terdakwa sudah menikah lagi dengan lakilaki yaitubernama

maret 2018 sekira jam 10.00 wib di Greja GPI di TegarKel.Pematang Pudu Kec.Mandau Kab.Bengkalis.Menimbang, Bahwa yang telah memberkati terdakwa dengan saksiTIMBUL.S adalah pendeta GPI tersebut saksi SIMANGUNSONG.Menimbang, Bahwa pernikahan terdakwa dengan saksi TIMBUL.S tidakada meminta jjin terlebin dahulu dengan saksi INDRA SIAHAAN.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas unsurmengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinan pihak lain menjadi penghalang

Islam1) Ahli waris yang meninggal lebih dahulu dari pada sipewaris makakedudukannya dapat digantikan oleh anaknya, kecuali mereka yangtersebut dalam Pasal 173;2) Bagian ahli waris pengganti tidak boleh melebihi dari bagian ahli warisyang sederajat dengan yang diganti.Bahwa oleh karena orang tua Para Penggugat adalah saudara lakilaki dari siPewaris Alm XXXXXXXXXX yang meninggal lebih dahulu, maka berdasarkanPasal 185 KHI kedudukannya digantikan oleh anakanaknya yaitu ParaPenggugat;TENTANG ADANYA PENGHALANG

KARENA ADA AHLI WARIS YANGTIDAK BERAGAMA ISLAMBahwa salah satu penghalang dari hakhak kewarisan ialah adanya perbedaanagama antara muwarris dengan ahli warisnya, seperti agama muwarisberagama non Islam sedangkan ahli waris beragama Islam, atau sebaliknya.Posisi perbedaan agama keduanya menjadi penghalang serius dari keberadaanhakhak waris, sebagaimana hadist riwayat bukhari sebutkan Tidak mewariskan seorang muslim terhadap orang kafir, dan tidak mewariskan orang kafirterhadap orang muslim.

bahwa Para Penggugat adalah ahli warisdari Alm XXXXXXXXXX;Pasal 172 Kompilasi Hukum Islam :Ahli waris dipandang beragama Islam apabila diketahui dari Kartu Identitas ataupengakuan atau amalan atau kesaksian, sedangkan bagi bayi yang baru lahiratau. anak yang belum dewasa, beragama menurut ayahnya ataulingkungannya.Bahwa oleh karena sebagian besar Para Tergugat ada yang tidak beragamaIslam maka mohon kiranya Pengadilan Agama Jakarta Pusat menyatakanperbedaan agama ahli waris dengan Pewaris merupakan penghalang

Memohon kepada Majelis Hakim agar menyatakan Terdakwabersalah melakukan tindak pidanaKesatu : Mengadakan pernikahan padahal diketahui bahwapernikahan yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu) , sebagaimana diatur dan diancam denganpidana menurut pasal 279 ayat (1) ke1 KUHP.Kedua : Ketidakhadiran yang disengaja,s ebagaimanadiatur dan diancam dengan pidana menurut pasal 86 ke 1KUHPM.b. Mohon...b.

Imasadalah Bapak Amil bernama Isar dan yang menjadi walinya Sdr.Udinkakak Saksi 1 sedangkan Saksinya adalah Sdr.lta walaupun saat ituTerdakwa masih berstatus nikah dengan Sdri.SukarsihDengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur kedua telahterpenuhi.Unsurketiga : Padahal mengetahui bahwa perkawinan yangtelah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu.Yang dimaksud mengetahui bahwa perkawinan yang telah ada menjadipenghalang yang sah untuk itu bahwa sebeluj melakukan perbuatanperkawinan yang kedua

Bahwa walaupun Terdakwa berstatus sebagai suami dan laki lakiyang telah kawin, dan Terdakwa mengetahui dan menyadari bahwaperkawinannya yang pertama adalah penghalang yang sah untuk melakukan perkawinan yang kedua namun Terdakwa tetap menikah lagidengan Saksi 1 pada bulan Agustus 2003 secara agama Islam yangdilaksanakan di rumah Amil Isar sedangkan pernikahan Terdakwayang kedua dengan Sdri. Imas tidak ada ijin dari istri' pertamaSaksi 2 sebagai istri sah Terdakwa melalui Pengadilan Agama.4.

Bahwa sampai dengan sekarang Saksi 2 masih istri sah Terdakwadan belum pernah terjadi perceraian, sehingga pernikahan tersebuttetap menjadi penghalang bagi Terdakwa untuk menikah lagi denganSdri. Imas.5. Bahwa ...5. Bahwa benar pernikahan Terdakwa dengan Ny.

SADIMIN KOPKA NRP.593233, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana : *Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwaperkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itudan Dengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpa ijin dalamwaktu damai tidak lebih lama dari tiga puluh hari 2.

Mohon kepada Majelis Hakim agar menyatakanTerdakwa bersalah melakukan tindak pidana Mengadakanpernikahan padahal mengetahui bahwa pernikahanyang telah ada menjadi penghalang yang sah untukitu, sebagaimana dirumuskan dan di ancam pidanamenurut pasal 279 ayat (1) ke1 KUHP.b. Mohon agar Terdakwa dijatuhi hukuman denganpidana penjara selama : 7 (tujuh) bulan dipotong masapenahanan sementara.c.

Bandung Barat, atau setidak tidaknya2ditempat tempat yang termasuk daerah hukum PengadilanMiliter Il 09 Bandung telah melakukan tindak pidana :Barangsiapa mengadakan pernikahan padahal mengetahuibahwa pernikahan atau per nikahan pernikahannya yangtelah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu Perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagaiberikut1.

Bahwa benar sesuai Surat Dakwaan Oditur MiliterTerdakwa telah didakwa melakukantindak pidana Barang siapa mengadakan pernikahanpadahal mengetahui bahwapernikahannya yang telah ada menjadi penghalang yangsah untuk itu.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurkesatu yaitu barangsiapa telahterpenuhi.2.

DwiSusilowati merupakan penghalang dari perkawinanTerdakwa dengan Sdri. Eneng Suryanah.4. Bahwa benar oleh karena itu Majelis menilai pernikahanTerdakwa yang pertama antara Terdakwa dengan Sdri. DwiSusilowati merupakan penghalang yang sah bagi Terdakwauntuk melakukan pernikahan lagi dengan Sdri.

Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu) : KARYONO KOPKA NRP.612278, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Mengadakanperkawinan padahal mengetahuibahwa perkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untukitu2. Memidana Terdakwa oleh karena itu) dengan pidana penjara selama :6 (enam) bulan.Menetapkan selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan3. Menetapkan barang bukti berupa :a.

Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa di persidangan ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum dipersidangan .Telah mendengar pula uraian tuntutan pidana /requisitoir dari Jaksa PenuntutUmum yang pada pokoknya berkesimpulan sebagai berikut : 1 Menyatakan terdakwa GINANJAR SUKOHARJO Bin GIYONO bersalah melakukantindak pidana Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwaperkawinanperkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu sebagaimana

Pondok Aren kota Tangerang selatanatau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumpengadilan negeri Tangerang yang berwenang mmeriksa dan mengadili perkara terdakwatersebut, sebagai orang yang melakukan,menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan, mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinan perkawinan pihak lain menjadi penghalang untuk itu, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara :e Bahwa awalnya pada tanggal 12 Desember 2007 terdakwa

akan mempertimbangkandakwaan Jaksa Penuntut Umum yakni melanggar pasal 279 Ayat (1) Ke1 KUHP Jo Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHP ; Menimbang, bahwa sesuai dengan faktafakta persidangan baik dari keterangansaksi, keterangan terdakwa, bukti surat dan barang bukti , Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan melanggar pasal 279 Ayat (1) Ke1 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berkut : 1 Setiap orang,2 Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang

Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu.Dari fakta dipersidangan berdasarkan keterangan saksisaksi dan alat bukti lainnya :e Bahwa sekira tahun 2010 terdakwa mengajukan pernyataan cerai secara sepihak yangditandatangani oleh orang tua terdakwa yaitu saksi GIYONO, karena merasa tidaksenang lalu saksi NOVITASARI meminta perceraian secara sah kepada terdakwanamun tidak pernah ada tanggapan dari terdakwa.e

dianut dalam hukumpositif, bukan merupakan hukum pembalasan akan tetapi merupakan pembinaan sebagaimanamaksud dari ketentuan perundangundangan . 22222 =n n nnn nn nnn nn nnn nnn nnMemperhatikan pasal 279 ayat (1) ke1 KUHP serta pasalpasal lain yang berkaitandengan perkara ini: MENGADILIe Menyatakan Terdakwa GINANJAR SUKOHARJO Bin GIYONO tersebut diatas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Mengadakanperkawinan padahal mengetahui perkawinannya terdahulu menjadi penghalang

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa ANITA DIANA YANTI SIMALANGOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukanperkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan pihak lain menjadi penghalang untuk itu;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaANITA DIANA YANTI SIMALANGO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 9 (sembilan) hari;
3. Menetapkan masapenahanan

Kabupaten Simeulue,atau setidaktidaknya ditempat lain yang menurut ketentuan Pasal 84 Ayat (2)KUHAP dikarenakan terdakwa bertempat tinggal, berdiam terakhir, ditempat iaditemukan atau ditahan dan sebahagian besar saksi yang akan dipanggil lebihdekat dalam Wilayah Hukum Pengadilan Negeri Tapaktuan, maka PengadilanNegeri Tapaktuan berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,Melakukan Perbuatan Sebagaimana Ayat (1) Butir 1 Menyembunyikan KepadaPihak Lain Bahwa Perkawinan Yang Telah Ada Menjadi Penghalang

tersebut namun saksi ISMAILmengatakan kepada pelapor siap membantui dan memberikan NomorTelphone SYARIFUDDIN, dan selanjutnya sekira tanggal 17 November2018 Pelapor mencoba menghubungi saksi SYARIFUDDIN denganHandphone untuk mempertanyakan pernikahan Kedua terdakwa MERISAHARA dengan saksi SYARIFUDDIN dan ternyata membenarkan haltersebut;Bahwa terdakwa MERI SAHARA sengaja menyembunyikan statusperkawinan sebelumnya dengan Pelapor NOPANDRI yang sudah adasebelumnya dari Saksi SYARIFUDDIN yang menjadi penghalang

Simeulue Kabupaten Simeulue,atau setidaktidaknya ditempat lain yang menurut ketentuan Pasal 84 Ayat (2)KUHAP dikarenakan terdakwa bertempat tinggal, berdiam terakhir, ditempat iaditemukan atau ditahan dan sebahagian besar saksi yang akan dipanggil lebihdekat dalam Wilayah Hukum Pengadilan Negeri Tapaktuan, maka PengadilanNegeri Tapaktuan berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,Mengadakan Perkawinan Padahal Mengetahui Bahwa Perkawinan atauPerkawinanperkawinannya Yang Telah Ada Menjadi Penghalang

Menyembunyikan Kepada Pihak Lain Bahwa Perkawinan Yang Telah AdaMenjadi Penghalang Yang Sah Untuk Itu ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan perkawinan menurut UU RINo.1 Tahun 1974 Pasal 1 adalah ikatan lahir bathin antara seorang pria denganseorang wanita sebagai suami isteri dengan tujuan membentuk keluargaHalaman 18 dari 22 Putusan Nomor 31/Pid.B/2019/PN.

Mengadakan Perkawinan Padahal Mengetahui Bahwa Perkawinan atauPerkawinanperkawinannya Yang Telah Ada Menjadi Penghalang YangSah Untuk ltu ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 19 dari 22 Putusan Nomor 31/Pid.B/2019/PN.

dari 27 Putusan Nomor 18/Pid.B/2021/PN BigSetelan mendengar keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwaserta memperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan terdakwa MINDO SITORUS terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Mengadakan perkawinanpadahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannyayang telah ada menjadi penghalang

Toba atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Balige, yang melakukan perkawinan halangan menyembunyikan kepadapihak lain bahwa perkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu, Perobuatan dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana yang tersebut diatas, terdakwatelah mengadakan perkawinan dengan saksi ESTOMIHI SIAHAAN(Penuntutan Terpisah) yang diberkati oleh saksi Pdt.Banggar

Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwaperkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah adamenjadi penghalang yang sah;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

yang sah), oleh karena Terdakwa telah dalam status ceraimati (janda) saat kawin dengan saksi Estomihi Siahaan, sehingga dengankeadaan yang demikian, dapat diketahui tidak diperoleh fakta yang dapatmenerangkan bahwa Terdakwa mengetahui perkawinan atau perkawinannyayang telah ada menjadi penghalang yang sah terhadap perkawinan Terdakwadengan saksi Estomihi Siahaan, maka menurut pandangan ahli R.

Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwaperkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah adamenjadi penghalang yang sah;3. Menyembunyikan kepada pihak lain bahwa perkawinan yangtelah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Barang siapa;Menimbang, bahwa mengenai unsur Barang siapa, Majelis Hakimmengambil alin pertimbangan dalam unsur Ad.1.

Pn.ll, yang mengucapkan kalimat ljab adalah wali nikah tersebut dan yangmengucapkan Kabul adalah PEMOHON (Pemohon 1);Bahwa status Pemohon waktu menikah adalah perjaka, sedangkan Pemohon IIadalah perawan, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,sesusuan dan semenda yang menjadi penghalang penikahan;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang masingmasing bernama:3.1. ANAK PEMOHON KE 1, lahirtanggal 05 Oktober 2007;3.2.

ada mahar yang diberikan secara tunai olen Pemohon kepada PemohonIl berupa uang Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka Pemohon II berstatusperawan;Bahwa ada kalimat ijab yang diucapkan oleh ayah kandung Pemohon II bernamaWALI NIKAH dan kalimat kabul yang diucapkan oleh PEMOHON (Pemohon );Bahwa pernikahan tersebut dilakukan menurut agama Islam, antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darah, keluarga, sesusuan ataukerabat semenda yang menjadi penghalang

ada mahar yang diberikan secara tunai olen Pemohon kepada PemohonIl berupa uang Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Bahwa ada kalimat ijab yang diucapkan oleh ayah kandung Pemohon II bernamaWALI NIKAH dan kalimat kabul yang diucapkan oleh PEMOHON (Pemohon );Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka Pemohon II berstatusperawan;Bahwa pernikahan tersebut dilakukan menurut agama Islam, antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darah, keluarga, sesusuan ataukerabat semenda yang menjadi penghalang

Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon II berstatusperawan, antara Pemohon Idan Pemohon II tidak ada hubungan darah, sesusuandan semenda yang menjadi penghalang pernikahan, selama dalam pernikahantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak;3.

Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah, sesusuandan semenda yang menjadi penghalang pernikahan;.

NIAR DAHLAN, dan Terdakwa pula tanpamemperdulikan bahwa ada yang menjadi penghalang yang sah bagi merekayaitu dari isteri Terdakwa yang sah (per. SUPATMI), tetapi Terdakwa tetapmelaksanakan pernikahan / perkawinan dengan kekasihnya (pihak ketiga) yaituper. NAAR DAHLAN dan mereka melakukan pernikahan / perkawinan yaitu padatanggal 14 Pebruari 2007 bertempat di Kecamatan Wotu, Kabupaten LuwuTimur, di mana pada saat itu Terdakwa mengaku status duda.

NAR DAHLAN telahada yang menjadi penghalang yang sah, yakni tanopa sepengetahuan dan tanpaijin dari isterinya yang sah yaitu per.

Pasal 279 ayat(1) ke1 KUHPidana ;SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa WAHIR VATALLE alias WAHIR pada hari Kamis,tanggal 8 Pebruari 2007 sekira pukul 10.00 Wita atau setidaktidaknya dalamwaktu lain dalam bulan Pebruari 2007, atau setidaktidaknya dalam tahun 2007bertempat di Dusun Saluborro, Desa Bawalipu, Kecamatan Woru, KabupatenLuwu Timur, atau setidaktidaknya di tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Palopo, mengadakan perkawinan padahal sengaja tidakmemberitahukan kepada pihak lain bahwa ada penghalang

tanggal 11Oktober 2006 Terdakwa yang sudah merasa tidak cocok lagi dengan saksikorban telah melayangkan gugatan cerai kepada saksi korban di PengadilanAgama Masamba tetapi saksi korban tidak mau menerimanya dengan alasanmereka masih cinta, dan selanjutnya Terdakwa yang belum resmi bercerai danjuga belum mendapat akta cerai dan Pengadilan Agama Masamba telahmelakukan pernikahan / perkawinan secara sembunyisembunyi dengan per.NIAR DAHLAN, dan Terdakwa pula tanopa memperdulikan bahwa ada yangmenjadi penghalang

SUPATMI karena Terdakwa mengetahui bahwa Per.SUPATMI akan menjadi penghalang yang sah ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 280KUHPlidana ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa / Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Masamba di Wotu tanggal 21 November 2007 sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa WAHIR VATALLE alias WAHIR telah terbuktimelakukan tindak pidana :kejahatan terhadap asalusul pernikahanHal. 3 dari 9 hal. Put.

Setelah itu saksi berlarimenuju pintu dan mengambil pagar penghalang pintu untuk melindungiwajah saksi dari pukulan Terdakwa.

Setelah itu saksi berlarimenuju pintu dan mengambil pagar penghalang pintu untuk melindungi wajahsaksi dari pukulan Terdakwa. Lalu Terdakwa menarik pagar penghalang pintuyang terbuat dari aluminium dan memukulkan benda tersebut kearah hidungsaksi hingga menyebabkan hidung saksi terluka dan mengeluarkan darah. Bahwa setelah mendapatkan perlakuan kekerasan dari Terdakwa, saksiSdra R berlari meminta tolong kepada tetangga yaitu saksi Indri untukmelaporkan Terdakwa ke Polres Dumai.

kejadian tersebut membuat Terdakwa marah dan memaki saksi Ralias Sari Binti (alm) Feri lrawan juga menampar pipi sebelah kanan saksikorban menggunakan tangan kiri Terdakwa, kemudian meninju lengan kirisaksi korban secara berulangulang dengan tangan kanan Terdakwa hinggamenyebabkan lengan kiri saksi koroan memar kebiruan; Bahwa setelah itu saksi korban berlari menuju pintu dan mengambil pagarpenghalang pintu untuk melindungi wajah saksi korban dari pukulanTerdakwa; Bahwa lalu Terdakwa menarik pagar penghalang

minuman plastik kearah saksi R alias Sari Binti (alm) Feri lrawannamun menghindar;Menimbang, bahwa kejadian tersebut membuat Terdakwa marah danmemaki saksi R alias Sari Binti (alm) Feri lrawan juga menampar pipi sebelahkanan saksi korban menggunakan tangan kiri Terdakwa, kemudian meninjulengan kiri saksi korban secara berulangulang dengan tangan kanan Terdakwahingga menyebabkan lengan kiri saksi korban memar kebiruan;Menimbang, bahwa setelah itu saksi korban berlari menuju pintu danmengambil pagar penghalang

pintu untuk melindungi wajah saksi korban daripukulan Terdakwa;Menimbang, bahwa lalu Terdakwa menarik pagar penghalang pintu yangterbuat dari aluminium dan memukulkan benda tersebut kearah hidung saksikorban hingga menyebabkan hidung saksi korban terluka dan mengeluarkandarah.Menimbang, bahwa setelah mendapatkan perlakuan kekerasan dariTerdakwa, saksi R alias Sari Binti (alm) Feri lrawan berlari meminta tolongkepada tetangga yaitu saksi Indri untuk melaporkan Terdakwa ke Polres Dumai.

Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : Mengadakan perkawinan padahal mengetahuibahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah adamenjadi penghalang yang sah untuk itu sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana menurut pasal 279 ayat (1) ke1 KUHP.b. Mohon agar Terdakwa dijatuhi pidana penjara selama 10 (sepuluh)bulan.c.

Padasuka Kec.Cibeunying Kidul Bandung, atau setidaktidaknya di tempattempat yangtermasuk daerah hukum Pengadilan Militer IIO9 Bandung, telah melakukantindak pidana Barangsiapa mengadakan pernikahan padahal mengetahuibahwa pernikahan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu.Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara cara sebagai berikut :1 Bahwa Terdakwa masuk menjadi anggota TNI AD pada tahun 1988melalui pendidikan Secata Milsuk di Pengalengan lulus dan dilantikdengan pangkat Prada NRP.

Bahwa pernikahan Terdakwa dengan Saksi1 merupakan penghalang bagiTerdakwa untuk menikah lagi dengan Saksi2 dengan memberikanketerangan sudah berstatus duda padahal Terdakwa masih terikat perkawinandengan Saksi1.Berpendapat : Bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsurtindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancam pidanadalam pasal 279 ayat (1) ke1 KUHP.: Bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menerangkan bahwa ia benarbenarmengerti atas Surat Dakwaan yang didakwakan kepadanya.Bahwa atas dakwaan

Bahwa benar proses perceraian Terdakwa dengan Saksi1 di PengadilanAgama bandung diajukan oleh Terdakwa setelah terbit Surat ijin Cerai dariKesatuan dengan Nomor : SIC/01.2001 tanggal 14 Juli 2011 yang manasaat ini sudah terbit Akte Cerai dari Pengadilan Agama Bandung Nomor :1116/AC/2012/PA/Bandung tanggal 12 April 2012.10 Bahwa benar saat menikah dengan Saksi2, Terdakwa tidak adapersetujuan dari istrinya yang sah yaitu Saksi1.14MenimbangMenimbangMenimbangMenimbang11 Bahwa benar Saksi1 merupakan penghalang

Unsur ketiga : Padahal mengetahui bahwa perkawinan yangtelah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu.Dengan ditumuakan katakata padahal mengetahui berarti delik ini adalahdelik sengaja, dalam hal ini si pelaku walaupun sebenarnya mengetahuiadanya penghalang (perkawinan yang terdahulu/masih terikat) namun sipelaku tetap masih melakukan perkawinan yang baru.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah, keteranganTerdakwa serta alat bukti lainnya berupa suratsurat dan petunjukpetunjuk dipersidangan