. : AD 9129 HTtersebut adalah milik saksi yang di dapat dengan cara kredit melalui PT.Astra Sedaya Finance alamat Solobaru Sukoharjo selama jangka waktu5 ( lima ) tahun mulai bulan Februari tahun 2016 dengan angsuranperbulan 4.060.000, ( empat juta enam puluh ribu ) dan sampai dengansekarang sudah angsuran ke 36 dan saat membeli mobil tersebut saksimenggunakan atas nama saudaranya yaitu SRI SUGIYANTI, SE alamatGrand MangestiA .12 Rt. 04 Rw. 08 Waru, Baki, Sukoharjo.Halaman 7 dari 22 Putusan Perkara

AstraSedaya Finance alamat Solobaru Sukoharjo selama jangka watu 5 (lima) tahun dan saat membeli mobil tersebut saksi menggunakan atas namasaudaranya yaitu SRI SUGIYANTI, SE alamat Grand Mangesti A .12 Rt.04 Rw. 08 Waru, Baki, Sukoharjo. Bahwa kemudian sekira bulan September 2017, saksi pernah diajak olehkorban dan saksi II untuk mencari tersangka dirumahnya alamat AlamatBeji, Rt. 002, Rw. 008, Kel Tawangmangu Kec. Tawangmangu, Kab.Karanganyar.

lalu lintas yang berlawanan arah dengan kendaraan Terdakwaapakah sudah aman atau belum, untuk mengantisipasi kKemungkinan yangakan terjadi tetapi halhal yang demikian tidak dilakukan oleh Terdakwasehingga terjadi kecelakaan lalu lintas.Bahwa akibat kecelakaan lalu lintas tersebut maka mobil Honda CRVNomor Polisi AB15HT yang dikemudikan oleh Korban Aryo Bagus YodaSatria, S.Psi Bin Tarmaji Budi Harsono (Alm.) mengalami kerusakan bagianbody depan kanan ringsek sesuai dengan surat dari bengkel Honda SoloBaru

Oen SoloBaru, Sukoharjo Nomor 568/SB/RM/V1I/2015 tanggal Juni 2015 atasnama Wahyu Jatmiko.Satu lembar Visum Et Repertum dari RSPAU dr. S. HardjolukitoYogyakarta Nomor VER/46/V1I/2015 tanggal 4 Juni 2015 atas namaWahyu Jatmiko.Satu lembar Visum Et Repertum dari RSPAU dr. S.

Oen SoloBaru, Sukoharjo Nomor 568/SB/RM/VI/2015 tanggal Juni 2015 atasnama Wahyu Jatmiko.Satu lembar Visum Et Repertum dari RSPAU dr. S. HardjolukitoYogyakarta Nomor VER/46/VI/2015 tanggal 4 Juni 2015 atas namaWahyu Jatmiko.Satu lembar Visum Et Repertum dari RSPAU dr. S.

Dedi lrawan NRP. 31110559150891/Takes 1/3/2/22 Yon 22 Grup2 Kopassus, para Pemohon Kasasi tidaksependapat mengenai penjatuhan hukuman karena dalam penjatuhan hukumanbelum adil dan seimbang karena belum berpihak kepada para Terdakwa1 PratuHendrik Supriadi, Terdakwa2 Pratu Dedi lrawan sebagai berikut :Hal. 30 dari 63 halaman Putusan Nomor 139 K/MIL/20161)2)Bahwa pada hari Minggu tanggal 31 Mei 2015 sekira pukul 02.45 WIB dihalaman parkir Bima Karaoke dan Lounge alamat Komplek Ruko PlazaNomor HC 19, Solobaru

Solo Grand Mall,sesampainya di warung lesehan bertemu Pratu Erik Eria Pratama denganTerdakwa2 (Pratu Dedy lrawan), selanjutnya Terdakwa2 (Dedi Irawan),Terdakwa4 dan Terdakwa1 (Pratu Hendrik) ikut bergabung minum kopisambil mengobrol biasa dan tidak ada rencana untuk mencari tempathiburan sedangkan yang mempunyai ide berangkat ke Karaoke BimaSolo Baru tersebut Terdakwa4 tidak tahu, Terdakwa4 hanya mengikutisaja dan sempat tertinggal bingung karena Terdakwa4 baru sekalidatang ke Cafe Bima Karaoke Solobaru

mendatangi yang ke 3 (tiga)kalinya kepada Saksi5 (Serda Suyadi), sehingga menjadikanpenyebab/awal mula terjadi cekcok mulut antara Saksi1 dengan Saksi5dan berlanjut pada keributan perkelahian yang terjadi di lapangan parkirBima Karaoke.Hal. 53 dari 63 halaman Putusan Nomor 139 K/MIL/201653.Saksi28 ceritakan kronologis peristiwa penganiayaan/pemukulan yangterjadi pada hari Minggu tanggal 31 Mei 2015 sekira pukul 02.45 WIB dihalaman parkir Bima Karaoke dan Lounge alamat Komplek Ruko PlazaNomor HC 19, Solobaru

terdakwa IlMuhammad Sabrani kemudian terdakwa Il Muhammad = Sabranibercerita mengenai permasalahan saksi Kafidatu telah menghamiliNadia Kumia Putri dan terdakwa II Muhammad Sabarani menjelaskantugas terdakwa Hartanto Als Hendra Als Suhar untuk menyerahkankwitansi pembayaran dan menerima uang dari saksi Kafidatu serta saatbertemu dengan saksi Kafidatu agar mengaku sebagai Hendra danterdakwa Hartanto Als Hendra Als Suhar menyetujuinya selanjuinyaberangkat bersama terdakwa II Muhammad Sabrani menuju ke SoloBaru

Soekarno Ruko Super MakmurNo.3 Solobaru, Kelurahan Madegondo, Kecamatan Grogol, KabupatenSukoharjo, Jawa Tengah 57552;Bahwa atas fasilitas kredit yang diberikan oleh tergugat tersebut, parapenggugat telah menjaminkan sebidang tanah dan bangunan SHM No.958seluas 543 M* yang terletak di Desa Bukuran, Kecamatan Kalijambe,Kabupaten Sragen atas nama Heriyanto dan sebidang tanah danbangunan SHM No.2190 seluas 38 M * atas nama Kistiati yang terletak diKelurahan Nusukan, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta

2019 BPR Gunung Rizki menerbitkan SuratHalaman 14 dari 25 halaman, Putusan Nomor 236/Pdt/2021/PT SMGLi.Peringatan Ketiga (SP3);h) Tanggal 31 Januari 2020 Nasabah dan LBH AL Huda datang kekantoruntuk melakukan negoisasi, yang bersangkutan berencana untukmenitipbkan pokok 100.000.000, guna mengambil salah satu jaminandari tiga jaminan, yaitu SHM No. 2190 Lt + 38 *(belum terealisasi,karena sesuai perhitungan belum cukup dan belum di acc komite);i) Tanggal 16 Juli 2020 PDL bersama Team penagihan Cab Solobaru

SURYA JAYA UTAMA yang bergerakdalam bidang usaha antara lain penjualan Makanan dan Minuman (Ice Cream) yaituOrchad Signature Ice Bread, di mana terdakwa memiliki tugas untuk menerima uangsetoran dari outletoutlet penjualan Ice Cream tersebut yang ada di Solo Paragon, SoloSquare dan The Park di Solobaru disertai dengan laporan stok dan laporan penjualanoutlet setiap harinya, dan oleh karena hubungan kerja atau pekerjaan terdakwa tersebut,terdakwa menerima gaji setiap bulannya setidaktidaknya sejak

SURYA JAYA UTAMA yangmenjaga di setiap outlet penjualan (Ice Cream) yaitu Orchad Signature Ice Bread baikdi Mall Solo Pagaron, Mall Solo Square dan Mall The Park Solobaru setiap selesainyapenjualan ice cream tersebut selalu membuat laporan stok dan laporan penjualan outletbeserta uang hasil penjualan masingmasing outlet tersebut dimasukan ke dalam amploptertutup yang di staples, kemudian diserahkan atau disetorkan ke rumah saksi AYLINEKUSUMA DEWI CH atasan terdakwa sebagai pemilik CV.

Unsur Dilakukan secara berulang ulang;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksi saksi dan terdakwa,bahwa Terdakwa telah mengambil sebaian dari seluruh hasil penjualan outlet yangTerdakwa terima dari masingmasing SPG yang bertugas menjaga di setiap outletpenjualan (Ice Cream) yaitu Orchad Signature Ice Bread baik di Mall Solo Pagaron,Mall Solo Square dan Mall The Park Solobaru sebelum disetorkan oleh Tedakwa keBank yang dimulai sejak bulan Desember 2014 hingga bulan Mei 2015 yang setiap harikerja

OEN SOLOBARU, SAYA MENAWARKAN INI ATAS SURUHAN PAK HANGGONO SUAMISAYA, lalu. saksi menjawab" OQ YA, TAK PIKIRKAN DULU DANLAIN WAKTU NANTI KETEMU LAGI SAJA DI RUMAH IBU TOYO ATAUIBU ENDANG SAJA ". Seminggu kemudian saksi bertemu lagidengan Terdakwa juga di rumah saksi NY.

kiri tersebut, kemudian saksi mengambilnyadari lantai dan menanyakannya kepada terdakwa tetapiterdakwa tidak mau menjawab ; Bahwa selanjutnya oleh sdr Joko Suranto ( anggota LaluLintas Poltabes Surakarta ) dilihat dan berkata bahwabarang yang ada dalam bungkusan plastik kecil tersebutadalah shabu shabu ;Bahwa setelah itu saksi menghubungi anggota ReskrimPolres Sukoharjo dan setelah datang saksi menyerahkanshabu shabu tersebut kepadanya untuk dilakukanpenyitaan dan membawa terdakwa ke RS Dr Oen SoloBaru

menyebabkanTergugat menjadi tidak sabar lagi, sehingga akhimya antara Penggugat danTergugat sering terjebak dalam sautu percecokan dan pertengkaranmulut, namun demikian dalam aspek kehidupan lainnya, hubunganPenggugat dan Tergugat tetap berjalan lancar dan harmonis;Bahwa pada tahun 2013 sampai sekarang, Penggugat dan Tergugatberserta anak pindah ke Apartemen Solo Paragon dengan harapanPenggugat akan berubah sikapnya dan tidak mengalami depresi danselain itu guna menjalankan usahanya, Tergugat menjualrumah solobaru

cerita Penggugat kalau Penggugatsering dipukul oleh Tergugat, bahkan pernah sampai kepalaPenggugat dijahit akibat perbuatan Tergugat;Bahwa perbuatan Tergugat yang menganiaya Penggugat tersebutsudah pernah dilaporkan polisi setelah suami saksi meninggal padatahun 2007, dan setelah Tergugat ditahan saksi dan Penggugatmerasa kasihan yang pada akhirnya laporan polisi tersebut dicabut;Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran mulut antaraPenggugat dan Tergugat saat mereka masih bertempat tinggal di SoloBaru

Mengadili:

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sah untuk datang menghadap dipersidangan tetapi tidak pernah hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara agama Katolik pada tanggal 12 Desember 2020 di Paroki Raja Solobaru dan tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 3372-KW-14122020-0005 tanggal 14

Titik menemui saksi Afifah dan saksiAgus Supriyono, sedangkan Terdakwa menunggu dimobil, lalu sdr.Titik mengaku bernama Sri Mulyani dari Asosiasi Pedangang SoloBaru dan menawarkan toko mereka akan dijadikan tempat grosirsembako dan gas elpiji dan harga barang lebih murah dari harga pasar,serta dijelaskan keuntungan menjadi penyalur/member harusmenyerahkan uang tunai minimal Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah),namun saksi Agus Supriyono hanya mempunyai uang Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah), lalu sdr

Titik mengaku bernama Sri Mulyani dari Asosiasi Pedangang SoloBaru dan menawarkan toko mereka akan dijadikan tempat grosirsembako dan gas elpiji dan harga barang lebih murah dari harga pasar,serta dijelaskan keuntungan menjadi penyalur/member harusmenyerahkan uang tunai minimal Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah),namun saksi Agus Supriyono hanya mempunyai uang Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah), lalu sdr.

Adira Dinamika Multi Finance, Tbk. terletak di jalan Ir.Soekarno Blok JA No. 0709 Solobaru, Sukoharjo;Bahwa PT.

Adira Dinamika Multi Finance, Tbk. terletak di jalan Ir.Soekarno Blok JA No. 0709 Solobaru, Sukoharjo;Bahwa PT. Adira Dinamika Multi Finance, Tok. merupakan perusahanyang bergerak di bidang pembiayaan barang bergerak berupakendaraan bermotor;Bahwa setahu saksi, Terdakwa mengambil 1 (satu) unit kKendaraanbermotor yang dibiayai oleh PT.

Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat dialamat Tergugat tersebut diatas,selang 1 (Satu) tahu 6 (enam) bulan pindah dan tinggal di mushola tombo atidi Solobaru, kemudian selang 1 (Satu) tahun pindah dan tinggal di rumahorang tua Tergugat di alamat Tergugat tersebut di atas, kemudian selang 2bulan pindah dan tinggal di rumah bapak Arifin di alamat KampungBangunsari, RT.0O3 RW.07, Kemurahan Gayam, Kecamatan Sukoharjo,Kabupaten Sukoharjo;3.

Kurniawan, Sdr.Joko, Sdr Yoko AlsTape Sdr Gatot ada ditempat tersebut dan kemudiansaksi minum minuman keras setelah kurang lebih jam20.00 WIB saksi bersama Sdr KURNIAWAN pergi ke SoloBaru di dalam perjalanan pulang dari Solo baru ke DesaPongan tepatnya di depan masjid Al MHayyan Dk.

Pemohon dan Termohon adalah suami iateri yang menikahpada tahun 1996 dan tinggal bersama terkadang di rumahPemohon dan kadangkala di rumah orang tua Termohon sertatelah dikaruniai 2 orang anak ;bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis,keduanya seringkali bertengkar, saksi seringkali melihatpertengkaran Pemohon dan Termohon bahkan sampai mainbahwa penyebabnya adalah samasama keras kepala dan maumenangnya Sendiri ; 222202 noone nnn nn annebahwa Pemohon mempunyai wanita idaman lain dari Solobaru

BPR SoloBaru Permai kemudian terjadi jual beli ;Bahwa sebelum Tergugat tinggal di Sanggung dahulu tinggal ditempat obyek perkara ; Bahwa yang tinggal di obyek perkara adalah istri Tergugat daniDUNYQ j == n= 22222 nn nn nn nn nnn nnn cnn ne nnn nee nnn nen eneBahwa saksi tidak tahu nama istri Tergugat ;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 19/Pdt.G/2018/PN Byl.Menimbang, bahwa atas obyek sengketa telah dilaksanakanPemeriksaan Setempat pada tanggal 5 Juni 2018 ; Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan

selanjutnya Majelis Hakim punberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil pula; Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: e Bahwa tidak benar kalau Tergugat selingkuh, yang sebenarnya terjadiTergugat hanya mengantar saudara SELINGKUHAN TERGUGAT bekerja dipabrik kain di Solobaru

Seruni C1 24, SoloBaru, RT 001, RW 007, Desa Gedangan, Kecamatan Grogol,Kabupaten Sukoharjo, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaEko Budiyono, S.H. dan Bambang Tri Haryanto, S.H., advokat dikantor advokat Eko Budiyono dan rekan yang beralamat diKliwonan, RT 02 RW 08, Sidoharjo, Polanharjo, Klaten, JawaTengah berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 12 April 2018,selanjutnya dapat disebut sebagai Penggugat;Lawan:Ir.

Vidia Eka Kusumawaii;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga;Bahwa pada hari Selasa tanggal 20 Oktober 2015 malam harisekira pk.23.00 Wib saksi mengendarai sepeda motor Variomemboncengkan Saksi Diah Ayuningtyas melewati jalan umum diDs.Langenharjo Kec.Grogol Kab.Sukoharjo;Bahwa pada saat itu saksi diajak Saksi Diah mengambil uang diATM di Indomaret Solobaru;Bahwa saat pulang dari ATM saksi mengendarai sepeda motormelewati jalan umum Langenharjo memboncengkan Saksi Diahyang

Oen SoloBaru 5 ++ ee eee eee ee eeeMenimbang, bahwa dari uraian fakta tersebut diatasmenurut hemat Majelis perbuatan terdakwa tersebut dapat19dikategorikan tindakanatas sikap kurang hati hati atau lalaioeatau. kurang perkiraan sehingga telah memenuhi unsur karenakealpaannya , dengan demikian unsur kedua inipun telahterpenuhi menurut hukum; Ad.3.