Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan secara agama Hindu di Desa Buleleng pada tanggal 31 Januari 2011 dan perkawinannya telah pula dicatatkan dengan Akte Perkawinan Nomor : 85/WNI/Srt/2011, tertanggal 07 Maret 2011, putus karena perceraian ;4.

adalah suami istri yang sah telah melangsungkanperkawinan secara Adat Agama Hindu pada tanggal 31 Januari 2011 bertempatHalaman dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 149/Pdt.G/2014/PN Sgrdirumah Penggugat yang dipuput oleh Pemangku Jro Mangku dan disaksikan Paraaparat Adat dan Dinas keluarga Masyarakat terdekat di Desa Buleleng ;2 Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut telah didaftarkan padaKantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng di Singaraja sesuai dengan AktaPerkawinan No.85/WNI/Srt

Penggugat dantergugat untuk disidangkan, setelah memeriksa dan mengadili perkara tersebutPenggugat mohon putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan gugtan Penggugat seluruhnya ;2 Menyatakan hukum bahwa perkawinan Penggugat dengan tergugat yangberlangsung secara Adat Agama Hindu pada tanggal 31 Januari 2011 bertempatdirumah Penggugat yang dipuput oleh Pemangku Jro Mangkudan telahdicatatakan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng di Singaraja sesuaidengan Akta Perkawinan No.85/WNI/Srt

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 85/WNI/Srt/2011 tertanggal 07 Maret2011, telah sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda P1;2.

Penggugatdengan Tergugat sebagai suami istri sudah tidak ada kecocokan dan keharmonisan lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P 1 sampai dengan P 2serta dihubungkan dengan keterangan saksi saksi serta Penggugat, maka dapatdiperoleh fakta fakta sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahmelangsungkan perkawinan secara adat dan agama Hindu di Desa Buleleng padatanggal 31 Januari 2011, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 85/WNI/Srt

huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 serta ketentuan ketentuan hukum lain yang bersangkutan ;MENGADILI: 1 Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahtidak hadir di persidangan ;2 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;3 Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang dilaksanakan secara agama Hindu di Desa Buleleng pada tanggal 31Januari 2011 dan perkawinannya telah pula dicatatkan dengan AktePerkawinan Nomor : 85/WNI/Srt

telah mengajukan surat permohonannyatanggal 27 September 2018, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Denpasar tanggal 1 Oktober 2018, di bawah register Nomor732/Pdt.P/2018/PN.Dps yang telah diubah, pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon telah melakukan perkawinan yang sah dengan KetutGede Arimbawa, pada tanggal 19 April 1999, yang telahdidaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Buleleng sehingga telah memperoleh Kutipan AktaPerkawinan No. 152/WNI/Srt

Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai 2(dua) orang anak, yaitu:Halaman 1 dari 7 halaman Perkara Nomor 732/Pdt.P/2018/PN Dps Putu Arya J Prabawa, lahir Denpasar pada tanggal 22 Mei2001, sesuai dengan Akta Kelahiran No. 325/Ist/Srt.2003tertanggal 12 Agustus 2003; Made Arya J Laksamana, lahir di Denpasar pada tanggal 5Agustus 2007, sesuai dengan Akta Kelahiran No.5070/Ist.DT/2007 tertanggal 21 Nopember 2007;Bahwa dari kedua anak tersebut yang akan dimohonkan untukperubahan dan/atau

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga Ketut GedeArimbawa, diberi tanda P2;Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan No. 152/WNI /Srt.2003, diberi tandaP3;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No. 325/Ist/Srt.2003 atas nama PutuArya J Prabawa, diberitanda P4;Fotokopi ljazah Sekolah Menengah Pertama atas nama Putu AryaJigeh Prabawa, diberi tanda P5;.

Menetapkan barang bukti berupa :- Surat keterangan dari MNC Finance dengan Nomor 001/1/SRT Ket LSG /MTR 2015 tanggal 16 Desember 2014 ;- Foto coppy BPKB mobil Toyota Avanza warna hitam Nopol : BE 2021 BI ;- Foto coppy STNK mobil Toyota Avanza warna hitam Nopol : BE 2021 BI ;- Foto coppy tanda terima ansuran MNC Finance ;Tetap terlampir dalam berkas perkara;6.

mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa DIDIK GATOT SUKADI Bin PONIRAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuansebagaimana dakwaan kesatu Pasal 372 KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa DIDIK GATOT SUKADI BinPONIRAN dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selama terdakwaberada didalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e Surat keterangan dari MNC Finance dengan Nomor 001/1/SRT

bulan mobil milik saksi tidak di kembalikan oleh terdakwa ;Bahwa selanjutnya oleh suami saksi menyewa mobil truk seharga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) untuk mengambil mobil milik saksi dibengkel dan biaya yang dihabiskan untuk membawa mobil tersebut sebanyakRp. 2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah) ;Bahwa mobil milik saksi tersebut sekarang sudah di tarik oleh pihak lesingkarena saksi menunggak pembayarannya ;Bahwa barang bukti berupa Surat keterangan dari MNC Finance denganNomor 001/1/SRT

kepadasaksi bahwa mobil milik korban belum dikembalikan oleh terdakwa ;e Bahwa selanjutnya saksi menuju rumah terdakwa dan menanyakankeberadaan mobil korban dan terdakwa menjawab mobil tersebut belumkembali dan terdakwa kemudian menyerahkan kepada saksi sejumlah uangsebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) untuk membayar rental mobiltersebut akan tetapi saksi tidak mengetahui untuk berapa hari uang rentaltersebut ;e Bahwa barang bukti berupa Surat keterangan dari MNC Finance denganNomor 001/1/SRT

saksi mengetahui mobil milik korban ada di Bengkel di Bekasisetelah saksi menanyakan keberadaan mobil milik korban dan dijawab bahwamobil milik korban ada di Bekasi sedang di perbaiki karena habiskecelakaan ;e Bahwa saksi bertemu dengan Saudara Bayu Seno pada saat di Bekasi danmengatakan kepada saksi bahwa mobil tersebut sedang di perbaiki ;e Bahwa saksi tidak mengetahui berapa lama terdakwa merental mobil milikkorban;e Bahwa barang bukti berupa Surat keterangan dari MNC Finance denganNomor 001/1/SRT

korban tidak ada kwitansiatau surat perjanjian sewa mobil ;e Bahwa pada saat saksi mengambil mobil di rumah korban saksi belummenyerahkan uang rental mobil ;e Bahwa pada saat menyerahkan kunci mobil dan STNK mobil tersebut adalahkorban sendiri kepada Saiful karena terdakwa tidak bisa menyetir mobil ;e Bahwa saat ini mobil sudah diambil dari bengkel di Bekasi oleh korban danmobil korban sudah diabil oleh pihak lesing ;e Bahwa barang bukti berupa Surat keterangan dari MNC Finance denganNomor 001/1/SRT

Menyatakan hukum Perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan menurut tata cara Agama Hindu, di Kabupaten Buleleng pada tanggal 31 Mei 1996, yang telah dicatatkan pada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 112/WNI/Srt/1996, tertanggal 13 Agustus 1996, putus karena perceraian beserta segala akibat hukumnya; 4.

Pengadilan Negeri Singaraja padaHalaman dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 101/Pdt.G/2015/PN Sgrtanggal 4 Maret 2015 dalam Register Nomor 101/Pdt.G/2015/ PN Sgr, telah mengajukangugatan yang isinya sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, dan telahmelangsungkan perkawinan secara adat dan agama Hindu di KabupatenBuleleng pada tanggal 31 Mei 1996, yang telah dicatatkan pada Kantor CatatanSipil Kabupaten Buleleng, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 112/WNI/Srt

untuk disidangkan pada hari sidang yang telah ditentukan, dansetelah memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :12Atau;Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan secara adat dan agama Hindu di Kabupaten Buleleng padatanggal 31 Mei 1996, yang telah dicatatkan pada Kantor Catatan Sipil KabupatenBuleleng, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 112/WNI/Srt

tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwaTergugat tidak mempergunakan hak untuk membela kepentingannya, meskipun telahdiberikan oleh undangundang, sehingga demikian pemeriksaan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya atas gugatan yang telah dibacakan, Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugatmengajukan alat bukti surat yang telah diberi meterai cukup, berupa :1 Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan, No. 112/WNI/Srt

peraturanperaturan lain yangbersangkutan;MENGADILI :1 Menyatakan Tergugat telah dipanggildengan patut tetapi tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugatseluruhnya dengan verstek;Halaman 9 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 101/Pdt.G/2015/PN SgrMenyatakan hukum PerkawinanPenggugat dengan Tergugat yang telahdilangsungkan menurut tata cara AgamaHindu, di Kabupaten Buleleng padatanggal 31 Mei 1996, yang telahdicatatkan pada Kantor Catatan SipilKabupaten Buleleng, sesuai denganKutipan Akta Perkawinan No. 112/WNI/Srt

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan secara adat dan agama Hindu di Desa Banjarasem, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal 31 Juli 1993 dan telah didaftarkan perkawinannya pada Dinas kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 10/WNI/Srt/Am/2010, sesuai dengan surat keterangan dari Kepala Bidang Pelayanan Pencatatan Sipil, Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng Nomor : 477/04/I/2018

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangtelah melangsungkan perkawinan secara adat dan agama Hindu di DesaBanjarasem, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal 31 Juli1993, dan telah didaftarkan perkawinannya pada Dinas kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Buleleng dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor:10/WNI/Srt/Am/2010, sesuai dengan surat keterangan dari Kepala BidangPelayanan Pencatatan Sipil, Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Buleleng

para pihak untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, sertamemberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang dilangsungkan secara adat dan agama Hindu di Desa Banjarasem,Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal 31 Juli 1993, dantelah didaftarkan perkawinannya pada Dinas kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Buleleng dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor :10/WNI/Srt

Buleleng Nomor 477/04/1/2018, yang menerangkan bahwamemang benar perkawinan para pihak telah tercatat perkawinannyadengan Akta Perkawinan No. 10/WNI/Srt/A.m/2010;P2 Fotocopi Kartu Keluarga Nomor 5108022304100004 atas nama KepalaKeluarga Ketut Ariadi;P3 Fotocopi Akta Kelahiran Nomor 474.1/23672.T/LU/1996 atas nama ANAKI;P4 Fotocopi Akta Kelahiran Nomor 21/Disp/Srt/Am/2010 atas nama ANAK II;Menimbang, bahwa fotokopy bukti surat P 1 sesuai dengan aslinyasedangan bukti surat P 2, P 3 dan P 4 tidak dapat

Bahwa selama saksi bertetangga berada di tempat kost, saksi tidak pernah melihatPenggugat bersama perempuan lain;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut di atas, Penggugatmembenarkan seluruhnya sedangkan Tergugat akan menanggapinya dalamKESIMPUIAN $= nnn n nnn nnn nnn nnn ne nn nnn ne nnn nnn a nnn na ann nnnnnna nanaMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil jawabannya, Tergugattelah mengajukan alat bukti berupa suratsurat yaitu:T1 Fotocopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor 10/WNI/Srt

/Am/2010 antaraKetut Ariadi dengan TERGUGAT;Fotocopi Kartu Keluarga Nomor 5108022304100004 atas nama KepalaT2Keluarga Ketut Ariadi;T3 Fotocopi Akta Kelahiran Nomor 21/Disp/Srt/Am/2010 atas nama ANAK II;T4 Fotocopi Akta Kelahiran Nomor 474.1/23672.1/LU/1996 atas nama ANAKI;Menimbang, bahwa fotokopy bukti surat T 1 sampai dengan T 4 sesuaidengan aslinya dan telah bermaterai cukup;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat sebagaimanatersebut diatas, dalam persidangan ini Tergugat juga telah

Bahwa, selanjutnya TERGUGAT tetap mengabaikan permohonanPENGGUGAT dan menindaklanjutinya dengan menerbitkan suratperingatan Nomor : 058/149/006/PPK/SRT/SPI.f. Bahwa, Tindakan TERGUGAT yang mengabaikan permohonanPENGGUGAT untuk dapat menyelesaikan kredit tersebut terus berlanjutdengan menerbitkan surat peringatan I Nomor058/183/006/PPK/SRT/SP2, dan dilanjutkan dengan surat peringatan IIINomor : 058/234/006/PPK/SRT/SP3.8.

Tergugat telah melakukan pembinaandengan melakukan penagihan kepada Para Penggugat baik ke rumahmaupun dengan mengirimkan surat kepada Para Penggugat sebagaiberikut:a) Surat Peringatan (Satu) No.058/149/006/PPK/SRT/SP1 tanggal11 Juni 2019;b) Surat Peringatan II (Dua) No. 058/183/006/PPK/SRT/SP2 tanggal25 Juli 2019;c) Surat Peringatan III (Tiga) No. 058/234/006/PPK/SRT/SP3 tanggal11 September 2019Bahwa upaya pembinaan dan/atau penagihan yang dilakukan oleh Tergugatsebagaimana tersebut di atas tidak

Surat Peringatan (Satu)No.058/149/006/PPK/SRT/SP1 tanggal 11 Juni 2019;2. Surat Peringatan Il (Dua) No.058/183/006/PPK/SRT/SP2 tanggal 25 Juli 2019;3.

Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi telahmelakukan pembinaan dan melakukan penagihan kepada Para TergugatRekonvensi/ Para Penggugat Konvensi serta mengirimkan surat kepadaPara Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi sebagai berikut:a) Surat Peringatan (Satu) No.058/149/006/PPK/SRT/SP1tanggal 11 Juni 2019;b) Surat Peringatan II (Dua) No. 058/183/006/PPK/SRT/SP2tanggal 25 Juli 2019;C) Surat Peringatan Ill (Tiga) No. 058/234/006/PPK/SRT/SP3tanggal 11 September 2019Namun Para Tergugat Rekonvensi

Surat Peringatan Tunggakan Kredit No.058/149/006/PPK/SRT/SP1 tanggal 11 Juni 2019Halaman 32 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 87/Pdt.G/2020/PN Gprb. Surat Peringatan Tunggakan Kredit I No.058/183/006/PPK/SRT/SP2 tanggal 25 Juli 2019c. Surat Peringatan Tunggakan Kredit Hl No.058/234/006/PPK/SRT/SP3 tanggal 11 September 2019Bahwa meskipun Tergugat telah memberikan surat peringatan namun PihakPara Penggugat (debitur) tidak menunjukkan itikad baiknya untukmenyelesaikan kewajibannya.13.

patut untuk menghadap ke persidangan namun tidak hadir;

Bahwa dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telah melangsungkanperkawinan secara agama Hindu Banjar Dinas Mayong, Desa MayongKecamatan Seririt Kabupaten Buleleng pada tanggal 28 Agustus 2006, danperkawinan tersebut sudah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan danhalaman 1 dari 13 Putusan No. 690/Padt.G/2018/PN SgrCatatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan No.682/WNI/Srt/2009dikeluarkan di Singaraja pada tanggal 17 Desember 2009;2.

yang telah ditentukan, dansetelah memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan untuk seluruhnya;Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara dan Tergugat yangdilangsungkan secara agama Hindu di Banjar Dinas Mayong, Desa MayongKecamatan Seririt Kabupaten Buleleng pada tanggal 28 Agustus 2006, danperkawinan tersebut sudah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan No. 682/WNI/Srt

sebagaimana tersebut diatas, maka MajelisHakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut; Bahwa benar dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan secara agama Hindu di Banjar Dinas Mayong,halaman 6 dari 13 Putusan No. 690/Padt.G/2018/PN SgrDesa Mayong, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal 28Agustus 2006 dan perkawinan tersebut sudah didaftarkan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai Kutipan AktaPerkawinan Nomor 682/WNI/Srt

para saksi yang dihadirkan oleh yaitu saksiNYOMAN REDANA dan saksi SAKSI 2 yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang menerangkan bahwa antara dan Tergugat adalah pasanganSuamiIsteri yang telah melangsungkan perkawinan secara agama Hindu di BanjarDinas Mayong, Desa Mayong, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng padatanggal 28 Agustus 2006 dan perkawinan tersebut sudah didaftarkan di KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai Kutipan AktaPerkawinan Nomor 682/WNI/Srt

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara dan Tergugat yangdilangsungkan secara agama Hindu di Banjar Dinas Mayong, Desa Mayong,Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal 28 Agustus 2006 danperkawinan tersebut sudah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.682/WNI/Srt/2009 dikeluarkan di Singaraja pada tanggal 17 Desember 2009adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

Bahwa TERGUGAT melalui Surat Nomor 260 /Srt /PPK.

Bagaimana dapat terjadi bahwa syarat ini tidak dicantumkandalam kontrak Aquo sedangkan kontrak tersebut dibuat tanggal 10Desember 2015 dan Surat Nomor 251/SRT/PPK.PFKLP/2015 baru diberikan kepada PENGGUGAT tanggal 18 Desember 2015 sebagaisyarat tambahan padahal syarat ini berlaku setelah tanggal 23 Oktober2015???

21 Januari 2016 genitalPemutusan Kontrak. sehingga yang menjadi obyek sengketa dalamperkara a quo adalah surat Pejabat Pembuat Komitmen (PPK)Satker Peningkatan Fungsi Kesatuan Penjagaan Laut dan PantaiDirektorat Perhubungan Laut melalui Surat Nomor260/Srt/PPKPFKPLP/I/2016 tanggal 21 Januari 2016 tersebut.c.

Bahwa Surat Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) Satker PeningkatanFungsi Kesatuan Penjagaan Laut dan Pantai Direktorat PerhubunganLaut Nomor 260/Srt/PPK.PFKPLP/1/2016 tanggal 21 Januari 2016(Turut Tergugat 1), sebagaimana ketentuan Pasal Pasal 1 angka 2 danangka 3 UU PTUN.5.

21 Januari 2016 perlhalPemutusan Kontrak, sehingga yang menjadi obyek sengketa dalamperkara a quo adalah surat Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) SatkerPeningkatan Fungsi Kesatuan Penjagaan Laut dan PantaiDirektorat Perhubungan Laut melalui Surat Nomor260/Srt/PPK.PFKPLP/1/2016 tanggal 21 Januari 2016 tersebut.3.

Menyatakan sebagai hukum bahwa Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan menurut Adat atau Agama Hindu di Kabupaten Buleleng sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor 368/WNI/Srt.2001, tertanggal 28 Nopember 2001 adalah Sah ; 4. Menyatakan sebagai hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut diatas putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ; 5.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah kawin sah secara AdatBali dan Agama Hindu di Kabupaten Buleleng, sekitar bulan Januari tahun2000 , dan perkawinan tersebut sudah dicatatkan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, tetapi dalam AktaPerkawinan tercatat tertanggal 20 Desember 2000 denganNomor : 368/WNI/Srt.2001.;.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang dilangsungkan secara Adat Bali dan Agama Hindu di DesaRingdikit Kecamatan Seririt Kabupaten Buleleng pada tanggal 20Desember 2000, dan telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Buleleng Nomor : 368/WNI/Srt.2001 tanggal 28Nopember 2001 adalah sah menurut hukum ;3.

Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 368/WNI/Srt.2001,tertanggal 28 Nopember 2001, diberi tanda bukti P1 ;2.

1974 tentang Perkawinan, suatu perkawinan adalahsah apabila dilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dankepercayaannya itu dan dalam ayat (2) diatur bahwa tiaptiap perkawinandicatat menurut peraturan Perundangundangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan Perkawinanmenurut Hukum Adat atau Agama Hindu di Kabupaten Buleleng hal manatelah dikuatkan dengan bukti Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 368/WNI/Srt

Menyatakan sebagai hukum bahwa Perkawinan antara Penggugat danTergugat yang dilangsungkan menurut Adat atau Agama Hindu diKabupaten Buleleng sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor 368/WNI/Srt.2001, tertanggal 28 Nopember 2001 adalah Sah ;4. Menyatakan sebagai hukum bahwa perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat tersebut diatas putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya ;5.

perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dahulu sebagai Terbanding, dengan posita perkara sebagai berikut:Bahwa SPP Nomor: SPP006/WBC.06/KPP.03/2009 tanggal 27 Oktober 2009diterbitkan oleh Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea dan Cukai Tipe A1Tangerang, dengan perhitungan sebagai berikut:Bea Masuk Rp 68.662.000,00PPN Rp156.932.000.00PPh Pasal 22 Rp 39.233.000,00Jumlah Tagihan Rp 264.827.000,00Bahwa atas Surat Penetapan Pabean (SPP) a quo, Pemohon Bandingmengajukan keberatan dengan surat Nomor: 078/SRT

/LGEIN/EXIM/XI/2009tanggal 26 November 2009 dan dengan Keputusan Terbanding Nomor: KEP255/BC.8/2010 tanggal 27 Januari 2010 permohonan Pemohon Banding ditolak,sehingga dengan surat Nomor 032/SRT/LGEIN/EXIM/V2010 tanggal15 Februari 2010 mengajukan Banding ke Pengadilan Pajak;Bahwa Pemohon Banding dalam Surat Banding Nomor:032/SRT/LGEIN/EXIM/IV2010 tanggal 15 Februari 2010, pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 6 halaman.

Menyatakan hukum perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan secara agama Hindu di Desa Unggahan, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal 13 Nopember 2000, dan perkawinan tersebut sudah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 596/WNI/Srt/2009, tertanggal 30 Juli 2009, putus karena perceraian beserta segala akibat hukumnya; 4.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang dilangsungkan secara agama Hindu di rumah Tergugat diUnggahan, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal 13Nopember 2000, dan perkawinan tersebut sudah didaftarkan di KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuaidengan dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 596/WNV/Srt/2009,tertanggal 30 Juli 2009, dinyatakan putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya;3.

Fotocopy kutipan akta perkawinan, Nomor 596/WNV/Srt/2009, tanggal 30Juli 2009, sesuai dengan aslinya, diberi tanda P1.;2. Fotocopy dari fotocopy kartu keluarga, No. 5108022210060125, tanggal 21Nopember 2012, diberi tanda P2.;3. Fotocopy surat pernyataan, tanggal 15 Pebruari 2016, sesuai denganaslinya, diberi tanda P3.;4. Fotocopy kutipan akta kelahiran, Nomor 1413/Disp/Srt/2009, tanggal 10September 2009, sesuai dengan aslinya, diberi tanda P4.

;Halaman 4 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 468/Pat.G/2017/PN SgrFotocopy kutipan akta kelahiran, Nomor 1412/Disp/Srt/2009, tanggal 10September 2009, sesuai dengan aslinya, diberi tanda P5.;Fotocopy kutipan akta kelahiran, Nomor 2169Um/Srt/2012, tanggal 7Desember 2012, sesuai dengan aslinya, diberi tanda P6.;Menimbang, bahwa Penggugat juga menghadirkan saksisaksi yangmemberikan keterangan dibawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut :Saksi 1.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara agama Hindu di Kabupaten Buleleng pada tanggal 12 Juni 2002, dan perkawinan tersebut sudah di daftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 419/WNI/Srt/2006, tertanggal 12 Januari 2007 dinyatakan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No.881/Disp/Srt/2009, tertanggal 24Agustus 2009, diberi tanda P4;Halaman 5 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 481/Pat.G/2016/PN Sgr5. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, No.882/Disp/Srt/2009, tertanggal, 24Agustus 2009, diberi tanda P5;6.

ANAK PERTAMA PENGGUGAT DAN TERGUGAT,perempuan, lahir di Bubunan tanggal 3 Oktober 2002, sebagaimanaKutipan Akta Kelahiran Nomor 881/Disp/Srt/2009 (bukti P4), 2. ANAKKEDUA PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, lahir di Denpasartanggal 5 Januari 2005, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor882/Disp/Sr/2009 (bukti P5), 3.

ANAK KETIGA PENGGUGAT DANTERGUGAT, lakilaki, lahir di Denpasar tanggal 29 Desember 2007,Halaman 9 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 481/Pat.G/2016/PN Sgrsebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor 883/Disp/Srt/2009 (bukti P6).Bahwa berdasarkan keterangan Saksi 1 dan Saksi 2 dipersidangan,Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran karena kurangnyaperhatian dan tanggung jawab Tergugat selaku ibu rumah tangga sejakTergugat bekerja sebagai PNS sehingga Penggugat merasa diabaikanapalagi dari

ANAK KETIGA PENGGUGAT DANTERGUGAT, lakilaki, lahir di Denpasar tanggal 29 Desember 2007,sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor 883/Disp/Srt/2009 (bukti P6)yang kesemuanya dikeluarkan oleh kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Buleleng, yang sampai saat ini keberadaan anakpertama dan kedua tersebut berada dalam asuhan, Tergugat makaselanjutnya akan tetap diasuh dan tinggal bersama Tergugat namundengan tetap memberikan kesempatan kepada Penggugat sebagai bapakkandungnya untuk memberikan

Rp.59.430.075,- tertanggal 28 Juni 2016 ;

- 5 (lima) lembar perjanjian kerja waktu tertentu Nomor : 228/PKWT-KGP-O/VII/2015 yang dibuat oleh PT Kreasi Gemilang Perkasa dan IRWAN HERNAWAN tertanggal 26 Juli 2015 ;

- 3 (tiga) lembar bukti penerimaan gaji periode bulan September 2016 sampai dengan bulan November 2016 atas nama IRWAN HERNAWAN yang dikeluarkan oleh PT Kreasi Gemilang Perkasa ;

- 1 (satu) lembar Surat Verifikasi Transaksi Pembayaran Pajak Nomor : 056/095/BTU/PN/SRT

, tanggal 07 Februari 2017 yang dikeluarkan oleh Bank JATIM cabang Batu ;

- 1 (satu) lembar surat nomor : 056/095/BTU/PN/SRT, tanggal 03 Mei 2017 perihal koreksi terhadap surat nomor : 056/095/BTU/PN/SRT, tanggal 07 Februari 2017 yang dikeluarkan oleh Bank JATIM cabang Batu ;

- 1 (satu) lembar Surat Jawaban Permohonan Verifikasi Transaksi Pembayaran Pajak Nomor : S-1474/WPJ.1/KP.4/2017, tanggal 27 Maret 2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Pelayanan Pajak Pratama Batu ;

Dikembalikan

Kreasi Gemilang Perkasa ;Halaman 2 dari 28 Putusan Perkara Nomor 458/Pid.B/2017/PN Mlgf.1 (satu) lembar Surat Verifikasi Transaksi Pembayaran PajakNomor : 056/095/BTU/PN/SRT, tanggal O07 Februari 2017 yangdikeluarkan oleh Bank JATIM cabang Batu ;1 (Satu) lembar surat nomor : 056/095/BTU/PN/SRT, tanggal 03 Mei2017 perihal koreksi terhadap surat nomor : 056/095/BTU/PN/SRT,tanggal 07 Februari 2017 yang dikeluarkan oleh Bank JATIM cabangBatu ;1 (satu) lembar Surat Jjawaban Permohonan Verifikasi TransaksiPembayaran

nomor023069392194252 , Nomor NPWP : 024929606628001 , Jumlah setoran Rp.59.430.075 , atas nama wajib pajak MULTI NUSANTARA KARYA ;1(Ssatu) lembar copy bukti penerimaan negara penerimaan pajak dengan kodebilling 023069392194252 , Nomor NPWP : 024929606628001 atas namaHalaman 7 dari 28 Putusan Perkara Nomor 458/Pid.B/2017/PN Mlgwajib pajak MULTI NUSANTRA KARYA dan jumlah setoran Rp. 59.430.075 ,tertanggal 28 Juni 2016 ; 1(satu) lembar Surat Verifikasi Transaksi Pembayaran Pajak Nomor :056/095/BTU/PN/SRT

NomorHalaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 88/Padt.P/2018/PN Sgr103/Pdt.P/2018/PN Sgr, pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut: 222222 nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn n ence nee1.Bahwa para pemohon telah melangsungkan perkawinan sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan no. 5108KW200320180003tertanggal 20 Maret 2018;Bahwa dari perkawinan tersebut lahir dua orang anak bernama NIPUTU FATIA SARASWATI DEWI lahir di Munduk Bestala tanggal 25September 2010 Sesuai dengan akta kelahiran nomor194/ast/srt

Memerintahkan kepada Kantor Dinas kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Buleleng untuk mengganti nama ibu kandung anakpara Pemohon yang bernama NI PUTU FATIA SARASWATI DEWIlahir di Munduk Bestala tanggal 25 September 2010 Sesuai denganakta kelahiran nomor 194/ast/srt/2011 tertanggal 5 September 2011dan KADEK ARI PARWATI DEWI Perempuan Lahir di BulelengPada tanggal 16 Belas Mei 2013 sesuai dengan akta kelahirannomor 5108LT290620150227 tertangal 29 Juni 2015 ; 4.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 194/Ist/Srt/2011 tertanggal5 September 2011 atas nama Ni Putu Fatia Saraswati Dewi, yangsetelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan telah diberimeterai yang cukup, kemudian diberi tanda P2 ; 3.

Ni Putu FatiaSaraswati Dewi, lahir di Munduk Bestala, tanggal 25 September 2010sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran nomor 194/ast/srt/2011 tertanggal 5September 2011 dan 2.

Bank DKI Capem Pondok Labu Nomor: 99/SRT/PDL/XII/03 tanggal 9 Desember 2003 perihal penyelesaian kredit;5. Nota Dinas Nomor : 30/K/KRD/PLB/1/04 tanggal 12 Januari 2004 perihal negosiasi akhir dengan PT. Ranujaja Sakti;6. Surat PT. Bank DKI divisi kredit khusus nomor : 043/DKS/04 tanggal 9 Februari 2004 perihal penyelesaian kredit atas nama PT. Ranujaja Sakti dan Debitur macet lainnya yang terkait7. Notulen rapat tanggal 8 November 2011 antara grup supervisi kredit PT.

Bank DKI Capem Pondok Labu Nomor: 99/SRT/PDL/XII/03 tanggal 9Desember 2003 perihal penyelesaian kredit, Nota Dinas Nomor : 30/K/KRD/PLB/1/04tanggal 12 Januari 2004 perihal negosiasi akhir dengan PT. Ranujaja Sakti, Surat PT.Bank DKI divisi kredit khusus nomor : 043/DKS/04 tanggal 9 Februari 2004 perihalpenyelesaian kredit atas nama PT.

Bank DKI Capem Pondok Labu Nomor: 99/SRT/PDL/XII/03 tanggal 9 Desember 2003 perihal penyelesaian kredit;Nota Dinas Nomor : 30/K/KRD/PLB/1/04 tanggal 12 Januari 2004 perihalnegosiasi akhir dengan PT. Ranujaja Sakti;Surat PT. Bank DKI divisi kredit khusus nomor : 043/DKS/04 tanggal 9Februari 2004 perihal penyelesaian kredit atas nama PT.

2004 sebesar Rp 150.000.000, (Bilyet Giro BCA)Tanggal 4 Desember 2004 sebesar Rp. 700.000.000, (transfer BCA)Tanggal 7 Pebruari 2007 sebesar Rp. 900.000.000, (Cek BRI)Tanggal 17 Pebruari 2007 sebesar Rp. 100.000.000, (Cek BRI)Tanggal 7 Mei 2008 sebesar Rp. 1.600.000.000, (Cek BCA)Tanggal 7 Mei 2008 sebesar Rp. 100.000.000, (Cek BCA)Tanggal 7 Mei 2008 sebesar Rp. 150.000.000, (Cek BCA)Pembayaran tersebut diatas dilakukan oleh saksi TONNYSONAWIDJAYA karena adanya surat terdakwa SUMSEL ADHARnomor: 99/SRT

Bank DKI Capem Pondok Labu Nomor: 99/SRT/PDL/XII/03 tanggal 9 Desember 2003 perihal penyelesaian kredit;Nota Dinas Nomor : 30/K/KRD/PLB/1/04 tanggal 12 Januari 2004 perihalnegosiasi akhir dengan PT. Ranujaja Sakti;Surat PT. Bank DKI divisi kredit khusus nomor : 043/DKS/04 tanggal 9 Februari2004 perihal penyelesaian kredit atas nama PT. Ranujaja Sakti dan Debitur macetlainnya yang terkaitNotulen rapat tanggal 8 November 2011 antara grup supervisi kredit PT.

perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dahulu sebagai Terbanding, dengan posita perkara sebagai berikut:Bahwa SPP Nomor: SPP008/WBC.06/KPP.03/2009 tanggal 27 Oktober 2009diterbitkan oleh Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea dan Cukai Tipe A1Tangerang, dengan perhitungan sebagai berikut:Bea Masuk Rp.25.621.000,00PPN Rp.53.803.000.00PPh Pasal 22 Rp.13.451.000,00Jumlah Tagihan Rp.92.875.000,00Bahwa atas Surat Penetapan Pabean (SPP) a quo, Pemohon Bandingmengajukan keberatan dengan surat Nomor: 078/SRT

/LGEIN/EXIM/XI/2009tanggal 26 November 2009 dan dengan Keputusan Terbanding Nomor: KEP253/BC.8/2010 tanggal 27 Januari 2010 permohonan Pemohon Banding ditolak,sehingga dengan surat Nomor 030/SRT/LGEIN/EXIM/V2010 tanggal15 Februari 2010 mengajukan Banding ke Pengadilan Pajak;Bahwa Pemohon Banding dalam Surat Banding Nomor:030/SRT/LGEIN/EXIM/IV2010 tanggal 15 Februari 2010, pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 6 halaman.

Dalam Pokok Perkara:Primair:1.Menerima dan mengabulkan gugatan perbuatan melawan hukumPenggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat danTergugat II terbukti telan melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan Surat Perjanjian Nomor 17/42/DLP/GPL tanggal 30November 2015 telah berakhir tanggal 19 Oktober 2016;Menyatakan suratsurat yang dikeluarkan Tergugat setelah berakhirnyaSurat Perjanjian tanggal 19 Oktober 2016 batal demi hukum, yaitu: Surat Nomor 18/565/DPLFPIK/srt

/B tanggal 15 November 2016perinal Perpanjangan Bank Garansi Jaminan Uang Muka danJaminan Pelaksanaan Pekerjaan ditujukan kepada Penggugat; Surat Nomor 19/121/DPLFPIK/srt/B tanggal 30 Januari 2017 perihalPerpanjangan Bank Garansi Pelaksanaan Pekerjaan ditujukan kepadaHalaman 2 dari 8 hal.

Nomor 1707 K/Pdt/2020Penggugat; Surat Nomor 19/84/DPLF/Srt/B tanggal 26 April 2017 perihal SuratPemutusan Perjanjian antara Penggugat dengan Tergugat I; Surat Nomor 19/6/DPLFGPL/Srt/B tanggal 2 November 2017 perihalSurat Penegasan ditujukan kepada Penggugat:5. Menyatakan Bank Garansi yang diterbitkan Tergugat II batal demihukum, yaitu:1.

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

Bahwa Perkawinan Penggugat dengan Tergugattersebut juga telah didaftarkan pada Kantor Badan Kependudukan CatatanSipil dan Keluarga Berencana Kabupaten Buleleng di Singaraja padatanggal 28 September 2007 Nomor : 359/WNI/Srt/2007;Halaman 2 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 202/Pdt.G/2019/PN. Sgr3.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan Penggugatdengan Tergugat yang dilangsungkan upacara secara adat agama hinduyang dipuput oleh Jro Mangku Nesa, pada tanggal 12 Januari 2002 telahdidaftarkan pada Kantor Badan Kependudukan Catatan Sipil dan KeluargaBerencana Kabupaten Buleleng di Singaraja pada tanggal 28 September2007 Nomor: 359/WNI/Srt/2007 adalah sah dan putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya ;3.

Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor 359/WNI/Srt/2007 antaraTergugat dengan Penggugat tertanggal 28 September 2007, selanjutnya padafotokopi bukti Surat tersebut diberi tanda P1;2. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 735/Lst/Srt/2007 atas nama PutuSeptiamanda tertanggal 28 September 2007, selanjutnya pada fotokopi buktisurat tersebut diberi tanda P2;3.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 736/Lst/Srt/2007 atas nama Anak 2tertanggal 28 September 2007, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebutdiberi tanda P3;4. Fotokopi Surat Keterangan Pernyataan Perceraian tertanggal 2 Mei 2018,selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P4 ;5.

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan secara adat dan agama Hindu pada tanggal 12 Januari 2002,dan perkawinan tersebut sudah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 359/WNI/Srt/2007 tertanggal 28 September 2007,dinyatakan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki tahun kelahiran Pemohon yang semula dalam Akta Kelahiran Nomor 680/Disp/1990.Srt

, tertulis 28 Juni 1984 menjadi 28 Juni 1986;

BapakKetua Pengadiian Negeri Singaraja agar dalam waktu yang tidak terlalu lamamemanggil Pemohon untuk disidangkan dan setelah memeriksa permohonanPemohon ini berkenan memberikan penetapan yang berbunyi sebagai berikut:1.Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;Halaman 2 dari 9 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 178/Pdt.P/2018/PN Sgr2. memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah / mengganti tahun lahirPemohon yang tertulis Dalam akte kelahiran nomor No. 680/Disp/1990.Srt,dimana tertulis tanggal

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No. 680/Disp/1990.Srt., di Unggahan padatanggal 28 Juni 1984 telah lahir Ni Kadek Sri Udayani, anak kedua, perempuandari suami isteri Gede Suardana dengan Ni Wayan Sayuning yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng padatanggal 6 September 19960, diberi tanda bukti P.7;Menimbang, bahwa bukti surat surat yang diberi tanda P1, P3, P4, P5,P6 dan P7 telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki tahun kelahiranPemohon yang semula dalam Akta Kelahiran Nomor 680/Disp/1990.Srt,tertulis 28 Juni 1984 menjadi 28 Juni 1986;3.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan Penetapan ini kepadaKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng agarmengenai perbaikan tahun lahir Pemohon yang tertulis dalam Akta KelahiranNomor 680/Disp/1990.Srt, tertulis 28 Juni 1984 menjadi 28 Juni 1986 dapatdilakukan perubahan pencatatan dalam register yang bersangkutan di tahunyang berjalan sehingga dapat diterbitkan Kutipan Akta Kelahiran yang baru;Halaman 8 dari 9 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 178/Pdt.P/2018/PN Sgr4.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan pada tanggal 1 Januari 2008 di Kabupaten Buleleng yang telah tercatat pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng No.371/WNI/Srt/2012 tanggal 20 September 2012 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;3.

bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 912015,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja dibawah RegisterNomor : 19/Pdt.G/2015/PN.Sgr telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan secara sah menurut hukum Agama Hindu padatanggal Januari 2008 bertempat di Kabupaten Buleleng, yang telah tercatat diKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, denganNo.371/WNV/Srt

yang bahagia dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, namun hal tersebut tidakdapat terwujud dan telah menimbulkan kesengsaraan dan penderitaan bagiPenggugat;14 Bahwa dari halhal tersebut diatas, Penggugat berhak menuntut agar perkawinanantara Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan sah menurut hukumAgama Hindu pada tanggal 1 Januari 2008 bertempat di Kabupaten Buleleng,sebagaimana yang telah tercatat di Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Buleleng dengan No.371/WNIV/Srt

dengan segalakerendahan hati Penggugat mohon kepada yang terhormat Ketua Pengadilan NegeriSingaraja / Ketua Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini berkenan menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2 Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan pada tanggal 1 Januari 2008 di Kabupaten Buleleng yang telahtercatat pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten BulelengNo.371/WNYV/Srt

mengajukan jawaban tertulis tertanggal 10 Maret 2015 sebagaiberikut :1 Bahwa Tergugat menolak semua dalil gugatan Penggugat, kecuali yang tegasdiakui olehTergugat dalam jawaban ini.2 Bahwa benar antara Penggugat dengan tergugat telah melangsungkanperkawinan pada tanggal Januari 2008 di Kabupaten Buleleng dan terhadapperkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatansipil di Kabupaten Buleleng pada tanggal 20 september 2012 sebagaimana dalamakata perkawinan Nomor : 371/ WNI/ Srt

/2012 tertanggal 20September 2012, diberi tanda T1;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 925/Disp/Srt/2013 atas nama AnakPertama tertanggal 11 Juli 2013 dan foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 430/Ist/Srt/2013 atas nama Anak Kedua, tertanggal 11 Juli 2013, diberi tanda T2;Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 5108021412090061 atas nama KepalaKeluarga Tergugat, yang diberi tanda T3;Foto copy dari foto copy kwitansi dari Jco Mangku Nyoman Pastini tertanggal 10September 2012 sejumlah Rp. 5.000.000, (lima