Terbanding/Tergugat I : BUDI TJONDRO SEPUTRO
Terbanding/Tergugat II : R.RR.M.L. SIANI TJONDRO SARI
Terbanding/Tergugat III : MISHELLA TRISNA SARI
Terbanding/Tergugat IV : TRISNA RATNA SARI
Terbanding/Tergugat V : EVELYNE TRISNA SARI
Terbanding/Tergugat VI : RENALDO TRISNA SAPUTRA
Terbanding/Turut Tergugat VI : EKO SUNARYO
Terbanding/Turut Tergugat VII : WIDYATI,S.H.

ketiga lainnyatermasuk menjual stand Nomor 115 kepada Penggugat dimana dasarkewenangan dan hak Tergugat II untuk melakukan jualbeli tersebut adalahberdasarkan perjanjian Tergugat dan Tergugat II sehingga secara hukum.jualbeli Tergugat Il dengan Penggugat adalah sah;Bahwa dengan telah dijualnya stand Nomor 115 di Tunjungan Center,maka secara hukum sebagian hak yang dimiliki oleh Tergugat Ilberdasarkan Hak Guna Bangunan Nomor 295/K atas sebagian stand yangada telah beralin menjadi milik (almarhum) Tjondro

Halim sehinggaseharusnya Tergugat Il berdasarkan Akta Jual Beli berkewajiban pulauntuk melakukan pemecahan atas Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor295/K dan menerbitkan Sertifikat Hak Guna Bangunan atas nama(almarhum) Tjondro Halim untuk stand Nomor 115 sesuai dengan Pasal 11Perjanjian Jual Beli Stand Nomor 115 yang menyebutkan bahwa TergugatIl berkewajiban mengurus pemisahan hak atas stand Nomor 115 tersebut;Bahwa namun demikian bukannya Tergugat Il menyelesaikankewajibannya untuk melakukan pemecahan

pengadilan untuk mengadili;Disqualificatoire Exceptie;Bahwa dalam gugatannya pada angka 18 Penggugat mengajukan gugatankepada Tergugat dengan dalil bahwa Tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum karena tidak memberikan Hak Prioritas kepadaPenggugat untuk memperpanjang haknya atas stand 115 namun mengambilalih seluruh hak atas stand tersebut bahkan mengabaikan Hak PrioritasPenggugat yang ada dan justru menyerahkan stand tersebut kepada pihaklain;Penggugat selaku penerima kuasa dari ahli waris Tjondro

Halim (alm),mengakui bahwa Tjondro Halim (alm) telah membeli stand Nomor 115 diTunjungan Center dari Tergugat II (PT.

Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2019 tentangPerubahan Atas Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 serta ketentuanketentuan hukum lainnya;MENGADILIPeMenerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.Menyatakan Tergugat telah ingkar janji kepada penggugat.Menghukum tergugat untuk membayar biaya yang timbul dari perkara inisebesar Rp256.000.000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah).whDemikian diputuskan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hariSelasa, tanggal 1 Desember 2020 oleh Tjondro

Tjondro Wiwoho,S.H.,M.H.Perinciana Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses ............. Rp 100.000,003. Biaya Panggilan 1X Rp 110.000,004. Materai Putusan......... Rp 6.000,005. Redaksi Putusan ......... Rp 10.000,00Jumlah RP256.000.000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah)Hal 7 dari 8 Put.No.17/Pdt.GS/2020/PN.SKktHal 8 dari 8 Put.No.17/Pdt.GS/2020/PN.Skt

Keluarga No. 3573021008071038 atas namaSOEGIANTO TJONDRO (yang diberi tanda bukti P2);3. Foto copy Kutipan Akte Kelahiran No. 848/1956 atas nama KIM SWANNIO (yang diberi tanda bukti P3);4. Foto copy Akte Perkawinan No. 130/1977 antara TJONDRO, Soegiantodengan INDRAWATI (yang diberi tanda bukti P4);5. Foto copy Surat Pernjataan Ganti Nama atas nama TAN TIAN NIO (yangdiberi tanda bukti P5);6.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Tjondro Suryono bin Suryanto) terhadap Penggugat (Mualifah binti Ramelan) ;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 316.000,- ( tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;

Shinta Tjondro, Danu Wiwoho;3. Bahwa benar berdasarkan Akta Notaris Arlini Rahmi Damayanti, SH, nomor 25,tanggal 6 September 2014 tentang Pernyataan Keputusan Rapat YayasanTempat lbadah Tri Dharma Grajen Semarang salah satu agenda rapat adalahmenyetujui perubahan susunan Pengurus Yayasan yaitu: Ketua jetta TiO je naseeae sreeHalaman 48 dari 69 Putusan Nomor 161/Pdt.G/2016/PN Smg.= WakilKetua = Robby Hartone; Sekretaris : Nn.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah).Demikianlah ditetapkan di Surakarta pada hari: Selasa, tanggal 6 Agustus2019 oleh kami Tjondro Wiwoho,S.H.,M.H. Hakim Pengadilan Negeri Surakarta,Penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh Widayati, S.H.

Tjondro Wiwoho,S.H.,M.H.Biayabiaya:1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses perkara Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 110.000,004. Meterai Putusan Rp. 6.000,005. Redaksi Putusan Rp. 10.000,00Jumlah Rp 206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah).Halaman 7 dari 7 penetapan Nomor 314/Pdt.P/2019/PN Skt

Tjondro Wiwoho,S.H.,M.H.Biaya biaya :Biaya Pendaftaran ............. Rp. 30.000,00Biaya PrOS@S ...... 2.2.0. sees Rp.100.000,00Biaya Panggilan.............:.0 Rp. Redaksi Penetapan ............ Rp. 10.000,00Meterai Penetapan ............. Rp. 6.000,00JUINMAN es saresenarn cee 6 arene ac Rp.146.000,00 (seratus empat puluh enam riburupiah)Penetapan Perkara Permohonan Nomor 206/Pdt.P/20120/PN Skt, halaman 2 dari 2

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesarRp. 166.000,00 (Seratus enam puluh enan ribu rupiah).Demikianlan ditetaobkan pada hari SELASA, tanggal25 SEPTEMBER 2018 dan diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari dan tanggal itu juga oleh TJONDRO WIWOHO, SH., MH.Hakim Tunggal pada Pengadilan Negeri Surakarta dengan dibantu UJIASTUTI, SH.,MH. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti, Hakim.UJI ASTUTI, SH., MH.

TJONDRO WIWOHO.SH., MH.Perincian biaya perkara Nomor 311/Pdt. P/2018/PN Skt. : BiayaPendaftaran Rp 30.000,00. Biaya Proses Rp 50.000,00. Biaya Panggilan Rp 75.000,00. Biaya Meterai Rp 6.000,00. Biaya redaksi Rp 5.000,00. Jumlah Rp 166.000,00.(Seratus enam puluh enam ribu rupiah).Halaman 8 dari 8 halaman Penetapan Nomor 311 / Pdt.P / 2018 / PN Skt

Hari Rahbowo Bin Tjondro Wibowo, dengan di bawahSsumpahnya menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pengugat dan Tergugat karenasaksi adalah teman Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat dahulumerupakan pasangan suami istri, namun telah bercerai pada tahun2019; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugatdikaruniai satu orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi yang mengasuh anakPenggugat dan Tergugat adalah orangtua Penggugat yang saat iniberada di Pasuruan Jawa

yangdikehendaki dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Pokok SengketaMenimbang, bahwa pokok sengketa antara Penggugat dan Tergugatadalah mengenai hak asuh/nadhanah anak bernama Ahmad Kaynan Faizin,Lakilaki, lahir di Pandaan Tanggal 11 Januari 2015;Analisis buktiMenimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannyatelah mengajukan buktibukti Surat berupa P.1, P.2, P3, P.4, P.5 dan saksisaksi yaitu: Hari Rahbowo Bin Tjondro

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (GIOFANI GUSTAFO BANDERAS bin UMI WIDAYATI) kepada Penggugat (ERNA DYAH PURWANINGSIH binti TJONDRO A ZAINI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 426000,00 ( empat ratus dua puluh enam ribu ).

yang terletak di Jalan Lombok Nomor 67, RT/RW 004/05, KelurahanGondangdia, Kecamatan Menteng Kota Administrasi Jakarta Pusat, menjadiagunan atau jaminan kredit, sebagaimana terdapat dalam PerubahanPerjanjian Kredit Nomor : 0022/002/KOP/01/2015 tertanggal 28 JanuariHalaman 3 dari 31 Hal Putusan Nomor 256/PDT/2020/PT.DKI2015, sesungguhnya yang menjadi agunan atau jaminan kredit sebagaimanaterdapat dalam Pasal 15 Akta Perjanjian Kredit Nomor 22 tanggal 09 Oktober2013, dibuat di hadapan LINA HERAWATI TJONDRO

(Tiga Ratus Delapan Puluh Meter Persegi) yang terletakdi Jalan Lombok Nomor 67, RT/RW 004/005, Kelurahan Gondangdia,Kecamatan Menteng, Kota Administrasi Jakarta Pusat, dibebani dengan HakTanggungan Peringkat (pertama) sebesar Rp. 40.200.000.000, (empatpuluh milyar dua ratus juta rupiah), sebagaimana terdapat dalam SuratKuasa Membebankan Hak Tanggungan dan/atau Akta Pembebanan HakTanggungan Nomor 36, tanggal 23 Januari 2015, dibuat di hadapan LINAHERAWATI TJONDRO, Sarjana Hukum, Notaris di Jakarta

(Tiga Ratus Delapan Puluh Meter Persegi)yang terletak di Jalan Lombok Nomor 67, RT/RW 004/005, KelurahanGondangdia, Kecamatan Menteng Kota Administrasi Jakarta Pusat, yangsangat merugikan PENGGUGAT, maka sudah sepatutnya TURUTTERGUGAT untuk menghapus dalam daftar buku tanah Akta PembebananHak Tanggungan Nomor 36 Tanggal 23 Januari 2015, dibuat di hadapanLINA HERAWATI TJONDRO, Sarjana Hukum, Notaris di Jakarta Utara,terhadap Sertipikat Hak Milik Nomor 284/Gondangdia,atas nama MIRLANNISANTOSO, yaitu

Menyatakan Akta Pembebanan Hak Tanggungan No. 36 Tanggal23 Januari 2015 dibuat dihadapan LINA HERAWATI TJONDRO,Sarjana Hukum, Notaris di Kota Jakarta Utara, tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat;9.

Memerintahkan TURUT TERGUGAT untuk menghapus dalamdaftar buku tanah Akta Pembebanan Hak Tanggungan No. 36Tanggal 23 Januari 2015, yang dibuat dihadapan LINAHalaman 27 dari 31 Hal Putusan Nomor 256/PDT/2020/PT.DKI10.11.12.13.HERAWATI TJONDRO, Sarjana Hukum, Notaris di Kota JakartaUtara, terhadap Sertipikat Hak Milik No. 284/Gondangdia, atasnama MIRLANNI SANTOSO,seluas tanah380 M? (Tiga RatusDelapan Puluh Meter Persegi) yang terletak di JI.

PertanahanJakarta Utara , yang diberi tanda ( P12 ) sesuai dengan copy;Buktibukti surat tersebut di atas telah dicocokan dengan aslinya kecuali bukti P2 p10p11,p12 dan sesuai dengan fotocopy dan telah pula diberi meterai cukup sehingga dapatdijadikan bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan selain mengajukan bukti surat diatas, telah pula mengajukan saksi sebanyak 2 (dua) orang, masingmasing telah disumpahmenurut tata cara agamanya menerangkan sebagai berikut :1 Saksi ACHMAD BENY TJONDRO

pada Bank Commonwealth Cabang Gajahmada ;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon mengajukan buktibukti surat P1sampai dengan P12, buktibukti tersebut telah diberi meterai yang cukup dan setelahdicocokkan sesuai dengan aslinya, Kecuali P2,P10, P11 dan P12 yang sesuai dengancopynya dikarenakan asli P11 dan P12 ada di Bank, sehingga secara yuridis dapat diterimasebagai bukti yang sah di persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 dan P12 dihubungkan denganketerangan saksi ACHMAD BENNY TJONDRO

PEGADAIAN (Persero) Kantor CabangKotabumi Nomor : 309/030900/2013 tertanggal 26 Agustus 2013 yang dibuatdan ditandatangani oleh pelaksana penimbangan Tjondro Istu P dan AriesTanugraha yang diketahui oleh pimpinan cabang Tjondro Istu P, yang padapokoknya menyatakan sebagai berikut : bahwa terhadap barang bukti berupa 50(lima puluh) paket ukuran sedang yang diduga paket putaw sebagaimana yangtertera dalam surat permintaan Kepolisian Resort Lampung Utara Nomor :B/151/VII/2013/Satresnarkoba tanggal 26

PEGADAIAN (Persero) Kantor Cabang Kotabumi Nomor : 309/030900/2013 tertanggal 26 Agustus2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh pelaksana penimbangan Tjondro IstuP dan Aries Tanugraha yang diketahui oleh pimpinan cabang Tjondro Istu P,yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut : bahwa terhadap barang buktiberupa 50 (lima puluh) paket ukuran sedang yang diduga paket putawsebagaimana yang tertera dalam surat permintaan Kepolisian Resort LampungUtara Nomor : B/151/VII/2013/Satresnarkoba tanggal

keterangan terdakwa, bahwa telahditemukannya barang bukti berupa narkotika jenis putaw berjumlah + 50 paket yangdibungkus plastic yang ditemukan didalam tas hitam yang terletak dipojok bagianbelakang gudang milik terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan dari PT.PEGADAIAN (Persero) Kantor Cabang Kotabumi Nomor : 309/030900/2013tertanggal 26 Agustus 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh pelaksana penimbanganTjondro Istu P dan Aries Tanugraha yang diketahui oleh pimpinan cabang Tjondro

Fotokopi Acta Cerai Nomor 319/AC/2019/PA.Sda an, Tjondro Kartiko Wulan bintiRiyadi dengan Drs. Tom Denny bin W. Tundan yang dikeluarkan PaniteraPengadilan Agama Sidoarjo tanggal 4 Februari 2019, bermaterai cukup dantelah dicocokan dengan aslinya, bukti P.5 ;7. Fotokopi Putusan Nomor.2976/Pdt.G/2018/PA Sda an. Tjondro Kartiko Wulanbinti Riyadi dengan Drs. Tom Denny bin W. Tundan ynag dikeluarkan PengadilanAgama Sidoarjo, bermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, buktiP.7;8.

CAHAYA MAHKOTA INDAHSEJAHTERAnomor 35, yang dibuat oleh Lina Herawati Tjondro, SH, Notaris KotaJakarta Utara (Turut Tergugat V) dalam hal ini menyatakan bahwaLinawati Angkosodjojo (Tergugat Ill) selaku kuasa dari seluruh pemegangsaham PT.

CAHAYA MAHKOTAINDAHSEJAHTERA nomor : 35, dibuat oleh Lina Herawati Tjondro, SH, Notarisdi Jakarta, tanggal 19 September 2011 (Turut Tergugat Il);9.

CAHAYAMAHKOTAINDAHSEJAHTERA Nomor : 35, yang dibuat para pemegang sahamdihadapan Lina Herawati Tjondro, SH, Notaris Kota Jakarta Utara (TurutTergugat V) pada tanggal 19 September 2011 tersebut benar adanya, rapattersebut dilakukan para pemegang saham untuk kepentingan perseroanPT.

CAHAYAMAHKOTAINDAHSEJAHTERA No. 34 tanggal 19 September2011 yang dibuat dihadapan Lina Herawati Tjondro,Notaris di Jakarta.AKTA PERNYATAAN KEPUTUSANPEMEGANGSAHAM PT. CAHAYAMAHKOTAINDAHSEJAHTERA No. 35 tanggal 19 September2011 yang dibuat dihadapan Lina Herawati Tjondro,Notaris di Jakarta.Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi ManusiaRepublik Indonesia Nomor : 49499.AH.01.02. Tahun2011, tanggal 10 Oktober 2011, TentangPersetujuan Perubahan Anggaran Dasar PerseroanPT.

CAHAYA MAHKOTA INDAHSEJAHTERA nomor 35,yang dibuat oleh Lina Herawati Tjondro, SH, Notaris Kota Jakarta Utara(Turut Tergugat V) dalam hal ini menyatakan bahwaLinawatiAngkosodjojo (Tergugat Ill) selaku kuasa dari seluruh pemegang sahamPT. CAHAYA MAHKOTA INDAHSEJAHTERA.

MH ; Copy Putusan No. 12/Pdt.G/2000/PN.BKS ; Copy Surat Pengakuan dan Penegasan yang dibuat oleh Tjondro Santoso ;-- Copy AD/ART PT. Sakima No. 84 ; Berita Acara Hasil Labkrim Mabes Polri No. 1526/DTF/2009 tanggal 13 Juli2009 ; Semuanya tetap terlampir dalam berkas perkara ; 5. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

MH ; Copy Putusan No. 12/Pdt.G/2000/PN.BKS ; Copy Surat Pengakuan dan Penegasan yang dibuat oleh Tjondro Santoso ; Copy AD/ART PT. Sakima No. 84 ; Berita Acara Hasil Labkrim Mabes Polri No. 1526/DTF/2009 tanggal 13 Juli2009 ; Tetap terlampir dalam berkas perkara ;4.

Sakiya menjadi kosong dan digantikan oleh Bapak Tjondro Santoso ;Bahwa benar sewaktu saksi berada di Jakarta untuk mengurus hartapeninggalan almarhum suami saksi, ternyata saksi mendapat informasi bahwaPT Sakiya dan para ahli waris almarhum Budi Tjahyono telah digugat secaraperdata di PN Bekasi ; 16Bahwa benar Pak Tjondro Santoso tidak pernah memberikan kuasa kepadaP.Sinaga, SH. dan rekan untuk mewakili PT.

Sakiya adalah Tjondro Santoso ;Bahwa setahu saksi, Terdakwa telah membuat Notulen RUPS palsu dimanaseolaholah telah diadakan RUPS PT. Sakima Indah yang dipimpin oleh saksiKoran Purba dan berdasarkan Notulen rapat tersebut telah dibuat Akte No. 44dan kemudian dibuat Akte No. 22 yang seolaholah Terdakwa telah diangkat menjadi Direktur Utama PT. Sakima Indah ;Bahwa benar pada tanggal 14 Maret 2000, terdakwa telah membuat suratkuasa atas nama PT. Sakima Indah kepada P.

MH ;Copy Putusan No. 12/Pdt.G/2000/PN.BKS :Copy Surat Pengakuan dan Penegasan yang dibuat oleh Tjondro Santoso ;Copy AD/ART PT. Sakima No. 84 ;Berita Acara Hasil Labkrim Mabes Polri No. 1526/DTF/2009 tanggal 13 Juli 2009 : Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan bukti surat serta barang bukti yang satu dengan lainnya salingbersesuaian, maka dapatlah diperoleh fakta hukum sebagai berikut :a. Bahwa benar PT.

MH ;Copy Putusan No. 12/Pdt.G/2000/PN.BKS ;Copy Surat Pengakuan dan Penegasan yang dibuat oleh Tjondro Santoso ;Copy AD/ART PT. Sakima No. 84 ;Berita Acara Hasil Labkrim Mabes Polri No. 1526/DTF/2009 tanggal 13 Juli2009 ; 5. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara inisebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ; 28Demikian diputuskan pada hari : Senin, tanggal 10 Mei 2011 dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat oleh kami :Jupriyadi, SH.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Imam Suroto bin Muskam ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Lilis Candra Dewi binti Tjondro Birowo Rusianto ) di depan sidang Pengadilan Agama Kab.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ari Surya Winata Wibowo bin Agung Tjondro Wibowo) terhadap Penggugat (Dita Dwi Maretha binti Dadan Dwi Yanuariatno );

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 666000,- (enam ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Penggugat:
LESMONO TJONDRO
Tergugat:
HASAN ZAKI ALDJUFRI
Turut Tergugat:
1.MOH. ROHIM
2.KEPALA BANK BRI KCP AMPEL KOTA SURABAYA
3.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL II KOTA SURABAYA