• 153/Pid.Sus/2020/PN Tka

  ,Dkk dari LBH Lipang Takalar (Justice For All), berdasarkan Surat penunjukanPenasehat Hukum Nomor: 56/Pen.Pid/2020/PN Tka, tertanggal 9 Nopember2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Takalar, Nomor 153/Pid.Sus/2020/PN Tka, tanggal 5 Nopember 2020 dan tanggal 18 Nopember 2020 tentangpenunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 153/Pid.Sus/2020/ PN Tka, tanggal 5Nopember 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang

  terdakwa ditangkap oleh PetugasBNN Provinsi Sulawesi Selatan pada tanggal 22 Juni 2020, berawal ketikaterdakwa memfollow Akun Instagram 420.Drfeelgood, lalu terdakwamelihat/menelusuri history dari akun Instagram tersebut, dan terdakwayakin bila pemilik akun instagram 420.Drfeelgood merupakan penjualganja, kemudian terdakwa mengirim pesan (chat) secara pribadi ke akuninstagram 420.Drfeelgood lalu terdakwa menanyakan mengenai daftarharga jual ganja.Halaman 3 dari 22 Putusan Nomor 153/Pid.Sus/2020/PN Tka

  Bahwa saat itu terdakwa tidak dapat memperlihatkan jjin kKepemilikandari Narkotika jenis ganja tersebut dan tidak diperuntukkan untukkepentingan pengobatan suatu penyakit serta tidak diperuntukkan sebagaipenelitian ilmu pengetahuan.Halaman 4 dari 22 Putusan Nomor 153/Pid.Sus/2020/PN Tka Bahwa selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawah ke BNNProvinsi Sulsel untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.

  waktu lain dalam bulan Juni 2020, bertempat diDepan Minimalis Cell di Jalan Poros Galesong Dusun Burane Desa BoddiaGalesong Kabupaten Takalar, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Takalar, yangtanpa hak atau melawan hukum, menanam, memelihara, memiliki,menyimpan, mengusai atau menyediakan Narkotika Golongan dalambentuk tanaman, Perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagaiberikut:Halaman 5 dari 22 Putusan Nomor 153/Pid.Sus/2020/PN Tka

  Aisyah Adama, S.H., M.H.Muhammad Safwan, S.H.Panitera PenggantiMuhammad Arif.Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 153/Pid.Sus/2020/PN Tka

• 123/Pid.Sus/2018/PN Tka

  Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Takalar, sejak tanggal 4Oktober 2018 sampai dengan tanggal 2 Desember 2018 ;Terdakwa di persidangan didampingi oleh Penasihat Hukum yang ditunjukoleh Majelis Hakim yang bernama : ANDI RADIANTO, SH/ M.SAIDSALAMA, SH/ ANDI MASKIM AKIB, SH dari POSBAKUM LBH Takalar(Justice For All) berdasarkan Surat Penunjukan Penasihat Hukum Nomor :17/ Pen.Pid/2018/PN Tka ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 123/Pid.Sus/2018/PN Tka

  Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Takalar No 123/Pid.Sus/2018/PNTka tanggal 04 September 2018, tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini ; Penetapan Majelis Hakim No 123/Pid.Sus/2018/PN Tka tanggal 04September 2018 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelan mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan

  Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan yang salah adalah :Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 123/Pid.Sus/2018/PN Tka Terdakwa keberatan dengan keterangan saksi yang mengatakanmemasukkan jari telunjuknya kedalam kemaluan (vagina) anak DARNISAyang benar terdakwa hanya mencolek pantat anak DARNISA sebanyak 1(satu) kali selebihnya terdakwa membenarkannya.3. Saksi DG.

  JANJI yang dilakukan oleh terdakwaHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 123/Pid.Sus/2018/PN Tka Bahwa saksi menjelaskan kejadiannya pada hari Senin, tanggal 25 Juni2018 sekitar pukul 10.30 wita, di Dusun Bentang Desa BentangKecamatan Galesong Selatan Kabupaten Takalar..

  Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 123/Pid.Sus/2018/PN Tka

• Nuru sesungguhnya kurang tepat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan NegeriTakalar telah memberikan Putusan Nomor 17/Pdt.G/2015/PN Tka., tanggal19 April 2016, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Tergugat:Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan mengikat Akta Jual Beli Nomor10/SRB/V/2009 tanggal 27 Mei 2009 dan Akta Jual Beli Nomor11/SRB/V/2009 tanggal 27 Mei 2009:3.

  Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tinggi MakassarNomor 260/PDT/2016/PT MKS., tanggal 1 Desember 2016, adalah sebagaiberikut:Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula ParaTergugat;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Takalar Nomor 17/Pdt.G/2015/PN Tka., tanggal 19 April 2016 yang dimohonkan banding tersebut;Menghukum Para Pembanding semula Para Tergugat untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat

  Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 260/PDT/2016/PT MKS., tanggal 1 Desember 2016 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Takalar Nomor 17/PDT.G/2015/PN Tka., tanggal 19April 2016;Halaman 4 dari 9 hal. Put.

  Menimbang, bahwa sesudah Putusan Mahkamah Agung Nomor 794K/Pdt/2018 tanggal 17 Mei 2018 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetaptersebut diberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal13 Februari 2019 kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembalidengan perantaraan kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15april 2019 diajukan permohonan Peninjauan Kembali pada tanggal 16Oktober 2019 sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan PermohonanPeninjauan Kembali Nomor 5/PDT.PK/2019/PN Tka

• 106/Pid.Sus/2021/PN Tka

  ., Advokat dari LBH LipangTakalar (Justice For All) berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor54/Pen.Pid/2021/PN Tka tanggal 14 Juli 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Takalar Nomor106/Pid.Sus/2021/PN Tka tanggal 8 Juli 2021 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 106/Pid.Sus/2021/PN Tka tanggal 8Juli 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 106/Pid.Sus

  TATA sebesar Rp. 150.000,Halaman 4 dari 24 Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2021/PN Tka(seratus lima puluh ribu rupiah) kemudian lel. TATA memberikan terdakwa 1(satu) sachet plastik berisikan sabusabu setelah itu terdakwa meninggalkantempat tersebut dan kembali kerumahnya untuk beristirahat. Pada pukul23.30 Wita terdakwa keluar dari rumahnya yang berjarak kurang lebih 30meter menuju kerekannya yakni lel. TINRI Ssesampainya ditempat tersebutterdakwa menghampiri lel. TINRI dan tidak lama kemudian lel.

  diri dengan mengendarai sepeda motor; Pada pada saat itu saksi dan rekan saksi tidak melakukan pengejaranterhadap teman Terdakwa tersebut karena mengendarai sepeda motordengan kencang dan juga saksi dan rekan saksi menggeledah Terdakwa; Bahwa pada saat itu saksi melakukan penggeledahan terhadap diriTerdakwa namun tidak ditemukan lagi barang bukti yang lain; Bahwa selanjutnya Terdakwa dibawa ke Kantor Polres Takalar untukdiproses lebih lanjut;Halaman 10 dari 24 Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2021/PN Tka

  Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 23 dari 24 Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2021/PN Tka 1 (satu) saset plastik berlapis dua yang berisikan sabusabu seberat berisikan kristal bening dengan berat netto 0,58 gram;Dimusnahkan;7.

  ., M.H.Richard Achmad Shahfroellah, S.H.Panitera Pengganti,Muhammad ArifHalaman 24 dari 24 Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2021/PN Tka

• M E N G A D I L I :

  1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa;
  2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Takalar tanggal 14 Oktober 2021 Nomor 134/Pid.Sus/2021/PN Tka yang dimintakan banding tersebut;
  3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;
  5. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam dua

  ., masingmasing adalahAdvokat pada Lembaga Bantuan Hukum Lipang Takalar (Justice for all)berdasarkan Penetapan Nomor 77/Pen.Pid/2021/PN Tka tanggal 21September 2021;PENGADILAN TINGGI Tersebut;Telanh membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Takalar tanggal 14 Oktober 2019Nomor 134/Pid.Sus/2021/PN Tka dalam perkara Terdakwa tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum, tanggal 7 September 2021 No.Reg.Perk.

  Panitera Pengadilan Negeri Takalarpada tanggal 19 Oktober 2021 sebagaimana ternyata dari akta permintaanbanding Nomor 134/Akta Pid.Sus/2021/PN Tka dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan secara seksama kepada Jaksa Penuntut Umumpada tanggal 19 Oktober 2021;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutTerdakwa tidak mengajukan memori banding ;Halaman 7 dari 10 hal Put No.753/PID SUS/2021/PT MKSMenimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi Makassar,

  PengadilanNegeri Takalar ,masingmasing pada tanggal 27 Oktober 2021 ;Menimbang, bahwa permintaan dan pemeriksaan tingkat banding olehTerdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan tata cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, maka permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Takalar tanggal 14 Oktober 2021 Nomor134/Pid.Sus/2021/PN Tka

  keberatan dari Terdakwa mengajukan pemeriksaan pada tingkatbanding;Menimbang, bahwa dengan demikian Pengadilan Tinggi mengambilalih pertimbanganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebutmenjadi pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara iniditingkat banding ;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama, maka Majelis Hakim Tingkat Banding memutus,menguatkan putusan Pengadilan Negeri Takalar tanggal 14 Oktober 2021Nomor 134/Pid.Sus/2021/PN Tka

  Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Takalar tanggal 14Oktober 2021 Nomor 134/Pid.Sus/2021/PN Tka yang dimintakanbanding tersebut;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan masa penahananyang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;4.

• 18/Pdt.P/2018/PN Tka

  KecamatanPattallassang, Kabupaten Takalar, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telanh memperhatikan permohonan Pemohon;Telah mendengarkan keterangan Pemohon;Telah memperhatikan bukti Surat;Telah mendengarkan keterangan SaksiSaksi di Persidangan;TENTANG DUDUK PERKARA.Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya yangditerima dan didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Takalar, tertanggal16 Mei 2018 dibawah register Perkara Perdata Permohonan Nomor18/Pdt.P/2018/PN Tka

  Indonesia di KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Takalar sebagaimanatercatat di Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6555/IST/X/2012 tanggal 22 Oktober2012; Bahwa dalam Akte Kelahiran tersebut terdapat kekeliruan/salah tulis, yaknidalam Akte Kelahiran tersebut tertulis 17 Juli 2012 sedang sebenarnyaharus tertulis 15 Mei 2012; Bahwa untuk memperoleh pembetulan Akte Kelahiran pemohon tersebutharus ada penetapan dari Pengadilan Negeri setempat;Hal 1 dari 7 Penetapan Nomor 18/Pdt.P/2018/PN Tka

  Saksi ZAWIL FITRI, S.Kep menerangkan pada pokoknya:Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon mengajukan permohonan dipengadilan untuk memperbaiki tanggal dan bulan yang sebenarnya pada AktaKelahiran Anak Pemohon;Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan seorang laki laki yang bernamaAsyari Dg Tojeng;Hal 3 dari 7 Penetapan Nomor 18/Pdt.P/2018/PN Tka Bahwa saksi sudah lupa kapan tanggal dan bulan pernikahan Pemohonnamun pada saat Pemohon saksi hadir karena sebagai keluarga; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon

  Jumlah Rp. 176.000, (Seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Hal 7 dari 7 Penetapan Nomor 18/Pdt.P/2018/PN Tka

• MENGADILI

  1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
  2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Takalar, Nomor 67/Pid.Sus/2019/PN Tka tanggal 28 Agustus 2019 yang dimintakan banding tersebut;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  5. Membebankan

  Menetapkan agar terdakwa MUH.RESKI ARDIANSYAH Alias RESKI BinSATUHANG Dg.NGOYO dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Penuntut Umumtersebut selanjutnya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Takalar yang memeriksadan mengadili perkara Nomor 6/7/Pid.Sus/2019/PN Tka pada tanggal 28Agustus 2019 telah menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1.

  Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Takalarpada tanggal 3 September 2019 sebagaimana akta permintaan banding Nomor67/AKTA.PID/2019/PN Tka dan permintaan banding tersebut telah diberitahukansecara sah dan seksama berdasarkan akta pemberitahuan permintaan bandingkepada Terdakwa/Penasihat Hukum pada tanggal 4 September

  sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa terhadap halhal yang diungkapkan oleh PenuntutUmum dalam memori bandingnya sebagai alasan untuk mengajukan permintaanbanding, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi tidak sependapat karena setelahMajelis Hakim Pengadilan Tinggi memperhatikan faktafakta yang terungkapdipersidangan, tidak terdapat alasan / fakta yang perlu dipertimbangkan lagiguna mengubah atau membatalkan putusan Pengadilan Negeri Takalar, Nomor67/Pid.Sus/2019/PN Tka

  tanggal 28 Agustus 2019 yang dimohon bandingtersebut, karena itu. memori banding Penuntut Umum tersebut tidakdipertimbangkan dan dikesampingkan oleh Majelis Hakim Tingkat Banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis HakimTingkat Banding sependapat dengan putusan Pengadilan Negeri Takalar, NomorHal. 18 dari 21 Putusan No.506/PID.SUS/2019/PT MKS67/Pid.Sus/2019/PN Tka tanggal 28 Agustus 2019, sehingga dapatdipertahankan dan dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa pernah

  Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Takalar, Nomor67/Pid.Sus/2019/PN Tka tanggal 28 Agustus 2019 yang dimintakanbanding tersebut;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

• Rekomendasi jabatan yang akan diduduki oleh TKA dariinstansi teknis sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundanganPerubahan Rencana Penggunaan Tenaga Kerja AsingPasal 35Ayat 1, Pemberi Kerja TKA yang melakukan perubahan jabatan TKAdan jumlah TKA sebagaimana dimaksud dalam pasal 32 ayat 3 hurufc dan huruf d harus mengajukan permohonan perubahan RPTKAsecara online kepada Dirjen atau Direktur dengan mengunggah :a. Alasan perubahanb. RPTKA yang masih berlakuc.

  Bukti pembayaran DKPTKAAyat 2, Dalam hal perubahan jabatan TKA untuk anggotaDireksi,anggota Dewan Komisaris atau anggota Pembina, anggotaPengurus, anggota Pengawas selain memenuhi ketentuansebagaimana dimaksud pada ayat (1) harus juga mengunggahHal. 7 Putusan No.766/PDT/2018/PT.DKIakta dan keputusan pengesahan pendirian dan/atau perubahandari instansi yang berwenang.ljin Mempekerjakan Tenaga Kerja AsingPasal 38Ayat 1, Untuk mendapatkan IMTA pemberi kerja TKA wajibmengajukan permohonan secara online

  Keputusan pengesahan RPTKApaspor TKA yang akan dipekerjakan. pas photo TKA berwarna ukuran 4 x 6 cm.

  Surat penunjukan TKI pendamping> Oo a0 0cmemiliki pendidikan yang sesuai dengan syarat jabatan yang akandiduduki oleh TKAg. memiliki sertifikasi kompetensi atau memiliki pengalaman kerjaseusai dengan jabatan yang akan diduduki TKA paling kurang 5(lima) tahunh. darft perjanjian atau perjanjian melakukan pekerjaani. bukti polis asuransi di perusahaan asuransi berbadan hukumIndonesia; danj. rekomensasi dari instansi yang berwenang apabila diperlukanuntuk TKA yang akan dipekerjakan oleh pemberi TKAAyat

  Bahwa Pembanding/Penggugat adalah tenaga kerja asing (TKA)yang nama sesuai dengan ketentuan Pasal 42 ayat (4) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan (UUKetenagakerjaan), dan TKA hanya dapat dipekerjakan dengansistem Perjanjian kerja waktu tertentu (PKWT) atau disebut PekerjaKontrak Tenaga Kerja Asing (TKA) dapat dipekerjakan diIndonesia hanya dalam hubungan kerja untuk jabatan tertentu danwaktu tertentu dan setelah kontrak selesai, mereka harus pergi;b.

• MENGADILI :

  • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat;
  • Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Takalar tanggal 28 Oktober 2021, Nomor 22/Pdt.G/2021/PN Tka yang dimohonkan banding tersebut ;
  • Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul pada kedua tingkat peradilan secara tanggung renteng, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 150.000,- (seratus lima puluh

  Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkaratersebut ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan tertanggal17 Juni 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Takalar padatanggal 24 Juni 2021 dalam Register Nomor 22/Pdt.G/2021/PN Tka;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Takalar telah menjatuhkanputusan pada tanggal 28 Oktober 2021, Nomor 22/Pdt.G/2021/PN Tka, yangamar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :DALAM KONVENSIDalam Eksepsi; Menolak

  untuk membayarbiaya perkara yang sampai hari ini ditetapbkan sejumlah Rp1.985.000,00(satu juta Sembian ratus delapan puluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa putusan tersebut telah dikirim secara elektronikkepada Penggugat/kuasanya dan Tergugat/kuasanya melalui sistem informasiPengadilan pada hari itu;Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat/kuasanya, telahmenyatakan banding pada tanggal 4 Nopember 2021 terhadap PutusanPengadilan Negeri Takalar pada tanggal 28 Oktober 2021, Nomor22/Pdt.G/2021/PN Tka

  dari Pembandingsemula Tergugat/Kuasanya telah diajukan dalam tenggang waktu dan menuruttata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang,oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan menelitiserta mencermati dengan seksama dan telah pula membaca sertamemperhatikan dengan seksama berkas perkara beserta salinan resmiPutusan Pengadilan Negeri Takalar tanggal 28 Oktober 2021, Nomor22/Pdt.G/2021/PN Tka

  dan apa yang telah dikemukakanpada persidangan Tingkat Pertama dan sudah dipertimbangkan olehPengadilan Tingkat Pertama dengan benar dan tepat oleh karenanya memoribanding tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasar hal tersebut diatas, maka semuapertimbanganpertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama tersebut diambilalih dan dijadikan dasar didalam pertimbangan putusan Pengadilan Tinggisendiri, sehingga Putusan Pengadilan Negeri Takalar pada tanggal 28 Oktober2021 Nomor 22/Pdt.G/2021/PN Tka

  ;MENGADILI : Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Takalar tanggal 28 Oktober2021, Nomor 22/Pdt.G/2021/PN Tka yang dimohonkan bandingtersebut ; Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biayaperkara yang timbul pada kedua tingkat peradilan secara tanggungrenteng, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi

• 26/Pid.B/LH/2021/PN Tka

  Polongbangkeng SelatanKabupaten Takalar Provinsi Sulawesi Selatan ditetapbkan Tahun 1995 (LampiranKeputusan Menteri Kehutanan No. 130/KptsII/1995 Tanggal 27 Februari 1995)Halaman 10 dari 60 Putusan Nomor 26/Pid.B/LH/2021/PN Tka Bahwa terdakwa melakukan penebangan kayu dalam Kawasan Hutanlindung Bontokadatto Kelurahan Bontokadatto Kec.

  Polsel, Kab.Takalar tersebut; Bahwa pada saat itu saksi melakukan patroli rutin; Bahwa peranan Terdakwa tersebut adalah ia menyuruh kedua orang tersebutuntuk menebang pohon kayu jati yang ada di kawasan hutan lindung bontokadatto;Halaman 18 dari 60 Putusan Nomor 26/Pid.B/LH/2021/PN Tka Bahwa tujuan kayu jati yang ditebang tersebut sesuai keterangan Al mushawirdan Dg.

  Ngesa karena terdakwa tidak ada di rumah;Halaman 36 dari 60 Putusan Nomor 26/Pid.B/LH/2021/PN Tka Bahwa saksi Amir Dg. Ngesa datang ke rumah di Barana pada tanggal 22Agustus 2020 kurang lebin seminggu sebelum kejadian dan yang memberikanuang tersebut adalah istri Terdakwa yang bemama Hajjah S. Dg.

  Situju untuk disuruh melakukan penebangan pohon kayujati di Bontokadatto, Kelurahan Bontokadatto, Kecamatan PolombangkengSelatan, Kabupaten Takalar;Halaman 41 dari 60 Putusan Nomor 26/Pid.B/LH/2021/PN Tka Bahwa Terdakwa ditangkap oleh petugas polisi sehubungan Padatangggal 1 September 2020 ada orang yang bernama Jusman Dg.

  Abdul MalikHalaman 60 dari 60 Putusan Nomor 26/Pid.B/LH/2021/PN Tka

• 128/PID.B/2015/PN Tka

  Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Takalar sejak tanggal 16 Januari2016 sampai dengan tanggal 15 Maret 2015 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Takalar Nomor 202/Pen.Pid/ 2015/ PNTka. tanggal 17 Desember 2015 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim 128/Pen.Pid/ 2015/ PN Tka. tanggal 17 Desember2015 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1

  Saksi SUTARMANTO bin SUDARMAN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah pemilik sebuah rumah yang berada di LingkunganManongkoki Kelurahan Manongkoki Kecamatan Polongbangkeng UtaraKabupaten Takalar ;Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 128/Pid.B/2015/PN Tka.

  Takalar ;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 128/Pid.B/2015/PN Tka.

  Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) buah Hp merk OPPO Joy R1001warna hitam dengan panjang kirakira 10 cmlebar kirakira 5 cm besertadosnya warna putih dengan nomor IMEI 1: 359837036249615 dan nomorIMEI 2: 3598370362499607, dikembalikan kepada saksi SUTARMANTObin SUDARMAN ;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 128/Pid.B/2015/PN Tka.6.

  KHAIRULLUDIN, SH., MH.T.tdFIRMANSYAH, SH.PANITERA PENGGANTIT.tdMUHAMMAD ARIFHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 128/Pid.B/2015/PN Tka.

• Tka, tanggal 8 Juli 2020, yang dimohonkan banding sekedar menghilankan diktum No.6 putusan Hakim pertama dan diganti dengan;

• Menghukum kepada Tergugat I untuk memberikan ganti rugi terhadap tanah sengketa kepada Penggugat menurut nilai jual obyek sengketa pajak (NJOP) tanah sengketa pada saat putusan perkara ini dilaksanakan;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Takalar Nomor 6/Pdt.G/2020/PN.

  Tka, tanggal 8 Juli 2020, untuk selain dan selebihnya;

• Menghukum Pembanding I dan II semula Tergugat I dan II untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Tka, tanggal 8 Juli 2020 ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 9Maret 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTakalar pada tanggal 9 Maret 2020 dalam Register perkara Nomor6/Pdt.G/2020/PN Tka, telah mengajukan gugatan sebagai berikut;1.

Gugatan yang terdaftar dalamRegister Perkara Nomor 6/Pdt.G/2020/PN Tka yang dalam hal ini M. Basri BinBaso selaku Penggugat kemudian memberikan kuasa khusus kepada BapakZabri Said, S.H dan Bapak Hari Sakti Zabri, S.H berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 2 Maret 2020, tetapi keduanya tidak membubuhi tandatanganpada surat gugatan, sehingga surat gugatan tersebut tidak memenuhi syaratformil Suatu gugatan, sebagaimana ketentuan:a.

Tka, tanggal 8 Juli 2020 yang amarnya sebagai berikut;MENGADILI:DALAM EKSEPSI;1. Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat II untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA;1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan olehPenggugat dalam perkara ini;Hal. 13 dari 23 hal.

untukdikembalikan kepada Penggugat jika perlu dengan bantuan alat kekuasaanNegara yang sah;Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk patuh atas isi putusan dalamperkara ini;Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar biaya perkarasecara tanggung renteng yang sampai hari ini ditetapkan sejumlahRp2.251.000,00 (dua juta dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan PermohonanBanding Nomor 6/Pdt.G/2020/PN Tka

Tka, tanggal 8 Juli 2020,dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada KuasaTerbanding semula Penggugat tanggal 16 Juli 2020, melalui Jurusita PengadilanNegeri Sungguminasa dan Tergugat II sekarang Turut Terbanding tanggal 15Juli 2020 yang ditandatangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Takalar;Hal. 14 dari 23 hal. Putusan No 308/PDT/2020/PT.MKSMenimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan PermohonanBanding Nomor 6/Pdt.G/2020/PN Tka, yang dibuat oleh Drs.

• M E N G A D I L I :

  Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum Terdakwa tersebut ; ---------------------------------------------------------------------------------------
  Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Takalar tanggal 28 Maret 2019 Nomor 23/Pid.B/2019/PN Tka, yang dimohonkan banding tersebut;---
  Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam dua Tingkat Peradilan, yang di tingkat banding masing-masing

  Putusan No.227/PID/2019/PT MKStanggal 2 April 2019 sebagaimana ternyata dari Akta permintaan banding Nomor 23/Akta/Pid.B/2019/PN Tka ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukan memoribanding ; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggimaka Jaksa Penuntut Umum maupun Penasihat Hukum Para Terdakwa diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara (inzage) selama 7 (tujuh) hari kerjasesual penyampaian Jurusita Pengadilan Negeri Takalar kepada Jaksa PenuntutUmum dan

  Penasihat Hukum Terdakwa masingmasing pada tanggal 18 April2019 ; Menimbang, bahwa permintaan banding Jaksa Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan tata cara serta telah memenuhi syaratsyaratyang ditentukan dalam UndangUndang maka permintaan banding secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi mempelajarimeneliti keseluruhan berkas perkara berupa salinan resmi putusan PengadilanNegeri Takalar tanggal 28 Maret 2019 Nomor 23/Pid.B/2019/PN Tka,termasuk

  hukum MajelisHakim tingkat pertama telah tepat dan benar, baik mengenai barang bukti,maupun lamanya sanksi pidana yang dijatuhkan dinilai sudah sesuai dengan rasakeadilan, maka oleh karena itu pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkatpertama diambil alin oleh Pengadilan Tinggi untuk dijadikan pertimbangan hukum sendiri dalam memutuskan perkara ini di tingkat banding ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan hukum diatas maka putusanPengadilan Negeri Takalar tanggal 28 Maret 2019 Nomor 23/Pid.B/2019/PN Tka

  kepadanya akan dibebani untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sebagaimana tersebutdidalam amar putusan dibawah int;Mengingat akan ketentuan Pasal 351 ayat (1), KUHP, UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana serta PeraturanPeraturan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum Terdakwa tersebut ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Takalar tanggal 28 Maret 2019Nomor 23/Pid.B/2019/PN Tka

• AktaPermintaan Banding Nomor: 97/Akta.Pid.B/2020/PN.Tka dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan secara sah dan seksama kepadaTerdakwa pada tanggal 01 September 2020, sebagaimana ternyata dalamRelaas Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor: 97/Pid.B/2020/PN.TkaMenimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutJaksa Penuntut Umum tidak mengajukan memori banding;Menimbang, bahwa sesuai Relaas Pemeberitahuan Mempelajari BerkasPerkara (Inzage) masingmasing Nomor : 97/Pid.B/2020/PN Tka

  diterima;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukan memori banading, sehingga MajelisHakim Pengadilan Tinggi tidak mengetahui alasanalasan kenapa JaksaPenuntut Umum mengajukan permintaan banding terhadap putusan a quo.Namun demikian walaupun Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukan memoribanding, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi akan tetap mempelajari, mencermatidan mempertimbangkan apakah putusan Pengadilan Negeri Takalar Nomor97/Pid.B/2020/PN Tka

  Tka, tanggal27 Agustus 2020, dan suratsurat lain yang berkaitan dengan perkara ini,Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwapertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama dalamputusannya yang menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana yangdidakwakan Jaksa Penuntut Umum kepadanya , yakni sebagaimana diatur dandi ancam pidana dalam pasal 362 KUHPidana sudah tepat dan benar menuruthukum, karena dalam

  Oleh karenaitu. pertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan TingkatPertama tersebut diambil alin serta dijadikan sebagai pertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutusperkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbanganpertimbanganhukum Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama tersebut, maka MajelisHakim Pengadilan Tinggi memutus, menguatkan putusan Pengadilan NegeriTakalar Nomor 97/Pid.B/2020/PN Tka tanggal 27 Agustus

• 143/Pid.B/2020/PN Tka

  oleh Penasehat Hukum dan menyatakan akan menghadapisendiri perkara ini;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Takalar Nomor143/Pid.B/2020/PN Tka pada tanggal 15 Oktober 2020 tentangpenunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 143/Pid.B/2020/PN Tka padatanggal 15 Oktober 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan' saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang

  Saksi, Rina Binti Tuang Miming, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi (korban) kenal dengan terdakwa karenaTerdakwa merupakan sepupu dua kali Suami saksi dan juga tetanggasaksi, namun saksi tidak mempunyai hubungan pekerjaan denganterdakwa;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 143/Pid.B/2020/PN Tka Bahwa saksi (korban) hadir dipersidangan ini sebagai saksiberkaitan dengan masalah terdakwa masuk kedalam rumah danmenduduki paha serta meremasremas payudara saksi; Bahwa peristiwa

  Bahwa saksi tidak mendengar ada yang mengetuk pintukarena saksi nyeyak tidur; Bahwa pada saat terdakwa menduduki paha serta meremaspayudara saksi dengan kedua tangannya, terdakwa dalam keadaanmasih menggunakan baju dan celana; Bahwa setelah kejadian tersebut saksi pergi kerumah mertuasaksi sambil menangis memberitahukan kejadian tersebut; Bahwa mertua saksi menyampaikan kejadian tersebutkepada isteri terdakwa, namun tidak ditanggapi dengan baik;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 143/Pid.B/2020/PN Tka

  Menetapkan barang bukti berupa; 1 (Satu) lembar baju lengan pendek berwarna hitam denganmotif bunga berwarna biru, dikembalikan kepada saksi korbanRina Binti Tuang Miming;Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 143/Pid.B/2020/PN Tka 1 (satu) lembar baju lengan pendek berwarna hitambertuliskan lebih manis dari janji kamu, dikembalikan kepadaTerdakwa;6.

  Ria Handayani, S.H., M.H.Richard Achmad S, S.H.Panitera PenggantiSulasrinaHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 143/Pid.B/2020/PN Tka

• Menyetujui nasionalisasi 1 posisi TKA yaitu General Manager ;2. Menyetujui penambahan 1 posisi TKA yaitu Deputy General Manager ;3. Belum menyetujui penambahan 1 posisi TKA yaitu Sr. Drilling Manager ;4. Tidak menyetujui 1 posisi TKA yaitu Head Geological Studies ;5.

  Alasan penggunaan TKA;b. Formulir RPTKA yang sudah diisi;c. Surat izin usaha dari instansi yang berwenang;d. Akta atau keputusan pengesahan pendirian dan/atau perubahan dariinstansi yang berwenang;e. Bagan struktur organisasi perusahaan;f. Rekomendasi jabatan yang akan diduduki oleh TKA dari instansi teknissesuai peraturan yang berlaku di instansi teknis terkait;g. Keterangan domisili perusahaan dari pemerintah daerah setem pat;h. Nomor Pokok Wajib Pajak pemberi kerja TKA;i.

  Surat pernyataan untuk melaksanakan pendidikan dan pelatihan kerja bagiTKI sesuai dengan kualifikasi jabatan yang diduduki oleh TKA; dan;k.

  Tergugat Il Intervensi merasa perlu untuk sedikit menjelaskan sekali lagilatar belakang perkara antara Tergugat II Intervensi dengan Penggugat.Penggugat adalah Tenaga Kerja Asing (TKA) yang dipekerjakan olehTergugat Il Intervensi sejak tanggal 3 Juli 2014 sesuai dengan PerjanjianKerja dengan posisi sebagai Tungkal Team Leader.

  Dalam permohonan RPTKA, TIDAK DISEBUTKANSIAPA SAJA TKA YANG AKAN MENGISI JABATAN DALAMPERUSAHAAN. Dengan demikian, sama sekali tidak ada kewajiban bagiTergugat untuk memanggil atau membahas atau memberitahukanPenggugat mengenai penerbitan Obyek Gugatan.

• Surat No. 115/MSP/XII/2018 tanggal 26 Desember 2018 perihalTanggapan Nota Pemeriksaan , yaitu pada intinya menyampaikan:1) Tiaptiap jabatan (title) dari ketujuh Tenaga Kerja Asing (TKA)yang disebutkan dalam Nota Pemeriksaan telah sesuai antaraJabatan yang tercantum di dalam ljin Mempekerjakan TenagaKerja Asing (IMTA) dengan jabatan yang sesungguhnya dilapangan;2) Terkait pengurusan kepersonaliaan oleh Tenaga Kerja Asing(TKA) Mizuho Tada, perlu kami terangkan bahwa sebagaiPresiden Direktur berdasarkan

  Dan terhadapurusan kepersonaliaan oleh Tenaga Kerja Asing (TKA) ShuyoYamamoto, perlu diterangkan bahwa Dokumen HR Announcehanya sebatas berupa pengumuman kepada seluruh Karyawanseperti pengumuman hari libur dan sebagainya;Hal. 9 dari 63 Hal.

  NTT Indonesia, (potokopi sesuai denganaslinya) ;Laporan Hasil Pemeriksaan TKA bekerja tidak sesuaiIMTA dan TKA ikut mengurusi Kepersonaliaan(potokopi sesuai dengan aslinya) ;Surat dari Direktorat Jenderal PembinaanPengawasan Ketenagakerjaan Dan KeselamatanDan Kesehatan Kerja Nomor : R.669/PNKJ/XII/2018, tanggal 4 Desember 2018,Perihal Nota Pemeriksaan , ditujukan kepadaHal. 33 dari 63 Hal. Putusan Nomor : 58/G/2019/PTUNJKT.14. BuktiT 1415. BuktiT 1516. Bukti T 1617. BuktiT 1718.

  Jend Sudirman Kav 1 Kota Jakarta Pusat.Berdasakan hasil pemeriksaan ketenagakerjaan yangtelah dilakukan di PT.NTT Indonesia, berdasarkan SuratPerintah Tugas Direktur Pengawasan Norma Kerja danJaminan Sosial Nomor : SP.428/PNKJ/X/2018, tanggal 8Oktober 2018, dengan ini diminta agar saudaramemperhatikan halhal sebagai berikut:1. ditemukan TKA bekerja tidak sesuai IMTA,sebagi beikut : No Nama TKA NO.

  Putusan Nomor : 58/G/2019/PTUNJKT.dimohon kepada saudara mengeluarkan ke7 (tujuh)TKA tersebut dari lokasi kerja.2. Ditemukan TKA mengurus kepesonaliaan : Nama Asal WNINo TKA NO. IMTAMr. Kep.037896/MEN/ Jepang 1.

• M E N E T A P K A N:

  1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan oleh Penggugat dalam perkara perdata gugatan Nomor: 38Pdt.G/2022/PN Tka;
  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Takalar untuk mencoret perkara gugatan Nomor: 38/Pdt.G/2022/PN Tka dari daftar perkara yang tersedia untuk itu;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp862.000,00 (delapan ratus enam puluh dua ribu rupiah);

     38/Pdt.G/2022/PN Tka

• Nomor : 65 PK/PID.SUS/2014Bahwa sekira pukul 16.30 WIB saksi DEDI GUNANTARA Alias DEDIberangkat dengan mengemudikan sendiri mobil Kijang Inova Nomor PolisiB 1652 TKA itu meninggalkan Kota Pekanbaru menuju Jakarta. Tidak berapalama sejak keberangkatan saksi DED!

  Selanjutnya saksi DEDI GUNANTARA dibawa dengan mobilKijang Innova Nomor Polisi B 1652 TKA yang dikemudikan saksi BUNAYARmenuju Polsek Kemuning, sedangkan mobil Kijang Innova Nomor PolisiBM 1989 JL yang dikemudikan Terdakwa belum berjalan dan masih di tempatitu.

  Ketika Terdakwa pergi tersebut, saksiBUNAYAR menyuruh saksi Bripda Polisi YEREMIA SIMAMORA memasukansaksi DEDI GUNANTARA ke dalam mobil Kijang Innova Nomor PolisiB 1652 TKA. Beberapa menit kemudian Terdakwa datang denganmengemudikan mobilnya itu dan parkir di belakang mobil milik saksi DEDIGUNANTARA.

  Sepeninggal Terdakwa itusaksi BUNAYAR memerintahkan saksi Bripda Polisi YEREMIA SIMAMORAmemasukan saksi DEDI GUNANTARA ke dalam mobil Kijang Innova NomorPolisi B 1652 TKA. Tidak berapa lama kemudian datang mobil Kijang InnovaNomor Polisi : BM 1989 JL milik terdakwa dan berhenti dibelakang mobil KijangInova No. Pol. B 1652 TKA milik saksi DEDI GUNANTARA. Selanjutnya saksiHal. 17 dari hal. 47 Put.

  Ketikaberada di depan mobil Kijang Innova Nomor Polisi B 1652 TKA itu, tanpadiketahui yang lain ; Terdakwa dan saksi.

• MENETAPKAN:

  1. Menerima pencabutan surat gugatan perkara nomor 9/Pdt.G.S/2020/PN Tka tersebut;
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Takalar atau petugas yang ditunjuk untuk itu agar mencoret perkara Nomor 9/Pdt.G.S/2020/PN Tka dari daftar register perkara perdata gugatan yang sedang berjalan;
  3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 591.000,00 (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

  9/Pdt.G.S/2020/PN Tka

  Tergugat II;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelan membaca permohonan pencabutan surat gugatan dariPenggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 17September 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Takalar pada tanggal 18 September 2020 dalam Register Nomor9/Pdt.G.S/2020/PN Tka, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Halaman 1 dari 5 Penetapan Nomor 9/Pdt.G.S/2020/PN

  Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.591.000,00 (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dan diucapkan dalam persidangan terobuka untukumum pada hari Senin, tanggal 5 Oktober 2020 oleh Muhammad Safwan,S.H., Hakim yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Takalar Nomor 9/Pdt.G.S/2020/PN Tka tanggal 18 September 2020,dengan dibantu oleh Fatahuddin, S.H., selaku Panitera Pengganti, dandihadiri oleh Kuasa Penggugat serta Para Tergugat

  Muhammad Safwan, S.H.Rincian Biaya :Pendaftaran : Rp 30.000,00;Biaya ATK/Pemberkasan : Rp125.000,00;Panggilan : Rp390.000,00;PNBP : Rp 30.000,00;Materai : Rp 6.000,00;Redaksi : Rp 10.000,00Jumlah : Rp591.000,00;(lima ratus sembilan puluh satu riburupiah)Halaman 5 dari 5 Penetapan Nomor 9/Pdt.G.S/2020/PN Tka