Bahwa, pada tanggal 23 November 2015, terjadi pertengkaran yangdisebabkan oleh permasalahan tersebut diatas, sehingga mengakibatkanPenggugat dan Tergugat pisah rumah, Penggugat tinggal di rumahkontrakan di Kampung Tungggal Warga sedangkan Tergugat masih tetaptinggal dirumah kediaman orang tua Tergugat di xXxXxxXxXXX XXXXX XXXX,sampai dengan saat ini telah berjalan lebin kurang 4 tahun 9 bulan 12Hari ;ts Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar bahkan keluarga Penggugatdiantaranya Orang tua Tergugat

bahwa Majelis Hakim akan menguji pada pembahasansecara yuridis, apakah berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan dapat menjadikan terdakwa bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan kepadanya, dan apakah terdakwa dapat dipidanaatas perbuatan dimaksud ;Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalahkan terhadap diri terdakwa,maka perbuatan terdakwa tersebut harus memenuhi unsurunsur dari pasalyang didakwakan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menyusun surat dakwaannyadengan dakwaan tungggal

tercantum di dalamberita acara sidang haruslah dianggap telah termuat seluruhnya danmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusanini ;Menimbang, bahwa sampailah kini Majelis Hakim padapembahasan secara yuridis, apakah berdasarkan faktafaktayang terungkap dipersidangan dapat menjadikan terdakwa bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya, danapakah terdakwa dapat dipidana atas perbuatan dimaksud ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tungggal

tua, kuning kehijauan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telahmelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebutharuslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan menggunakan jenis dakwaan tungggal

Hakim Tinggi Pengadilan TinggiBanten sebagai Hakim Tungggal, putusan mana diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut dan SUNIYANTA,S.H.,M.H. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi Banten, tanpa dihadirioleh Jaksa Penuntut Umum dan Kuasa Hukum Anak Pelaku;HAKIM TERSEBUT,MUHAMAD NURZAMAN,S.H.,M.Hum.PANITERA PENGGANTI,SUNIYANTA, S.H.,M.HHal 11 dari 11 Putusan No.8/PID.SUSANAK/2018/PT BTN

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam pertimbangan Hakim Tungggal pada hariSelasa tanggal 09 Maret 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Syaban1442 Hijriah oleh Kaharuddin, S.H. sebagai Hakim Tunggal, putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Hakim Tunggal tersebut, dan didampingi oleh Akram, S.H., M.H.sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri

maupunPenuntut Umum yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik,Berita Acara Pemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Stabat berikutsuratsurat yang berhubungan dengan perkara ini dan Salinan PutusanPengadilan Negeri Stabat Nomor 581/Pid.B/2018/PN Stb tanggal 22Nopember 2018 Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbanganhukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yang menyatakan bahwa Terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan dalam dakwaan tungggal

ribuWrupiah) uang pecahan Rp.10.000 ( sepuluh ribu rupiah ) dan uang pecahan Rp.5000 ( limaribu rupiah )Dirampas untuk Negara6.Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2000 ( duaribu rupiah )Demikian diputuskan, pada hari Kamis , tanggal 17 JULI 2014, olehMAHFUDIN, SH.MH Hakim Pengadilan Negari Jambi sebagai Hakim Tungggalberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri tangggal 23 Juni 2014 No.363/Pid Sus Anak /2014/PN.Jmb putusan mana diucapkan pada hari itu olehHakim Tungggal

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Reli Winata Alias Reli Bin Abu Mansur tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian sebagaimana dalam dakwaan tungggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (Lima) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp719.000,00 (tujuh ratus sembilan belas ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam pertimbangan Hakim Tungggal pada hariSelasa tanggal 09 Februari 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 JumadilAkhir 1442 Hijriah oleh Kaharuddin, S.H. sebagai Hakim Tunggal, putusantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Hakim Tunggal tersebut, dan didampingi oleh Akram, S.H.

Bahwa akibat perobuatan Terdakwa saksi KAMIATI mengalami kerugiansebesar Rp22.700.000,00 (dua puluh dua juta tujuh ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tungggal sebgaimana diatur dalam pasal 362 KUHP yang unsurunsurnyaadalah s sebagai berikut:1.

pidana Penuntut Umum tanggal 19 Agustus 2013No.Reg.Perkara : PDM64/KNYR/Epp.2/07/2013 dibacakan dan diserahkan dipersidanganyang pada pokoknya supaya Hakim/Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa EKO NOVIARSO SAPUTRO alias KODOK Bin BUDIHARSONO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam p;idanadalam Pasal 363 ayat (1) ke 3,4 dan ke 5 KUHP dalam surat dakwaan tungggal

sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap Tuntutan Pidana tersebut Terdakwa tidak mengajukanpembelaan tertulis tetapit Terdakwa hanya mengajukan permohonan lisan agar mendapatkeringanan hukuman dan mengaku bersalah dan berjanji tidak mengulangi perbuatannya lagisedangkan penuntut umum terhadap permohonan Terdakwa tersebut menyatakan tetapdengan tuntutannya semula ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa telah diajukan kedepan persidanganoleh Jaksa/Penuntut umum dengan Dakwaan tungggal

korban sebagain jaminan agar korbanmenemui terdaka dan tidak melanjutkan hubungan kelamin dengan suami terdakwa; Menimbang, bahwa walaupun telah terbukti adanya faktafakta sebagaimana telahdiuraikan diatas, namun untuk dapat terdakwa nyatakan bersalah melakukan perbuatanyang didakwakan tersebut maka haruslah dibuktikan bahwa terdakwa telah memenuhi unsurunsur dan pasalpasal yang dakwakan ; Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan atas dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum yang tersususn secara tungggal

PA.TkI.Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis, oleh karena itu Penggugat memiliki legalstanding untuk mengajukan gugatan perceraian sebagaimana diatur Pasal 49Ayat (1) huruf (a) dan Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang bahwa Hakim Tungggal

51.03.020.017.002.0054.0 tersebut terdaftar, akan tetapiobyek tanah tidak tercatat dan tidak terdaftar pada Peta Blok Lokasi tanah;justru yang tercatat dan terdaftar pada KANTOR DINAS PENDAPATANPosita Gugatan Pada Halaman 4 Point 12 menjadi:wennnnne Surat Keterangan Anak Angkat yang dikeluarkan oleh Kelihan Dinas BaleAgung diketahui oleh Perbekel Cemagi tanggal 4 Januari 2009 digunakansebagai......... dst;Tambahan Posita Gugatan Pada Halaman 5 Point 12 huruf (c)menjadi:wannnnn= Huruf (C) Surat Pernyataan Waris Tungggal

yang dibuat oleh KETUTSUKARJA (TERGUGAT), tanggal 24 Juli 2008 adalah merupakan data fiktifdan harus dipertanggungjawabkan secara hukum.wan== Oleh karena Surat Pernyataan Silsilah adalah data yang tidak benarsehingga segala turutan termasuk surat pernyataan pewaris tungggal jugacacat hukum.Halaman 13 dari 54 halaman Putusan Nomor 740/Pdt.G/2016/PN DpsTambahan Posita Gugatan Pada Halaman 6 Point 12 huruf (e)menjadi:cm Bahwa SPPT No : 51.03.020.017.002.0054.0 tercatat pada DinasPendapatan Daerah Kabupaten

, Provinsi Balitercatat atas nama KETUT ATUB dengan batasbatas :Utara : Tanah Milik Wayan SudiraSebelah Timur : Tanah Telabah, Gede Oka WidnyanaSelatan : JalanSebelah Barat : Jelinjingan, Made RetiYang dalam perkara ini menjadi obyek sengketa/obyek perkara;Petitum Gugatan Halaman 8 Point 3 huruf (b) dan (d) menjadi:huruf (b) : dikeluarkan oleh Kelihan Dinas Banjar Bale Agung, DesaCemadi......... dst;Halaman 14 dari 54 halaman Putusan Nomor 740/Pdt.G/2016/PN Dpshuruf (d) : Surat Pernyataan Waris Tungggal

fakta diatas Terdakwa bersamadengan JOPAN (DPO) yang mana keduanya mempunyai peran masing untukmewujudkan keinginanya tersebut;Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsurtersebut dilakukan oleh dua orang atau lebin dengan bersekutu telah terpenuhisehingga unsur ke5 iniMenimbang, bahwa dengan terbuktinya seluruh unsurunsur dakwaanTunggal diatas maka Majelis Hakim sependapat dengan Jaksa Penuntut Umumsepanjang mengenai telah terbuktinya secara sah dan meyakinkan menurut hukumdakwaan Tungggal

Menimbang oleh karenadakwaan disusun secara Tungggal maka Majelis akan membuktikan dakwaan melanggar Pasal 40ayat (1) UndangUndang RI No.23 Tahun 2004, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Unsur setiap orang ;Menimbang bahwa ditujukan kepada Terdakwa setiap orang tanpa kecuali yang merupakansubjek hokum serta dapat dipertanggungjawabkan atas semua perbuatannya. Dalam perkra iniASRAN SIREGAR diajukan ke persidangan.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam pertimbangan Hakim Tungggal pada hariKamis tanggal 04 Maret 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 RajabHal. 13 dari 14 Hal.

Putusan No.68/Pdt.G/2021/PA.SrogDemikian diputuskan dalam pertimbangan Hakim Tungggal pada hariSelasa tanggal 09 Maret 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Syaban1442 Hijriah oleh Kaharuddin, S.H. sebagai Hakim Tunggal, putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Hakim Tunggal tersebut, dan didampingi oleh Akram, S.H., M.H.sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnyaTermohon.Perincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanPNBPSumpahPenerjemahRedaksiMeteraiJumlahHakim