sepedamotor dengan pejalan kaki;Bahwa identitas kendaraan yang terlibat kecelakaan lalulintas yaitu sebuahsepeda motor Suzuki Shogun 125 warna merah dengan menggunakanknalpot Raccing serta tidak menggunakan nomor Polisi;Bahwa yang berada diatas sepeda motor hanya 1 (satu) orang;Bahwa Terhadap pengendara sepeda motor yang saya kenal bernamaRUSTAM yang sering dipanggil DATU namun tidak ada hubungan keluargadengan saya sedangkan korban adalah adik sepupu saya yang bernamaMOHTAR MALDIN sering dipanggil UTA

terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam Putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 01 Februri 2017, sekitar pukul 02.00,bertempat di jalan Umum Kelurahan Bobo, Kecamatan Tidore Utara, KotaTidore Kepulauan telah terjadi kecelakaan lalulintas yaitu sepeda motoryang dikendarai oleh Terdakwa RUSTAM TOMAIDI Alias DUTEK menabrakseorang pejalan kaki yaitu koroan MUHTAR MALDIN Alias UTA

;Bahwa benar kecelakaan lalulintas tersebut terjadi yaitu bermula pada harirabu tanggal 01Februari 2017 sekitar pukul 02.00 WIT, Terdakwa yangmengendarai Sepeda Motor Merk Suzuki Shogun 125 warna biru ( yangdimodifikasi warna merah) tanpa Nomor Polisi dengan nomor rangka :MH8FD125X6J752158 dan Nomor Mesin :F403ID752271 dari arah selatanmenuju arah utara dengan kecepatan seitar 80 km/jam dan ketika melintasdiatas badan jalan umum kelurahan Bobo, Terdakwa tidak melihat korbanMUHTAR MALDIN Alias UTA

No. 22 Tahun 2009 tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan) ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganternyata pada hari pada hari Rabu tanggal 01 Februri 2017, sekitar pukul 02.00,bertempat di jalan Umum Kelurahan Bobo, Kecamatan Tidore Utara, KotaTidore Kepulauan telah terjadi kecelakaan lalulintas yaitu sepeda motor yangdikendarai oleh Terdakwa RUSTAM TOMAIDI Alias DUTEK menabrak seorangpejalan kaki yaitu korban MUHTAR MALDIN Alias UTA, kecelakaan lalulintastersebut terjadi

yaitu bermula pada hari rabu tanggal 01Februari 2017 sekitarpukul 02.00 WIT, Terdakwa yang mengendarai Sepeda Motor Merk SuzukiShogun 125 warna biru ( yang dimodifikasi warna merah) tanopa Nomor Polisidengan nomor rangka : MH8FD125X6J752158 dan Nomor Mesin :F403ID752271 dari arah selatan menuju arah utara dengan kecepatan seitar 80km/jam dan ketika melintas diatas badan jalan umum kelurahan Bobo,Terdakwa tidak melihat koroban MUHTAR MALDIN Alias UTA yang hendakmenyebrang jalan dari arah timur ke

kenal dansudah sangat erat hubungan mereka, keduanya sudah berpacaran selama2 (dua) tahun 2 (dua) bulan; Bahwa anak Para Pemohon anak Pemohon sudah melakukanhubungan badan dengan calon suaminya bahkan sudah hamil 7 (tujuh)bulan dan yang menghamili benarbenar calon suaminya bernama Calonmempelai lakilaki; Bahwa calon suami anak Para Pemohon telah dewasa, siapmendidik dan bertanggungjawab terhadap anak Para Pemohon dan telahbekerja sebagai petani dengan penghasilan rerata sejumlah Rp.1.500.000(satu uta

tangga; Bahwa ia tetap bersikukuh hendak menikah dengan calon suaminyakarena keduanya sudah berpacaran selama 2 (dua) tahun 2 (dua) bulan ; Bahwa ia anak Pemohon sudah melakukan hubungan badan dengancalon suaminya bahkan sudah hamil 7 (tujuh) bulan dan yang menghamilibenarbenar calon suaminya bernama Calon mempelai lakilaki; Bahwa calon suaminya telah dewasa, siap mendidik danbertanggungjawab terhadap dirinya dan telah bekerja sebagai petanidengan penghasilan rerata sejumlah Rp.1.500.000 (satu uta

kecualiumur anak Para Pemohon yang belum mencapai 19 tahun; Bahwa ia tetap bersikukuh hendak menikah dengan anak ParaPemohon karena keduanya sudah berpacaran selama 2 (dua) tahun 2(dua) bulan , bahkan sekarang anak Para Pemohon sekarang sudah hamil; Bahwa benar dirinyalah yang menghamili anak Para Pemohon, tidakada lakilaki lain; Bahwa ia telah dewasa, siap mendidik dan bertanggungjawabterhadap anak Para Pemohon dan telah bekerja sebagai petani denganpenghasilan rerata sejumlah Rp.1.500.000 (satu uta

menikah; Bahwa anaknya dan anak Para Pemohon sudah saling kenal dansudah sangat erat hubungan mereka, keduanya sudah berpacaran selama2 (dua) tahun 2 (dua) bulan bahkan anak Para Pemohon sekarang sudahhamil;= Bahwa menurut pengakuan anaknya benar yang menghamili anakPara Pemohon adalah anaknya bernama Calon mempelai lakilaki; Bahwa anaknya telah dewasa, siap mendidik dan bertanggungjawabterhadap anak Para Pemohon dan telah bekerja sebagai petani denganpenghasilan rerata sejumlah Rp.1.500.000 (satu uta

Bahwa di depan persidangan Calon mempelai perempuan dan Calonmempelai lakilaki menampakkan kesiapan dan kemauan kerasnya untukberumah tangga, karena Calon mempelai perempuan siap menjadi iburumah tangga dan mendampingi seorang suami, sedangkan Calonmempelai lakilaki sudah siap bertanggung jawab sebagai seorang suamdan kepala rumah tangga, Calon mempelai lakilaki sudah bekerja sebagaipetani dengan penghasilan Rp.1.500.000 (satu uta lima ratus ribu rupiah;9.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Uta Mustopa bin H. Sulaeman) terhadap Penggugat (Uun binti Abari);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 510.000,00 ( lima ratus sepuluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Uta Mustopa bin H.Sulaeman) terhadap Penggugat (Uun binti Abari);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 510.000,00 ( lima ratus sepuluh ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kuningan pada hari Rabu tanggal 28 Juli 2021 Masehi,bertepatan dengan tanggal 18 Zulhijjah 1442 Hijriyah, oleh kami Drs.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Egi Hamid bin Uta) terhadap Penggugat (Neng Nunik binti Sar an);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420.000,00 ( empat ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan vertek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rudi bin Uta) kepada Penggugat (Nurul Solehah binti Amin)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.361000,- ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)

Campego RT 001 RW007 Desa Bandasari, Kecamatan Cangkuang,Kabupaten Bandung, berdasarkan surat kuasaInsidentil tanggal O5 September 2018, sebagaiPenggugat";melawanRudi bin Uta, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,tempat tinggal di Kp.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rudi bin Uta)terhadapPenggugat (Nurul Solehah binti Amin);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cimahi Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Rudi bin Uta) terhadapPenggugat (Nurul Solehah binti Amin);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 361.000,00 (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatuhkan di Cimahi dalam permusyawaratanMajelis pada hari Senin tanggal 24 September 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 14 Muharam 1440 Hijriyah, oleh kami Drs. Miatris sebagaiKetua Majelis, Drs. Amu Nadjmudin dan Dra.

Menjatuh talak satu bain Sughro Tergugat (Dede Andri binti Uta ) terhadap Penggugat (Iis Setiawati binti Saman) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 411.000,- ( empat ratus sebelas ribu rupiah);

Putusan Nomor 122/Pid.Sus/2019/PN Tnr. halaman 3 dari 22 halaman Bahwa kemudian petugas melakukan pengembangan melakukanpenangkapan terhadap ' terdakwa dirumahnya dan dilakukanpenggeledahan ditemukan 1 buah alat hisap yang telah terdakwagunakan untuk mengkonsumsi shabushabu yang masih terdapat sisaserbuk shabushabu,dan setelah diintrogasi bahwa terdakwa bersamadengan JUNAIDI als ADIK Bin HAIRUN benar telah membeli shabushabusebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dari temannya terdakwayaitu UTA

Bahwa kemudian petugas melakukan pengembangan melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dirumahnya dan setelah dliintrogasibahwa terdakwa bersama dengan JUNAIDI als ADIK Bin HAIRUN benartelah membeli shabushabu sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)dari teman terdakwa yaitu UTA.

als DOYOK Bin (alm) ISMAIL OPA karenaMUHAMMAD IKSAN als DOYOK Bin (alm) ISMAIL OPA yang tau dimanabisa membeli shabushabu; Bahwa kemudian Saksi bersama petugas lainya mencarai MUHAMMADIKSAN als DOYOK Bin (alm) ISMAIL OPA di Talisayan dan menemukanMUHAMMAD IKSAN als DOYOK Bin (alm) ISMAIL OPA sedang beradadirumah kerabatnya, bahwa setelah dilakukan introgasi terhadapMUHAMMAD IKSAN als DOYOK Bin (alm) ISMAIL OPA danmenerangkan bahwa shabushabu tersebut dibeli bersamasama denganTerdakwa di tempat UTA

als DOYOK Bin (alm)ISMAIL OPA karena MUHAMMAD IKSAN als DOYOK Bin (alm) ISMAILOPA yang tau dimana bisa membeli shabushabu; Bahwa kemudian saksi bersama petugas lainya mencarait MUHAMMADIKSAN als DOYOK Bin (alm) ISMAIL OPA di Talisayan dan menemukanMUHAMMAD IKSAN als DOYOK Bin (alm) ISMAIL OPA sedang beradadirumah kerabatnya, bahwa setelah dilakukan introgasi terhadapMUHAMMAD IKSAN als DOYOK Bin (alm) ISMAIL OPA danmenerangkan bahwa shabushabu tersebut dibeli bersamasama denganTerdakwa di tempat UTA

dirumahnya kemudianMUHAMMAD IKSAN als DOYOK Bin (alm) ISMAIL OPA menyampaikankepada UTA maksudnya untuk membeli shabushabu sejumlahRp.500.000, dan Terdakwa menyerahkan uang sebanyak Rp.500.000,kepada UTA lalu UTA meminjam sepeda motor Terdakwa untukmengambil shabushabu selanjutnya setelah mendapatkan shabushabuyang dibeli Terdakwa bersama dengan MUHAMMAD IKSAN als DOYOKBin (alm) ISMAIL OPA, UTA memberikan shabushabu sebanyak 1 poketkepada MUHAMMAD IKSAN als DOYOK Bin (alm) ISMAIL OPAkemudian bersama

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (UTA S. DINATA BIN RUJI) terhadap Penggugat (YUYUM RUMINAH alias RUMINAH BINTI AMUD);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 570.000,00 ( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Uta Sunarya) terhadap Penggugat (Neng Pipih Andriani alias Pipih binti Dana);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga Putusan ini diucapkan sebesar Rp 1.691.000, (satu uta enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (Nurdin bin Uta) terhadap Penggugat (Erwin Minarni binti Salim);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 591.000,00 (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

HaryonoKemudian Terdakwa bersama sama dengan Saksi IRFAN Bin LA ANTEsaksi LAMANI bin LA MASA (alm) , saksi ARMANTA bin MUHTAR, saksiFAISAL Bin LA TEKE (Alm), dan , saksi LA UTA Bin LA HORO menuju ketempat acara Pernikahan saksi LA UDU bin LA BUNGKU (alm).

Di tempatacara Pernikahan, saksi LA UDU bin LA BUNGKU (alm) bertemu dengankorban EDI RAHMAN dan mengatakan AH..LA UDU KAMU ADA ACARANGGAK UNDANG SAYA... kKemudian setelah menonton pertunjukan acarapernikahan saksi IRFAN Bin LA ANTE, saksi LAMANI bin LA MASA (alm) ,saksi ARMANTA bin MUHTAR, saksi FAISAL Bin LA TEKE (Alm), saksi LAUDU bin LABUNGKU (alm), saksi LA UTA Bin LA HORO dan korban EDIRAHMAN sepakat pergi ke tempat hiburan Caf Meteor;Halaman 3 dari 49 Putusan Nomor 807/Pid.B/2018/PN BppKemudian

dan Saksi IRFAN Bin LA ANTE berkata kembali kepada korbanSAYA DULUAN YA KETUA dan korban menjawab YA FAN kemudiansesampainya di tempat hiburan meteor Saksi IRFAN Bin LA ANTE dudukditeras menunggu korban lalu datang korban mengajak Saksi IRFAN Bin LAANTE masuk ke dalam Caf Meteor kemudian setelah masuk Saksi IRFANBin LAANTE duduk di samping korban bersama dengan saksi LAMANI binLA MASA (alm) , saksi ARMANTA bin MUHTAR, saksi FAISAL Bin LA TEKE(Alm), saksi LA UDU bin LA BUNGKU (alm) dan saksi LA UTA

HaryonoHalaman 6 dari 49 Putusan Nomor 807/Pid.B/2018/PN BppKemudian Terdakwa bersama sama dengan Saksi IRFAN Bin LA ANTEsaksi LAMANI bin LA MASA (alm) , saksi ARMANTA bin MUHTAR, saksiFAISAL Bin LA TEKE (Alm), dan , saksi LA UTA Bin LA HORO menuju ketempat acara Pernikahan saksi LA UDU bin LA BUNGKU (alm).

SD INPRES UTA 15.000.00022 EKO SDNEGERI 15.000.000POTOWAIBURU33. ANDRE YANUS GEBA SDNEGERI 15.000.000POTOWAIBURU44 YOSEP LEWAR SD INPRES UTA 15.000.00055 ANDRE YANUS GEBA SDNEGERI 15.000.000POTOWAIBURU66 AGUSTINUS SERE SD INPRES UTA 15.000.00077 HASWANDI SD INPRES 15.000.000 Halaman 14 dari 133. Putusan Nomor :19/Pid. SusTPK/2018/PT JAP TSIGA 88 SILVESTER YPPK 15.000.000RAHAWARIN99 FARLEY DIANAR.

ETMUNDUS MINAMA SD INPRES UTA 15.000.000Il KAPIRAYA114 SAMUAL DUMUPA SD INPRES UTA 15.000.000Il KAPIRAYA Halaman 16 dari 133. Putusan Nomor :19/Pid. SusTPK/2018/PT JAP 115 ALVONSIUS UMIRIPARE SD INPRES UTA 15.000.000116 ERNISTINA KOARI SD INPRES UTA 15.000.000117 PUPUT ISABELA SD INPRES UTA 15.000.000YAMLEAN 118 GERGILA RENYAAN SD INPRES UTA 15.000.000119 YULIR.

105.000 0.00011 SDINPRES UTA!

MARLINCE EDOWAI SMP NEGERI UTA 15.000.000111 SOTERLINUS SD YYPK FRANSISKUS 15.000.000PATTY FAFERIUS II UMARARARAU112 PONSIANUS SD INPRES UTA II 15.000.000WAMINIU KAPIRAYA113) ETMUNDUS SD INPRES UTA II 15.000.000 Halaman 43 dari 133.

SusTPK/2018/PT JAP MINAMA KAPIRAYA114 SAMUALDUMUPA SD INPRES UTA II 15.000.000KAPIRAYA115 ALVONSIUS SD INPRES UTA 15.000.000UMIRIPARE116 ERNISTINAKOARI SD INPRES UTA! 15.000.000117 PUPUT ISABELA SD INPRES UTA 15.000.000YAMLEAN118 GERGILARENYAAN SD INPRES UTA 15.000.000119 YULIR. SD NEGERI 15.000.000POTOWAIBURU220 SANTI OLVENI SD INPRES TIMIKA VII 9.600.000NUSA221 SUMARNI SD INPRES TIMIKA VII 9.600.00022.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Sahrin Ta'alek Bin Uta'alek) terhadap Penggugat (Srupamintaningsih Binti Trisno);
4. Membebaskan Penggugat dari seluruh biaya perkara ini;

mencurigai Terdakwa yang mengambil karena Terdakwasering melakukan pencurian di daerah Tanjung Riau; Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 16 September 2020 saksibersama rekan saksi lain pergi ke tempat kost Terdakwa memanggilTerdakwa setelah keluar Terdakwa pergi untuk ke mar kecil; Bahwa Terdakwa mengambil barang milik saksi JOKO PRASETIOtanpa izin dan tanpa sepengetahuan dari pemiliknya; Bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi JOKO PRASETIOmengalami kerugian sebesar Rp. 5.000.000, (lima uta

ke pulau kasu selamabeberapa bulan dan kembali lagi ke batam setelah mantan istri menelfondan mengatakan bahwa anaknya sakit, sesampainya Terdakwa di batampada tanggal 22 Desember 2020 Terdakwa menginap dirumah kakaknya diTanjung Riau kemudian tidak lama dari Sampainya Terdakwa datang padapukul 02.00 WIB beberapa orang polisi yang menangkap Terdakwa untukmempertanggung jawabkan perbuatannya; Bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi JOKO PRASETIOmengalami kerugian sebesar Rp. 5.000.000, (lima uta

anaknya sakit, sesampainya Terdakwa di batam pada tanggal 22Desember 2020 Terdakwa menginap dirumah kakaknya di Tanjung Riaukemudian tidak lama dari sampainya Terdakwa datang pada pukul 02.00WIB beberapa orang polisi yang menangkap Terdakwa untukmempertanggung jawabkan perbuatannya; Bahwa Terdakwa mengambil barang milik saksi JOKO PRASETIOtanpa izin dan tanpa sepengetahuan dari pemiliknya; Bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi JOKO PRASETIOmengalami kerugian sebesar Rp. 5.000.000, (lima uta

tanggal 22Desember 2020 Terdakwa menginap dirumah kakaknya di Tanjung RiauHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 133/Pid.B/2021/PN Btmkemudian tidak lama dari sampainya Terdakwa datang pada pukul 02.00WIB beberapa orang polisi yang menangkap Terdakwa untukmempertanggung jawabkan perbuatannya; Bahwa Terdakwa mengambil barang milik saksi JOKO PRASETIOtanpa izin dan tanpa sepengetahuan dari pemiliknya; Bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi JOKO PRASETIOmengalami kerugian sebesar Rp. 5.000.000, (lima uta

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menetapkan, mengangkat para Pemohon sebagai wali dari anak para Pemohon yang bernama FRANDIKA UTA PRADANA Bin SUWADI
3. Membebankankepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 296.000,00 (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

Tanah Abang Kab.Penukal Abab Lematang Ilir, dalam hal ini memberikan kuasa kepada BudimanDharmasasmita bertindak dalam jabatannya tersebut mewakili Direksiberdasarkan Kuasa Khusus Nomor B.064/MKR/UTA/07/2018 tanggal 11 Juli2017 dari Pemimpin Cabang BRI Prabumulih yang merupakan substitusi atasSurat Kuasa No. 15 tanggal 20 Mei 2015, oleh karena itu berdasarkan AnggaranDasar PT.

Bank Rakyat Indonesia (Persero),Tbk Kantor Unit Tanah Abang;Halaman 1 dari 4 Penetapan Perkara Gugatan Sederhana Nomor 46/Pat.G.S /2018/PN MreBerdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: B.065/MKR/UTA/O7/2018 tanggalJuli 2018, selanjutnya disebut PENGGUGAT;MelawanAbdul Rahim, Tempat tanggal lahir Tanah Abang, 11 Desember 1956, JenisKelamin Lakilaki, Alamat Dusun II Tanah Abang KecamatanTanah Abang Kabupaten Penukal Abab Lematang Ilir, PekerjaanPetani, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I;Eni Heriani,

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Uta Lasmana bin Ujo) terhadap Penggugat (Eni Yusniawati binti Kusma);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 571000,00 ( lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

• Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak hadir;
• Mengabulkan gugatan Penggugat Pemohon dengan verstek;
• Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kusnadi bin Uta) terhadap Penggugat (Yuyu Yuliani binti Karsipan);
• Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 386.000,- (tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

saling kenal dansudah sangat erat hubungan mereka, keduanya sudah berpacaran selama2 (dua) tahun 2 (dua) bulan; Bahwa anak Para Pemohon anak Pemohon sudah melakukanhubungan badan dengan calon isteri bahkan sudah hamil 7 bulan dan yangmenghamili benarbenar calon suaminya bernama Calon mempelai lakilaki; Bahwa calon suami anak Para Pemohon telah dewasa, siapmendidik dan bertanggungjawab terhadap anak Para Pemohon dan telahbekerja sebagai petani dengan penghasilan rerata sejumlah Rp.1.500.000(satu uta

ibu rumah tangga; Bahwa ia tetap bersikukuh hendak menikah dengan calon suaminyakarena keduanya sudah berpacaran selama 2 (dua) tahun 2 (dua) bulan ; Bahwa ia anak Pemohon sudah melakukan hubungan badan dengancalon isteri bahkan sudah hamil 7 bulan dan yang menghamili benarbenarcalon suaminya bernama Calon mempelai lakilaki; Bahwa calon suaminya telah dewasa, siap mendidik danbertanggungjawab terhadap dirinya dan telah bekerja sebagai petanidengan penghasilan rerata sejumlah Rp.1.500.000 (satu uta

kecualiumur anak Para Pemohon yang belum mencapai 19 tahun; Bahwa ia tetap bersikukuh hendak menikah dengan anak ParaPemohon karena keduanya sudah berpacaran selama 2 (dua) tahun 2(dua) bulan , bahkan sekarang anak Para Pemohon sekarang sudah hamil;; Bahwa benar dirinyalah yang menghamili anak Para Pemohon, tidakada lakilaki lain; Bahwa ia telah dewasa, siap mendidik dan bertanggungjawabterhadap anak Para Pemohon dan telah bekerja sebagai petani denganpenghasilan rerata sejumlah Rp.1.500.000 (satu uta

Bahwa menurut pengakuan anaknya benar yang menghamili anakPara Pemohon adalah anaknya bernama Calon mempelai lakilaki; Bahwa anaknya telah dewasa, siap mendidik dan bertanggungjawabterhadap anak Para Pemohon dan telah bekerja sebagai petani denganpenghasilan rerata sejumlah Rp.1.500.000 (satu uta lima ratus ribu rupiah; Bahwa ia dan Para Pemohon juga sudah sepakat setuju untukmenikahkan keduanya; Bahwa bila keduanya tidak segera menikah dikhawatirkan akan lebihparah melakukan perbuatan yang dilarang

Bahwa di depan persidangan Calon mempelai perempuan dan Calonmempelai lakilaki menampakkan kesiapan dan kemauan kerasnya untukberumah tangga, karena Calon mempelai perempuan siap menjadi iburumah tangga dan mendampingi seorang suami, sedangkan Calonmempelai lakilaki sudah siap bertanggung jawab sebagai seorang suamdan kepala rumah tangga, Calon mempelai lakilaki sudah bekerja sebagaipetani dengan penghasilan Rp.1.500.000 (satu uta lima ratus ribu rupiah;9.