Ditemukan 27084 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 338.gugat.18 Pasal 338 kuhp
Register : 11-09-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 219/Pdt.P/2019/PA.Kdl
Tanggal 23 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
200
  • 1 Mengabulkan permohonan Pemohon;

    2. Menetapkan mengubah nama Pemohon yang tertulis pada Akta Nikah Nomor 338/30/XI/97 tanggal 25 November 1997 semula Juwarni menjadi Djuwarni;

    3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Margorejo, Kabupaten Pati, sebagaimana tersebut dalam amar Nomor 2;

    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar

Putus : 12-08-2010 — Upload : 11-01-2012
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 342/Pid.B/2010/PN.BB
Tanggal 12 Agustus 2010 — IIS IMAYANTI binti BARNAS
8915
  • Menyatakan terdakwa IIS ISMAYANTI binti BARNAS terbuktibersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan' sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHP dalam suratdakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IIS ISMAYANTI bintiBARNAS dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun,dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan;3.
    dada kanan dan dada kiri;Terdapat luka akibat benturan benda tumpul berupaluka memar pada dada kanan dada kiri atas, lengankanan atas dan lengan kiri atas;Terdapat benturan akibat benturan benda tumpulberupa luka lecet pada leher belakang dada kanan,lengan kanan atas, lengan kanan atas, lengan kananbawah telapak tangan, lengan bawah kiri, jaripertama tangan kiri, jari kedua tangan kiri,telapak tangan kiri dan tungkai kanan bawah;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338
    meninggal dunia;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta fakta tersebutTerdakwa dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah telahmelakukan tindak pidana maka perbuatan orang tersebut haruslahmemenuhi seluruh unsur dari Pasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umumtelah didakwamelakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 338
    KUHP;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan daridakwaan Penuntut Umum yaitu Pasal 338 KUHP yang mengandungunsur unsur sebagai berikut Barang siapa; Dengan Sengaja Merampas Nyawa Orang Lain;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruhunsur dakwaan Primair Penuntut Umum Pasal 338 KUHP yangdidakwakan kepadanya sehingga Hakim berpendapat bahwa Terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana Pembunuhan
    jenis rantai seberat 24,95(dua puluh empat koma sembilan puluh lima) gram; 1 (satu) buah gelang emas jenis' velek seberat 11,5(sebelas koma lima) gram;yang akan disebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana danTerdakwa sebelumnya tidak ada mengajukan permohonan pembebasandaripembayaran biaya perkara, maka berdasarkan Pasal 222 KUHAPkepada Terdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini;Mengingat, Pasal 338
Register : 15-02-2013 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 04-03-2014
Putusan PN PATI Nomor 317/Pdt.P/2013/PN.Pt
Tanggal 21 Februari 2013 — DIAN RAHAYU NURWATI
243
  • .:338/8/II/1985 tertanggal 4 Maret 1985;2. Bahwa dari perkawinan orang tua Pemohon (SUWARDI dengan SRISUDARWATHI) telah dikaruniai 2 (dua) orang anak dan salah satunya yaituHal 2 PEN.No.: 317/Pdt.P/2013/PN.Ptanak perempuan kelahiran ke1 (satu) yang bernama DIAN RAHAYUNURWATI ( Pemohon ), yang lahir di Pati pada tanggal 2 Desember 1988;3.
    Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor ; 338/8/II/1985 tertanggal 4 Maret 1985atas nama : SUWARDI dengan SRI SUDARWATI, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Gabus, Kantor Urusan Agama Pati, selanjutnya (diberi tanda P5); 6. Foto copy Kartu Keluarga ( KK ) Nomor : 3318112201130002 atas nama :TAUFIQ HIDAYAT WIDIANTORO, alamat Desa Pantirejo RtOl Rw.LKecamatan. Gabus, Kab.Pati, selanjutnya (diberi tanda P6; 7.
    Gabus,Kab.Pati; Hal 4 PEN.No.: 317/Pdt.P/2013/PN.PtBahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri bernama SUWARDIdengan SRI SUDARWATI yang menikah pada tanggal 2 Maret 1985 sesuaiKutipan Akta Nikah No.: 338/8/II/1985 tertanggal 4 Maret 1985 ;Bahwa dari perkawinan orang tua Pemohon (SUWARDI dengan SRISUDARWATHI) telah dikaruniai 2 (dua) orang anak dan salah satunya adalahanak perempuan kelahiran ke1 (satu) yang bernama DIAN RAHAYUNURWATI ( Pemohon ), yang lahir di Pati pada tanggal 2 Desember
    Pati; 22 ono nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnnBahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri bernama SUWARDIdengan SRI SUDARWATI yang menikah pada tanggal 2 Maret 1985 sesuaiKutipan Akta Nikah No.: 338/8/II/1985 tertanggal 4 Maret 1985 ;Bahwa dari perkawinan orang tua Pemohon (SUWARDI dengan SRISUDARWATHD) telah dikaruniai 2 (dua) orang anak dan salah satunya adalahanak perempuan kelahiran ke1 (satu) yang bernama DIAN RAHAYUNURWATI ( Pemohon ), yang lahir di Pati pada tanggal 2 Desember 1988
    Gabus, Kab.Pati diperkuatdengan keterangan saksisaksi' Dengan demikian Pengadilan Negeri Pati berwenangmemeriksa permohonan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Pemohon bertanda P5 berupaKutipan Akta Nikah Nomor ; 338/8/II/1985 tertanggal 4 Maret 1985 atas nama orangHal 6 PEN.No.: 317/Pdt.P/2013/PN.Pttua Pemohon bernama: SUWARDI dengan SRI SUDARWATI ternyata bahwa benarorang tua Pemohon telah pernah melangsungkan pernikahan secara sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat
Putus : 22-06-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PN CIBINONG Nomor 274/Pdt.Plw/2016/PN.Cbi
Tanggal 22 Juni 2017 — * Perdata - MARTIEN LUTTER X TJIO KWIE HIONG
6557
  • Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 337, 338, 339, 340, 341 KelurahanSibanteng, Kecamatan Leuwisadeng cacat hukum;5. Menghukum Tergugat III untuk tidak melaksanakan balik nama kepadapihak manapun terhadap sertifikat Hak Milik No. 337/Sibanteng,Kecamatan Leuwisadeng, 338/Sibanteng, Kecamatan Leuwisadeng,339/Sibanteng, Kecamatan Leuwisadeng, 340/Sibanteng, KecamatanLeuwisadeng, 341/Sibanteng, Kecamatan Leuwisadeng sampai adaputusan berkekuatan hukum tetap atas perkara ini:6.
    Sertipikat Hak Milik Nomor 338/Desa Sibanteng, tanggal 21 Januari2013, Surat Ukur Nomor : 10/Sibanteng/2012, tanggal 17 Desember2012, NIB : 10.10.31.13.00378 seluas 8.087 M7? (delapan ribu delapanpuluh tujuh meter persegi) atas nama : Tjio Kwie Hiong, Dewi, DeviSoesanto, dan Anton;3.
    Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 337, 338, 339, 340, 341Kelurahan Sibanteng, Kecamatan Leuwisadeng cacat hukum;9. Menghukum Tergugat III untuk tidak melaksanakan balik namakepada pihak manapun terhadap sertifikat Hak Milik No.337/Sibanteng, Kecamatan Leuwisadeng, 338/Sibanteng,Kecamatan Leuwisadeng, 339/Sibanteng, KecamatanLeuwisadeng, 340/Sibanteng Kecamatan Leuwisadeng,341/Sibanteng Kecamatan Leuwisadeng sampai ada putusanberkekuatan hukum tetap atas perkara ini:6.
    (empat ribu tiga ratus tiga puluh tigameter persegi) atas nama : Tjio Kwie Hiong, Dewi, Devi Soesanto, dan Anton;Sertipikat Hak Milik Nomor : 338/Desa Sibanteng, tanggal 21 Januari 2013,Surat Ukur Nomor : 10/Sibanteng/2012, tanggal 17 Desember 2012, NIB :10.10.31.13.00378 seluas 8.087 M?
    Menimbang, bahwa bukti Thw.IV.6 s/d bukti Tlw.IV.10 adalah merupakan ~" Foto copy Buku tanah Hak Milik No. 337, 338, 339, 340 dan 341 /Sibanteng tercatatatas nama 1.TJIO KWIE HIONG 2. DEWI 3. DEVI SOESANTO 4. ANTON DesaSibanteng Kec.
Register : 31-07-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 339/Pid.B/2018/PN Rhl
Tanggal 23 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
REZA RIZKI FADILLAH, S.H.
Terdakwa:
1.DARWINSYAH Alias AWIN Bin BAGOL
2.DARUL FEBRIYADI SIREGAR Alias FEBRI Bin PENDI
8330
  • PUTUSANNomor 338/Pid.B/2018/PN RhlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rokan Hilir Kelas Il yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada pengadilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Terdakwa Nama LengkapTempat Lahir diUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat Tinggal diAgamaPekerjaanPendidikanTerdakwa IINama LengkapTempat Lahir diUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat Tinggal diAgamaPekerjaanPendidikanDADANG
    Penuntut Umum, terhitung sejak tanggal 12 Juli 2018 sampai dengantanggal 31 Juli 2018;Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN Rhl6. Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Rokan Hilir Kelas Il, terhitung sejaktanggal 31 Juli 2018 sampai dengan tanggal 29 Agustus 2018;7. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Rokan Hilir Kelas Il, terhitungsejak tanggal 30 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 28 Oktober 2018;Terdakwa dalam perkara ini didampingi oleh Penasihat HukumFITRIANI, SH.
    , denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, diwaktu malam dalam sebuahrumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orangyang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, yangdilakukan oleh dua orang atau lebin dengan bersekutu, dengan merusak,memotong, atau memanjat, atau dengan mmakai anak kunci palsu, perintah palsuatau jabatan palsu Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara dan keadaansebagai berikut :Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 338
    (dua juta lima ratus riburupiah).Menimbang bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan tidak membantah dan membenarkannya;Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN RhlSaksi 2. ACAI, yang memberi keterangan di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi menerangkan kejadian pencurian tersebut terjadi pada hariRabu tanggal 14 Maret 2018 sekira pukul 24.00 wib, bertempat di bangunansarang burung walet JL.
    Menurut Arrest Hoge Raad 16Halaman 15 dari 20 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN RhlOktober 1905 dan 26 Maret 1906 yang dimaksud dengan memiliki adalahpemegang barang yang menguasai atau bertindak sebagai pemilik barang itu.Sedangkan yang dimaksud dengan unsur secara melawan hukum atauWederrechtelijk menurut Prof. DR. Wirjono Prodjodikoro, SH, diartikan sebagai sipelaku harus tidak mempunyai hak. Kemudian Van Hammel juga mengatakanbahwa unsur ini diartikan sebagai tanpa hak sendiri.
Putus : 06-08-2014 — Upload : 29-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 338 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 6 Agustus 2014 — SUPARDI VS UD. GEMA REJEKI ( TOKO 51 )
5044 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 338 K/Pdt.Sus-PHI/2014
    PUTUSANNomor: 338 K/Pdt.SusPHI/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalam tingkat kasasimemutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:SUPARDI, bertempat tinggal di Desa Batu Merah RT.002/RW.019Kecamatan SirimauKota Ambon, dalam hal ini di wakili olehCharles Litaay, SH.,.MH., dan kawan Para Advokat pada KantorAdvokat CM & Rekan, beralamat di Jl.
    sercaraberturutturut kepada Penggugat, sehingga tindakan PHK yang dilakukan olehTergugat sangat bertentangan dengan UU No. 13/2003 yakni Pasal 161 jo.Penjelasan Pasal 161 ayat (2) UU No. 13/2003, yang dikutip sebagai berikut:Pasal 161 UU No. 13/2003 berbunyi :1 Dalam hal pekerja/buruh melakukan pelanggaran ketentuan yang diaturdalam perjanjian kerja, peraturan perusahaan atau perjanjian kerja bersama,pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja, setelah kepadaHal. 3 dari 22 hal.Put.Nomor 338
    Bahwa faktanya tidak ada satupun Penetapan Lembaga Perselisihan HubunganIndustrial atau Putusan Pengadilan Hubungan Industrial yang memperbolehkanTergugat melakukan PHK terhadap Penggugat, sehingga PHK yang dilakukanoleh Tergugat kepada Penggugat adalah batal demi hukum, hal tersebutsebagaimana diatur dalam Pasal 155 ayat (1) UU No. 13/2003 yang dikutipsebagai berikut: Pemutusan hubungan kerja tanpa penetapan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 151 ayat (3) batal demi hukum;Hal. 5 dari 22 hal.Put.Nomor 338
    perbuatan lain yang hanya dapat dilakukan oleh seorang pemilik,diperlukan suatu pemberian kuasa dengan katakata yang tegas. danselanjutnya menurut pasal 1797 Si kuasa tidak diperbolehkan melakukansesuatu apapun yang melampaui kuasanya................ ;4 Bahwa dengan telah terbuktinya pemberi kuasa in casu principal Penggugatdan penerima kuasa telah melakukan tindakan hukum yang bukan menjadikewenangannya, maka gugatan Penggugat haruslah dinyatakan tidak dapatditerima;Hal. 15 dari 22 hal.Put.Nomor 338
    Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama pada halaman 24paragraf 10 (sepuluh) putusan a quo secara nyata telah membenarkan kalauTermohon Kasasi/Tergugat telah melakukan pemutusan hubungan kerja terhadapPemohon Kasasi/Penggugat tanpa adanya putusan dari Pengadilan Pidana yang telahberkekuatan hukum tetap, sehingga pemutusan hubungan kerja yang dilakukan olehHal. 19 dari 22 hal.Put.Nomor 338 K/Pdt.SusPHI/2014Termohon Kasasi/Tergugat sangat bertentangan dengan putusan MahkamahKonstitusi
Putus : 06-01-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1436/Pid.B/2014/PN .Plg
Tanggal 6 Januari 2015 — SAID SAMSUDIN BIN SOMAD (ALM
8412
  • Pige Telah mendengar Tuntutan Jaksa Penuntu Umum yang telah dibacakan dipersidangan yang pada pokoknya menuntut :1 Menyatakan terdakwa SAID SAMSUDIN BIN SOMAD (ALM) telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " MERAMPAS NYAWAORANG LAIN " sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP.2 Menjatuhkan pidana penjara oleh karena itu terhadap terdakwa SAID SAMSUDIN BINSOMAD (ALM) selama : 13 (Tiga belas) Tahun penjara dikurangi seluruhnya darimasa penahanan yang
    pecahmenjadi beberapa bagian, 2 (dua) helai ambal yang telah kotor terkena tanah liat dan 1(satu) helai kain seprai kasur yang telah kotor terkena tanah liat , dirampas untukdimusnakan4 Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (Dua riburupiah).e Telah mendengar pembelaan terdakwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebutyang pada pokoknya mohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif primair pasal 338
    didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan primair yaitu diancam pidana dalam Pasal338 KUHP yang unsurunsurnya;e Barang siapa ;e Dengan sengaja merampas nyawa orang lain ;Menimbang, fakta yang terungkap di persidangan yang diperoleh dari keterangan saksi saksi dan pengakuan terdakwa yang membenarkan dakwaan Jaksa Penuntut Umum makaMajelis berkesimpulan bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsur unsur yangdisyaratakan dalam pasal 338
    PigMenimbang, bahwa sejak semula terdakwa berada dalam tahanan, maka penahanantersebut harus tetap dipertahankan dan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memperhatikan pasal 338 KUHP, Undang undang No. 8 Tahun 1981 tentang hukumacara pidana (KUHAP) dan peraturan peraturan lain yang berkaitan lainnya;MENGADILII Menyatakan terdakwa SAID SAMSUDIN BIN SOMAD (ALM) tersebut diatasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPEMBUNUHAN
Putus : 24-04-2013 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 338/PID.B/2012/PN.JKT.TIM
Tanggal 24 April 2013 — H.M. RENDY SASMITA ADJIWIBOWO
564
  • 338/PID.B/2012/PN.JKT.TIM
    PUTUSANNOMOR : 338/PID.B/2012/PN.JKT.TIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana secara biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusannya sebagaiberikut dalam perkaranya terdakwa :Nama Lengkap : H.M.RENDY SASMITA ADJIWIBOWO.Tempat Lahir : Singaraja.Umutr/Tanggal Lahir : 61 tahun/19 Nopember 1955.Jenis Kelamin > Lakilaki.Kebangsaan/Kewarganegaan : Indonesia.Tempat tinggal : Perum Graha Permai, Jalan Mahoni
    Dadang akanPutusan Perkara Pidana Nomor : 338/Pid/B/2012/PN.Jkt.Tim ,Halaman 5 dari 55mengambil barang di rumah terdakwa", pada saat itu juga terdakwa dan istrinya ditelpon oleh pembantu rumah, bahwa " H. Dadang telah mengambil 4(empat) Dus yangberisi paspor, dan beberapa saat H. Dadang telpon bahwa telah mengambil paspor.IW.
    Kemudian terdakwa menawarkankepada saksi DADANG ABDULLAH ALCHATIEB untuk menguruskan visaPutusan Perkara Pidana Nomor : 338/Pid/B/2012/PN.Jkt.Tim ,Halaman 17 dari 55haji yang sedang diurus oleh saksi DADANG ABDULLAH ALCHATIEBdengan janji terdakwa dan istrinya bahwa "apabiia mau diuruskan, visanya bisakeluar / selesai dihari yang sama, paling telat keesokan paginya.
    Dadang, Saksi Afipudin dan saksi lainnyaPutusan Perkara Pidana Nomor : 338/Pid/B/2012/PN.Jkt.Tim ,Halaman 47 dari 55mengatakan bahwa terdakwa mampu mengurus visa yang dibutuhkan saksi H. Dadang,saksi Afipudin dan saksi lainnya para calon Jemaah haji, yakni dengan menjelaskanbahwa isteri terdakwa sangat dekat dengan Duta besar Kerajaan Arab Saudi dan Konsul,isteri terdakwa adalah putri dari proklamator Ir.
    DJANIKO M.H.GIRSANG, SH,M.HUM2 HERLINA MANURUNG, SH., MH.Panitera Pengganti :AGUS SARDJIANTO, S.KOM, SHPutusan Perkara Pidana Nomor : 338/Pid/B/2012/PN.Jkt.Tim ,Halaman 55 dari 55
Putus : 06-11-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 360/Pid.B/2014/PN. Psp.Sbh.-
Tanggal 6 Nopember 2014 — MISPAN
1167
  • Menyatakan terdakwa MISPAN bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP, sesuai dengan SuratDakwaan Pertama ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MISPAN dengan pidana penjara selama 15 (limabelas) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara ;3.
    menyebabkan daun telinga kiri terbelah dua menjadi bagian atas dan 1,5 cmdan bagian bawah 4,5 cmRahang dijumpai luka robek pada rahang kiri yang merupakan lanjutan robek di kepaladijumpai tandatanda patah tulang pada perabaan dengan posisi 2 cm diatas sudut rahangkiri, dijumpai kelenjar luda pada dasar luka dengan ukuran 3 cm lebar 1 cmKesimpulan : Penyebab kematian korban diduga akibat pendarahan yang hebat pada ronggakepala akibat ruda paksa benda tajam Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338
    satu) pasang sandal swallow warna putihe 1 (satu) bilah parang babat ujungnya tumpul bergagang kayu dengan panjangparang 42 (empat puluh dua) cm ada bercak darah panjang kayu 80 (delapan)puluh cmMenimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan DakwaanAlternatif yaitu Pertama melanggar Pasal 338
    Visum Et Repertum RSUD Sibuhuan No. 445.3883/V/RSUD/2014 tanggal13 Mei 2014 sehingga korban tidak bernapas lagiDengan demikian unsure ini telah terpenuhi menurut hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ternyata perbuatanterdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal dakwaan Pertama tersebut sehinggaMajelis berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitu dakwaan Pertama melanggar Pasal 338
    Bejo meninggaldunia ;HalHal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangilagi perbuatannya ;Mengingat, Pasal 338 KUHP, serta peraturan perundangundangan lain yang berkaitandengan perkara ini ;ME ADILI1. Menyatakan terdakwa MISPAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pembunuhan ;2. Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 14 (empat belas)tahun ;3.
Register : 22-05-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 14-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 350/Pid/B/2014/PN.Sky
Tanggal 19 Agustus 2014 — ZIRI BIN KADIR
6511
  • satu sentimeter dengan luka kelarpanjang dua sentimeter dan lebar satu sentimeterAnnggota Tubuh bawah (tungkai / kaki)Paha sebelah kiri bertatto wanita jongkok tanpa busanaPaha kanan luka tembak tembus, panjang dua sentimeter lebar satusentimeter dan dalam empat sentimeterDikantong HP warna biru berikatkan karet disaku sebalah kanan.Kesimpulan dari hasil pemeriksaan dengan beberapa luka robek dan luka tembakdiduga disebabkan oleh benda tajamPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 338
    parang dibawa terdakwa untukjaga kebun;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas mempertimbangkan terlebih dahulu dakwaan alternatifke Satu sebagaimana diatur dalam pasal 338
    SOESILO antara lain disebutkan :Bahwa kejahatan dalam pasal 338 KUHP ini disamakan PEMBUNUHANdisini diperlukan perbuatan yang mengakibatkan kematian orang lain sedangkankematian itu disengaja artinya dimaksud termasuk dalam niatnya;Bahwa pembunuhan itu harus dilakukan segera sesudah timbul maksudmembunuh ini, tidak dengan dipikirpikir lebih panjang ;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap dipersidangan yaitu :bahwa pada saat terdakwa melihat korban dan M.
    Ali ada didekat tumpukan getah karetmilik terdakwa dengan posisi senjata api dan parang sudah dibawa terdakwa denganalasan untuk jaga kebun, terdakwa mendatangi korban, tibatiba terdakwa langsungmenembak bagian depan badan korban mengenai tangan dan membacok kepala korbansecara berkalikali sehingga korban jatuh kesungai dan mengakibatkan korbanmeninggal dunia;Menimbang, bahwa menurut hemat Majelis faktafakta yang terungkapdipersidangan tersebut bersesuaian dengan penjelasan pasal 338 KUHP tulisan
    dari jarak dekat danmembacok korban mengenai bagian tubuh korban yang rawan yaitu kepalamengakibatkan kematian korban dan dilakukan secara spontan tanpa pikir panjang sertajarak tembakan yang sangat dekat, serta arah bagian yang dibacok adalah kepala/wajahmaka dapat disimpulkan bahwa terdakwa dengan sengaja mengharapkan kematiankorban ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelisberpendapat bahwa unsur kedua telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 338
Putus : 23-09-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PN TANGERANG Nomor 508/PDT.P/2015/PN.Tng
Tanggal 23 September 2015 — DENI CAHYADI dan NAZTILIA
181
  • Bahwa anak Para Pemohon dilahirkan di Jakarta tanggal 10 Januari 2010 dandiberi nama RIFFAT AFLAH CAHYADI adalah anak ke1 lakilaki dari suamiistri DENI CAHYADI dan NAZTILIA sebagaimana kutipan Akta KelahiranNomor : 338/KLU/JP/2012 tanggal 4 Januari 2013 ;2. Bahwa Para Pemohon bermaksud merubah nama pada akte kelahiran anakPara Pemohon dari RIFFAT AFLAH CAHYADI menjadi RIFFAT LOKMATULCAHYADI karena sering sakitsakitan ;3.
    Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaTangerang untuk memberikan catatan pinggir tentang perubahan nama dariRIFFAT AFLAH CAHYADI menjadi RIFFAT LOKMATUL CAHYADI di dalamAkte Kelahiran Nomor : 338/KLU/JP/2012 tanggal 4 Januari 2012.4.
    nama NAZTILIA yang diterbitkanoleh Kecamatan Karang Tengah Kota Tangerang, tanggal 21 Februari20138 ;: Photo copy Surat Keterangan Nomor : 471.13/383Pel.Umum/2015 atasnama DENI CAHYADI, yang diterbitkan oleh Kecamatan Karang Tengah Pemerintah Kota Tangerang, tanggal 3 Juli 2015 ;: Photo copy Kutipan Akta Nikah atas nama Deni Cahyadi dengan Naztilia,yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karang TengahKota Tangerang, tanggal 19 Desember 2008 ;: Photo copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 338
    Memberi ijin kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaTangerang untuk memberikan catatan pinggir tentang perubahan nama anakPara Pemohon dari nama RIFFAT AFLAH CAHYADI menjadi RIFFATLOKMANUL CAHYADI didalam Akte Kelahiran Nomor : 338/KLU/JP/2012 tanggal4 Januari 2012 ;4.
Putus : 28-03-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 277K/Pid/2019
Tanggal 28 Maret 2019 — HADIAN alias ADI bin USMAN
44024496 Berkekuatan Hukum Tetap
  • O/7 DesaPerambahan Kecamatan BA.1 KabupatenBanyuasin;Islam;Pelajar;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rutan (Rumah Tahanan)sejak tanggal 25 Januari 2018 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan didepan persidangan Pengadilan NegeriPalembang karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Primair: diatur dan diancam pidana Pasal 338 KUHP;Dakwaan Subsidair: diatur dan diancam pidana Pasal 351 Ayat (3) KUHP;:Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPalembang
    Menyatakan Terdakwa HADIAN alias ADI bin USMAN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana pembunuhansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP dalamDakwaan Primairr:2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa selama 15 (lima belas)tahun;Hal. 1 dari 7 hal. Putusan Nomor 277 K/Pid/2019Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
    Putusan Nomor 277 K/Pid/2019yuridis dengan tepat dan benar sehingga perbuatan materiil Terdakwatelah memenuhi semua unsur dakwaan primair Penuntut Umumsebagaimana Pasal 338 KUHP yaitu Terdakwa memukul kepala korbanAldi alias Badik alias Cika dengan menggunakan tabung gas danmelilitkan sprei di leher korban Aldi alias Badik alias Cika dengan keduatangan Terdakwa lalu sprei tersebut dibekapkan ke muka korban Aldi aliasBadik alias Cika tepatnya di hidung dan mulut sekitar 2 (dua) menit yangmengakibatkan
    tidakdilaksanakan menurut ketentuan undangundang, dan apakah pengadilantelah melampaui batas wewenangnya sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 253 Ayat (1) KUHAP;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi PemohonKasasi/Terdakwa tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi:Mengingat Pasal 338
Putus : 29-03-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 153 PK/Pdt/2018
Tanggal 29 Maret 2018 — SOEHARDJO GONDO vs LIE THIEN PING, dk
12771 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan sita eksekusi yang telah dilaksanakan sebagaimana BeritaAcara Sita Eksekusi Nomor 338/Pdt.G/2008/PN.Dps. tertanggal 29 Juli2013 adalah cacat hukum dan batal demi hukum:;6. Memerintahkan mengangkat kembali Sita Eksekusi yang telahdilaksanakan oleh Pengadilan Negeri Denpasar sebagaimana Berita AcaraSita Eksekusi Nomor 338/Pdt.G/2008/PN.Dps. tertanggal 29 Juli 2013tersebut:7.
    Nomor 2/77 PK/PDT/2012tanggal 28 Nopember 2012 tersebut tidak dapat dilaksanakan eksekusinya(non eksekutabel);Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor338/Pdt.G/2008/ PN.Dps. tertanggal 22 Juli 2013 adalah cacat hukum danbatal demi hukum berikut dengan segala akibat hukumnya yang timbuldikemudian hari;Menyatakan sita eksekusi yang telah dilaksanakan sebagaimana BeritaAcara Sita Eksekusi Nomor 338/Pdt.G/2008/PN.Dps. tertanggal 29 Juli 2013adalah cacat hukum dan batal demi hukum:Memerintahkan
    mengangkat kembali Sita Eksekusi yang telah dilaksanakanoleh Pengadilan Negeri Denpasar sebagaimana Berita Acara Sita EksekusiNomor 338/Pdt.G/2008/PN.Dps. tertanggal 29 Juli 2013 tersebut:Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan lebih dahulumeskipun ada verzet, banding, kasasi atau peninjauan kembali, baik yangdiajukan oleh Terlawan, Turut Terlawan atau dari Pihak lainya;Menghukum Turut Terlawan untuk mematuhi atau tunduk terhadap isiputusan dalam perkara ini;Menghukum Terlawan untuk
Register : 24-01-2018 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 0007/Pdt.P/2018/PA.Bjr
Tanggal 8 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
87
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan identitas Pemohon yang tertera pada Kutipan Akta Nikah nomor 338/23/IX/1999 tanggal 12 September 1999 yang sebenarnya adalah Topik bin Rosidi, tempat, tanggal lahir, Ciamis, 20 April 1980;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan/mencatatkan perubahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan
Putus : 07-09-2022 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 869 K/Pid/2022
Tanggal 7 September 2022 — DICKY PANGESTU alias DICKY, DKK
504 Berkekuatan Hukum Tetap
  • M E N G A D I L I: - Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA SELATAN tersebut;- Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 338/Pid/ 2021/PT DKI tanggal 8 Februari 2022 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 586/Pid.B/2021/PN Jkt.Sel tanggal 25 Oktober 2021 tersebut mengenai pidana yang dijatuhkan khusus terhadap Terdakwa II.
Putus : 12-12-2017 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2588 K/Pdt/2017
Tanggal 12 Desember 2017 — ALDES MARYONO, BUDIMAN MASLAN, vs. . NURMAN, dkk
5337 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gunung Pangilun SU Nomor 945/2010 yangmerupakan pecahan pula dari Hak Milik Nomor 338/Kampung Alaigunung Pangilun Padang diserahkan kepada Penggugat untuk dipecahlagi seluas 1600 m? yang akan dibuatkan Akta Jual Beli tanah tersebutsebagian seluas 1600 m?
    Bahwa pada saat perkara sedang berjalan dan diproses diPengadilan Tergugat A1 Herman panggilan Man memisahkan tanahHak Milik Nomor 338 menjadi Hak Milik Nomor 2095/Kel.GunungPangilun dan di pisah lagi menjadi HM Nomor 2112 di KelurahanGunung Pangilun dengan surat ukur tanggal 21 Oktober 2010 Nomor00961/2010 seluas 7627 m?
    /Sekolah Madrasah AliyahNegeri 2 Padang; Sebelah Selatan dengan kawan tanah ini juga Hak Milik Nomor2095/sisa dan pecahan dari Hak Milik Nomor 338, Kampung AlaiGunung Pangilun;Halaman 13 dari 33 hal.
    Menyatakan Penggugat berhak atas tanah objek perkara seluas1600 m* dari pemisahan Hak Milik Nomor 338/Kampung Alai GunungPangilun menjadi Hak Milik Nomor 2095/Kel.Gunung Pangilun dandipisahkan lagi menjadi Hak Milik Nomor 2112, Kel.Gunung PangilunHalaman 22 dari 33 hal. Put. Nomor 2588 K/Padt/2017Surat Ukur tanggal 21 Oktober 2010 Nomor 00961/2010 seluas7627 m?;3.
    Penggugat dalam surat gugatnya menyatakan sebelahSelatan tanah sengketa berbatas dengan SHM Nomor 2095/sisadan pecahan Hak Milik Nomor 338 dan sebelah Timur berbatasdengan Hak Milik Nomor 2085;Pemohon Kasasi saat itu telah meminta kepada Majelis Hakimagar diperlihatkan Asli SHM Nomor 2095, SHM 338 dan SHM2085/sisa, akan tetapi Majelis Hakim menolak usulan/permintaan Pemohon Kasasi;4.
Register : 14-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PN LAHAT Nomor 338/Pid.B/2019/PN Lht
Tanggal 11 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD ABBY HABIBULLAH,S.H
Terdakwa:
CANDRA BUANA Bin SUDIRMAN
536
  • 338/Pid.B/2019/PN Lht
    PUTUSANNomor : 338/Pid.B/2019/PN.LhtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lahat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa:1. Nama lengkap : Candra Buana Bin Sudirman.2. Tempat lahir : Desa Suka Merindu.3. Umur/ Tanggal Lahir : 28 Tahun / 29 Mei 1992.4. Jenis kelamin : LakiLaki.5. Kebangsaan : Indonesia.6.
    Isa Nomor 989 Palembang, SumateraSelatan dan di Jalan Bandar Jaya Nomor 36 Blok E Kavling Kelurahan BandarJaya Kecamatan Lahat Kabupaten Lahat berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 28 Oktober 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Lahat pada tanggal 29 Oktober 2019;.halaman 1 dari Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN.
    (dua ribu rupiah),halaman 2 dari Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN.
    Mendengarhalaman 4 dari Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN. Lhtjawaban tersebut DIKI dan HAIRUL memukul saksi DIDI DURISMAN BinSARIP dibagian mata sebelah kiri dengan menggunakan tangannya. Setelahitu. datang lah terdakwa dan langsung bertanya kepada saksi JUNIPERNANDO alias NIPER Bin SABUDIN dengan mengatakan "ngake kang ?(ada apa kak ?)
    Candra Buana/terdakwa dan temantemannyayang lainnya yang saksi tidak ketahui namanya.halaman 7 dari Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN. LhtBahwa antara Sdr. DIDI DURISMAN Bin SARIP dengan Sdr. Juni Pernando(terdakwa dalam berkas perkara terpisah) serta Terdakwa dan Sdr.
Register : 08-06-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.ME
Tanggal 29 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
172
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencabut perkara tersebut;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Enim untuk mencoret perkara Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.ME;
    3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah
      338/Pdt.P/2020/PA.ME
Putus : 08-12-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN SORONG Nomor 213/PID.B/2011/PN.SRG
Tanggal 8 Desember 2011 — - MATIUS WAIMBO KLAGILIT Alias WAIMBO
6628
  • Menyatakan terdakwa Matius Waimbo Klagilit alias Waimbo terbukti bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dalam pasal 338 KHU dalam dakwaan primatr ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Matius Waimbo Klagilit alias Waimbodengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) tahun, dengan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah terhadapterdakwa tetap ditahan ;3.
    memenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakan tersebut ;wonn Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk subsidairitas, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan terlebih dakwaan primair, apabila tidak terbukti maka lebih lanjutakan dibuktikan dakwaan berikutnya, demikian sebaliknya apabila dakwaan primairterbukti maka dakwaan selebihnya tidak perlu dibuktikan lagi ;wn Menimbang, bahwa pada dakwaan primair terdakwa didakwa oleh PenuntutUmum dengan pasal 338
    Menimbang, pidana yang dijatuhkan jauh lebih lama dari masa penahanan atasdiri Terdakwa, maka Terdakwa haruslah dinyatakan tetap berada dalam tahanan;n Menimbang, barang bukti yang diajukan di persidangan telah diakulkeberadaan serta kepemilikannya maka selanjutnya akan ditentukan statusnya dalamamarputusandibawahini; Menimbang oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka harus pula dibebankanuntuk membayar biaya yang besarnya akan disebutkan pada amar putusan di bawahini;wonenee Mengingat pasal 338
Register : 06-02-2012 — Putus : 07-05-2012 — Upload : 13-03-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0338/Pdt.G/2012/PAJT
Tanggal 7 Mei 2012 — Penggugat melawan Tergugat
213
  • tinggal diKota Jakarta Timur, selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebutTelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat.Telah mendengar keterangan saksi keluarga dipersidangan.Telah memperhatikan suratsurat bukti yang bersangkutan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 6Februari 2012, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timurdibawah register perkara Nomor : 338
    No.338/Pdt.G/201 2/PA JT.antara seorang lakilaki bernama Ricky Nurholish bin Ishak M.
    No.338/Pdt.G/201 2/PA JT.berkeinginan bercerai dengan Tergugat sedangkan Tergugat masih tetapmempertahankan keutuhan rumah tangga.Menimbang, bahwa segala sesuatu yang tercantum dalam berita acarapersidangan, harus dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dalam putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat baik dalam
    No.338/Pdt.G/201 2/PA JT.Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berujung antara Penggugat dan Tergugatpisah rumah sejak 3 bulan yang lalu sampai dengan sekarang dan sebagaimana ternyatapula bahwa upaya kedua belah pihak untuk menyelesaikan kemelut rumah tangganyatidak membuahkan hasil.
    No.338/Pdt.G/201 2/PA JT. putusan mana pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut didalam sidangterbuka untuk umum yang dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat. Ketua Majelis, ttdDra. Hj. Farchanah M., M.Hum. Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttdttdDrs. H. Nemin Aminuddin, S.H., M.H. Dra. Orba Susillawati, M.HI Panitera Pengganti,ttdFathony, S.H. Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran HHK : Rp. 30.000,2. Biaya Panggilan : Rp. 450.000,3. Redaksi : Rp. 5.000,4.