338/Pdt.G/2008/PA.NGJ

PENETAPANNomor : 338/Pdt.G/2008/PA.NGJ.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Nganjuk yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang perhiasan, tempattinggal di Kabupaten Nganjuk, selanjutnya disebut PEMOHON ;LAWANTERMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang perhiasan, tempattinggal di Kabupaten Nganjuk dalam hal ini

; Pengadilan Agama tersebut telah membaca surat permohonan Pemohontertanggal 19 Maret 2008 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuknomor : 338/Pdt.G/2008 beserta semua suratsurat yang berkaitan dengan berkasperkara tersebut ; Telah membaca Surat Teguran dari Panitera/Sekretaris Pengadilan AgamaNganjuk tertanggal 22 Juli 2008 yang pada pokoknya telah menegur Pemohon/Tergugat rekonvensi agar dalam waktu satu bulan sejak tanggal surat ini agarmemenuhi pembayaran sejumlah Rp.3.725.000,00

Memerintahkan Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bukittinggi setelah diperlihatkan permohonan penetapan ini untuk mencatat dalam daftar yang sedang berjalan serta membuatkan catatan pinggir Akta Kelahiran anak para Pemohon tanggal 21 Mei 2010 Nomor 338.A/DKCS-BKT/2010 yang tertulis dan terbaca lahir di Bukittinggi pada a/n RANI HAYFA ZIZI ANDEMY yang dilahirkan di Bukittinggi pada tanggal 27 April 2010, Perempuan, anak ketiga dari pasangan suami istri ANRIZAL dan ELMI WATI akan Pemohon betulkan

keterangan saksisaksi ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannyatertanggal 03 September 2015 yang diterima dan didaftarkan diHalaman 1 dari 12 Penetapan Nomor 62/Pdt.P/2015/PN.BktKepaniteraan Pengadilan Negeri Bukittinggi pada tanggal 03 September2015 dalam register perkara Nomor : 65/Pdt.P/2015/PN.Bkt, telahmengajukan Permohonan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa pada Akta Kelahiran anak pemohon sebagaimana yangtercantum di dalam Akta Kelahiran Nomor 338

Memerintahkan Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKota Bukittinggi setelan diperlinatkan permohonanpenetapan ini untuk mencatat dalam daftar yang sedangberjalan serta membuatkan catatan pinggir Akta Kelahirananak para Pemohon tanggal 21 Mei 2010 Nomor 338.A/DKCSBKT/2010 yang tertulis dan terbaca lahir diBukittinggi pada a/n RANI HAYFA ZIZI ANDEMY yangdilahirkan di Bukittinggi pada tanggal 27 April 2010,Halaman 3 dari 12 Penetapan Nomor 65/Pdt.P/2015/PN.BktPerempuan, anak ketiga dari pasangan suami

BuktiP4 =: Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 338.A/DKCSBKT/2010, tertanggal 21 Mei 2010 RANI HAYFA ZIZIANDEMY;.

Memerintahkan Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KotaBukittinggi setelah diperlinatkan permohonan penetapan ini untukmencatat dalam daftar yang sedang berjalan serta membuatkancatatan pinggir Akta Kelahiran anak para Pemohon tanggal 21 Mei2010 Nomor 338.A/DKCSBKT/2010 yang tertulis dan terbaca lahirdi Bukittinggi pada a/n RANI HAYFA ZIZI ANDEMY yang dilahirkandi Bukittinggi pada tanggal 27 April 2010, Perempuan, anak ketigadari pasangan suami istri ANRIZAL dan ELMI WATI akanPemohon betulkan menjadi

keterangan saksisaksi sertamemeriksa suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pasangkayu tanggal 9 Mei 2016 di bawah Register Nomor :60/Pdt.P/2016/PN PKY. telah mengajukan permohonan yang berbunyi sebagai berikut : Bahwa Pemohon I dan Pemohon II (Para Pemohon) telah melangsungkan Perkawinan secaraAgama Katolik di Baras III, Sesuai Surat Keterangan Nikah Nomor : 338

Kartu Tanda Penduduk No. 7601072010820001 atas nama Pemohon I diberi tanda P.1;Kartu Tanda Penduduk No. 7601076707820001 atas nama Pemohon II diberi tanda P.2;Surat Keterangan Pernikahan No. 338/I tanggal 15 Maret 2011 diberi tanda P.3;Kartu Keluarga No. 7601072108090003 atas nama Pemohon I di beri tanda P.4.;~ ja beMenimbang, bahwa Para Pemohon juga menghadirkan dua orang saksi dipersidangan yang telah memberikan keterangan masingmasing dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :1.

UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan karena perkawinantersebut telah lewat 60 (enam puluh) hari, maka mohon pengesahan perkawinan dariPengadilan Negeri Pasangkayu;Menimbang, bahwa dari bukti surat dan keterangan dua orang saksi yangdiajukan Para Pemohon saling bersesuaian dan saling menguatkan, maka menjadi faktahukum bahwa benar Para Pemohon telah melangsungkan perkawinan secara agamaKatolik di Baras III pada tanggal 30 Juli 2008 sesuai surat nikah tanggal 15 Maret 2011nomor 338

Tahun/21 Juli 1997;Lakilaki:Indonesia;Dusun III Bukit Selamat, Desa BukitSelamat, Kecamatan Besitang,Kabupaten Langkat:Islam;Karyawan Swasta;Terdakwa tersebut ditangkap pada tanggal 9 April 2020;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(Rutan) sejak tanggal 10 April 2020 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Stabatkarena didakwa dengan Dakwaan Alternatif sebagai berikut : Pertama : Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalamPasal 338

No. 685 K/Pid/2021Menyatakan Terdakwa ARIEANDA HERMAWAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana *dengan sengajamerampas nyawa orang lain sebagaimana dalam dakwaan alternatifkesatu melanggar Pasal 338 dari KUHP;Menjatunkan Pidana terhadap Terdakwa ARIEANDA HERMAWANdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan denganperintah agar Terdakwa tetap ditahan

harus dipenuhisebelum seseorang dibebaskan dari tanggung jawab hukum, yaituperbuatan tersebut terpaksa tidak ada jalan lain selain tindakan yangmelawan hukum;:Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwatersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 338

Putusan Nomor 1411 K/PID/2017Para Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriPadang karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR:KESATU: Diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP junctoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;ATAUKEDUA: Diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (3) KUHPjuncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;DANKETIGA: Diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (2)KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;DANKEEMPAT: Diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)

Bayu Satrya Pgl Bayu Bin Arwin tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Primair:Kesatu Pasal 338 KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP, AtauKedua Pasal 351 Ayat (8) KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPHal. 2 dari 9 Hal.

adalah wajar jika saling mengingatkan, namun peringatan tersebutoleh Para Terdakwa disalahartikan dan bahkan menyulut emosinyasehingga justru berbuah kekerasan dan penganiayaan yang dilakukan Paraterdakwa terhadap korban;Menimbang bahwa namun demikian putusan judex facti/PengadilanTinggi tersebut harus diperbaiki mengenai kualifikasi tindak pidana, denganmenguatkan pertimbangan hukum judex facti/Pengadilan Tingkat Pertamayang telah tepat dan benar, yaitu dalam perkara a quo diterapkan ketentuanPasal 338

Pdg);Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Il/ParaTerdakwa tersebut ditolak dengan perbaikan mengenai kualifikasi pidana;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 338 KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHPidana, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, dan UndangUndang

Menyatakan terdakwa ASEP NURHIDAYAT BIN DIDIROSYADI, telah terbukti secara sah menuruthukum bersalah melakukan tindak pidanamenghilangkan jiwa orang lain, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPdalam dakwaan Primer;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AsepNurhidayat Bin Didi Rosyadi dengan pidanapenjara selama 13 (tiga belas) tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan, denganperintah terdakwa tetap ditahan;3.

Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP.Subsidiair : Bahwaterdakwa Asep Nurhidayat Bin DidiRosyadi, pada hari Kamis tanggal 04 November 2010,sekira jam 20.00 Wib atau pada suatu waktu dalam bulanNovember 2010 bertempat di terminal CicalengkaKecamatan Cicalengka Kabupaten Bandung,setidaktidaknya disuatu tempat dalam daerah hukum PengadilanNegeri Bale Bandung, dengan sengaja melakukanpenganiayaan yang mengakibatkan mati, yang dilakukandengan cara Bahwa

terbuka padapunggung kanan bawah~ kanan yang mengakibatkanpendarahan banyak pada rongga perut;e Bahwa benar Terdakwa menusuk korban dengan pisaudikarenakan khawatir dengan keselamatan saksi Tina;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan terlebih dahulu apakah perbuatan15Terdakwa telah memenuhi unsur unsur dari pasal yangdidakwakan oleh Penuntut Umumtersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangandengan dakwaan yang disusun secara subsidairitas yaitu:Primair : Pasal 338

KUHP,Subsidair : Pasal 351 ayat (3) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secarasubsidaritas maka majelis hakim akan mempertimbangkanterlebih dahulu) dakwaan Primair yang unsur unsurnyasebagai berikut:Menimbang, bahwa dalam dakwaan Primair Terdakwadidakwa melanggar pasal 338 KUHP, yang unsur unsurnyaadalah sebagai berikut:1.

rongga perut,ditandai dengan adanya luka terbuka pada punggung kananbawah, luka resapan darah pada ginjal kanan,luka terbukapada hati dan penggantungan hati disertai resapan darah,tersayatnya tulang pinggang pertama, serta darah danbekuan darah dalam rongga perut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas, Majelis berpendapat unsur ke 3 ini telah19terpenuhi;Menimbang, bahwa dari pertimbang pertimbangandiatas, maka menurut hemat Majelis unsur unsur daridakwaan primair melanggar Pasal 338

338/Pid/B/2014/PN.Idm.

PENGADILAN NEGERIINDRAMAYUPUTUS ANNomor : 338/Pid/B/2014/PN.Idm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Indramayu yang mengadili perkaraperkara pidana pada tingkatpertama yang diperiksa secara biasa, telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebutdibawah ini dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : MUDAHIR Bin H.

SP.Han/125/VII/2014/Reskrim,sejak tanggal 04 Juli 2014 s/d 23 Juli 2014 ; Perpanjangan Penuntut Umum, tertanggal 16 Juli 2014, Nomor : 276/0.2.20/Epp.1/VII/2014, sejak tanggal 24 Juli 2014 s/d 01 September 2014;e Penuntut Umum, tertanggal 01 September 2014, Nomor : Print127/0.2.20/Epp.2/VIII/2014, sejak tanggal 01 September 2014 s/d 20 September 2014 ;e Hakim Pengadilan Negeri, tertanggal 08 September 2014, Nomor : 338/Pen.Pid/B/2014/PN.Idm. sejak tanggal 08 September 2014 s/d 07 Oktober2014 ;e Perpanjangan

Ketua Pengadilan Negeri, tertanggal 24 September 2014, sejaktanggal 08 Oktober 2014 s/d 06 Desember 2014 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Pengacara/ Penasehat hukum :Pengadilan Negeri Tersebut :Telah Membaca suratsurat dan berkas perkara yang bersangkutan :Telah memperhatikan :1 Surat Pelimpahan berkas perkara acara pemeriksaan biasa Nomor: 104/Imnyu/Epp.2/IX/2014, tertanggal 05 September 2014 ;2 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Indramayu, Nomor : 338/Pid.B/2014/PN.Idm.tertanggal 08 September 2014

tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini.3 Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 338/Pid.B/2014/PN.Idm. tertanggal 08September 2014 tentang penetapan hari sidang ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa, serta memeriksabarang bukti di persidangan ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa dengan dakwaan tunggal, sebagai berikut :DAKWAAN ;KESATU :Bahwa ia Terdakwa MUDAHIR Bin H.

Perbuatan terdakwa diatur dan diancam dengan pidanasebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHPSUBSIDAIRwecceea=+ Bahwa Terdakwa JANG CIK Als JANG CIK KARAI Bin MATDIN(Alm)pada Pada hari Minggu tanggal 09 Februari 2020 sekitar Pukul 04.30Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2020, bertempatdi Pos Pam Pasar Panorama Kec.

Menyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanTindak Pidana Penganiayaan menyebabkan kematian dalamDakwaan Primair Pasal 338 KUHP.Halaman Q9dari 15 halamanPutusan No. 244/Pid.B/2020/PN.BGL2. Menjatuhkan Pidana Penjaraterhadap Terdakwa JANG CIK Als JANGCIK KARAI Bin MATDIN (Alm dengan pidanapenjara selama 12 tahundikurangi selama terdakwa berada tahanan.3.

satu dengan lainnya ;Menimbang, bahwa dalam menentukan kesalahan terdakwa harussesuai dengan ketentuan yang digariskan dalam Pasal 183 KUHAP yaitutelah ditetapbkan batas minimal didukung oleh dua alat bukti yang sahditambah dengan keyakinan Hakim, bahwa suatu tindak pidana benarbenarterjadi sebagaimana dalam surat dakwaan dan terdakwalah yang bersalahmelakukannya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan ke persidanganberdasarkan surat dakwaan yang disusun secara SUBSIDARITAS yakniPRIMAIR Pasal 338

KUHP SUBSIDAIR Pasal 351 ayat (3) KUHPMenimbang, oleh karena dakwaan disusun secara SUBSIDARITASmaka harus dipertimbangkan unsur dalam dakwaan Primair Pasal 338 KUHPdengan faktafakta terdapat dipersidangan dan bila salah satu unsur dalamdakwaa PRIMAIR tidak terpenuhi selanjutnya akan dipertimbangkan unsurdalam dakwaan SUBSIDAIR ;Halaman 10dari 15 halamanPutusan No. 244/Pid.B/2020/PN.BGLMenimbang, bahwa dakwaan PRIMAIR Pasal 338 KUHPunsurunsurnya sebagai berikut ;1.

keterangan kematian Nomor:474.5/64/I/INST.FORENSIK/2020 pukul 10.00 Wib yang ditandatangani oleh dr Jinad Kesuma Pada tanggal 20 februari 2020 telahdilakukan pemeriksaan genekologi terhadap seorang atas namaRudy Mandai dengan kesimpulan Kematian yang disebabkanoleh kecelakaan (Luka Tusuk).Menimbang, dengan demikian unsur menghilankan nyawa orang lain telahterpenuhiMenimbang, bahwa karena perbuatan terdakwa telah terbuktimemenuhi semua unsur tindak pidana dari dakwaan kedua alternatif yaknipasal 338

penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 199/PID/2018/PTMKS, tanggal 25 April 2018 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Watampone tanggal30 Januari 2018 Nomor 338

No. 1018 kK/PID/2018Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan Tinggi MakassarNomor 199/PID/2018/PT MKS, tanggal 25 April 2018 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Watampone Nomor 338/Pid.Sus/2017/PN Witp, tanggal 13Februari 2018 harus diperbaiki mengenai pidana yang dijatuhnkan kepadaTerdakwa sebagaimana tertera dalam amar putusan di bawah ini;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 351 Ayat (1) KUHP, UndangUndang

Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Bone tersebut ; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 199/PID/2018/PT.MKS, tanggal 25 April 2018 yang menguatkan Putusan Pengadilan NegeriWatampone Nomor Nomor 338

MENGADILI :

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
• Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Kualasimpang Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Ksp tanggal 6 Februari 2020 yang dimintakan banding tersebut, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut;
  1. Menyatakan Terdakwa ALVINDRA YORGI Bin SAHRUDDIN tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kuala Simpang dalam putusanNomor: 338/Pid.Sus/2019/PNKsp yang dibacakan pada tanggal 06 Februari2020 dalam pertimbangannya telah sependapat dengan tuntutan pidanaHalanan 10 dari 28 Putusan Nomor 49/PID/2020/PT BNAyang telah dibacakan oleh Jaksa Penuntut Umum pada persidangansebagaimana termuat dalam Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum NomorReg. Perk.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kuala Simpang Nomor:338/Pid.Sus/2019/PN Ksp tanggal 06 Februari 2020.Halanan 12 dari 28 Putusan Nomor 49/PID/2020/PT BNA3. Memeriksa dan mengadili perkara tersebut;4.

berat sebelahartinya seimbang dan sepatutnya tidak sewenangwenang dan menurutKamus Bahasa Negara Indonesia yakni sesuatu hal yang tak beratsebelah ataupun tak memihak serta tak sewenangwenang,bahwa dariuraian tersebut Pembanding dalam melakukan Penuntutan terhadapTerbanding/Terdakwa telah mengesampingkan terhadap faktafakta yangterjadi baik keterangan saksisaksi yang dihadirkan diantaranya didalampertimbanngan Majelis hakim terhadap keterangan saksi Halaman 26 dan27 dari 40 halaman Putusan Nomor 338

MenetapkanagarterdakwamembayarbiayaperkarasebesarRp.5.000,(Lima Ribu Rupiah)(dikutip dari Surat Pengantar nomor :B307/L.1.15/Eku.1/02/2020Memori Banding Jaksa Penuntut Umum)Bahwa terhadap permohonan Pembanding/Jaksa Penuntut Umumkiranya untuk dapat ditolak sepenuhnya dikarenakan dalam PerkaraNomor 338/Pid.Sus/2019/PN.Ksp. tidak pernah dalam pemeriksaanperkara Terbanding / terdakwa dilakukan Pemeriksaan tentangNarkotikaSebagaimanaDiatur dalam UU No.35 tahun 2009sebagaimana dituangkan dalam Memori

Putusan/PenetapanMahkamah Syariyah Kuala Simpang Nomor : 353/Pdt.G/2018/MSKSG tertanggal 03 Oktober 2019 maupun Putusan Pengadilan NegeriKuala Simpang Nomor : 338/Pid.Sus/2019/PNKsP tertanggal 06Februari 2020 terhadap perkara a quo telah menimbulkan suatukerancuan tentang ranah mengadili yaitu dari lembaga pengadilanmana yang berwenang dan yang berhak mengadili (competensiabsolute);Bahwa secara fakta hukum yaitu pernikahan dan perkawinan antaraTerdakwa/Terbading ((ic.

Perkara perdataNomor. 338/Pdt/ 2017/PT.Bdg. di Pengadilan Tinggi Bandung Jo. PerkaraPerdata Nomor. 1250 K/Pdt/2018, di Mahkamah Agung RI, Jo. PenetapanPengadilan Negeri Bandung Nomor. 18/Pdt/Eks/Put/2019/PN.Bdg;3. Bahwa PELAWAN keberatan dalam Penetapan Pengadilan Negeri BandungNomor. 18/Pdt/Eks/Put/2019/PN.Bdg,. Jo. Nomor. 374/Pdt/G/2016/PN.Bdg,di Pengadilan Negeri Bandung Jo. Perkara perdata Nomor. 338/Pdt/2017/PT.Bdg. di Pengadilan Tinggi Bandung Jo.

Nomor 338/Pdt/2017/PT.Bdg, Jo. Nomor1250K/Pdt/2018. yang mana berdasarkan Penetapan tersebutHalaman 9 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 536/Pat.Bth/2019/PN. Bag.Termohon Eksekusi adalah PELAWAN (PT.

Putusan Pengadilan TinggiJawa Barat tanggal 18 Oktober 2017 Nomor 338/Pdt/2017/PT.Bdg, Jo.Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 29 Juni 2018 Nomor1250K/Pdt/2018, dengan alasanalasan hukum sebagai berikut :a. Bahwa, yang mewakili sebagai TERGUGAT dalam perkara aquaadalah Para Pejabat PT. Pos Indonesia (Persero)/PELAWAN,berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 46/ Hukum & Manaj Risiko/1016, tanggal 10 Oktober 2016, memberi kuasa kepada :1. LILIS MUSIANI, Nippos : 964310715, jabatan Vice President HukumPT.

PosIndonesia (PELAWAN).: Salinan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat tanggal 18 Oktober2017 Nomor 338/Pdt/2017/PT.Bdg, antara PT. Sarana Panca KaryaNusa (TERLAWAN) melawan PT. Pos Indonesia (PELAWAN).: Salinan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia, tanggal 29Juni 2018 Nomor 1250K/Pdt/2018. antara PT. Sarana Panca KaryaNusa (TERLAWAN) melawan PT.

Nomor 338/Pdt/2017/PT.Bdg,Jo.

338/Pdt.G/2013/PA.Ktb

PUTUSANNomor : 338/Pdt.G/2013/PA.Ktba ery = +DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabaru yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :P, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Kotabaru.

disebut Penggugat;MelawanT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan, tempat tinggalKabupaten Kotabaru;Selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti surat dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 02 Desember2013 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabaru di bawahRegister Nomor: 338

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat terhadap Penggugat;3.Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider; Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telahhadir menghadap secara pribadi di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirmenghadap dan tidak mengutus orang lain menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun menurut berita acara panggilan Nomor: 338/Pdt.G/2013/PA.Ktb tanggal 4Desember 2013 dan

hadir di persidanganmaka Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) Nomor 01 Tahun 2008 tentang Mediasitidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pemeriksaan materi pokok perkara ini dimulai denganpembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugatdan tidak ada perubahan;Menimbang, bahwa kepada Tergugat telah diberikan salinan surat gugatanPenggugat, akan tetapi ia tidak hadir di persidangan untuk menjawab gugatan Penggugattersebut, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor: 338

keperluan ibadah sosial;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir menghadap di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun telahdipanggil secara sah dan patut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkaraini diperiksa dan dapat diputus tanpa kehadirannya;Menimbang, bahwa di samping Tergugat tidak pernah hadir menghadap dipersidangan, juga tidak menyampaikan jawaban atas dalildalil gugatan Penggugatmeskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor: 338

338/ Pid.B/2013/ PN-TB

PUTUSANNo. 338/ Pid.B/2013/ PNTB DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Tanjung Balai yang memeriksa dan mengadiliperkara Pidana biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusansebagai tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwaNama Lengkap : ZULKIFLI SIMANJUNTAK ALS JULTempat lahir : Sei Apung ;Umur /tanggal lahir :47 Tahun / 06 Agustus 1965 ;Jenis Kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Pancasila Lk.IV Kelurahan PerwiraKecamatan Tanjungbalai

BERKAT ALI, SH Penasehat Hukum berkantor di Jalan S.Parman No. 51 Tanjung Balai, untuk mendampingi terdakwa sesuai denganPenetapan No.338/Pen.Pid/2013/PNTB tanggal 22 Oktober 2013;Pengadilan Negeri tersebut : Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriTanjungbalai tanggal 02 Oktober 2013 No. 338/Pen.Pid/2013/PNTBtentang Penetapan Majelis Hakim untuk mengadili perkara ini ; Telah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis PengadilanNegeri Tanjungbalai tanggal O1 Oktober 2013 No. 367/Pen.Pid

Menyatakan terdakwa Faisal Yunida bin Ismail Adidaya terbukti bersalah melakukan tindak pidana "DENGAN SENGAJA MERAMPAS NYAWA ORANG LAIN" sebagai mana diatur dalam pasal 338 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Faisal Yunida bin Ismail Adidayaselama 5 tahun penjara potong masa tahanan sementara dan tetap ditahan.3. Menyatakan terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana pembunuhan.4.

Menyatakan terdakwa Faisal Yunida bin Ismail Adidaya terbukti bersalah melakukan tindakpidana "DENGAN SENGAJA MERAMPAS NYAWA ORANG LAIN" sebagai mana diaturdalam pasal 338 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Faisal Yunida bin Ismail Adidayaselama 5tahun penjara potong masa tahanan sementara dan tetap ditahan.3. Menyatakan terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanapembunuhan.4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 338/Pdt.G/2016/PA.Ktl dari Penggugat.

2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 551.000 ,- (lima ratus lima puluh satu ribu rupiah).

338/Pdt.G/2016/PA.Ktl

(tujuh juta empat ratus sembilan puluh ribu rupiah),semen Tiga Roda 338 sak Ik seharga Rp. 18.816.000. (delapanbelas juta delapan ratus enam belas ribu rupiah), batu seprit, pasir,bata merah, paku, GRC, Kayu, Paralon kalsit, Alatalat dan lainlain lkseharga Rp.27.694.000. (dua puluh juta enam ratus sembilan puluhemat ribu rupiah) dengan total kerugian Rp.

(tujuh juta empat ratus sembilan puluh ribu rupiah),semen Tiga Roda 338 sak k seharga Rp. 18.816.000. (delapanbelas juta delapan ratus enam belas ribu rupiah), batu seprit, pasir,bata merah, paku, GRC, Kayu, Paralon kalsit, Alatalat dan lainlain lkseharga Rp.27.694.000. (dua puluh juta enam ratus sembilan puluhemat ribu rupiah) dengan total kerugian Rp.

(tujuh juta empat ratus sembilan puluh riburupiah), semen Tiga Roda 338 sak lk seharga Rp. 18.816.000.(delapan belas juta delapan ratus enam belas ribu rupiah), batu seprit,pasir, bata merah, paku, GRC, Kayu, Paralon kalsit, Alatalat dan lainlain Ik seharga Rp. 27.694.000.

(tujun juta empat ratus sembilan puluh ribu rupiah),semen Tiga Roda 338 sak Ik seharga Rp. 18.816.000. (delapanbelas juta delapan ratus enam belas ribu rupiah), batu seprit, pasir,bata merah, paku, GRC, Kayu, Paralon kalsit, Alatalat dan lainlain lkseharga Rp. 27.694.000.

(tujuh juta empat ratus sembilan puluh ribu),semenTiga Roda 338 sak k seharga Rp. 18.816.000 (delapan belas juta delapanratus enam belas ribu rupiah), batu seprit ,pasir, bata merah , paku , GRC,Kayu.Paralon kalsit . Alatalat dan lainlain k seharga Rp. 27.694.000. ( duapuluh juta enam ratus sembilan puluh emat ribu rupiah) sehingga kalo di jumlahseharga Rp. 54.000.000, (lima puluh empat juta rupiah) namun oleh terdakwauang pencairan dari saksi Agus selaku pemilik CV.

Sutrimo saat rapat desaatakan bahwa biaya pemasangan listrik perpelangganalah sebesar Rp.1.750.000,(Satu juta tujuh ratus limaluh ribu rupiah) dan listrik akan menyala apabilanbayaran lunas dan waktunya 3 (tiga) bulan setelahs yaitu pada akhir bulan desember 2003 listrik1 masangan listrik adalah Panitia antara lain:saksihali,saksi Tugiran,saksi Mahlan,saksi Supangat,saksirno,Terdakwa (Kades Suparno),saksi Wahyo;wa sepengetahuan saksi yang menyetorkan uang ke saksi 15 ear atau membayar adalah sebanyak 338

pemasangaa sepengetahuan saksi tata cara pendaftaran listrikDesa Batumarta yaitu,calon pelanggan mendaftarkan diripanitia pemasangan Jlistrik dengan membayar uangministrasi pemasangan sebesar Rp.1.750.000,,foto copya sepengetahuan saksi saat rapat diadakan saksiRIMO menyebutkan biaya Rp.1.750.000, digunakan untukntuan swadaya pembelian tiang Jlistrik sebesar 60hwa saksi SUTRIMO saat rapat menjanjikan :setelahbayaran lunas tiga bulan berikutnya listrik terpasang 16sepengetahuan saksi yang mendaftar ada 338

saksi dalam kepanitiaan adalah sebagaihwa tugas saksi dalam kepanitiaan adalah: mengkoordinirggota panitia,mendata apabila ada warga yang ingin 17sepengetahuan saksi saat rapat diadakan saksiO menyebutkan biaya Rp.1.750.000, digunakan untuk n uan swadaya pembelian tiang Jlistrik sebesar 60saksi SUTRIMO saat rapat menjanjikan :setelaha sepengetahuan saksi saat rapat desa diadakan saksiimo menjelaskan bahwa ia adalah kepanjangan dari PLNa sepengetahuan saksi yang mendaftar pada bulanistus 2003 ada 338

kepanitiaan adalah sebagaisepengetahuan saksi saat rapat diadakan saksiuan swadaya pembelian tiang Jlistrik sebesar 60I 2S Asse a renee ernva saksi SUTRIMO saat rapat menjanjikan :setelahayaran lunas tiga bulan berikutnya listrik terpasangya sepengetahuan saksi saat rapat desa diadakan saksimo menjelaskan bahwa ia adalah kepanjangan dari PLNia sepengetahuan saksi prosedur pendaftaran untukangan listrik oleh calon pelanggan adalah:Mengisisepengetahuan saksi yang mendaftar pada bulantus 2003 ada 338

sebesarsaksi dalam kepanitiaan bertugas mendatasepengetahuan saksi saat rapat diadakan saksiRIMO menyebutkan biaya Rp.1.750.000, digunakan untukuan swadaya pembelian tiang Jlistrik sebesar 60saksi SUTRIMO saat rapat menjanjikan :setelahla sepengetahuan saksi saat rapat desa diadakan saksitrimo menjelaskan bahwa ia adalah kepanjangan dari PLNNa sepengetahuan saksi prosedur pendaftaran untukangan listrik oleh calon pelanggan adalah:Mengisi 20sepengetahuan saksi yang mendaftar pada bulans 2003 ada 338

• Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa II dan Penuntut Umum tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gresik tanggal 30 Januari 2023 Nomor 338/Pid.Sus/2022/PN Gsk., yang dimintakan banding tersebut;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa I dan II dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa I dan II tetap ditahan ;
• Membebankan

Perlukaan dapatdisebabkan benda tajam;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP;ATAUKEDUABahwa Terdakwa Irwan Nudin, S.Pd Alias La Bolo Bin Hafsani, padahari Selasa tanggal 17 Maret 2020 sekitar pukul 05.30 WITA atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Maret Tahun 2020, bertempatdi penginapan Babo berlamat di Desa Mola Utara, Kecamatan WangiWangiSelatan Kabupaten Wakatobi atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah

Menyatakan Terdakwa Irwan Nudin, S.Pd Alias La Bolo Bin Hafsani telahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimanatersebut dalam dakwaan KESATU yaitu melanggar Pasal 338 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 12(dua belas) tahun dikurangi masa penahanan yang telah dijalankanTerdakwa, dengan perintah agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;3.

Bahwa setelan Kami Penasihat WHukum Terdakwa membaca danmemperhatikan Putusan in casu berikut dengan pertimbangan hukumnya sertadikaitkan dengan fakta persidangan, Kami Penasihat Hukum Terdakwaberpendapat, bahwa hukuman yang diberikan Majelis Hakim Tingkat Pertamaterhadap Terdakwa sangat tidak tepat bahkan keliru sehingga menimbulkanketidakadilan bagi Terdakwa, dengan penjelasan sebagai berikut:Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah salah dan keliru dalammenerapkan Hukum berkenaan dengan Pasal 338

mengeluarkanbadik dan menikam korban, hal itu disebabkan karena dorongan emosi yanghebat, dimana antara terdakwa dan saksi Yustin Alias Dewi Binti Baharudintelah menjalin hubungan dan tinggal bersama dengan menyewa koskosan,dan terdakwa beberapa kali meminta untuk menikahi saksi Yustin Alias DewiBinti Baharudin namun saksi Dewi menolak permintaan Terdakwa untukmelamar dan menikahi Terdakwa dengan tanpa alasan yang jelas, hal tersebutmembuat keguncangan terhadap bhatin Terdakwa;Sebagaimana pasal 338

KUHP yang berbunyi :Barang siapa dengan sengaja merampas nyawa orang lain, diancam karenapembunuhan dengan pidana penjara paling lama lima belas tahun.Adapun unsurunsur tindak pidana dalam Pasal 338 KUHP yang dikemukakanoleh Andi Abu Ayyub Saleh adalah sebagai berikut:Dengan sengaja;Unsur sengaja meliputi tindakannya dan objeknya, artinya si pembuat ataupelaku mengetahui atau menghendaki adanya orang mati dariperbuatannya tersebut.

Bahwa perkawinan antara penggugat dan tergugat telah lahir 3 (tiga)orang anak lakilaki masingmasing bernama :2.11 Anak Pertama Penggugat dan Tergugat, lahir di Singaraja padatanggal 22 Maret 1979, sesuai surat Akta Kelahiran Nomor: 337/DISP/BLL/1998.2.2 Anak Kedua Penggugat dan Tergugat, lahir di Singaraja pada tanggal16 Desember 1981, sesuai surat Akta Kelahiran Nomor: 338/DISP/BLL/1998.2.3 Anak Ketiga Penggugat dan Tergugat, lahir di Singaraja tanggal 7September 1987 sesuai surat Akta Kelahiran

Anak Kedua Penggugat dan Tergugat, lahir di Singaraja padatanggal 16 Desember 1981, sesuai surat akta kelahiran Nomor :338/DISP/BLL/1998.3. Anak Ketiga Penggugat dan Tergugat, lahir di Singaraja padatanggal 7 September 1987, sesuai surat akta kelahiran Nomor :383/IST/BLL/1998.Ketiga anak tersebut diatas semuanya ikut dengan tergugat(bapaknya).d.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 338/Disp/BII.1998 tertanggal 7Agustus 1998 atas nama ANAK KEDUA PENGGUGAT DANTERGUGAT, tertanda P3;4. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 383/Ist/BIl.1998 tertanggal 14Agustus 1998 atas nama ANAK KETIGA PENGGUGAT DANTERGUGAT, tertanda P4;Halaman 7 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 318/Pat.G/20 15/PN.

Bahwa dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat dikaruniai tigaorang anak yang bernama ANAK PERTAMA PENGGUGAT DANTERGUGAT, lakilaki, lahir di Singaraja tanggal 27 Mei 1979, sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 337/Disp/BII.1998 tertanggal 7Agustus 1998, ANAK KEDUA PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki,lahir di Singaraja tanggal 16 Desember 1981, sesuai dengan KutipanAkta Kelahiran Nomor 338/Disp/BIl.1998 tertanggal 7 Agustus 1998, danANAK KETIGA PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, lahir diSingaraja

Sgr.Menimbang, bahwa petitum gugatan Penggugat mengenai hak asuhanak Majelis mempertimbangkan bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwa ANAK PERTAMA PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, lahir di Singaraja tanggal 27 Mei 1979, sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran Nomor 337/Disp/BIl.1998 tertanggal 7 Agustus 1998, ANAK KEDUAPENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, lahir di Singaraja tanggal 16Desember 1981, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 338/Disp/BIl.1998 tertanggal 7 Agustus 1998