267 K/TUN/2013

PUTUSANNomor 267 K/TUN/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara tata usaha negara dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN (BAPEK), diwakili olehAZWAR ABUBAKAR, Menteri Pendayagunaan Aparatur Negara danReformasi Birokrasi selaku Ketua Badan Pertimbangan Kepegawaian,berkedudukkan di Gedung Perintis Kemerdekaan Lantai II, Jalan ProklamasiNo. 56, Jakarta Pusat, dalam hal ini memberi kuasa kepada: EKO

Putusan Nomor 267 K/TUN/2013Hukuman Disiplin terhadap Penggugat jelas terbaca bahwa dasar penjatuhan hukumandisiplin adalah karena Penggugat diduga menikah lagi tanpa izin istri.

Putusan Nomor 267 K/TUN/20132. Menyatakan batal Keputusan Tergugat (BAPEK) Nomor 104/KPTS/BAPEK/ 2012tanggal 7 Agustus 2012 tentang Penguatan Hukuman Disiplin atas nama IRMAN,S.Sos. NIP. 710006619;3. Memerintahkan kepada Tergugat (BAPEK) untuk mencabut Keputusan TergugatNomor 104/KPTS/BAPEK/2012 tanggal 7 Agustus 2012;4.

Putusan Nomor 267 K/TUN/2013menyebutkan bahwa Pegawai Negeri Sipil dilarang hidup bersama dengan wanitayang bukan istrinya atau dengan pria yang bukan suaminya sebagai suami istri tanpaikatan perkawinan yang sah;3.

Putusan Nomor 267 K/TUN/2013

267/Pdt.P/2015/PA Pmk.

No. 267/Pdt.P/2015/4.

No. 267/Pdt.P/2015/Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukan apaapalagi dankemudian mohon penetapan ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inicukuplah merujuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidangsebagai bagian tak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanaterurai di atas ;Menimbang bahwa pada pokoknya permohonan Pemohon adalah agar anaknya yangbernama

No. 267/Pdt.P/2015/berhubungan dengan perkara ini ;tanggal 31 Agustus 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Dzulqadah 1436 Hijriyaholeh Dra. SITI AISAH, MH. selaku Ketua Majelis, Dra. FARHANAH, MH. dan Dra.Hj. NURUL HIDAYATI, M.

No. 267/Pdt.P/2015/

267/Pdt.P/2014/PA.Bkls

PENETAPANNomor : 267/Pdt.P/2014/PA.Bkls DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Pengadilan Agama Bengkalis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan Isbat nikah yang diajukan oleh :1 PEMOHON I, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di KABUPATEN BENGKALIS;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;2.

PEMOHON I umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di KABUPATEN BENGKALIS;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan memeriksa buktibukti yangdiajukan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa para Pemohon telah mengajukan surat permohonannyapada tanggal 5 Nopember 2014 dan telah terdaftar dalam register kepaniteraanPengadilan Agama Bengkalis Nomor : 267/Pdt.P/2014

yang berwenang in casu Kantor Urusan Agama setempat karena pada waktu itupara Pemohon kesulitan biaya, akibatnya para Pemohon kesulitan mengurus berbagaikepentingan para Pemohon padahal para Pemohon sangat membutuhkan surat nikahuntuk kelengkapan mengurus berbagai kepentingan para Pemohon ;Menimbang, bahwa dengan adanya permohonan para Pemohon agarperkawinannya diisbatkan, maka Pengadilan Agama Bengkalis telah mengumumkantentang adanya permohonan tersebut selama 14 hari melalui Pengumuman nomor: 267

Mengket Sembiringseharusnya dinyatakan cacat dan tidak bekekuatan hukum karena Sertifikat HakMilik No. 267/Mulawari adalah pemecahan dari Sertifikat Hak Milik No. 54,dimana dalam amar putusan perkara terdahulu Reg. No Reg.No. 29 /Pdt.G/2009/PN.Kbj tertanggal 15 Februari 2010 jo. Putusan Pengadilan Tingg!

(kurang lebih sembilan puluh sembilan meterpersegi) dan bangunan rumah yang ada diatasnya yang tercatat dalamsertifikat Hak Milik Nomor 267/Mulawari dst..;Ditanggapi :Bahwa pertimbangan Hukum Judex Factie Pengadilan Negeri tersebutsangatlah tidak berdasar karena sertifikat Hak Milik Nomor 267/Mulawari adalahpemecahan dari Sertifikat Hak Milik No. 54, dimana dalam amar putusanperkara terdahulu Reg. No Reg.No. 29 / Pdt.G/2009/PN.Kbj tertanggal 15Februari 2010 jo.

Surbakti/ menjual 1(satu) persil sebagian Juma Pasar yang menjadi tanah objek sengketakepada Pembantah sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor: 267/Mulawar!(vide bukti P.2)Menimbang, bahwa dengan demikian jual beli atas tanah obyek sengketaantara Mengket Sembiring/ Pembantah selaku pihak Pembeli dengan VeraWenta Br.

Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 267 atas nama Mengket Sembiring(Pembantah/Terbanding) adalah berdasarkan alashak jualbeli dengan tatacara/ prosedur dan dokumen yang sah sebagaimana telah ditentukanperaturan perundangundangan.11.

(kurang lebih sembilanpuluh sembilan meter persegi) dan bangunan rumah yang ada di atasnyayang tercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 267/ Mulawari denganbatasbatas:Utara berbatasan dengan Jalan,Timur berbatasan dengan Ruko James Lumban Tobing,Selatan berbatasan dengan Ruko yang dirobohkan (dieksekusi), Barat berbatasan dengan Ruko atas nama Hermanus Sembiring2.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara 267/Pdt.G/2023/PA.Mlg dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 515.000,- (lima ratus lima belas ribu rupiah);

267/Pdt.G/2023/PA.MLG

Putusan Nomor 1823/B/PK/Pjk/2018Mengabulkan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP1224/WPJ.19/2013 tanggal 18 September 2013tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Atas Pemanfaatan BKP Tidak BerwujudDari Luar Daerah Pabean Masa Pajak Desember 2010 Nomor00003/267/10/ 091/12 tanggal 22 Juni 2012;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 12 Februari 2014;Menimbang

, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.86370/PP/M.XIIIA/16/2017, tanggal 31 Agustus 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP1224/WPJ.19/2013 tanggal 18 September 2013 tentangKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Atas Pemanfaatan BKP Tidak Berwujud Dari LuarDaerah Pabean Masa Pajak Desember 2010 Nomor 00003/267/10/091/12tanggal

Mengadili sendiri dan membatalkan Keputusan Keberatan No.KEP1224/WPJ.19/2013 tanggal 18 September 2013 perihal Keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPN atas PemanfaatanBarang Kena Pajak Tidak Berwujud Dari Luar Daerah Pabean MasaPajak Desember 2010 No. 00003/267/10/091/12 tanggal 22 Juni 2012;4.

Putusan Nomor 1823/B/PK/Pjk/2018Nomor: KEP1224/WPJ.19/2013 tanggal 18 September 2013, mengenaiKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemanfaatan BKP Tidak Berwujuddari Luar Daerah Pabean Masa Pajak Desember 2010 Nomor:00003/267/10/091/12 tanggal 22 Juni 2012, atas nama Pemohon Banding,NPWP: 01.609.929.3091.000, adalah yang secara nyatanyatabertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku denganpertimbangan:a.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 267/Pdt.G/2023/PA Mks di cabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp530.000,00 (lima ratus tiga puluh ribu rupiah);

267/Pdt.G/2023/PA.Mks

267/Pid.B/2019/PN Prp

PETIKAN PUTUSANNomor 267/Pid.B/2019/PN PrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasir Pengaraian, yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dalam acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama,telah menjatuhkan Putusan dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : SUMAN alias MAN Bin SURATMAN (Alm);Tempat Lahir : Serdang Bedagai:;Umur/tanggal lahir : 18 Tahun/1 Januari 2001;Jenis Kelamin : LakiLaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Alamat : Pasir Putih Barat RT.1 RW.4 Desa

Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian sejaktanggal 21 November 2019 sampai dengan tanggal 19 Januari 2020;Terdakwa menghadap sendiri ke persidangan tanpa didampingi olehPenasihat Hukum;PENGADILAN NEGERI tersebut;Memperhatikan dan mengingat ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke4 danke5 Kitab UndangUndang Hukum Pidana, UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana dan PeraturanPerundangUndangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Halaman 1 dari 2 halaman, Petikan Putusan Nomor 267

IRPAN HASAN LUBIS, S.H., M.H.ELLEN YOLANDA SINAGA, S.H., M.H.Panitera PenggantiRISMARTA, S.H.Halaman 2 dari 2 halaman, Petikan Putusan Nomor 267/Pid.B/2019/PN Prp

Menyatakan perkara Nomor 267/Pdt.G/2016/PA.TR dicabut;

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp 200.000 (dua ratus ribu rupiah)

267/Pdt.G/2016/PA.TR

, agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Berau,sebagai Penggugat;melawanTergugat, Umur 34 Tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaan Sopir,bertempat tinggal di Kabupaten Berau, sebagai terggugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan tertanggal28 Juli 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama TanjungRedeb dengan Nomor 267

Menyatakan perkara nomor 267/Pdt.G/2016/PA.TR,dicabut;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu riburupiah);Demikianlah putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Tanjung Redeb pada hari Rabu tanggal 24 Agustus 2016Masehi, bertepatan dengan tanggal 21 Dzulgadah 1437 Hijriyah. Oleh kamiMuhammad Iqbal, S.HI., S.H., M.HI., sebagai Ketua Majelis, H.

I KETUT WINDIA) yang dilaksanakan dan dicatat di kotamadya Bandung sebagaimana dalam kutipan Akta Perkawinan No. 267/2000 tertanggal 07 September 2000 yang dikeluarkan oleh Dinas Catatan Sipil kota madya Bandung Putus karena Perceraian dengan akibat Hukumnya;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kelas IA Bale Bandung untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Kantor Catatan Sipil Kota cimahi;5.

G/2016/PN Blb telahmengajukan gugatan terhadap Tergugat yang berbunyi sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 07 September 2000, Penggugat dengan Tergugattelah melangsungkan perkawinan yang dilaksanakan dan dicatat dikotamadya Bandung sebagaimana dalam kutipan Akta Perkawinan No.267/2000 tertanggal 07 September 2000 yang dikeluarkan oleh DinasCatatan Sipil kota madya Bandung;Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut telahdikarunia 2(dua) orang anakanak yang bernama : WAYAN YUDA ADI GUNA

KETUT WINDIA) yangdilaksanakan dan dicatat di kotamadya Bandung sebagaimana dalamkutipan Akta Perkawinan No. 267/2000 tertanggal 07 September 2000yang dikeluarkan oleh Dinas Catatan Sipil kota madya Bandung Putuskarena Perceraian dengan akibat Hukumnya;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Bale Bandunguntuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Kantor Catatan SipilKota cimahi;4.

Bukti P. 1A, yaitu berupa foto copy Kutipan Akta Perkawinan antara KetutWindia dengan Rida Parida No. 267/2000 tertanggal 07 September 2000yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kotamadya Bandung ;2. BuktiP. 1B, yaitu berupa foto copy Kutipan Akta Perkawinan antara KetutWindia dengan Rida Parida No. 267/2000 tertanggal 07 September 2000yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kotamadya Bandung ;3. Bukti P. 2, yaitu. berupa foto copy Kartu. Keluarga Nomor3277021909080022 atas nama Kepala Keluarga!

KETUT WINDIA) yangdilaksanakan dan dicatat di kotamadya Bandung sebagaimana dalamkutipan Akta Perkawinan No. 267/2000 tertanggal 07 September 2000yang dikeluarkan oleh Dinas Catatan Sipil kota madya Bandung Putuskarena Perceraian dengan akibat Hukumnya;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kelas IA BaleBandung untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Kantor CatatanSipil Kota cimahi;5.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya ;
2. Menyatakan perkara nomor : 267/Pdt.G/2021/MS. SGI dicabut ;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.470.000,- (Empat ratus tujuh puluh ribu rupiah).

267/Pdt.G/2021/MS.Sgi

25) 1(2) 2(1323) 2(2) 2(241525) 1(11) 150(67) 1(217) 1(NS2Z7) 1(5S) 2(20) 1(11) 150(30) 1(2) 2(L365) 2(1631) 1(5) 2(56) TdRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 512.00 341.00 Tm/F12 1 TECyl LaRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 517.00 341.00 Tm/F12 1 TE(65) 2(QIB7 1(11) 150(De5) 2(165) 2(16) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 569.00 341.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 174.00 318.00 Tm/Fl12 1 TF(33) 2(5) 2(1623) 2(7) 1(1l1) 267

(175) 2(3411) 267(242) 2(1335) 2(20) 1(5) 2(1l1) 267(47) 1(1531) 1(5) 2(67) 1(11) 267(65) 2(311) 267(23) 2(34132) 2(11) 267(265) 2(137) 1(3175) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 414.00 318.00 Tm/E1lZ 2 DE(11) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 420.00 318.00 Tm/F12 1 TE(33) 2(5) 2(1623) 2(7) 1(11) 267(27) 1(L545) 2(11) 267(20) 1(2) 2(10) 1(7) 1(265) 2(25) TadKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 515.00 318.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00

TuETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 174.00 274.00 Tm/F12 1 TE(525) 2(2631) 1(5) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 208.00 274.00 Tm/F12 1 TE(11) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 214.00 274.00 Tm/E1lZ 2 DE(165) 225) 15) 211) 283165) 2165) 216) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 269.00 274.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 276.00 274.00 Tm/F12 1 TE(33) 2(5) 2(1623) 2(7) =1(11) 283(47) 1((((((((((1531) 1S) 267

267/Pdt.G/2013/PA.Br

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2013/PA.Br.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukanoleh :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaankaryawan salon, bertempat tinggal di Kabupaten Barru, selanjutnyadisebut penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaansopir mobil

, bertempat tinggal di Kota Bontang, selanjutnya disebuttergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19Agustus 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Barru dalamregister perkara Nomor 267/Pdt.G/2013/PA.Br tanggal 19 Agustus 2013 padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, penggugat dengan tergugattidak datang menghadap ke persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukhadir sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun menurut berita acarapanggilan yang dilaksanakan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Barru,Nomor 267/Padt.G/ 2013/PA.Br tertanggal 23 September 2013 dan 23 Oktober2013 yang

620 B/PK/Pjk/2018Put.48558/PP/M.XII/04/2013, tanggal 28 November 2013, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut: Mengabulkan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan GubernurNusa Tenggara Barat Nomor: 973/1885/02/Dipenda tanggal 3 Desember2012 mengenai Surat Ketetapan Pajak Daerah (SKPD) PajakKendaraan Bermotor (PKB) dan Bea Balik Nama Kendaraan Bermotor(BBNKB) Jenis Alat Berat dan Besar Tahun Pajak 2011 Nomor:267

Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 4 September 2013;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.48558/PP/M.XII/04/2013, tanggal 28 November 2013, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor: 973/1885/02/Dipenda tanggal 3 Desember 2012 mengenai SuratKetetapan Pajak Daerah Pajak Kendaraan Bermotor dan Bea Balik NamaKendaraan Bermotor Jenis Alat Berat dan Besar Tahun Pajak 2011 Nomor:267

Ide Anak Agung Gde Agung,Kawasan Mega Kuningan LOT #5.1, Jakarta 12950, sehingga PKB tidakdapat dikenakan kepada Pemohon Peninjauan Kembali atas kepemilikanPengadilanAlat Besar dan Berat, dan karenanya Surat Ketetapan Pajak Daerah No.267/X/AB/07E yang diterbitkan oleh Pemda Nusa Tenggara Barat harusdihitung kembali menjadi sebagai berikut: Uraian Jumlah Menurut (Rp.)Pemohon Tenmiohon Mahkamah Koreks! yangPeninjauan Peninjauan Agua dibatalkanKembali Kembali guns MA Halaman 3 dari 8 halaman.

Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalidapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmenolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor: 973/1885/02/Dipenda tanggal 3 Desember 2012 mengenai SuratKetetapan Pajak Daerah (SKPD) Pajak Kendaraan Bermotor (PKB) dan BeaBalik Nama Kendaraan Bermotor (BBNKB) Jenis Alat Berat dan BesarTahun Pajak 2011 Nomor: 267

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu ditolaknya banding Pemohon Banding (sekarangPemohon Peninjauan Kembali) Keputusan Terbanding (sekarangTermohon Peninjauan Kembali) Nomor: 973/1885/02/Dipenda tanggal 3Desember 2012 mengenai Surat Ketetapan Pajak Daerah (SKPD) PajakKendaraan Bermotor (PKB) dan Bea Balik Nama Kendaraan Bermotor(BBNKB) Jenis Alat Berat dan Besar Tahun Pajak 2011 Nomor: 267/XI/AB/07E tanggal 16 Nopember 2011 oleh Majelis Hakim PengadilanPajak

Asan, dalam Kutipan Akta Nikah nomor 267/2-A/1975 tanggal 01 Pebruari 1975 menjadi Muchtar Muhayat bin H. Muhayat;

Putusan Nomor 306/B/PK/Pjk/2019Atas Pemanfaatan BKP Tidak Berwujud Dari Luar Daerah Pabean Nomor:00010/267/14/092/16 tanggal 16 Agustus 2016 Masa Pajak September2014, dengan ini Pemohon Banding tegaskan bahwa Pemohon Bandingtidak setuju dengan koreksi tersebut dengan dasar penerbitan SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar di atas;Bahwa Pemohon Banding mohon kepada Majelis Yang Terhormat untukdapat dapat meninjau kembali koreksi Terbanding tersebut danmembatalkan KEP00142/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 28 Februari

Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT112811.16/2014/PP/M.IA Tahun 2018, tanggal 26 Maret 2018 yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan Seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00142/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 28Februari 2017, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Atas PemanfaatanBKP Tidak Berwujud Dari Luar Daerah Pabean Masa Pajak September 2014Nomor 00010/267

Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP00142/KEB/WPJ. 19/2017 tanggal 28 Februari2017, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa AtasPemanfaatan BKP Tidak Berwujud Dari Luar Daerah Pabean MasaPajak September 2014 Nomor 00010/267/14/092/16 tanggal 16Agustus 2016, atas nama: PT Hyundai Indonesia Motor, NPWP:01.604.381.2092.000, beralamat di Jalan Teuku Nyak Arief Nomor14, Grogol Selatan, Kebayoran

kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00142/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 28 Februari 2017,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Atas Pemanfaatan BKP TidakBerwujud Dari Luar Daerah Pabean Masa Pajak September 2014 Nomor00010/267

267/PID.B/2012/PN.SBG

PUTUS ANNO.267/PID.B/2012/PN.SBG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sibolga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan acara biasa pada peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tercantum dibawah ini, dalam perkaraterdakwa :Nama lengkap : SHS.Tem pat lahir : Banyuwangdi.Umur atau tgl. lahir : 60 Tahun / 02 Februari 1962.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : SP Il RT 5.

Hakim Pengadilan Negeri Sibolga, tanggal 06 Juni 2012 Nomor : 267/SPP/I/Pen.Pid/2012/PNSbg sejak tanggal 06 Juni 2012 s/d O05 Juli2012;5. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sibolga tanggal 25 Juni2012 Nomor : 267/SPP/II/Pen.Pid/2012/PNSbg, sejak tanggal 06 Juli2012 s/d 05 September 2012 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca :1.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sibolga No. 267/Pid.B/2012/PNSBGtanggal 06 Juni 2012 tentang penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksadan mengadili perkara pidana yang bersangkutan ;2. Penetapan Hakim Majelis Pengadilan Negeri Sibolga No. 267/Pid.B/2012/PNSBG tanggal 06 Juni 2012, tentang penetapan hari sidang untukmemeriksa dan mengadili perkara pidana yang bersangkutan ;3.

Berkas perkara pidana No. 267/Pid.B/2012/PNSBG atas nama terdakwaSIIS ;Telah mendengar Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang telahdibacakan di muka persidangan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang diucapkan di bawahsumpah di persidangan ;Telah mendengar keterangan terdakwa dipersidangan ;Telah mendengar pembacaan Tuntutan pidana oleh Jaksa PenuntutUmum yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan NegeriSibolga memutuskan :1.

- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon KasasiANDI EMMY MASSELOMO tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 267/Pdt/2015/PT Mks., tanggal 1 Desember 2015 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang Nomor 09/Pdt.G/2015/PN Sidrap, tanggal 8 Juli 2015;

Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiMakassar dengan Putusan Nomor 267/Pdt/2015/PT Mks., tanggal 1 Desember2015;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi/Tergugat I/Pembanding pada tanggal 21 Januari 2016kemudian terhadapnya oleh Pemohon Kasasi/Tergugat I/Pembanding, diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 2 Februari 2016

Bahwa Judex Facti in casu Pengadilan Tinggi Makassar, dalamputusan Nomor 267/Pdt/2015/PT.Mks. yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Sidenreng Rappang Nomor 09/Pdt.G/2015/PN.Sidrap, sangat keliru dan salah menerapkan hukum dengan alasansebagai berikut:Bahwa Pembanding semula Tergugat telah mengajukan memon bandingtanggal 29 Oktober 2015, bersama lampirannya sebagai berikut:1) Kartu Keluarga, di mana A.

Bahwa Pemohon Kasasi sangat keberatan atas putusan Judex Fact in casuPengadilan Negeri Sidenreng Rappang, dalam putusannya Nomor09/Pdt.G/2015/PN.Sidrap, dan putusan Judex Fact in casu Pengadilan TinggiMakassar Nomor 267/Pdt/2015/PT.Mks, dengan alasan sebagai berikut:Bahwa Judex Facti in casu Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang, dalampertimbangan hukumnya pada halaman 26 alinea ke 3,mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa mengenai eksepsi pada angka 3 gugatan daluarsa,Majelis Hakim menilai

sengketa dikuasai oleh Tergugat secaraberkesinambungan;Bahwa oleh karena itu, maka putusan Pengadilan NegeriSidenreng Rappang Nomor 09/Pdt.G/2015/PN.Sidrap danputusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor267/Pdt/2015/PT.Mks. harus dibatalkan dan menolak gugatanPenggugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:Bahwa Pemohon Kasasi sangat keberatan atas putusanJudex Facti in casu Pengadilan Negeri Sidenreng RappangNomor 09/Pdt.G/2015/PN.Sidrap dan putusan JudexFacti in casuPengadilan Tinggi Makassar Nomor 267

1962;Bahwa Para Tergugat juga lahir di rumah objek sengketa, sehinggaterbukti Para Tergugat dan orang tuanya menguasai tanah objek sengketasecara terus menerus sejak tahun 1961 lebih kurang selama 45 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, dengan tidakperlu. mempertimbangkan alasan kasasi lainnya, Mahkamah Agungberpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonankasasi dari Pemohon Kasasi ANDI EMMY MASSELOMO dan membatalkanPutusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 267

1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palu tanggal 27 Agustus 2020 Nomor 267/Pid.Sus/2020/PN Pal, yang dimintakan banding tersebut ;
3. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesarRp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Negeri Palu telahmenjatuhkan putusan Nomor 267/Pid.Sus/2020/PN Palu tanggal 27 AgustusHalaman 2 dari6 Putusan Nomor 76/Pid.Sus/2020/PT PAL2020 yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan terdakwa Hamid Bin Aladin, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak menguasaisenjata penikam sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;2.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas putusan tersebut Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permintaaan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Palupada tanggal 31 Agustus 2020 sebagaimana ternyata dari Akta Permintaanbanding Nomor 20/Akta.Pid/2020/PN.Pal, selanjutnya permintaan banding tersebuttelah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 2 September 2020 sesuaiRelaas Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor 267/Pid.Sus

Tuntutan Pidana yang kamiajukan tanggal 06 Agustus 2020.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan kontra memoribanding dalam perkara ini.Menimbang, terhadap keberatan Jaksa Penuntut Umum dalam memoribanding tersebut diatas, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwakeberatan tersebut haruslah di kesampingkan karena setelah memperhatikanalasan yang memberatkan dan alasan yang meringankan seperti yang telahdipertimbangkan dalam putusan Pengadilan Negeri Palu, tanggal 27 Agustus2020 Nomor 267

meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tampa Hak menguasai senjata penikam adalah sudah tepat dan benar, demikian pula lamanya pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa dipandang sudah memenuhi rasa keadilan dan sudah sesuaidengan kadar kesalahan Terdakwa, sehingga pertimbanganpertimbanganhukum tersebut diambil alin sebagai pertimbangan hukum Pengadilan Tinggisendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas makaputusan Pengadilan Negeri Palu Nomor 267

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palu tanggal 27 Agustus 2020Nomor 267/Pid.Sus/2020/PN Pal, yang dimintakan banding tersebut ;3. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat pengadilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesarRp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu pada hari Senin tanggal12 Oktober 2020 oleh kami Amat Khusaeri, S.H.

BU346941, jatuh tempo tanggal 22 Mei 2010 (Bukti P. 4) ;Bahwa apabila dijumlahkan, pinjaman uang Tergugat I dan Tergugat II dariPenggugat, total seluruhnya sebesar Rp. 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);Bahwa atas adanya pinjaman uang tersebut di atas, selanjutnya Tergugat IImenjaminkan (satu) buah Buku Tanah Hak Milik No. 267/Desa Pamokolan,yang mendapat persetujuan dari Tergugat I, dan terlebih dahulu diberi kuasa olehTurut Tergugat (Sdr. H.

Tasikmalaya sesuai SHM No. 267/DesaPamokolan milik Turut Tergugat yag dijaminkan Tergugat I dan Tergugat II ataspinjamannya kepada Penggugat;Bahwa gugatan Penggugat adalah mengenai hal yang pasti dan didukung olehalat bukti yang sempurna, mengikat, dan menentukan karenanya sesuai pasal 180HIR, Penggugat mohon agar Putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulumeskipun ads verzet, banding kasasi atau upaya hukum lain;Bahwa gugatan ini diajukan Penggugat dengan itikad baik dan berdasar hukumbagi Majelis

Cihaurbeuti Kab.Tasikmalaya, sesuai SHM No. 267/Desa Pamokolan;4 Menghukum dan memerintahkan Tergugat I dan Tergugat IJ untuk membayarganti kerugian yang dialami Penggugat yang diperinci sebagai berikut;e kerugian materil berupa tidak dikembalikannya pinjaman Tergugat I danTergugat II sebesar Rp. 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) kepadaPenggugat maka adalah patut agar Tergugat I dan Tergugat II dihukum untukmengembalikan pinjamannya kepada Penggugat sebesar Rp. 50.000.000,00(lima puluh juta

(Bukti P. 4);Bahwa apabila dijumlahkan, pinjaman uang Tergugat I dan Tergugat II dariPenggugat, total seluruhnya sebesar Rp. 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) ;Bahwa atas adanya pinjaman uang tersebut di atas, selanjutnya Tergugat IImenjaminkan (satu) buah Buku Tanah Hak Milik No. 267/Desa Pamokolan,yang mendapat persetujuan dari Tergugat I, dan terlebih dahulu diberi kuasa olehTurut Tergugat (Sdr. H.

Ciamis dan dan sebidang tanah sesuai SHM No. 267/Desa Pamokolan, atas nama H Ondin Saefudin yang terletak di Blok Cibanban,Desa Pamokolan, Kec. Cihaurbeuti Kab.