Hj.MULI'AH SIRRY sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. SYAMSUL FALAH, MH. danMUNIF WAGIO, S.Ag., S.H. sebagai Hakim Anggota. Putusan mana diucapkan olehHakim Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga,dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut dan H. SUTRISNO, SH. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri pula oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM KETUAttdDra. Hj. MULI'AH SIRRYHAKIM ANGGOTA I HAKIM ANGGOTA IIttd ttdDrs. SYAMSUL FALAH, MH.

AH SIRRY sebagai Hakimhakim Anggota,putusan tersebut pada hari itu juga dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota dan dibantu oleh RUMSIDI, SH sebagaiPanitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi didampingi KuasaHukumnya serta Termohon Konvens// Penggugat Rekonvensi ;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. KASRORI. Drs. H. ABDUL GHOFUR, SH, MH.Hakim Anggota, Panitera Pengganti,Dra. MULIAH SIRRY.

Hj.Muli'ah Sirry sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. Syamsul Falah, MH. dan MunifWagio, S.Ag., S.H. sebagai Hakim Anggota. Putusan mana diucapkan oleh HakimKetua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, dengandihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut dan H. Sutrisno, SH. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri pula oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim KetuaDra. Hj. Muli'ah SirryHakim Anggota I Hakim Anggota IIDrs. Syamsul Falah, MH.

Hj.Muliah Sirry sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. Syamsul Falah, MH. dan MunifWagio, S.Ag., S.H. sebagai Hakim Anggota. Putusan mana diucapkan oleh HakimKetua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, dengandihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut dan H. Sutrisno, SH. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri pula oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ; Hakim KetuaDra. Hj. Mullah SirryHakim Anggota I Hakim Anggota IIDrs. Syamsul Falah, MH.

MULIAH SIRRY. Hakim yang ditunjuk oleh KetuaPengadilan Agama Purbalingga sebagai Ketua Majelis, Drs. AL MAHDIY, S.H. danDra. TETI HIMATI. masingmasing sebagai Hakim Anggota dan dibantu olehSUTRISNO, S.H sebagai Panitera Pengganti, yang diucapkan pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat ;KETUA MAJELISttdDra. MULT AH SIRRY.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdDrs. AL MAHDIY, S.H. Dra.

Hj.Muli'ah Sirry sebagai Hakim Ketua Majelis yang ditunjuk oleh KetuaPengadilan Agama purbalingga, Dra. Hj. Nining Yuningsih, M. H. dan Dra. Hj.Sunaeah, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan manadiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum, dengandihadiri oleh HakimHakim Anggota Majelis tersebut, yang ditunjuk olen KetuaPengadilan Agama Kuningan untuk memeriksa perkara ini dengan Penetapantanggal 09 Nopember 2016 M., dibantu oleh H. Zaenal Hasan, S.

MULIAH SIRRY sebagai mediatornya, namunhasilnya gagal ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat untuk hidup rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakangugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban/bantahannya secara tertulis tertanggal 20 Mei 2013, yang selengkapnyasebagaimana tertuang dalam berita acara persidangan perkara ini yang pada pokoknyajawaban

MULI'AH SIRRY sebagai mediatornya, namun hasilnya gagal ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat untuk hidup rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakangugtan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut di atas, Tergugatmenyampaikan jawabannya secara lisan yang secara tegas mengakui dan membenarkandalil yang diajukan Penggugat posita angka sampai dengan 4, Pengakuan

MULIAH SIRRY. namun tidak berhasil masingmasing pihak tetap mempertahankan pendiriannya ; Menimbang, berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon sebagai manatersebut, Termohon telah memberikan jawaban secara tertulis sebagai mana termuatdalam berita acara sidang tersebut, yang pada pokoknya membenarkan sebagian, dantelah membantah halhal sebagai berikut, bahwa tidak benar Termohon tidakmemberikan jawaban ketika Pemohon menjemput Termohon, yang benar Termohonmenjawab dengan mengatakan Termohon ingin

MULTAH SIRRY dan Drs.SYAHRIAL, S.H. sebagai Hakim Anggota. Putusan mana diucapkan oleh Hakim KetuaMajelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, dengan dihadirioleh HakimHakim Anggota tersebut dan Drs. AKHSIN MUNTHOHAR. sebagaiPanitera serta dihadiri pula oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat ; Hakin KetuattdDrs. H. NOOR KHOLIL, M.H.Hakim Anggota I Hakim Anggota IIttd ttdDra. MULIAH SIRRY Drs. SYAHRIAL, S.H.PaniterattdDrs.

Muli'ah Sirry Drs. RisnoPanitera PenggantiRosiful, S.Ag..Perincian Biaya :1. Pendaftaran Rp = 30.000,2. Biaya Proses Rp 50.000,3. Panggilan sidang Rp 625.000,4. Redaksi Rp 5.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 716.000, ( tujuh ratus enam belas ribu rupiah ) ;Halaman 17 dari 17Putusan No. 0620/Pdt.G/2014/PA.Pbg

Penetapan No.21/Pdt.P/2019/PA.NgbPENGHULU menyatakan dan membenarkan bahwa telah dilaksanakan akadnikah secara sirry antara Pemohon dan Pemohon II tanggal 30 Oktober 2016;Menimbang, bahwa berdadarkan buktibukti surat tersebut di atas belumcukup membuktikan bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri yang sah, meskipun dalam pengakuannya Pemohon danPemohon II telah menikah secara agama Islam dengan syarat dan rukun yangsudah terpenuhi, namun karena satusatunya bukti surat yang dapatmembuktikan

Muliah Sirry danDrs. Al Mahdiy SH. sebagai hakimhakim Anggota serta diucapkan oleh KetuaMajelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri olehpara Hakim Anggota serta Rosiful, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti dan dihadirioleh Penggugat dan Tergugat;Hakim KetuaDrs. H. Mahmud HD. MH.Hakim Anggota IHakim Anggota IIDrs. Al Mahdiy SH.Dra. Hj. Muli ah SirryPerincian Biaya :Panitera PenggantiRosiful, S.Ag. 1. Pendaftaran Rp = 30.000,2. Biaya Proses Rp 50.000.3.

PA.Bdgsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 (Surat Pernyataan Jatuh Talak)dihubungkan dengan keterangan para saksi telah terbukti bahwa Penggugattelah menikah dengan Tergugat secara sirry

MULIAH SIRRY sebagai mediatornya, namunhasilnya gagal ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat untuk hidup rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakangugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut di atas, Tergugattelah diberi kesempatan untuk menyampaikan jawabannya sebanyak dua kali, namuntidak pernah hadir lagi dipersidangan dan tidak menggunakan hak jawabnya

MULI'AH SIRRY dan Drs. SYAMSUL FALAH,MH sebagai HakimHakimAnggota yang diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum dengan dihadiri HakimHakim anggota, SITI AMANAH,SH,MH.sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri juga oleh Pemohon I dan Pemohon II; Ketua MajelisttdH. HASANUDDIN,SH,MHHakim Anggota I Hakim Anggota IIttd ttdPerincian Biaya :Dra. Hj. MULI'AH SIRRYDrs. SYAMSUL FALAH,MHPanitera PenggantittdSITIT AMANAH,SH,MH 1.Pendaftaran Rp 30.000,2.

Muli'ah Sirry dan Drs. Risno, sebagai HakimHakim Anggota yangdiucapkan oleh Ketua Majelis tersebut pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum dengan dihadiri HakimHakim anggota, Rosiful, S.Ag. sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri juga oleh Pemohon I dan Pemohon II;Ketua MajelisHalaman 17 dari 18Penetapan No. 083/Pdt.P/2014/PA.PbgttdDrs. H. Mahmud HD.,MH.Hakim Anggota IttdHakim Anggota IIttdDra. Hj. Muli'ah SirryDrs. RisnoPanitera PenggantittdRosiful, S.Ag.Rincian Biaya Perkara :1.

DesaKarangsari, Kecamatan Kalimanah, Kabupaten Purbalingga selama 10tahun, dan telah dikaruniai 1 orang anak yang sekarang bersamaTergugat ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis namun sejak tahun 2010 rumah tangganya mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah masalah Penggugat dituduh selingkuh dengan lakilaki lain ;Bahwa yang saksi dengar Penggugat dikabarkan sudah nikah sirry

Muli'ah Sirry sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. Syamsul Falah, MH.dan Munif Wagio, S.Ag., S.H. sebagai Hakim Anggota. Putusan manadiucapkan oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dalam sidang terouka untukumum pada hari itu juga, dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebutdan H. Sutrisno, SH. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Nomor Perkara : 0440/Pdt.G/2014/PA.Pbg.halaman 12 dari 14 halamanHakim KetuaDra. Hj.

Akan tetapi dalampertengkaran tersebut terdapat perbedaan penyebab menurut Pemohonmaupun Termohon, menurut Termohon penyebab dari perselisahan danpertengkaran tersebut karena adanya pihak ketiga, yaitu Pemohon telahberselingkuh dengan perempuan lain dan bahkan sudah menikah sirry;Menimbang, bahwa meskipun Termohon telah membenarkan danmengakui tentang terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang berujung dengan pisah tempat tinggalantara Pemohon dan Termohon, tidak berarti

kembalisebagaimana disebutkan dalam pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNo. 9 tahun 1975 sematamata hanyalah ditekankan kepada adanyaperselisihan dan pertengkaran itu sendiri, sedangkan mengenaipenyebabnya, apakah Termohon sering membantah katakata Pemohondalam hal membina rumah tangga yang lebih baik lagi, yang mana apabilaTermohon dinasehati oleh Pemohon, Termohon sering tidak menerimanya,atau sebaliknya adanya pihak ketiga, Pemohon telah berselingkuh denganperempuan lain dan bahkan sudah menikah sirry

telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Termohon mengakui danmembenarkan adanya perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon yang mengakibatkan pisah tempat tinggal selama + 3bulan dan Termohon membenarkan pula bahwa penyebab perselishan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon adalah sebagaimana dalil Pemohontersebut, oleh karenanya Termohon masih saja berkeberatan dicerai olehPemohon karena Termohon masih sangat mencintai Pemohon, sekalipunPemohon sudah dikawinkan secara sirry